Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 

Профессор Б.Г. Гордон (gordon@secnrs.ru) 

1. В статье /1/ представлены соображения о реорганизации Отечественного ядерного общества (ОЯО) в год, когда отмечается 70-летие атомной энергетики и 35-летие образования Ядерного общества СССР (ЯО). В ней на базе опыта своего участия в работе ЯО  предложен один из возможных вариантов дальнейшего развития общества в случае отсутствия регулярной и адресной поддержки со стороны государственных органов.

Представленный вариант является сравнительно новым, так как в нём сформирован алгоритм действий при организации ОЯО «снизу», не по решению руководства госкорпорации, академии наук и прочих близких к власти структур, а по свободному волеизъявлению участников общества. Главным направлением деятельности общества в /1/ предлагалось следующее: «содействие привлечению, обучению и закреплению кадров на объектах использования атомной энергии за счёт притока школьников в атомные вузы».

Рис. 1. Основные вехи развития ядерного общества

Логика была проста. На рис.1 представлены основные вехи развития ядерного общества, обусловленные политическими изменениями в нашей стране и попытками сохранить союз атомщиков в условиях размежевания бывших государств СССР. Фундаментальным фактором, определяющим существование ядерного общества в настоящее время, является то, что в нашей стране создана государственная законодательная база, обеспечившая поддержание и развитие атомной энергетики. В ней установлены границы ответственности и компетенция органов власти, ответственных за это развитие. И деятельность ОЯО, на мой взгляд, не должна нарушать эти границы и, в основном, ей надлежит соответствовать и содействовать общей государственной политике в атомной отрасли, которую проводят уполномоченные властные органы.

Поэтому в случае отсутствия государственной поддержки хотелось бы сформулировать  как минимум одно направление деятельности общества, которое находится за пределами ответственности государственных структур (Росатом, Минобрнауки, Минпросвещения) но является необходимым для развития атомной энергетики. Привлечение и отбор школьников в число абитуриентов МИФИ и других атомных вузов, вовлечение школьных учителей математики, физики, химии в научно-производственную проблематику атомной отрасли – это направление могло бы стать важнейшим и наиболее полезным из всех возможных векторов активности ОЯО. Так сказать, эта сфера могла бы получить неограниченные возможности, несмотря на всевозможные ограничения.

И далее в /1/ предлагалось на базе имеющихся музеев предприятий, информационных центров Росатома и других подобных учреждений объединить усилия всех заинтересованных структур для привлечения школьников и их учителей к участию в ОЯО и взаимного просвещения в сфере использования атомной энергии. Причём такая деятельность не нуждается в централизованном регулировании и может оказаться весьма эффективной в масштабе региона.

Вот такие предложения я подготовил для выступления на конференции в Обнинске, которая состоялась 27 июня 2024г. в формате круглого стола «Ядерное общество в атомной отрасли: история и перспективы». В нём участвовали более десятка сотрудников разных организаций. Все они поддержали усилия по реорганизации общества и предложили целый веер направлений возможной деятельности, многие из которых вполне могут быть учтены при подготовке соответствующих пунктов устава.

2. Опыт свидетельствует, что даже самые  успешные администраторы редко способны сравниться по эффективности действий с результатами творческой самодеятельности свободных масс. Аппарат управления ограничен штатным расписанием, а свободомыслие его сотрудников – иерархией и субординацией. И хотя общественное объединение преимущественно состоит из работников организаций Росатома и смежных заинтересованных ведомств, но участие в нём раскрепощает и позволяет раскрыться лучшим созидательным качествам участников ОЯО. Именно непредсказуемость свободного творчества привлекает проницательных руководителей к участию в общественных объединениях и их поддержке. Ведь человек – существо стадное, и принадлежность к добровольно выбранному сообществу делает каждого из его членов сильнее.

Хотя общественная деятельность не обязательно  должна противоречить государственной, в каждом из нас зреют критические представления о способностях своего начальства,   и   соединение  этих   представлений   синергетически    увеличивает       негативное отношение к нему. Не случайно в общественных организациях спонтанно, изнутри возникают тенденции оппонирования действиям государства и ощущения противовеса власти, независимой от неё. Мне кажется, кластер таких образов и представлений является генетическим свойством той части российской интеллигенции, которая компенсирует отсутствие чувства собственного достоинства сознанием превосходства своего образования. По слову А.И.Солженицына – образованщина.

Зачастую облечённые властью руководящие сотрудники ведомств, со своей стороны,  скептически относятся к деятельности общественных организаций, справедливо указывая на безответственность их инициатив. Ведь их компетенция установлена и освящена законодательством и, по их мнению, не нуждается ни в каких противовесах. Парадоксальным образом важность баланса, гармонии и равновесия противодействующих сил наблюдается на более высоких уровнях иерархии власти.

Однако, бывало и абсолютное исключение такой конфронтации, когда конкретный руководитель общественного объединения являлся одним из руководящих сотрудников ведомства, то есть когда заказчик и исполнитель обретались в одном лице. Такое состояние имело место в тот, к сожалению, недолгий период, когда исполнительный вице-президент ЯОР руководил департаментом Минатома, в полномочия которого входило взаимодействие с общественными организациями. На рис. 2, неоднократно тиражированном в разных документах ЯОР, можно видеть, что когда в 1995 году попытки создания единого межгосударственного ядерного общества на постсоветском пространстве не увенчались успехом, численность ЯОР долгое время оставалась вполне стабильной.

По-видимому, численность членов является тривиальным и отнюдь не главным индикатором деятельности общественных организаций, хотя жаль, что нам навряд ли удастся придать ключевым индикаторам количественное измерение. Но те из нас, кто пережил «золотой век», длившийся всего три года, помнят общее ощущение свободы и раскрепощённости в практике ЯОР, помогавшее его членам в деятельности и на основной, и на общественной работе. «Тишина, ты – лучшее из того, что слышал».

 Рис. 2. Количество индивидуальных членов ЯО.

3. Важно отметить, что в процессе обсуждения вариантов развития ядерного общества выяснилось, что нынешние руководители основных его организаторов (Росатом, РНЦ КИ, МИФИ), а также ряд авторитетных неформальных лидеров атомного сообщества, в общем, благожелательно относятся к реформированию ОЯО и даже готовы принять в нём участие.  Это желание для меня и для специалистов моего поколения стало несомненным свидетельством их проницательности и государственного подхода.

Но если реорганизация ОЯО будет происходить сверху, то следует учесть накопленный опыт и не пытаться застолбить разнообразные поля деятельности особенно те, рубежи которых установлены законодательно. По моему мнению, не нужно множить количество направлений и целей деятельности общества, впоследствии их число всегда можно будет расширить. Они должны быть сформулированы юридически точно, и сейчас главная задача – создать такие организационные структуры ОЯО, которые могли бы продемонстрировать самим себе свою эффективность и пользу.

Приведу близкий мне пример. На упомянутой выше конференции в Обнинске одним из очевидных направление деятельности ОЯО было предложено следующее: «Проведение общественной экологической экспертизы и общественной экспертизы  проектов по использованию ядерных технологий». Хорошо известно, что у нас в стране долго обсуждался, но так и не был принят ФЗ об экспертизе. И одна из причин этого – многозначность содержания понятия «экспертиза» и многообразие её видов. В данном случае, по-видимому, речь идёт о таком виде деятельности, который зафиксирован в названии статьи 49 /2/, начало которой звучит так: «Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственная экологическая экспертиза проектной документации объектов…». 

В этом же законе установлены многочисленные обязательные требования к организациям, претендующим на выполнение негосударственной экспертизы проектной документации. Таких организаций немало, и мне непонятно, зачем ОЯО стремиться в их число, ну, не затем же, чтобы зарабатывать деньги для его членов. Я по-прежнему остаюсь противником любых попыток коммерциализации деятельности самого общества.

 Следует подчеркнуть, что вышеприведённая цитата определяет совсем другой вид экспертизы, чем та,  которая в законе /3/ названа: «Экспертиза безопасности объектов использования атомной энергии». Эта – организуется и проводится уполномоченными органами государственной власти по процедурам, установленным в законе /3/ и других нормативных правовых актах. Хотя вспоминаются попытки отдельных членов ЯО вмешаться в этот процесс.

4. В заключение, я бы хотел обратить внимание на два организационных аспекта. Вот уже несколько лет при отраслевом центре аналитических исследований и разработок (ЦАИР), являющимся одной из организаций  Росатома, действует экспертный совет. Он сформирован из опытных специалистов, большинство из которых активно участвовало в работе центрального правления ОЯО. Этот совет по опыту, возрасту и авторитету его членов вполне мог бы стать готовой ячейкой для последующего развития из него некой рекомендательной структуры, что-то вроде совета старейшин ОЯО. Это сделает новое правление более молодым, а значит, смею надеяться, – более оперативным и эффективным.

И второе. Жизненный опыт свидетельствует, что при организации работ, в первую очередь, следует обращать внимание на те аспекты, которые зависят не от нашей активности и креативности, а от внешних условий и  противодействий, которые не находятся в нашей власти. Как говорил Л.Н.Толстой: «Мудрость состоит в том, чтобы знать, что делать сначала, а что потом». В настоящее время основные препятствия реорганизации видятся во взаимодействии с должностными лицами Минюста по поводу регистрации ОЯО. Состав и содержание комплекта документов для этой цели определён нормативными документами, но имеется ряд тонкостей, о которых мы узнаем, только  ввязавшись в этот процесс. Ведь наши успехи основываются не только на знании известных закономерностей прошлого, но и на учёте не замеченных вовремя исключений из правил.

Поэтому сейчас не стоит дожидаться чьих-то решений, реакций и эрекций, шлифовать устав и обсуждать организационные детали невиданных прежде совещаний. Надо подготовить необходимые регистрационные бумаги и в темпе забросить их в соответствующий департамент Минюста, чтобы мяч был на его стороне и чтобы познакомиться и наладить обратные связи с его работниками. Поистине  огромное значение имеют прямые человеческие контакты между людьми, установление которых явится лучшим экзаменом на профессиональную пригодность молодых организаторов нынешних реформ ОЯО. Повторюсь, особенно эффективно камень точит живая вода.

 5. Завершая эти заметки, хотелось бы надеяться на то, что как бы ни сложилась реорганизация ОЯО, высказанные здесь соображения найдут понимание и развитие у широкого круга заинтересованных специалистов. В ближайшее время обновлённое ядерное общество будет сформировано и приступит к работе на благо всех атомщиков. В качестве напутствия я бы предложил ещё один афоризм Л.Н.Толстого: «Действуй быстро и старайся сделать первый шаг, хотя бы и неправильный». И не подвергайте эти глубокомысленные слова скоропалительной критике, ведь автор 90-томного собрания сочинений что-то всё-таки имел в виду.

Литература

1. Гордон Б.Г. Опыты. Как нам реорганизовать ЯО. Атомная стратегия, № 4, 2024; сайт ПроАтом, июнь, 2024.

2. «Градостроительный кодекс РФ» от 29.12.2004, № 190-ФЗ.

3. «Об использовании атомной энергии» от 21.11.1995, №170-ФЗ.