|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
[09/08/2024] «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы»
Сегодня нельзя представить нашу жизнь без ядерной
энергетики и лекарств, получаемых на основе переработки радиоактивных изотопов.
Однако все эти продукты оставляют отходы, хранить которые просто так, без
специальных технологий, опасно. Что же с этим делать? Какие есть возможности
переработки и хранения токсичных ядерных отходов? Об этом рассказывает
член-корреспондент РАН Виктор Николаевич Татаринов, главный научный
сотрудник Института физики Земли им. О.Ю. Шмидта РАН, заведующий лабораторией
геодинамики Геофизического центра РАН.
— Вы в течение многих лет занимаетесь ядерной
энергетикой, в частности захоронением радиоактивных отходов. Это проблема номер
один, и далеко не все понимают, как ее решать. — Я действительно всю свою жизнь связан с ядерной
промышленностью, сначала с урановой. После окончания в 1980 г. Московского
геологоразведочного института им. Серго Орджоникидзе я первое время
занимался вопросами добычи урана, а затем в 1993 г. перешел в академию наук и
стал заниматься вопросами безопасности захоронения радиоактивных отходов в
геологических формациях.
— С чем была связана необходимость переключения на другую
тематику?
— Больше всего с тем, что это были тяжелые времена, когда
СССР перестал существовать и на науку выделялось мало денег. Именно в этот
момент мне предложили интересную работу в Российской академии наук, связанную с
радиоактивными отходами, и это оказалось весьма своевременным и очень
интересным.
— Чем эта работа интересна?
— Я с детства мечтал заниматься геологией, географией — в
общем, науками о Земле. Моя мечта осуществилась. Мне было очень интересно
учиться. Поступил на геофизический факультет в группу РФ-75-1, в которой
готовились специалисты по поиску и разведке урановых руд. После института во
время работы в отраслевом институте Минатома «ВНИПИПромтехнологии» я научился
«видеть» Землю: мне пришлось полазать по многим урановым шахтам. Там я
занимался внедрением геофизических методов для обеспечения безопасности ведения
горных работ.
— Что это за методы?
— Электроразведочный, сейсмоакустический, метод
сейсморазведки, а также геомеханические методы — когда на крепь ставят датчики
давления и тензодатчики, а глубинные реперы размещают в скважинах для измерения
деформаций. В 1986–1991 гг. была создана геомеханическая служба прогноза горных
ударов при Минатоме СССР, а мы были ее ведущей лабораторией. В это время пришлось
поездить по удароопасным урановым месторождениям, а это Читинская область,
Казахстан, Украина, Узбекистан, Монголия. Было тяжело, но интересно. В это
время я почувствовал, что собой представляют горные породы физически и как они
деформируются. Впоследствии это очень пригодилось при обеспечении
геодинамической безопасности захоронения радиоактивных отходов.
— Каким образом это пригодилось?
— Первое, что я попытался развить, — это научное
направление по оценке и прогнозу устойчивости геологической среды при выборе
мест эксплуатации и захоронения радиоактивных отходов. Здесь ключевое слово —
устойчивость. Под устойчивостью мы понимаем сохранность свойств и состояния
геологической среды или изменение в таких диапазонах, которые не приведут к
деформациям, напряжению и структурным нарушениям массива в заданный период
времени. Здесь же ключевая фраза — заданный период времени. Это связано с тем,
что устойчивость среды связана со временем эксплуатации объекта.
Бытовой пример: движется трамвай, первая его часть в силу
каких-то обстоятельств движется чуть быстрее, на одну десятитысячную
миллиметра. Трамвай движется день, два, три — ничего не происходит. Но через
год в его конструкции накопится критическая деформация и его разорвет. Короткое
время он был устойчив, но в длительной перспективе потеряет свои функциональные
способности.
Так же и геологические захоронения радиоактивных отходов:
главное отличие таких объектов от горных предприятий заключается в том, что
радионуклиды, содержащиеся в отходах, имеют период полураспада более 10 тыс. и
даже 100 тыс. лет. Поэтому мы должны спрогнозировать состояние геологической
среды на такой длительный период. Это фактически невозможно, но к этому надо
стремиться.
— А как же вы тогда поступаете, если спрогнозировать нельзя?
— В этом и заключается особенность исследований, которыми
я занимаюсь. Если для горных предприятий мы можем измерить смещение горных
пород, мульду оседания, построить графики, экстраполировать их на 10–20 лет, то
здесь мы этого сделать не можем. 10 тыс. лет — очень длительный период, поэтому
мы должны изучать комплекс геолого-геофизических данных, заниматься их
системным анализом и выявлять слабые признаки, которые в этом месте могут быть
индикаторами активных геологических процессов.
Мы анализируем карты рельефа, магнитного поля,
физико-механических свойств, деформации — в целом до 10–15 слоев, как в торте
«Наполеон». Рельеф может быть плоский или уступчатый. Например, уступ связан с
активными тектоническими процессами, которые происходили раньше или происходят
сейчас. Главный метод, которым мы пользуемся сейчас, это метод ГНСС —
глобальной навигационной спутниковой системы, хорошо известный всем под
названием GPS/ГЛОНАСС.
— Как это происходит?
— Вначале для получения экспериментальных данных о
геологической среде мы закладываем геодинамические полигоны, затем несколько
лет измеряем на них смещения и прогнозируем зоны, которые наиболее подвижны.
Затем изучаем рельеф, геологию, разломы, тектонику, сравниваем с зоной, которая
наиболее подвижна, а также смотрим, совпадает ли она с разломами, аномалиями
рельефа и т.д. Следующий шаг — выявляем с помощью математических методов
системного анализа зависимости и проводим геодинамическое районирование, то
есть делим территорию на опасные, неопасные и промежуточные участки. Именно
этим направлением я занимаюсь — геодинамической устойчивостью геологической
среды.
— Значит, ваша задача — найти максимально устойчивое с
геологической точки зрения место, где эти радиоактивные отходы, скорее всего,
будут лежать спокойно, не вызывая геологических катастроф?
— Да. Но главное здесь — учесть механический фактор:
деформации, напряжения и структурную нарушенность, которая, собственно, и
обусловлена этими движениями и деформациями.
Вообще захоронением радиоактивных отходов у нас начали
заниматься в начале 1990-х гг. Одним из первых это стал исследовать Николай
Павлович Лаверов. В 1993 г. была создана комиссия при правительстве РФ и он ее
возглавил. Начались геологические изыскания в нескольких районах на территории
России для определения наиболее пригодных мест для захоронения РАО. Такие
исследования шли на Кольском полуострове, Новой Земле и в других районах. В
итоге выбрали Нижнекамский гранитоидный массив. Он расположен приблизительно на
30 км севернее Красноярска.
— Почему именно его?
— По нескольким причинам. Во-первых, это место
действительно устойчивое — это древний гранитогнейсовый массив. Второе: там уже
были размещены радиационно опасные предприятия. Это была закрытая зона, где
есть хорошие подъезды, то есть строительство экономически обосновано. Мы начали
этим заниматься в 2002–2003 гг.
— Что сейчас представляет собой этот полигон?
— Это территория размером 60 × 50 км, внутри
которой выбран участок радиусом порядка 5 км для строительства подземной исследовательской
лаборатории. Он расположен недалеко от реки Енисей, поэтому, если радиоактивные
отходы выйдут за пределы санитарной зоны, ничего хорошего не жди.
— Не поступают ли эти отходы с грунтовыми водами в
Енисей?
— Система захоронения радиоактивных отходов
предусматривает многобарьерную систему изоляции: их сначала помещают в матрицу,
матрицу — в канистру, затем канистру помещают в скважину. В Швеции такие
канистры делают из меди, которая слабо разрушается.
— А у нас?
— У нас пока только разрабатывают эти технологии. На
Западе нас немного опережают, у них уже созданы несколько подземных
лабораторий, а мы только создаем. Затем канистры помещаются в скважину и все
заливается бентонитом, это природный минерал — специальная глина. Главный же барьер
— это геологическая среда. Все барьеры, которые я до этого назвал, называют
искусственными. По разным оценкам, их сохранность составляет 5–8 тыс. лет. А мы
должны, как я уже сказал, обеспечить изоляцию на 10 тыс. лет и более, поэтому
геологическая среда и считается главным барьером.
— Какие опасности здесь существуют?
— Наибольшую опасность представляют гидрогеологические
факторы. Подземные воды должны как можно меньше или совсем не проникать в
объект, их коэффициент фильтрации должен быть минимальным. А второе, чем я,
собственно, и занимаюсь, — это геодинамические факторы, включая землетрясения.
Конечно, маловероятно, что они здесь будут. Но все равно, согласно нормативам,
мы должны доказать, что в этом месте в радиусе 30 км не будет сейсмических
событий. Если землетрясение все же произойдет, образуется разрыв, коэффициент
фильтрации подземных вод по этому разрыву будет очень высокий и практически
моментально с подземными водами произойдет распространение радионуклидов.
— Сейчас ваша основная работа связана с тем, чтобы
возвести конструкцию, которая была бы надежной и не причиняла вреда людям и
природе. Расскажите об этом.
— В настоящий момент работы находятся на этапе создания
подземной исследовательской лаборатории. Это мировая практика. Прежде чем
размещать радиоактивные отходы, надо еще раз детально изучить массив. На это
надо потратить приблизительно 10–15 лет. В прошлом году там начали проходку
трех шахтных стволов для создания подземной лаборатории.
— Что это будет за лаборатория, чем там будут заниматься?
— Это система выработок, расположенных на глубине 500 м,
в которых будут созданы экспериментальные камеры размером приблизительно как
эта комната, из камер будут буриться скважины, вестись геофизические наблюдения
— то есть будет снова исследоваться весь массив. Мы будем проводить также и
тепловые эксперименты. Ведь помимо того что период полураспада большой,
радиоактивные отходы длительное время излучают тепло. По разным оценкам, около
200–300 лет их температура будет порядка 150–180°. Это тоже действует на
породный массив, образуются зоны концентрации напряжений.
— И как с этим бороться? Установить холодильник?
— Надо рассчитать, чтобы расстояния между выработками и
между скважинами были оптимальными. Близко разместим — плохо, подальше — они
будут устойчивыми.
— Что это за отходы, все ли они от военных нужд?
— Радиоактивные отходы были накоплены за всю историю
развития атомной промышленности в России.
— За 70–80 лет?
— Примерно так. Вначале на них не обращали внимания,
просто складировали на поверхности земли. Бывали случаи, когда происходили
аварии и отходы попадали на землю. Есть еще среднеактивные отходы на АЭС — они
хранятся в контейнерах, там сделаны бетонные площадки. Но все это не может
храниться вечно.
— А почему люди раньше не задумывались, как утилизировать
ядерные отходы?
— Не хватало денег, была спешка в создании атомной бомбы.
Выделяли деньги и человеческие ресурсы в основном на производство, а экологию
откладывали — пусть отходы хранятся, когда-нибудь попробуем их переработать или
изолировать. Сейчас в Минатоме разрабатывается технология замкнутого ядерного
цикла. Ядерное топливо будет несколько раз перерабатываться, и высокоактивных
отходов будет очень мало. Возможно, к моменту, когда мы построим это хранилище,
уже появятся технологии и оно не понадобится.
— Но ведь захоронить то, что уже есть, все равно будет
надо. И все же о каких отходах идет речь?
— Примерно половина связана с производством вооружений,
остальное — атомные станции, радиохимическое обогащение руды для АЭС и др.
— А радиоактивные фармпрепараты?
— Это слабоактивные отходы, их изолируют на полигонах
ФГУП «Радон», например в Подмосковье под Сергиевым Посадом. Мы там тоже
проводим работы.
— Какие?
— У нас там также есть геодинамический полигон,
установлены пункты измерения деформаций на крыше зданий и в грунте. Сейчас мы
там не работаем, а в нулевые годы проводили наблюдения за деформациями. По
нашим данным, в настоящее время нет необходимости контролировать эту ситуацию —
все достаточно спокойно. По нормам надо повторять такие наблюдения примерно раз
в десять лет.
Вообще отходы делятся на четыре класса. Бытовые —
четвертый класс, они хранятся на «Радоне». А высокоактивные, выделяющие тепло,
с длинным периодом полураспада — это отходы первого и второго классов, самые
опасные.
— Приходится ли вам сталкиваться с непринятием
общественности, демонстрациями «зеленых» движений по поводу того, что вы
устраиваете такие полигоны?
— Мне лично не приходится, так как я занимаюсь узким
геологическим направлением, но вообще на местах проводятся регулярные встречи
специалистов с общественностью. Это сложная и важная проблема, Минатом серьезно
к этому относится. Я сам не участвовал, но знаю сотрудников, которые постоянно
участвуют в таких встречах.
— Люди наверняка очень сильно боятся, что рядом с их
жилищами, рядом с Енисеем, из которого они берут воду, будет расположен
потенциально опасный объект.
— В принципе, да, это в природе человека — остерегаться
непонятного.
— Что ваши коллеги им объясняют, как успокаивают?
— Первое: мы проводим честное и качественное исследование
состояния среды, второе — еще не факт, что здесь обязательно будут размещать
радиоактивные отходы. Здесь будут 15–20 лет проводить исследования в подземной
лаборатории, и только тогда можно будет сказать, пригоден ли этот массив.
Главное — надо честно и открыто донести до общественности эту информацию. А
вообще очень много спекуляций на эту тему.
— Каких? Что нельзя проводить такие захоронения?
— Да, что это опасно.
— А куда же тогда нужно деть эти отходы?
— Есть фантастические идеи — например, поместить их в
жерло вулкана или отправить в космос.
— Про космос я слышала: дескать, зачем же свою родную
Землю пичкать токсичными элементами, давайте лучше отправим их в космос. Как вы
к этому относитесь?
— Отрицательно, потому что вероятность аварии
космического корабля всегда существует — представьте, если эти отходы
распылятся во всей атмосфере Земли.
— Это будет массовая газовая камера?
— Да, Чернобыль будет детским лепетом по сравнению с этим
событием. Если бы вероятность аварии была равна нулю, вероятно, можно было бы и
в космос.
— Вы думаете, это хорошая идея?
— Она нереализуемая, особенно в настоящее время.
— Мне кажется, если бы даже была реализуемая, то это не
очень хорошая идея. Получается, что человечество ведет себя безответственно:
устроило на своей планете помойку, а теперь давайте загрязнять еще и космос,
забрасывая свой мусор подальше.
— Согласен. Почему мы, собственно, и занялись этой
проблемой — это именно принцип ответственности перед будущими поколениями. Мы
не должны перекладывать на них это бремя. Это главное, из-за чего во всем мире
занимаются этой проблемой. РАО не должны быть на поверхности, потому что на них
может, например, рухнуть самолет, произойти землетрясение, а это катастрофа.
Захороним их в геологической формации — все будет надежно храниться и 10 тыс.,
и 100 тыс. лет.
— Вам не бывает грустно, что вы занимаетесь отходами?
— Нет, наоборот: помимо того что геодинамикой очень
интересно заниматься, это и общественно полезно. Я чувствую себя нужным,
востребованным. Когда-то в детстве я мечтал путешествовать, читал книжки о
великих географических открытиях. Эта романтика меня покорила на всю жизнь.
— Романтика осталась и сейчас?
— Нет, теперь мне уже тяжело ходить по полям и спать в
палатках. Сейчас вообще романтики в геологии стало меньше, хотя для молодых
сотрудников, которые у нас работают, наверное, это еще актуально.
— Меньше романтики, но больше ответственности — можно так
сказать?
— Да, это так в том деле, которым я занимаюсь.
Ответственность действительно большая, и очень хорошо, что есть люди, которые
этого не боятся.
— Как вы думаете, получится у человечества создать
безотходный ядерный цикл?
— Думаю, да. Физически доказано, что это возможно. Теперь
надо сделать это технически. Это сложная проблема, но через десять, 20 или 30
лет это случится, потому что это достижимо.
Виктор Николаевич Татаринов — геофизик, специалист
в области прикладной геодинамики и геоэкологии, доктор технических наук,
член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник Института физики Земли им.
О.Ю. Шмидта РАН, заведующий лабораторией геодинамики Геофизического центра РАН.
Занимается изучением устойчивости геологической среды при выборе мест
размещения, строительстве и эксплуатации объектов ядерного топливного цикла,
включая захоронение высокоактивных радиоактивных отходов. Автор более 170
научных работ, 14 авторских свидетельств, 4 нормативных документов по ядерной и
радиационной безопасности.
Беседовала Наталия Лескова, фотограф Ольга Мерзлякова
«Научная
Россия» , 08.08.2024
|
| |
|
Связанные ссылки |
|
|
|
Рейтинг статьи |
|
Средняя оценка работы автора: 1 Ответов: 5
|
|
|
опции |
|
|
|
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 12/08/2024 | Я действительно всю свою жизнь связан с ядерной промышленностью, сначала с урановой. После окончания в 1980 г. Московского геологоразведочного института им. Серго Орджоникидзе я первое время занимался вопросами добычи урана, а затем в 1993 г. перешел в академию наук и стал заниматься вопросами безопасности захоронения радиоактивных отходов в геологических формациях.????????????? "Вопросы добычи это как достать (добыть). Геологоразведочная часть ДО добычи=)) Но автор и тему РАО плохо знает, как выяснилось из его статьи, а это совсем печально для члена и корреспондента. |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 12/08/2024 | У остальных задача - вообще, все отходы обезопасить. Проблема мусора и отравления окружающей среды с каждым годом только усугубляется во всем мире. Сжечь, по возможности, и закопать, - сейчас самая распространенная технология на т.н. полигонах, которая относится не к решению этой проблемы, а, скорее, наоборот. На тысячи лет никто тут не рассчитывает. |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 10/08/2024 | Оцените профессионализм представителей отечественной геологической школы и второй древнейшей профессии: 1-й вариант видеоинтервью (источник): "Во-первых, действительно, это место такое устойчивое, гранитный массив хороший". Пруфы: https://youtu.be/rCdv53KfQw8?si=w10L507Sk6W6M0LS&t=574, либо https://vk.com/video-66070450_456239318 (с 09:34). 2-й вариант, уже подправленная статья на Проатоме: "Во-первых, это место действительно устойчивое — это древний гранитогнейсовый массив". Поможем автору и "Научной России" разглядеть некоторые пробелы с подачей информации. Альтернативный взгляд на проблему (https://vk.com/atom26?w=wall-66070450_8502): «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» - под таким названием на ютуб-канале "Научная Россия" вышло интервью с членом-корреспондентом РАН, главным научным сотрудником Института физики Земли им. О.Ю. Шмидта РАН, заведующим лабораторией геодинамики Геофизического центра РАН Виктором Николаевичем Татариновым. В интервью идёт речь, в том числе, про будущий красноярский могильник. Для тех, кто в теме, слушать спокойно это интервью невозможно. Учёные мужи, обосновывающие и продвигающие проект, до сих пор не знают, что на изучаемой ими с 2002-2003гг площадке скальная порода образована гнейсами, а не гранитом. Спрашивается, сколько можно об этом говорить?! Это какое-то издевательство. Десять лет бестолковым чиновникам талдычат независимые специалисты, что нет в природе никакого "Нижне-Канского массива" (как написано в документации), что площадка будущего могильника лежит за пределами геологического образования, которое жулики попытались притянуть за уши к этой площадке (реальный Нижнеканский гранитоидный массив). Бесполезно, слону дробина. Точно так же бесполезно предъявлять документы, свидетельствующие, что под видом "подземной исследовательской лаборатории" строится пункт окончательной изоляции радиоактивных отходов (могильник). Хоть кол на голове теши, продолжают рассказывать сказки про "мы тут поизучаем, а могильник ещё и строить, возможно, не будем". Ну, конечно, энергокомплекс оформили под могильник, но строят лабораторию. Молодцы. Весь этот проект - нагромождение вранья, лицемерия, многочисленных ошибок и прямого нарушения законодательства. И если бы в нашей стране нормально работали законы, то многие из тех, кто продвигает этот проект, были бы привлечены к ответственности. Возможно, ещё будут. Времена меняются. |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 10/08/2024 | - Вообще захоронением радиоактивных отходов в США начали заниматься с 1944, в СССР с 1948.
- В 1961 году обращение с РАО стало предметом в вузе, и была выпущена специальная группа выпускников ФТФ УПИ, которые были обучены обращению с РАО и ОЯТ.
- В НИИАР технология захоронения РАО в глубинные слои, от 1700 до 2200 метров, успешно работает с 1972.
- В 1992, после аншлюза атомной промышленности СССР к атомной промышленности Запада, стратегия Минатома-Росатома поменялась, развернулась на 180*. Теперь вместо накопления ЯМ для ядерного щита, стала задача ядерного разоружения и уничтожения ядерно-оружейных объектов МСМ. Были проданы в США 500 тонн ВОУ, накопленный плутоний стали уничтожать, ядерные объекты демолировать, конвертировать, консолидировать и т.д. Но ОЯТ стал камнем преткновения.
- Мировая атомная промышленность назначила Россию местом захоронения европейского ОЯТ. Выбор пал на ГХК. Вот об этих событиях и пишет академик в данной статье, говоря, что вообще захоронением у нас начали заниматься в начале 1990-х.
- Мировое атомное сообщество считает ОЯТ отходами, которые следует убрать глубоко под землю в Сибири. Но даже на таких просторах это практически неразрешимая проблема.
- Огромное энерговыделение ОЯТ, делает невозможным безопасное захоронение многие десятки лет. Нужна выдержка порядка 100+ лет. Нужно иметь рассредоточенное захоронение, чтобы избежать перегрева породы, которая является единственным реальным барьером распространения радиоактивных отходов.
- Геолог уверенно говорит пас, когда речь заходит о захоронении ОЯТ. Это невозможно сделать безопасно.
- Геолог верит в утопиют ЗЯТЦ. Это его выбор, у нас свобода вероисповедания. Но благими намерениями с этой верой можно уничтожить всю Сибирь.
- Дементий Башкиров доказывает, что ЗЯТЦ это афера 20-го века длиной 80+ лет, и не верит теологам Прорыва, более 40 лет водящих россиян по "научной атомной пустыне".
- Дементий призывает россиян создать собственную ядерную концепцию, а не встраиваться в концепции партнеров. Основа концепции - планомерный останов производства ОЯТ, отказ от ввоза чужого ОЯТ, соблюдение действующего НРБ.
- Дементий Башкиров
|
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 10/08/2024 | Достойное образование - МГРИ. Достойное место начала профессиональной деятельности - ВНИПИпромтехнологии времен О.Л. Кедровского. Казалось бы, что еще нужно для надежных знаний, хорошего опыта и широкого кругозора в атомном секторе горно-геологической отрасли... И когда разговор вообще - излагает правильные мысли о том, что было, есть и будет: "Наибольшую опасность представляют гидрогеологические факторы. Подземные воды должны как можно меньше или совсем не проникать в объект, их коэффициент фильтрации должен быть минимальным". Но как только речь заходит о конкретном объекте - Красноярском ПГЗРО, член-корреспондент удобно переходит на трансляцию сгенерированных заказчиком штампов и на собственные исследования узкой специализации - "геодинамические факторы, включая землетрясения. Конечно, маловероятно, что они здесь будут". |
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 12/08/2024 | Инженеры-атомщики поддерживают Дементия. А товарисчи ученые продолжают традиции двух древнейших профессий... |
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 12/08/2024 | Вот за что любим проатом, так это за возможность правду писать в форуме. Конечно и здесь бегают забавные тролли, которые иногда портят темы, устраивают срач, сворачивают на свои методички. Но и это забавно |
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 12/08/2024 | "Система захоронения радиоактивных отходов предусматривает многобарьерную систему изоляции: их сначала помещают в матрицу, матрицу — в канистру, затем канистру помещают в скважину. В Швеции такие канистры делают из меди, которая слабо разрушается. — А у нас? — У нас пока только разрабатывают эти технологии. Затем канистры помещаются в скважину и все заливается бентонитом, это природный минерал — специальная глина. Главный же барьер — это геологическая среда".
Серьезная
опасность в связи с радиолизом воды при захоронении РАО в практическом плане
известна давно. Ненадежность
бетона при гидроизоляции могильника РАО также доказана.
Сохранность свойств бентонита и его стабильность в модельных условиях
эксплуатации глубинного захоронения на участке «Енисейский» впервые лишь начали
недавно (с 2022 г., ФЦП ЯРБ-2, Обоснование выбора глинистых материалов для разработки
инженерных барьеров безопасности при изоляции РАО в ПГЗРО на участке недр
«Енисейский», схема скважинного варианта) оценивать на уровне экспериментов в
лабораторных сосудах (Морозов И.А. ПРЕОБРАЗОВАНИЯ
БЕНТОНИТОВЫХ БАРЬЕРНЫХ СИСТЕМ В МОДЕЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ ГЛУБИННОГО ЗАХОРОНЕНИЯ
РАДИОАКТИВНЫХ ОТХОДОВ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата
геолого-минералогических наук. Москва, 2024.). К этому важному начинанию есть вопросы даже для рассмотренных
стационарных взаимодействий бентонита с аналогом поровой воды, выщелатами бетонов
и продуктами коррозии стали, вне динамики дренирующей воды и радиационных полей,
при слабом соответствии модельных условий уже заложенным в проектные решения
вариантам применения бентонита. |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 13/08/2024 | Порошковой глиной ПУРГ в Северске засыпали еще 10 лет назад. И что, не обосновали до сих пор? Просто тема как была в загоне, так и осталась. Локальное финансирование и ... забыли до следующей денюшки... |
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 15/08/2024 | "К этому важному начинанию есть вопросы даже для рассмотренных стационарных взаимодействий бентонита с аналогом поровой воды, выщелатами бетонов и продуктами коррозии стали, вне динамики дренирующей воды и радиационных полей, при слабом соответствии модельных условий уже заложенным в проектные решения вариантам применения бентонита".
Смотри также Проект «Минеральные трансформации в мультибарьерной системе
при изоляции радиоактивных отходов в геологических формациях как индикатор
прогноза обеспечения безопасности захоронения», 2022-2024, https://rscf.ru/project/22-17-00252/. |
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 13/08/2024 | "Дементий Башкиров доказывает" - так не же никакого Дементий Башкиров, это же обман
|
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 13/08/2024 | В мире нет еще такой
Стройки,
В мире нет еще такой
Плавки,
Чтоб я не посвятил
Строчки,
Чтоб я ей не уделил
Главки!Прямо про Дементия! |
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 14/08/2024 | Проект «Изоляция и миграция техногенных радионуклидов
в недрах и на поверхности Земли» (01.01.2024-31.12.2026, http://projects.mauniver.ru/arcresproj/projects/3072/).
Исполнитель: Институт
геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии РАН.
Приоритет
Стратегии НТР России: «Противодействие техногенным, биогенным, социокультурным
угрозам, терроризму и экстремистской идеологии, деструктивному иностранному
информационно-психологическому воздействию, а также киберугрозам и иным
источникам опасности для общества, экономики и государства, укрепление
обороноспособности и национальной безопасности страны в условиях роста
гибридных угроз».
Аннотация (некоторые задачи): Эффективное
обращение с радионуклидами замкнутого ядерного топливного цикла в целях
устойчивого развития ядерной энергетики. Разработка методологии выбора форм
(матриц) для изоляции и захоронения актинидных отходов, определение оптимальных
технологий промышленного изготовления таких материалов. Оценка влияния
тепловыделения при распаде радионуклидов на безопасность захоронения актинидных
отходов. Теоретическая
модель задержки коллоидных форм радионуклидов в породах при переносе из пункта
глубинного захоронения радиоактивных отходов (ПГЗРО) подземными водами.
Методология учета и обращения с геологическими неопределенностями при решении
задач захоронения радиоактивных отходов на примере хранилища «Енисейский»
(Красноярский край). Для размещения высокорадиоактивных отходов планируется
создать федеральный пункт глубинного захоронения радиоактивных отходов (ПГЗРО)
на участке Енисейский Нижнеканского массива (Красноярский край). Основной
механизм загрязнения геосферы обусловлен выносом радионуклидов из ПГЗРО
подземными водами. Значительная часть долгоживущих актинидов поступает в воды в
подвижной коллоидной форме. Механическая задержка коллоидных форм в породах
вокруг ПГЗРО повысит его безопасность. Разработка теории, позволяющей оценить
степень задержки коллоидов радионуклидов, актуальная задача, имеющая
практическое значение. Обоснование безопасности захоронения РАО в геологической
среде требует проведения анализа долговременной эволюции подземного хранилища в
Красноярском крае (проект «Енисейский»).
ВОПРОСЫ в связи с проектом:
1. Если с 2002
года к 2024 году при серьезной мотивации (Приоритет Стратегии НТР России) многие
важные фундаментальные и прикладные задачи геологического обоснования не
выполнены и сейчас возникла необходимость в дополнительных геологических
оценках, то кто и когда из геологов – участников Енисейского проекта ответит за
прошлые недоработки и соучастие в запуске неподготовленной строительной стадии
работ по захоронению РАО в недрах?
2. Если к 2024
году основные важные
фундаментальные и прикладные задачи геологического обоснования выполнены, то
кто и когда из геологов – участников Енисейского проекта ответит за
формирование дополнительного обширного комплекса геологических исследований,
которое в таком случае по признакам будет походить на нецелевое
использование бюджетных средств или незаконное/неосновательное обогащение за счет
государственного бюджета?
3. Кто и когда из
геологов – участников Енисейского проекта ответит за соучастие в дезинформации
общества и принимающих решения лиц – настойчивое и постоянное внедрение в
официальные документы названия мифического геологического объекта «Нижнеканский
массив», которому участок «Енисейский» принадлежать не может? |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 15/08/2024 | ВОПРОСЫ в связи с проектом.
См. также проект «Исследование устойчивости породных массивов на
основе системного анализа геодинамических процессов для геоэкологически
безопасной подземной изоляции радиоактивных отходов», 2018-2022, https://www.rscf.ru/prjcard_int?18-17-00241. |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 31/08/2024 | "Кто и когда из геологов – участников Енисейского проекта ответит за прошлые недоработки и соучастие в запуске неподготовленной строительной стадии работ по захоронению РАО в недрах?"
Кто и когда из ГЕОЛОГОВ И ГОРНЯКОВ? |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 14/08/2024 | Человек с классической советской судьбой. Могу копать, могу закапывать, могу вообще просто курить. До развала СССР работал на ядерный щит отечества, а с 1993 - на разрушение ядерного щита. Ничего личного. Никакой личной позиции. Просто научная работа на требуемый заказчиком результат. Обычный пролетарий умственного труда. Не важно, кто и за что платит. Лишь бы платил. |
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 14/08/2024 | "....Лишь бы платил..." – А ты хотел бы, чтобы все жили по идее? Чтобы глупо дохли во имя мировой революции, или по прихоти великого Пу, чтобы он дольше сидел во власти? Человек не робот, ему свойственно думать, анализировать и принимать решения в зависимости от ситуации. |
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 14/08/2024 | Собственно, академик вроде бы должен думать сам, а не подгонять результаты экспериментов под концепции начальника. У него ведь нет начальника. Необходимо думать о будущем своих потомков, о человечестве в целом. Если не думать о будущем, будущего не будет. Если отцы будут ждать решения проблем от дочерей, а сами красоваться своим положением, то жизнь прекратиться. Это касается не только ОЯТ, а любой деятельности, которая уничтожает целые страны и регионы. |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 16/08/2024 | Материалы
обоснования лицензии Ростехнадзора (16.07.2024,
www.admk26.ru/administratsiya/informatsiya/2024/) на осуществление деятельности
«Создание на ФГУП «ГХК» хранилища РАО второго класса (г. Железногорск,
Красноярский край)» (https://o-v-o-s.ru/24/35134). Общественные обсуждения в
форме опроса 17.07.2024 - 19.08.2024,
https://sibghk.ru/phr/view?id=263&pathToBack=phr%2Findex%3Fid_category%3D24;
https://bezrao.ru/n/7863. В 2022-2023 годах были подготовлены Книга 1 и Книга
2, ОВОС, тома 1 и 2 (приложения). После отрицательного заключения по ним
государственной экологической экспертизы от 28.02.2024 №310/ГЭЭ – в 2024 году
Книга 2, ОВОС, том 3 Дополнительные материалы.
Приведены не отвлеченные/теоретические горно-геологические
характеристики массива, а важные для практики и выявленные конструктивными
особенностями крупного подземного комплекса за 70 лет (ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВЫРАБОТОК
С ГОРНЫМ МАССИВОМ!). ФГУП «НО РАО», ИБРАЭ РАН, их партнеры и за 100 предстоящих
лет ничего принципиально нового о 300 метрах верхней части массива в сочетании
с немного смещенными по месту и до глубины 500 метров выработками не получат. И
словесная замена гнейсов промышленной территории Железногорска на Нижнеканский
массив не поможет. Кроме того, при детальном/настоящим образом изучении пород
на глубине 500 метров и ниже (подошва ПГЗРО) не исключены сюрпризы уже
глубинной природы. |
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 16/08/2024 | Выше приведены ссылки на официальную
открытую публикацию заказчиком общественных слушаний ГХК в Интернете
в полном объеме с печатями и подписями материалов. Обратите внимание на архив
общественных
слушаний/обсуждений https://sibghk.ru/phr/index?id_category=24. Такой
положительной практике публикации документов Росатома уже несколько лет. И
материалы по объекту ГХК (подземное хранилище РАО-2) ЗАКАЗЧИКОМ ОБСУЖДЕНИЙ
публикуются уже второй год. При этом не вызывает сомнения факт,
что Росатом по определению не публикует открыто конфиденциальную
информацию. Эти материалы (которые участники Енисейского проекта как бы не
знают) обязательно и навечно войдут в базу исходных данных для ПГЗРО. |
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 27/08/2024 | К сожалению, уже имевшийся в 2016 году богатый
горно-геологический опыт ГХК (лишь сконцентрированный в 2023-2024 годах в МОЛ «Создание
на ФГУП «ГХК» хранилища РАО второго класса») при лицензировании деятельности
ФГУП «НО РАО» на промышленной территории Железногорска (протокол ГКЗ Роснедр №
4523-пс от 03-02-2016, лицензия Роснедр
КРР 16117 ЗД от 22-07-2016, лицензия
Ростехнадзора ГН-01,02-304-3318 от 27-12-2016) по каким-то причинам не был
применен. |
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 27/08/2024 | "Уже имевшийся в 2016 году богатый горно-геологический опыт ГХК".
Такого убедительного и бесплатного для ПГЗРО опыта
никто, нигде и ни от какой ПИЛ не имеет и иметь не будет. |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 31/08/2024 | Кто и когда из геологов и горняков... ответит за... имеющее последствия (вероятно, особой важности) игнорирование горно-геологических материалов ГХК и... . |
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 01/09/2024 | "Кто и когда из геологов и горняков... ответит за... имеющее последствия (вероятно, особой важности) игнорирование горно-геологических материалов ГХК и... ?"
В материалах ГХК отмечена роль
шахтных стволов как коллекторов воды из массива (книга 2, том 1, с. 59). Анализ распределения
объемов вод, поступающих в горные выработки на всей площади подземного
комплекса показывает, что основные объемы вод поступают по закрепному
пространству шахтных стволов и из зоны рассланцевания (там же, с. 66). При подсечке
зоны дробления шахтным стволом 301 величина водопритока составила 206,0 м3/сут
(книга 2, том 3, с. 30).
Напомним, что
использование вертикальных стволов - единственный
назначенный при создании федерального ПГЗРО способ вскрытия подземного
пространства до целевого горизонта и доставки впоследствии туда упаковок с РАО.
Это, конечно же, грубая ошибка (см. варианты Швеции, Финляндии и Китая),
воспроизведенная вторично после несостоявшегося ПГЗРО на ПО «Маяк» и подспудно
обусловленная теснотой на промышленных территориях (и в недрах ЗАТО Железногорск)
при выборе строительной площадки по концепции «под одной крышей».
|
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 02/09/2024 | "Уже имевшийся в 2016 году богатый горно-геологический опыт ГХК"
К сожалению, он не был применем и раньше, при организации всеобщего одобрения. "По результатам выполненных комплексных исследований решением ГКЗ Роснедра в апреле 2012 г. участок «Енисейский» был признан пригодным для захоронения РАО. В июле этого же года было получено положительное заключение на общественных слушаниях в ЗАТО Железногорск по созданию объекта подземного захоронения РАО на участке «Енисейский». В дальнейшем получено одобрение на заседании Гражданской ассамблеи Красноярского края" (https://memory.biblioatom.ru/persons/beygul_v_p/bio/).l |
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 03/09/2024 | "Уже имевшийся в 2016 году богатый горно-геологический опыт ГХК"
Похоже, горно-геологический опыт ГХК реально/по-настоящему вообще не интересовал соседей по промышленной территории. Автор мемуаров «Обезопасить РАО» (https://memory.biblioatom.ru/persons/beygul_v_p/bio/) ранее как сотрудник ВНИПИпромтехнологии выполнял исследования в подземном комплексе ГХК для обеспечения его безопасной эксплуатации, декларирует полезность знаний о нем как аналоге для проблемы ПГЗРО, принимал участие в планировании и организации проектов НИР по тематике захоронения РАО, уже в рядах ФГУП «НО РАО» курировал работы по исследованиям горно-геологических и гидрогеологических характеристик массива пород, радиационной, ядерной безопасности, созданию подземной исследовательской лаборатории на участке «Енисейский» и по другим многочисленным направлениям. Однако ни в мемуарах, ни в его научных статьях для всего времени существования участка «Енисейский» (с 2002 г.) конкретные горно-геологические материалы ГХК в сравнении с известными природными и прогнозируемыми техногенными условиями тех же самых гнейсов строительной площадки ПГЗРО вряд ли удастся найти. |
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 01/09/2024 | Гидрогеологический мониторинг подземных выработок ГХК включает измерение службой главного геолога объема притока грунтовых вод за период времени (книга 2, том 3, с. 145). К настоящему времени сформирован банк данных, включающий в себя результаты многолетних наблюдений за величинами водопритоков в выработки и замеры уровня подземных вод по скважинам режимной сети (там же, с. 12). Среди вскрытых участков горного массива в 10 % выработок (от их общей протяженности) наблюдались водопритоки (капеж, влажность), что соизмеримо с объемом в горном массиве зон разрывных нарушений (там же, с. 33). Полученные в результате опытных работ значения коэффициента фильтрации колеблются по скважинам 1962 г. от 0,004 до 0,09 м/сут, в 2014-2015 г. от 0,009 до 0,32 м/сут, по данным изысканий 2022 года от 0,008 до 0,056 м/сут (там же, с. 34). Необходимо заметить, что приведенные значения отражают не самый лучший уровень качества массива, предназначенного для изоляции РАО. Например, международным проектом NUCRUS 95410 критерием пассивной защиты для ПГЗРО Северо-Запада России было принято условие по коэффициенту фильтрации менее 0,001 м/сут. |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 16/08/2024 | - Специально для геологов и других посторонних лиц в атомной промышленности.
- Не нужно 6 лет учить радиохимию, и 35 лет перерабатывать ОЯТ, чтобы оценить (колоссальные) масштабы предстоящих работ по переработке ОЯТ СССР и стран СЭВ. Примерно 55 ГВтэ, да на 40 лет, это 2200 ГВтэ*лет.
- Прочитайте состав выгружаемого топлива из реактора ВВЭР-1000, буква Я Большой Советской Энциклопедии. 1978.
- На каждый ГВтэ*год 950 кг осколков деления и 235 кг актинидов, считаем грубо, плутония-америция.
- Итого, 2000 тонн ОД и 500 тонн плутония-америция в России. Примерно 10% от мировых запасов этого оружия массового поражения.
- В ПУГР соотношение Аn/Fs примерно равно 1. В СССР произведено порядка 70-100 тонн WGPu, и столько же осколков, всё ОЯТ ПУГР переработано, за период с 1949 по 2015, на трех радиохимических комбинатах МСМ, то есть за 150 эффективных лет одного комбината.
- В ГХК свозится всё ОЯТ бывшего СССР и СЭВ. На сегодня масштаб российских запасов ОД (ПД, Fs) в 20-30 раза больше, чем переработано на заводах МСМ за 65 лет.
- Советскому радиохимическому комбинату типа ГХК потребовалось бы порядка 2000 лет, чтобы переработать ОЯТ СССР и СЭВ.
- Цель переработки - обеспечить цивилизованные страны "дёшевой" электроэнергией. Так заявляет руководство Прорыва. ИМХО, цель сделать Сибирь бесжизненной.
- Полигоны захоронения РАО на Маяке, Северске, Железногорске, работающие более полувека, покажутся лабораторной работой, если начнется массовая переработка ОЯТ мирных АЭС.
- В мировом масштабе, переработка ОЯТ мирных АЭС в 200-300 раз превышает масштабы безумства радиохимии времён гонки вооружений.
- В США переработка ОЯТ АЭС запрещена с 1972. Только похороны ОЯТ в перспективе. То же самое будет и в ГХК, с вероятностью 99%.
- При всем этом ужасе мирового ОЯТ, который может 30 раз очистить планету от людей, за последние 50 лет доля произведенной энергии на АЭС составила около 2,5%. Это погрешность приборов учета тепла.
- АЭС никогда не были опорой энергетики (даже для электроэнергетики, доходила до 17 %, сейчас 10%), и никогда, даже теоретически, не может стать главным источником энергии для человечества.
- Есть только один способ устранить опасность ОЯТ АЭС. Это полный останов всех АЭС в мире, и захоронение имеющегося ОЯТ, на глубинах, недоступных ядерному оружию.
- Дементий Башкиров
|
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 18/08/2024 | 16.08.2024 (https://www.norao.ru/press/).
Группа подтанцовки из "других посторонних лиц в атомной промышленности" (специалисты информационного центра филиала «Железногорский» ФГУП «НО РАО») иначе видит дело "обсуждения актуальных вопросов, связанных с атомной энергетикой и её влиянием на общество". |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 20/08/2024 | Тема важная. Но ни в статье, ни в комментариях, что особенно странно, нет главного. Что спасти ситуацию может не переработка отходов, то есть перевод их из одной формы в другую, при сохранении общей радиоактивности, что проблему качественно не решает. А трансмутация р/а изотопов в стабильные формы. Ведь эксперименты такие, правда в небольшом масштабе и под диким давлением традиционной науки уже проводятся. Да и в ЛЕНР процессах происходит нерегулируемая трансмутация элементов. Что даёт предпосылки использовать это направление для переработки отходов методом трансмутации. Можно также попробовать использовать методы, которые применяет инопланетный Разум, в том числе и на Земле. Контакты налаживаются и некоторая информация получена. Но здесь, как и в двух предыдущих направлениях, требуется массовость и увеличение усилий. А не полулегальное, полукустарное производство. В общем, все по поговорке. Пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Перевожу - Пока нам грязную бомбу не кинут, или сами они на Украине не взорвут на своих АЭС, например под Одессой, хранилища с отходами, чтоб всем досталось, у нас в Росатоме это направление развивать не будут. С уважением, АлС |
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 23/08/2024 | АлС Россия - страна отсталых технологий. Не нужно ждать от аутсайдера прорыва, это наивно. Если Вас беспокоят реальные проблемы ОЯТ, изучайте опыт передовых ядерных стран. |
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 02/09/2024 | Еще в тему. Дополнительно к научному руководству авиаторами и "разнообразными не теми". Из воспоминаний кибернетика по поводу "Обезопасить РАО", https://memory.biblioatom.ru/persons/beygul_v_p/bio/. |
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 04/09/2024 | Уместен, видимо, вопрос: кто и когда из геологов и
горняков – участников Енисейского проекта, а также их научных руководителей (авиаторов,
кибернетиков и математических модельеров), ответственно объяснит: 1) ПРОШЛЫЕ
НЕДОРАБОТКИ; 2) имеющее последствия (вероятно,
особой важности) ИГНОРИРОВАНИЕ горно-геологических материалов ГХК; 3) НЕОБОСНОВАННОЕ
ПРИМЕНЕНИЕ при лицензировании федерального ПГЗРО внесистемных терминологии и
правовой базы (в том числе, из сферы наземного хранения РАО); 4) СОУЧАСТИЕ в
запуске неподготовленной строительной стадии работ по захоронению РАО в недрах?
Участники Енисейского проекта, удобно и ложно локализовав ментально участок «Енисейский»
в пределах особого мифического Нижнеканского массива (тем самым, обособившись
от гнейсов подземного комплекса ГХК и условий планируемого долговременного размещения
в нем РАО), принялись «с нуля» лепить (соответственно ли действительности?)
свой отдельный/местечковый горно-геологический образ гнейсов небольшой части промышленной
территории Железногорска. |
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 06/09/2024 | Лицензия Ростехнадзора ГН-01,02-304-3318
от 27-12-2016, лицензируемая деятельность: «Размещение и сооружение пункта хранения РАО». Несоответствие
вида деятельности ст. 6 п. 4, ст. 10.1 – 12.1 Закона «О недрах». В «Отчете
по экологической безопасности за 2022 год» (с. 16) лицензируемая
деятельность ФГУП
«НО РАО» по этой лицензии уже «размещение и сооружение подземной исследовательской лаборатории» (как и в Отчете за 2023
год, с.8, хотя там же указана лицензия Роснедр на захоронение РАО, а на с. 13 говорится о строительно-монтажных работах
на ПГЗРО… решение о создании которого еще только будет возможно принято в
отдаленной перспективе) – НАСТОЙЧИВОЕ ВВЕДЕНИЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ с искажением действительности.
Действительность: реально создаваемый на участке
«Енисейский» подземный объект, относящийся к установкам/комплексам ядерного
топливного цикла и радиационным источникам, не являющийся пунктом хранения РАО,
размещается/сооружается не в недрах Нижне-Канского или Нижнеканского массива
Красноярского края.
Лицензируемая
деятельность «размещение» подземного объекта никак не может быть отнесена к
компетенциям Ростехнадзора. |
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 08/09/2024 | Вопреки Законам «Об
обращении с РАО» и «О недрах», без разведки и других элементов поэтапного
обоснования, пересмотрели стадии создания федерального пункта глубинного захоронения
долгоживущих ВАО и САО, раньше времени приступили
к проектированию и строительству, объявив (сайт ФГУП «НО РАО», интервью И.
Игина «ПЗРО под виноградниками Шампани» от 09.02.2018, https://www.norao.ru/press/interview/2147/,
после публикации критических ссылок на это интервью и известных изменений в
руководстве Национального оператора оно удалено с сайта организации) эту организационную
инновацию вне законодательства
«параллельной» схемой действий в связи с производственной необходимостью.
Следует также обратить внимание на такую «информацию» этого интервью: «В Красноярском крае сложилась такая
ситуация: выбрав площадку с идеальными геологическими параметрами, мы
столкнулись с сильным сопротивлением». Участок «Енисейский» не выбран среди
российских альтернатив и далеко не идеален по геологическим условиям, а
назначен по инициативе ВНИПИпромтехнологии (см. несколько проектов МНТЦ) и ГХК,
исходя из других соображений, в 2002-2006 годах (т.е. до появления ФГУП «НО РАО»).
Вошедшие позже в тему Национальный оператор (как исполнитель) и ИБРАЭ РАН (как
научный руководитель) лишь приняли это решение на финансовой и научно-технической зарубежной
базе к исполнению при обилии международных консультаций и соглашений о
сотрудничестве. Далее началась гонка за результатами (при этом что-то США,
Англия, Германия и другие промышленные лидеры Запада не спешат со своими ПГЗРО!),
отраженная в интервью: «К нам приковано внимание всего мира», «Что сделал Национальный оператор по обращению с
РАО за 10 лет». А сопротивление этой гонке вполне обосновано. КАК ИНАЧЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОЦЕНЕНЫ ЭТИ «ПО
ЗАРУБЕЖНОЙ ПОДСКАЗКЕ», «БЕЗ РАЗВЕДКИ», «ВЫБРАНЫ ИДЕАЛЬНЫЕ ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ
ПАРАМЕТРЫ», «ВНЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» И ПРОЧИЕ ДЕЙСТВИЯ? |
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 09/09/2024 | I. В конце 2002 года была
утверждена «Декларация о намерениях» (ДОН-2002) относительно строительства
первой очереди ПГЗРО вне промышленной территории Железногорска и участка
«Енисейский» как результат серьезной пионерной для Красноярского края
длительной открытой работы ряда организаций во главе с Радиевым институтом (с. 47,
Труды-РИ_том-11.pdf; история РИ, 2001 год, https://khlopin.ru/?page_id=3426;
см. также Юрий Чувашев, интервью генерального директора ГХК Василия Жидкова,
Независимая газета от 30.10.2001, https://www.ng.ru/ecology/2001-10-30/11_krasnoyarsk.html) по отдельной госпрограмме.
II. Разработана и утверждена «Декларация
о намерениях» строительства объекта
окончательной изоляции РАО (2008 год, участок «Енисейский»). Ранее (2002
год) была разработана и утверждена другая «Декларация
о намерениях» относительно строительства на другом участке вне промышленной
территории Железногорска. Попытки ознакомить читателей с ДОН-2002 и
сравнить доказательную базу документов успехом не увенчались. Вместе с тем, возможно, обнаружена попытка (Т.А. Гупало, Российские планы по созданию могильника РАО и
ОЯТ на Нижнеканском массиве, не позже 2006-2008 годов, с. 4, Microsoft Word -
Gupalo-rus, https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/51/038/51038826.pdf)
задним числом в МАГАТЭ искаженно трактовать ДОН-2002 (якобы участок «Енисейский»
рассмотрен уже в этом документе). Однако, обоснованность резкого перехода в
период 2002-2008 годов на другой геологический объект вряд ли надежно доказана.
Тем более, перехода на фактически неисследованный к 2002 г. бурением участок
«Енисейский» от прошедшего накануне необходимый этап предварительного
утверждения участка по ДОН-2002. |
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 10/09/2024 | На рубеже
2002/2003 года произошли разительные изменения применительно к ПГЗРО:
запланирован в гнейсах «Нижнеканского скального массива» промышленной
территории ГХК, повышен статус объекта до федерального, заменены руководитель и
основные исполнители, возникший из небытия участок «Енисейский» стал первым и
единственным в перечне потенциальных российских площадок. Хотя на карте района
работ от 2001 г. (2001 год, https://khlopin.ru/?page_id=3426) участок
«Енисейский» не обозначен.
Одновременно, похоже, возникли и
продолжаются разговоры о возможном будущем международном статусе Красноярского
ПГЗРО. Лишь несколько примеров: конференции МАГАТЭ в Москве «Обращение с
облученным ядерным топливом: новые инициативы России – 2002» и «Многосторонние
технические и организационные подходы к ядерному топливному циклу для
укрепления режима нераспространения - 2005»; разделы 1.1, 1.4, 1.5
https://www.osti.gov/servlets/purl/877906-STrTSU/; https://www.atomic-energy.ru/news/2021/07/01/115145;
https://www.atomic-energy.ru/news/2021/06/08/114625; https://www.atomic-energy.ru/news/2021/06/01/114399;
http://bezrao.ru/n/4437; https://www.atomic-energy.ru/news/2021/04/22/113523;
http://www.atomic-energy.ru/interviews/2017/01/16/71717;
http://www.atomic-energy.ru/interviews/2018/03/15/84085; http://bezrao.ru/n/4807; «конкурентные преимущества» (Стратегия-2018
создания пункта глубинного захоронения радиоактивных отходов); «реализация
различных компромиссных решений с зарубежными партнерами с целью исключения
необходимости создания геологических объектов захоронения отходов в этих
странах» (Линге И.И. О рационализации систем обращения с РАО и обеспечения
радиационной безопасности // Радиоактивные отходы. 2023. № 2). |
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 11/09/2024 | Положение о научном руководителе работ по проекту создания ПГЗРО (ИБРАЭ
РАН - Институт проблем безопасного развития атомной энергетики, утверждено
приказом Госкорпорации «Росатом» № 1/1161-П от 05.10.2020). В это время
наземная инфраструктура для ПГЗРО уже «параллельно» создается. Ознакомить
читателей непосредственно с содержанием этого документа и обязанностями (прежде
всего) научного руководителя не было возможности. Придется для формирования мнения
довольствоваться отрывочной информацией из других источников.
В письме ИБРАЭ РАН
№ 11407/01-0595 от 20.04.2023 не рассмотрены обозначенные предполагаемые
допущенные нарушения при разработке и общественном обсуждении материалов
обоснования лицензий. Сообщается, что полномочиями по оценке разработанных ФГУП
«НО РАО» МОЛ и возможных нарушений при их общественном обсуждении ИБРАЭ РАН не
наделен. Аналогично отказ от рассмотрения поднятых вопросов обозначен и в
письме ИБРАЭ РАН № 11407/01-0957 от 16.06.2023. Я, например, не могу принять
такое объяснение касательно полномочий, поскольку не ознакомлен непосредственно
по Положению о научном руководителе по проекту создания ПГЗРО с правами,
обязанностями и ответственностью ИБРАЭ РАН. Но мне известно, что в мероприятиях
в связи с МОЛ-2022 (всесторонней и публичной оценке этого документа) сотрудники
Института принимали самое активное участие на стороне ФГУП «НО РАО». Кстати,
многим в России на будущее надо бы понимать, как в уникальном национальном
проекте соотносятся в контексте ответственности исполнитель и научный
руководитель.
Институт был разработчиком законопроекта «Об обращении
с радиоактивными отходами». Представитель Института (совместно с представителем
ФГУП «НО РАО») входит в состав Секции по законодательному регулированию атомной
отрасли и энергетики (в ред. №3.25-5/13 от 26 января 2022г.) Комитета по энергетике Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации. Материальная поддержка Росатомом
научного руководства в целях обоснования
принятия управленческих решений и развития
системы международно-признанных требований и критериев по долгосрочной
безопасности, скорей всего, достаточна (сайт Госзатраты, Поставщик:
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем
безопасного развития атомной энергетики Российской академии наук).
Основная
методология Института — комплексный анализ безопасности объектов атомной
энергетики, включая ядерный топливный цикл, с использованием современных
компьютерных технологий (http://www.ibrae.ac.ru/contents/7/, Основные сведения
об ИБРАЭ РАН). «У нас главным образом расчетные средства, коды для обоснования
безопасности» (Интервью
С.С. Уткина о проекте ПГЗРО и ПИЛ на участке Енисейский,
http://en.ibrae.ac.ru/newstext/1476/). Эти и другие (сайт ПРоАтом, 09/04/2024,
Как ядерный замкнутый цикл повлияет на электроснабжение) компетенции не очень
соответствуют традициям ГИН (неотъемлемой и базовой части работ по ПГЗРО) –
этапам натурных исследований, включающих геохимическую съемку и завершающихся
геологоразведкой. Компьютерные модели ненадежны без определенного (для создания
моделей и их верификации) объема сведений об объекте. Надежные сведения о
массиве пород – результат исключительно геологоразведки. Однако значимого
профессионального уровня геологи и горняки (О.А. Морозов, В.С. Гупало, Б.Т.
Кочкин, Д.А. Озерский) начали появляться у научного руководителя не на первых
стадиях проекта (Послесловие, proza.ru/2020/02/23/1375). Впрочем, горно-геологическое обучение «на
ходу» потребовалось и сотрудникам ФГУП «НО РАО» (Миф восьмой, proza.ru/2020/02/23/1375;
atomic-energy.ru/news/2015/11/02/60857).
Прочитать остальные комментарии... |
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 12/09/2024 | Специалисты ИБРАЭ РАН не задумались о недопустимости
возможных нарушений законодательства (прежде всего, о нарушениях появившегося
при их активном участии хорошего Закона «Об обращении с РАО», а также давнего
Закона «О недрах») и технических норм при реализации Енисейского проекта.
Более того, искажая
нормы законодательства, делают попытки обосновать такие нарушения (http://en.ibrae.ac.ru/newstext/1504/,
«Вестник Атомпрома», № 6, 2024 г., «Безопасность — дело живое и интересное»,
И.И. Линге).
«Нас пять лет назад
определили научными руководителями работ по геологическому захоронению. Когда
приступили, обнаружилось много проблем. Одна из них — законодательство в сфере недропользования
регулирует правила извлечения чего-то. А захоронение в эти правила не
укладывается» (с.13).
«— Нельзя вести
геологоразведку под объект захоронения? — Можно, но в нашем случае нужно
по-другому» (с. 14).
Оба утверждения относительно
правил недропользования абсолютно не соответствуют действительности.
Закон «О недрах» и
практическая деятельность Роснедр охватывают не только добычу полезных
ископаемых, но и подземное строительство и эксплуатацию подземных сооружений,
не связанных с добычей полезных ископаемых, в том числе подземных сооружений
для захоронения радиоактивных отходов (пунктов захоронения).
Вести геологоразведку
под объект геологического захоронения РАО не «можно», а НУЖНО в обязательном
порядке. Соответственно, минимум, Закону «О недрах», Методическим рекомендациям по обоснованию выбора
участков недр для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых от 2007
года, Методическим указаниям по лицензированию
пользования недрами для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых от
1998 года, неоднократным рекомендациям ГКЗ (регулирует рациональное
использование и охрану недр) относительно Красноярского ПГЗРО. И никакие «по-другому»
не могут быть подменой. |
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 14/09/2024 | И никакие «по-другому» не могут быть подменой, так как являются нарушениями, скрываемыми до поры до времени. Как успех работы «по-другому» сообщают: «Но многое уже удалось преодолеть. Только недавно мы получили одобрение Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) на доизучение дальней зоны» (с. 14). Однако этому событию есть вряд ли позитивная в целом оценка (см. далее пункты 25 и 25.1).
|
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 14/09/2024 | 25. Лицензия Роснедр КРР014222ЗП с целевым
назначением: геологическое изучение и
оценка пригодности сопряженного с Енисейским участка для строительства и
эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.
Выдана Центрсибнедра (Красноярск). Недропользователь
- ФГУП «НО РАО», 26.04.2023. Связанные
документы (см. «историю изменений» в карточке лицензии): Лицензия КРР16117ЗД; Проектная документация на осуществление
работ по объекту: «Разведка участка
захоронения радиоактивных отходов (Енисейский участок Нижне-Канского массива)».
Лицензию КРР014222ЗП на
ПОЛЬЗОВАНИЕ НЕДРАМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ И ДЛЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ПГЗРО оформили на
«домашнем» региональном уровне?
Похоже на разнобой документов по участкам, видам и
составу работ при попытке обосновать легитимность лицензии КРР014222ЗП. С
полными комплектами материалов ознакомиться не было возможности (что, к
сожалению, не в первый раз). Хотя с целью улучшить качество предстоящих важных
ГИН заранее (https://proza.ru/2022/05/21/5; https://proza.ru/2022/07/24/1607)
была высказана просьба о том, что «проект нового ГИН должен учитывать в части
состава, объема и территории работ высказанные за прошедшие годы замечания
оппонентов Енисейского ПГЗРО».
Уже есть формальное соответствие вида пользования
недр лицензии КРР014222ЗП ст. 6 п. 2
Закона «О недрах». Но несоответствие («сопряженного с Енисейским участка»!) первоначально установленным параметрам
(площади и контуру) участка «Енисейский» (см. п. 2 и п. 8 настоящей статьи), нормативным этапам ГИН и выдачи лицензии
Роснедр КРР 16117 ЗД от 22-07-2016 на захоронение РАО (завершающий этап
лицензирования - эксплуатации ПГЗРО), а не на ГИН (начальный этап
лицензирования – исследования для обоснования площадки).
Лицензия Роснедр КРР 16117 ЗД не может быть документом
недропользования. Кроме того, она не является лицензией на ГИН. Ссылки на нее в дальнейшем как на базовый
документ недропользования при оформлении других документов для ПГЗРО вряд ли
допустимы. И, по этой причине, эта лицензия не может быть (proza.ru/2022/05/21/5) действующей базой для привязки лицензии КРР014222ЗП на
недропользование/ГИН, для «услуг по внесению изменений в лицензию на пользование
недрами с целью увеличения площади изучаемого участка» (Минин А.В.,
Кокошко В.В. Техническое задание на оказание услуг, приложение к договору.
Москва, 2022. С. 19-24 договора, zakupki.rosatom.ru).
Термин “участок «Енисейский» / Енисейский участок”
вряд ли оправданно потерял требуемую при лицензировании однозначность по виду
пользования недрами и границам. Теперь он применен к объекту ГИН по
лицензиям КРР № 01696 ТП, КРР 15864 ЗП и площадке подземного строительства (лицензия
ГН-01,02-304-3318) / захоронения РАО (Распоряжение Правительства Российской
Федерации № 595-р от 6-04-2016, лицензия КРР 16117 ЗД)? Появился и третий
геологический объект – «сопряженный с Енисейским участок» (лицензия КРР014222ЗП)!
Границы и площади (64,14 – 1, 75 кв. км) всех трех участков, естественно, свои.
Вспомним также «недра скальных пород, примыкающие
к Нижнеканскому гранитоидному массиву» (см. п.1 статьи).
ТЕРРИТОРИЯ КАКОЙ
ПЛОЩАДЬЮ И В КАКИХ ГРАНИЦАХ МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬ ПОСЛЕ РАБОТ ПО ЛИЦЕНЗИИ КРР014222ЗП
СТАТУС «ПРИГОДНЫЙ ПО РЕЗУЛЬТА
Прочитать остальные комментарии... |
[ Ответить на это ]
Re: «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы» (Всего: 0) от Гость на 14/09/2024 | 25.1. Закон о недрах» (ст. 29) и Требования к
составу и правилам оформления представляемых на государственную экспертизу
материалов по геологической информации об участках недр, намечаемых для
строительства и эксплуатации подземных сооружений для хранения нефти и газа,
захоронения радиоактивных, токсичных и иных опасных отходов, сброса сточных вод
и иных нужд, не связанных с разработкой месторождений полезных ископаемых (разработаны
ФГУ «ГКЗ» и рекомендованы к использованию протоколом МПР России от 03.04.2007
№11-17/0044-пр) вводят важные нормы.
Государственная
экспертиза геологических материалов по обоснованию выбора участков недр для
целей, не связанных с добычей полезных ископаемых, проводится в целях
определения пригодности предоставляемых в пользование участков, степени их
подготовленности для дальнейшего изучения или освоения, а также обеспечения
условий их рациональной и безопасной эксплуатации по целевому назначению. Геологическое
изучение участков недр для этих целей осуществляется в соответствии со
специальными Методическими рекомендациями МПР от 2007 года.
Материалы могут
представляться на государственную экспертизу на любой стадии изучения участка
недр при условии, что они позволяют дать объективную оценку его
геолого-гидрогеологических и экологических условий. Заключение государственной геологической экспертизы материалов по
обоснованию выбора участков недр для целей, не связанных с добычей полезных
ископаемых, является основанием для
предоставления права пользования недрами в намеченных целях.
Предусмотрена повторная государственная экспертиза
материалов по обоснованию возможности использования участков недр для целей, не
связанных с добычей полезных ископаемых. В частности, в следующих случаях:
по результатам
окончания выполненной стадии геологоразведочных работ;
выявления… дополнительных
природных, экологических и санитарных факторов, существенно влияющих на возможность
его дальнейшего использования и требующих переоформления договора или лицензии
на право пользования недрами.
ЗНАКОВОЕ И ДОЛГОЖДАННОЕ
появление лицензии КРР014222ЗП от
26.04.2023 на ГИН, прежде всего,
подтверждает ФАКТ, что по заявкам ФГУП
«НО РАО» лицензирование 2016 года
Роснедрами и Ростехнадзором (лицензирование пользования недрами) было слабо
обосновано и преждевременно, не следовало рекомендациям Заключения
государственной геологической экспертизы - Протокола ГКЗ Роснедр № 4523-пс от 03-02-2016. Целесообразно подумать об отмене его
результатов. После работ по лицензии КРР014222ЗП, а также после
обозначенных ранее геохимической съемки по углеводородам и трассерных
исследований с применением трития (широко известных и убедительных натурных
методов ПОДТВЕРЖДЕНИЯ приемлемого
качества массива гнейсов в пределах всего установленного горного отвода) неизбежны повторная геологическая
экспертиза и повторное рассмотрение вопроса о пользовании недрами. Проводимые
из года в год пусть и уникальные исследования Железногорского филиала ИБРАЭ РАН
в единичных (преимущественно в Р8) специально подобранных скважинах (слайды
13-17, доклад Д.А. Озерского в рамках технического тура на площадку
Железногорского филиала ФГУП «НО РАО», https://www.atomic-energy.ru/news/2023/06/22/136414)
вряд ли дадут главные аргументы при оценке качества массива в целом. |
[ Ответить на это ]
|
|
|