Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 

Андрей Талевлин, к.ю.н, РСоЭС, Челябинск

В соответствии с процедурами обсуждения документов правительства на сайте системного оператора ЕЭС России опубликован проект распоряжения Правительства России об утверждении Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2042 года. Проектом предусмотрен вывод из эксплуатации действующих энергоблоков АЭС серий РБМК-1000, ВВЭР-440, ВВЭР-1000, ЭГП-6, БН-600 до 2042 года. Однако сроки остановки и вывода из эксплуатации указанных энергоблоков были смещены в сторону продления их эксплуатационного ресурса. Так, исходя из действующей Генеральной схемы (принятой в 2017 году), все 4 энергоблока РБМК-1000 на Ленинградской АЭС должны были остановлены до 2021 года.

В реальности были остановлены только 2 энергоблока. Еще 2 работают в настоящее время и согласно представленному проекту документа будут работать, как минимум, до 2030 года. Продление сроков эксплуатации запанировано также на энергоблоках Белоярской АЭС, Билибинской АЭС, Кольской АЭС, Курской АЭС, Смоленской АЭС.

В отдельном приложении перечислены новые АЭС. Если сравнить с действующей Генеральной схемой, проектом новой схемы не предусмотрено строительство Костромской АЭС (1 энергоблок), Нижегородской АЭС (2 энергоблока). Однако предлагается возвести Новочеркасскую АЭС (2 энергоблока), Рефтенскую АЭС (1 энергоблок), Южно-Уральскую АЭС (2 энергоблока), Красноярскую АЭС (4 энергоблока), Приморскую АЭС (2 энергоблока) и Хабаровскую АЭС (2 энергоблока). Вот такие грандиозные планы у Правительства России и Росатома. Справедливости ради необходимо заметить, что ни одна из когда-либо принятых Генеральных схем в отношении АЭС не была никогда реализована на 100%.

Например, Южно-Уральская АЭС. В проекте она существовала еще во времена СССР и ее уже начинали строить. Затем в 1991 году в г. Челябинске по вопросу строительства Южно-Уральской АЭС состоялся референдум. В голосовании приняло участие 582 793 человек. Против строительства проголосовало 441 132 человек или 75, 69% от принявших участие в голосовании. Итоги референдума были утверждены Решением Челябинского городского Совета народных депутатов от 17.04.1991 года. Как известно изменение или отмена решения, принятого на референдуме, производится только референдумом. Поэтому строительство прекратили. Может быть конечно и не поэтому, т.к. сам проект экологически чрезвычайно опасен. И это подтвердили многие эксперты еще в 1991 году. Главный тезис специалистов - дефицит воды в данном регионе и невозможность использования для охлаждения реакторов АЭС водоемов-отстойников жидких радиоактивных отходов. Затем в 2008 году Южно-Уральскую АЭС вновь включили в Генеральную схему и планировали построить АЭС до 2020 года немного в другом месте. И этим планам не суждено было сбыться. И вот теперь вновь Южно-Уральскую АЭС планируют построить около Теченского каскада радиоактивных водоемов в соответствии с первоначальными планами.

Как уже отмечалось и показала судебная практика, Генеральная схема документ декларативный и не является решением о месте размещения АЭС. По всей видимости это просто финансовые притязания Росатома на бюджетные средства.

Однако при существующей возможностях общественного обсуждения целесообразно высказать свои аргументы против размещения дополнительных энергоблоков АЭС, а также возможности продления сроков эксплуатации энергоблоков, выработавших свой ресурс. Сделать это достаточно просто, зарегистрировавшись на соответствующем сайте, и изложив свои замечания.

Основные негативные стороны атомной генерации давно известны как экспертам в этой сфере, так и обществу. На протяжении 80 лет мировая атомная индустрия не может решить три созданные ею фундаментальные проблемы глобальной безопасности: безопасного обращения с радиоактивными отходами, создания безопасного ядерного реактора и связи атомной энергетики с ядерным оружием. Загрязнение огромных пространств радионуклидами сопровождается отчетливо выявляемыми негативными последствиями для здоровья населения и прогнозируемыми рисками радиогенных заболеваний в будущем по всему миру.

Пока эти проблемы не будут решены, развитие атомной энергетики несет неприемлемые риски для человека и живой природы.

Конечно, кто хочет высказаться с противоположными аргументами волен это сделать. Для этого обсуждение и проводится. Последний срок возражений определен 18 сентября 2024 года.