proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
PRo Выставки
Энергетика, Электротехника и Энергетическое машиностроение
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[18/09/2024]      Глава 3. Естественная безопасность. Окончание

Б.И. Нигматулин, В.А. Пивоваров 

Тезис о «технологическом усилении режима нераспространения» вызывает недоумение, поскольку проект БРЕСТ позиционируется как новая технологическая платформа России, уже обладающей ядерным оружием. Что касается экспорта технологий, то, как замечает Ю.А.Гагаринский, «довольно трудно представить саму возможность распространения предприятий пристанционного ядерного топливного цикла ‒ плутониевых мини-заводов ‒ по странам и континентам» (с. 3 [121]).



«Заявления о «неустранимом потенциале опасности» практически всех существующих реакторных технологий, так же, как и попытки обосновать их экономическую неконкурентоспособность по сравнению с концепцией, еще не доказавшей «теорему существования», представляют собой спекуляцию, неприемлемую в научно-техническом обосновании.» (с. 5 [121]). 

Концепция безопасности, изложенная в документах МАГАТЭ, основана на принципах глубокоэшелонированной защиты и культуры безопасности, которые должны обеспечиваться для любых установок с любым конкретным уровнем свойств внутренней самозащищенности. К направлению развития этих свойств «внутренне присущей безопасности» относят такие группы технических мер и решений, как: 

·        максимально возможное устранение и уменьшение опасных факторов: уменьшение запаса реактивности, снижение давления, температуры, химической активности (или соответствующего выбора) теплоносителя, выбор соответствующих материалов, условий их работы, соответствующих запасов в эксплуатационных условиях и др.;

·        эффективные отрицательные обратные связи при отклонении процессов от нормы, обеспечивающие самогашение аварийных процессов;

·        использование естественных и саморегулируемых процессов и самосрабатывающих устройств прямого действия, исключающих или уменьшающих возможность исходных аварийных отказов, повреждений и др.


      По заключению Ю.А.Гагаринского, «новое слово» авторов концепции «естественной безопасности» состоит в декларации о соответствии предлагаемого ими реактора БРЕСТ всем перечисленным выше требованиям.
 

«Принципиальное отличие выдвинутой концепции «естественной безопасности» от выработанных мировым реакторным сообществом за десятилетия принципов является, хотя и не явное, допущение «абсолютной безопасности». Оно маскируется множеством иносказаний: «гарантированное освобождение ядерной энергетики от значимых рисков», «детерминистское исключение риска», «гарантированное подавление источников рисков», «полный иммунитет ядерной энергетики по отношению к риску», «достижение естественной безопасности ставит перед собой комплексную цель исключения всех аварий», «высший уровень безопасности, предполагающий гарантированное неразрушение первого защитного барьера или всех защитных барьеров» и т.д. 

«При этом анализ путей развития внутренне присущей безопасности и способов приближения к «идеальному реактору», возможность существования которого отнюдь не доказана, да и не может быть доказана, «незаметно» подменяется безапелляционным утверждением, что единственное решение найдено и теоретически обосновано: «Только технология БРЕСТ удовлетворяет принципам естественной безопасности и может служить основой новой технологической платформы конкурентоспособной атомной энергетики». (с. 6 [121]). 

У нас не принято обращать внимание на статьи, опубликованные на сайте ProAtom.ru, какими бы аргументированными и актуальными они не были. Зачем тратить время на научную дискуссию с оппонентами «после проигранной ими профессиональной "драки"»? Гораздо интереснее, убедившись в провале своих прошлых «стратегических» замыслов ‒ построить демонстрационный энергоблок к 2010 году, заняться сочинением новой Стратегии развития ядерной энергетики России аж до 2100 года [40], главным героем которой станет, естественно, тот же БРЕСТ. 

По словам ведущего специалиста в области безопасности быстрых натриевых реакторов И.А.Кузнецова, выражение «естественная безопасность» имеет метафорический оттенок. «Для специалистов очевидно, что любая концепция безопасности объектов ядерной энергетики должна иметь некие границы, пределы, в которых на ее основе обеспечивается безопасность указанных объектов, качественные и количественные характеристики этих пределов.» (c. 2 [127]).  А тут создается впечатление, что по мнению разработчиков, «для обоснования «естественной безопасности» реакторов БРЕСТ достаточно перечислить физические свойства свинца». 

И.А. Кузнецов обратил внимание на то, что современные тенденции в части повышения уровня обосновании безопасности состоят в том, чтобы учитывать в проекте события, которые рассматривались как «запроектные» для предыдущего поколения реакторов. Они включают в себя множественные отказы и аварии с расплавлением активной зоны, получившие название «Расширенные проектные условия» в публикации МАГАТЭ SSR-2/1. По мнению рабочей группы WENRA «Авария на АЭС «Фукусима-1» подтвердила, что аварии с расплавлением активной зоны должны рассматриваться в проекте АЭС.» (с. 6 [127]). 

«К сожалению, разработчики реакторов со свинцовым теплоносителем, провозгласив достижение повышенного уровня их «естественной безопасности», предпочли пойти другим путем ‒ прятать голову в песок ‒ доказывать невозможность плавления активной зоны. В результате они отстали от общемирового процесса повышения безопасности проектируемых реакторов.» (с. 7 [127]). 

Несмотря на все, приведенные выше аргументы и заключение МАГАТЭ о том, что термин «естественная безопасность» применительно к реактору, АЭС или ядерной энергетике в целом является псевдотехническим, вводящим в заблуждение и должен быть исключен из употребления в научном сообществе  [117, 118], он десятилетиями использовался разработчиками БРЕСТа в качестве очень эффектного рекламного слогана для обоснования многочисленных стратегий, целевых программ, политических инициатив и проектов с приоритетным финансированием, ведущая роль в которых неизменно отводилась свинцовоохлаждаемым реакторам.   

Согласно п. 1.13.2.1.4 ПООБ [66], «цель деятельности энергоблока БРЕСТ-ОД-300 ‒ подтверждение и демонстрация возможностей ядерных технологий естественной безопасности (надежность, безопасность, эксплуатационная пригодность)». Заметим в скобках, что ЯЭУ с СВТ за 37 лет эксплуатации не удалось подтвердить ни одного из этих качеств.

За десятилетия ничем не ограниченного пиара и саморекламы «естественная безопасность» БРЕСТа так глубоко внедрилось в сознание руководства отрасли и журналистов, что они уже сегодня и безо всяких подтверждений уверены: 

«В Северске началась новая эра атомной энергетики. На площадке Сибирского химкомбината 8 июня стартовало строительство первого в мире энергоблока четвертого поколения с быстрым реактором естественной безопасности БРЕСТ-ОД‑300». 

«Новый конкурентоспособный продукт должен обеспечить лидерство российских технологий в мировой атомной энергетике".  

Еще раз подчеркнем, что термины «inherent safety», «внутренне присущая безопасность», «внутренняя самозащищенность» и даже «естественная безопасность» имеют право на существование, но лишь в том случае, когда они трактуются применительно к конкретным исходным событиям, сценариям аварий и не претендуют на абсолютный всеобъемлющий смысл «естественно безопасной» или «внутренне самозащищенной» реакторной технологии, ядерной установки или АЭС.

 

Можно говорить о свойствах внутренней самозащищенности или естественной безопасности таких, как эффект Допплера, естественная циркуляция теплоносителя, теплоаккумулирующая способность замедлителя и др., в той или иной степени присущих всем реакторам, но заявлять, в качестве основного конкурентного преимущества РУ БРЕСТ, его «естественную безопасность», это то же самое, что рекламировать чудодейственную таблетку «от всех болезней».   

 

3.2. Концепция обеспечения безопасности РУ БРЕСТ-ОД-300

Практическим воплощением принципов «естественной безопасности» стал проект РУ БРЕСТ-ОД-300 [66]. В числе факторов, обеспечивающих внутреннюю самозащищенность РУ, перечисленных в п. 1.7.1.4 ПООБ [66], на первом месте стоит: 

      - использование большого объёма высококипящего (~ 2000 К), радиационностойкого, малоактивируемого, негорючего при взаимодействии с водой и воздухом свинцового теплоносителя, обеспечивающего низкие темпы нарастания температуры при нарушениях нормальной эксплуатации.

Перечисляя вслед за А.И.Лейпунским привлекательные, по сравнению с газом, водой и натрием, свойства свинцового теплоносителя, разработчики БРЕСТа забывают об обратной стороне этой свинцовой медали, а именно:

 

1) Процесс кипения является естественным барьером, ограничивающим рост температуры теплоносителя в аварийной ситуации.  Высокая температура кипения свинца ~1750 °С не препятствует разогреву теплоносителя до температуры плавления конструкционных материалов ~1450 °C. 

Высокая плотность свинцового теплоносителя (~10,5 г/см3) приведет к тому, что расплавленная сталь, как и поглощающие материалы РО СУЗ (карбид бора, титанат диспрозия и т.п.), всплывут на поверхность свинца, отделяясь таким образом от гораздо более тяжелого СНУП-топлива             (~12.2 г/см3).

Это было наглядно продемонстрировано в эксперименте BR-1, выполненном в НИТИ им.    А.П.Александрова на установке РАСПЛАВ-3. В этом эксперименте свинцовый теплоноситель с погруженным в него образцом стали ЭП823-Ш нагревался в тигле до температуры 1660 ºС. Вид слитка, полученного после охлаждения, показан на рисунке 3.1[129, 130].


Рис. 3.1. Вид слитка в эксперименте BR-1

Как видно на этой фотографии, расплавленная сталь в свинцовом теплоносителе действительно всплывает на поверхность и таким образом может эффективно сепарироваться от таблеток СНУП топлива. Отделение поглотителей от топлива приведет к вводу огромной положительной реактивности к реактивностной аварии масштаба Чернобыля.  По расчетам НТЦ ЯРБ, всплытие одних только оболочек твэлов сопровождается вводом положительной реактивности >7βэф. В этом принципиальная (природная) опасность тяжелого жидкометаллического теплоносителя, которая не проанализирована и не учтена в проекте РУ БРЕСТ-ОД-300.

Напомним, что положительный паровой эффект реактивности в реакторе РБМК-1000, явившийся   главной   физической   причиной чернобыльской катастрофы, не превышал 5βэф.            

Еще задолго до плавления стали, при температуре ~900-1000 °С ее механические свойства снизятся настолько, что корпус реактора (в случае БРЕСТа внутренняя металлическая облицовка металло-бетонного корпуса блока реакторного) не сможет выполнять свои силовые функции. 

Для сравнения ‒ в ноябре 1955 года на американском экспериментальном реакторе EBR-I, охлаждаемом сплавом «натрий-калий» с температурой кипения 785 °С, произошла авария с масштабным расплавлением активной зоны. Несмотря на это, авария не сопровождалась повреждением корпуса и сколько-нибудь существенными радиационными выбросами в окружающее пространство. Реактор был отремонтирован, эксплуатировался после аварии еще 8 лет и был остановлен в декабре 1963 года после пусков реакторов «Энрико Ферми» и EBR-II. Если бы реактор EBR-I охлаждался свинцом, то плавления реакторного корпуса в упомянутой аварии избежать бы не удалось. 

2) Высокая плотность свинца увеличивает расход энергии на его прокачку, создает проблемы с удержанием ТВС от всплытия и с быстрым вводом аварийной защиты, вынуждает прибегать к непроверенным и малообоснованным техническим решениям. Речь идет о цанговом замке, удерживающим ТВС, работоспособность которого в течение 5-6 лет в свинцовом теплоносителе не обоснована, а также о поплавковых РО СУЗ,   всплывающих по сигналу АЗ под действием силы Архимеда.  Время ввода поплавковой АЗ РУ БРЕСТ-ОД-300 в 5 раз! больше, чем в БН-800. 

Гидродинамическое воздействие тяжелого теплоносителя, пропорциональное квадрату его скорости, приводит к повышенному виброизносу оболочек твэлов и трубок ПГ, 10 000 тонн расплавленного свинца представляют серьезную угрозу для целостности металло-бетонного корпуса реактора и внутрикорпусного оборудования во время землетрясений. 

3) Высокое коррозионно-эрозионное воздействие свинца на конструкцион-ные материалы создает постоянную угрозу повреждения физических барьеров на пути распространения радиоактивных веществ в окружающую среду ‒ оболочек твэлов и границ первого контура, включая трубки ПГ, даже на остановленном реакторе. 

Как будет показано в Главе 3, обоснование коррозионной стойкости сталей в свинцовом теплоносителе в проекте БРЕСТ-ОД-300 основывается на исследованиях сплошной кислородной коррозии ненагруженных образцов и макетов. При этом совершенно не учитывается коррозия этих материалов под напряжением, включая локальную жидкометаллическую коррозию (ЖМК), скорость и глубина которой на порядки превышает кислородную коррозию. 

4) Воздействие свинца на конструкционные материалы проявляется также в глубокой деградации их механических свойств. Например, испытания стали ЭП823-Ш (основного материала активной зоны) на длительную прочность в потоке свинцового теплоносителя с регламентным содержанием кислорода показали, что в интервале напряжений 140-180 МПа при температуре 630 °С (рабочий диапазон температур и напряжений для оболочек твэлов) время до разрушения сокращается в 8-39 раз, по сравнению с испытаниями на воздухе.

В 5-7 раз увеличивается скорость ползучести. При температурах 360-420 °С наблюдается жидкометаллическое охрупчивание. 

5) Активное взаимодействие расплавленного свинца с воздухом и водой при разгерметизации первого контура, при течах или микротечах ПГ (необнаруживаемых системой контроля) приводит к интенсивному образованию окислов свинца и поступлению в теплоноситель нерастворенных продуктов коррозии материалов.  Это создает угрозу зашлаковки ТВС и теплообменных трубок ПГ и резкого ухудшения условий теплообмена. Зашлаковка миллиметровых зазоров между подшипниками скольжения и         9-метровыми направляющими штангами РО СУЗ может привести к полной блокировке всплывающей системы аварийной защиты.

Напомним, что крупномасштабные зашлаковки 1 контура и активной зоны (см. рис. 1.1) неоднократно происходили при эксплуатации ЯЭУ с СВТ (АПЛ К-27, К-123, стенды 27/ВТ, 27/ВТ-5, КМ-1). На АПЛ К-27 это закончилось плавлением активной зоны.

При взаимодействии водяного пара с расплавленным свинцом генерируется водород. На АПЛ при течах ПГ концентрация водорода в газовой полости реактора возрастала десятков процентов. 

6) Постоянная подача с помощью массообменных аппаратов кислорода в свинцовый теплоноситель, необходимого для образования и поддержания защитной оксидной пленки на поверхности сталей в нормальных условиях эксплуатации, приводит также к образованию нерастворенных примесей ‒ окислов свинца и продуктов коррозии с соответствующей угрозой зашлаковки первого контура. Проблема усугубляется тем, что в БРЕСТе отсутствует оперативный контроль за содержанием нерастворенных примесей в теплоносителе, а периодический пробоотбор в интегральной РУ с объемом теплоносителя 900 м3 непредставителен.

Адекватное расчетное моделирование этих процессов невозможно, т.к. отсутствуют систематические данные о кислородной коррозии нагруженных образцов сталей при различных уровнях напряжений, температурах, концентрациях растворенного кислорода и скорости теплоносителя. 

7)  Тяжелые жидкометаллические теплоносители не задерживают продукты деления – цезий и йод, которые переходят в газовый контур, откуда они могут выйти за пределы первого контура. Кроме того, при облучении теплоносителя дополнительно образуется большое количество радиоактивного полония (этот процесс характерен и для свинцового теплоносителя). К этому следует добавить проблему накопления трития во втором контуре этих РУ [53].

8) Образование долгоживущих изотопов β-активного свинца, а также гораздо более интенсивное, чем в натрии, накопление продуктов коррозии в свинцовом теплоносителе значительно повышает его наведенную активность, наибольший вклад в которую вносят: 51Сr, T1/2= 26,5 cyт; 56Mn, T1/2=2,59 ч; 59Fe, T1/2=46 cyт; 60Сo, T1/2=5,3 лет и  66Ni,  T1/2=  4,34 мин.

Ни расчетных, ни экспериментальных данных о накоплении нерастворенных продуктов коррозии в свинце в процессе эксплуатации РУ в ПООБ [66] не представлено, а, соответственно, и не учтено ни в расчетах наведенной активности теплоносителя, ни при оценке производительности массообменных аппаратов и фильтров. 

9) Тяжелый жидкометаллический теплоноситель требует регулярной водородной регенерации ‒ очистки от окислов свинца. На свинцовых стендах ФЭИ с объемом теплоносителя 70 л водородные очистки проводились через каждые 1000-1500 часов испытаний и занимали от 70 до 100 часов.  Согласно ПООБ [66], очистка 900 м3 свинца в РУ БРЕСТ-ОД-300 потребует всего          44,4 часа.  Трудно назвать эту оценку реалистичной.  Если имеющийся опыт стендов перенести на РУ БРЕСТ-ОД-300, то реактор через каждый полтора-два месяца придется останавливать на водородную очистку и отнюдь не на двое суток.


Рис. 3.2. Участок  контура, зашлакованный оксидами СВТ [148] 

Регенерация 900 м3 свинцового теплоносителя потребует немалого объема водорода, а, следовательно, и специальных мер для обеспечения водородной безопасности РУ в условиях нормальной эксплуатации.  

10) Как показал опыт ЯЭУ АПЛ, для предотвращения угрозы зашлаковки        первого контура в процессе эксплуатации РУ теплоноситель требует постоянной фильтрации ‒ удаления нерастворенных примесей. С этой целью для петлевой ЯЭУ АПЛ с объемом СВТ 4-6 м3 был разработан фильтр производительностью 900 м3/ч. Общая производительность фильтров интегральной РУ БРЕСТ-ОД-300 с объемом теплоносителя 900 м3 (в 150 раз большим, чем у реакторов АПЛ), в которой только 10 % расхода свинца проходит через фильтры, составляет всего 1500 м3/ч. И эта оценка разработчиков проекта представляется слишком оптимистичной. 

11) Высокая температура плавления свинцового теплоносителя (327 °С) создает угрозу его замерзания, что неоднократно случалось на практике на установках со свинцово-висмутовым теплоносителем (например, заклинивание насоса, «козел» и последующее списание АПЛ К-64) и это при том, что температура плавления СВТ на 200 ºС ниже, чем у свинца. По оценке [53] только на разогрев реактора и расплавлении 10 000 тонн свинца  при пуске РУ БРЕСТ-ОД-300 потребуется 7 месяцев. 

12) Не следует забывать и о высокой токсичности паров свинца. Свинец является отравляющим веществом, накопление которого влияет на целый ряд систем организма особенно на мозг, печень, почки и кости. Концентрации свинца, которая была бы не опасна для здоровья, не существует. 

Эти потенциальные опасности реализовались в авариях на АПЛ К-27, К-64, К-123, К-373 и двух реакторных петлях на БОР-60, но это не поколебало веры разработчиков БРЕСТа и СВБР в чудесные свойства ТЖМТ. 

Их не смутило даже колоссальное усложнение конструкции и эксплуатации свинцовых РУ, по сравнению с действующими реакторами. Вместо обещанного упрощения за счет «естественной безопасности», нагромождение дополнительных систем, обеспечивающих поддержание свинца в жидком состоянии, контроль ТДА и подачу кислорода, подготовку водородосодержащих газовых смесей и водородную регенерацию, пробоотбор и фильтрацию от нерастворенных примесей 10 000 тонн свинца, поплавковые РО СУЗ, и ТВС с цанговыми замками,  пневматические устройства пассивной обратной связи и пр. Неремонтопрегодное внутрикорпусное оборудование, которое десятилетиями должно работать в агрессивной среде расплавленного свинца, а обслуживаться даже на остановленном реакторе при температуре ~360 °C ‒ большей, чем у ВВЭР на номинальной мощности. Всё это прямые  и неизбежные следствия применения тяжелого жидкометаллического теплоносителя. 

Использование свинца нельзя отнести к техническим решениям, направленным на обеспечение внутренней самозащищенности реакторной установки. В значительно большей степени это фактор ее уязвимости. Как показал предыдущий полувековой опыт эксплуатации реакторов со свинцово-висмутовым теплоносителем, свинец создает детерминистическую и практически неустранимую угрозу безопасности и работоспособности РУ.  Именно законы природы – растворение сталей в расплавленном свинце, неэффективность антикоррозионной защиты с помощью «самозалечи-вающихся» оксидных пленок делают свинцовый теплоноситель (также, как ртуть и СВТ) совершенно непригодным для использования в ядерной энергетике. Как говорил академик А.П.Александров: «В этом сплаве растворяется всё, кроме совести авторов». 

Следующим фактором внутренней самозащищенности РУ БРЕСТ-ОД-300 в ПООБ [66], п. 1.7.1.4 указывается: 

- использование теплопроводного уран-плутониевого нитридного топлива, обеспечивающего в сочетании со свинцовым теплоносителем коэффициент воспроизводства близкий к 1 и тем самым малый запас реактивности, исключающий разгон на мгновенных нейтронах на энергетических уровнях мощности и ограничивающий воздействие на барьеры безопасности в любом диапазоне мощности.

В этой связи необходимо отметить следующее: 

1) Высокая теплопроводность топлива не всегда является благом. В реактивностных авариях из-за высокой теплопроводности и, соответственно, более эффективного отвода тепла от твэла, нитридное топливо разогревается медленнее, чем оксидное. В результате компенсация введенной положительной реактивности за счет эффекта Допплера в нитридной активной зоне наступает на существенно более высоком уровне мощности, чем в оксидной. Эффект Допплера – это единственный быстродействующий и надежный тормоз в реактивностных авариях реакторов с жидкометаллическим охлаждением. Ослабление его влияния ведет к снижению внутренней самозащищенности РУ. 

2) Что касается малого запаса реактивности, «исключающего разгон на мгновенных нейтронах», то, как отметил Ю.А. Гагаринский [121], проведенные расчеты и оценки [125] показали практическую невозможность доказать ограничение максимального запаса реактивности величиной βэфф. Так что апологеты естественной безопасности [124] сами предложили исключить это требование (одну из самых «священных» коров их концепции) из технического задания. 

3) Как отмечено в Экспертном заключении [131] (замечания 4.2.2.2-1÷ 4.2.2.2.14), послереакторные исследования твэлов РУ БРЕСТ-ОД-300 со СНУП топливом, облученных в БОР-60 и БН-600, обнаружили внутритвэльную язвенную коррозию глубиной 

       - до 60 мкм при выгорании 3,51-3,80 %т.а.

       -  до 150 мкм при выгорании 4,0% т.а.

       - до 170 мкм (34% толщины оболочки) при выгорании 4,2-4,5 % т.а.

Установлено, что скорость распухания СНУП топлива в 1,5-2 раза выше, чем у МОХ-топлива. Обнаружено фронтальное азотирование внутренней поверхности оболочек на глубину 10-30 мкм и науглероживание глубиной до 100 мкм (20 % толщины оболочки), приводящие к многократному снижению пластичности оболочки, по сравнению с твэлами с оксидным топливом. 

Глубокая внутритвэльная язвенная коррозия и деградация механических свойств оболочки из-за науглероживания и азотирования ее внутренней поверхности не только не способствуют внутренней самозащищенности РУ, но не позволяют обосновать её минимальную работоспособность. Поэтому в ПООБ РУ БРЕСТ-ОД-300 [66] ни внутритвэльная коррозия, ни деградация механических свойств оболочки просто не учитываются. 

4) Послереакторные исследования обнаружили наличие многочисленных сколов топливных таблеток, локальные деформации, овализацию и удлинение оболочек. Как справедливо указано п. 2.7 [133], «основная причина формоизменения оболочек СНУП-твэлов – жесткое механическое взаимодействие топливного сердечника с оболочкой. Взаимодействие топлива с оболочкой происходит как в стационарных, так и в переходных режимах, при этом важным является то обстоятельство, что механический контакт топлива с оболочкой наступает сразу же после выхода реактора на мощность из-за растрескивания и фрагментации топливных таблеток». 

Контакт топлива с оболочкой приводит к возникновению высоких (150-   200 МПа) напряжений в оболочке и, как следствие, к резкому увеличению скорости сплошной кислородной и локальной жидкометаллической коррозии со стороны свинцового теплоносителя, к многократному снижению времени до разрушения и ускорению ползучести оболочки. Результаты испытаний твэлов в натриевых реакторах и стендовых испытаний стали ЭП823-Ш в свинце говорят о принципиальной несовместимости твердого и хрупкого нитридного топлива со свинцовым теплоносителем. 

5) Еще одной проблемой СНУП-топлива РУ БРЕСТ-ОД-300, полученного с использованием природного азота, является интенсивная наработка 14С по реакции 14N(n,p)14C, относящегося к числу наиболее опасных для человека радионуклидов, легко встраивающегося в пищевые цепочки [132]. 

В РУ БРЕСТ-ОД-300 за год нарабатывается столько же 14С, сколько его за тот же период образуется в атмосфере Земли под действием космического излучения. Период полураспада 14С – 5700 лет. Невозможно гарантировать сохранение физических барьеров на пути распространения этого нуклида в окружающую среду на протяжении многих тысячелетий. Если один энергоблок с РУ БРЕСТ-ОД-300 способен нарушить мировой баланс по этому изотопу, то, что будет, когда подобных реакторов станет много, а мощность каждого из них возрастет в 3-5 раз. Наработка и захоронение огромного, по сравнению с имеющимся в природе, количества 14С противоречит декларируемой в проекте РУ БРЕСТ-ОД-300 концепции радиационно-эквивалентного захоронения, а, соответственно, всей концепции «естественной безопасности». 

И в СССР, и за рубежом внедрение нитридного топлива всегда связывалось с использованием 15N. Поэтому, если всерьез планировать внедрение такого топлива, необходимо создать производства по обогащению азота изотопом 15N, содержание которого в природной смеси составляет всего 0,365 %. Кроме того, потребуется новая технология переработки облученного СНУП-топлива, позволяющая возвращать в топливный цикл не только уран и плутоний, но и достаточно дорогой 15N.    В ПООБ [66] о такой перспективе ничего не сообщается и это может оказаться большим сюрпризом для Росатома. 

Никаких данных о накоплении 14С в процессе 30-летней эксплуатации РУ БРЕСТ-ОД-300, оценок возможного выхода этого изотопа в окружающую среду при переработке топлива в пристанционном топливном цикле и хранении радиоактивных отходов, о радиационных последствиях этого выхода для окружающей среды и населения в ПООБ [66] не представлено. 

Следующим фактором внутренней самозащищенности в п. 1.7.1.4 [66] указано: 

- наличие отрицательных во всем диапазоне изменения параметров реактора при нормальной эксплуатации и нарушениях нормальной эксплуатации, включая проектные аварии, значений коэффициентов реактивности по температуре топлива и по мощности реактора, а также суммарного коэффициента реактивности по температуре теплоносителя и температуре топлива.

Отрицательные значения коэффициентов реактивности по температуре топлива и по мощности реактора, а также суммарного коэффициента реактивности по температуре теплоносителя и температуре топлива являются действительно являются факторами внутренней самозащищенности.

Однако указанные коэффициенты реактивности в РУ БРЕСТ-ОД-300 в        3-8 раз меньше (по модулю) аналогичных коэффициентов в эксплуатируемых реакторах типа ВВЭР, а коэффициент реактивности по удельному объему теплоносителя – положителен. Таким образом, свойства внутренней самозащищенности, связанные с коэффициентами реактивности, в РУ БРЕСТ-ОД-300 развиты намного слабее, чем в действующих реакторах. 

Если при самоходе АР на номинальной мощности без срабатывания АЗ мощность ВВЭР за счет отрицательных обратных связей по температуре топлива и плотности воды стабилизируется на уровне 110-117 % Nном, то в аналогичной ситуации мощность РУ БРЕСТ-ОД-300 достигает двух номиналов, а температура оболочки, из-за высокой температуры кипения свинца, – 1260 ºС, что близко к температуре плавления стали и намного выше максимального предела повреждения твэлов. Причем в этой аварии рост мощности реактора останавливается не действием обратных связей, а срабатыванием СПОС после остановки ГЦНА (п. 15.3.2 ПООБ [66]). 

Слабая обратная связь по мощности реактора в сочетании с «тихоходностью» (в 5 раз медленнее, чем у БН-800) и недостаточной надежностью поплавковых РО АЗ, никогда не применявшихся ранее на практике, создают реальную угрозу ядерной безопасности энергоблока. 

Еще одним фактором самозащищенности РУ разработчики считают (п. 1.7.1.4 [66]): 

- наличие системы пассивной обратной связи расхода и реактивности, обеспечивающей ввод отрицательной реактивности при потере расхода теплоносителя.

Заметим, что это разветвленная пневматическая система довольно сильно усложняет конструкцию «естественно безопасного» реактора. В ней отсутствует контроль за уровнем теплоносителя в устройствах пассивной обратной связи (УПОС). С изменением этого уровня меняется утечка нейтронов из активной зоны и, соответственно, реактивность.   

Система пассивной обратной связи эффективна только при работе реактора на мощности >40 % Nном, когда расход теплоносителя становится номинальным. На более низких мощностях РУ теплоноситель в УПОС находится на минимальном уровне. В случае несанкционированного увеличения расхода свинца, уровень теплоносителя в УПОС повысится, что приведет к несанкционированному вводу положительной реактивности до +0,65βэфф.  Поэтому существуют аварийные сценарии, в которых наличие этой системы существенно ухудшает последствия. 

В соответствии с п. 1.7.1.4 [66], к факторам внутренней самозащищенности относится также: 

- использование интегральной компоновки первого контура в многослойном металло-бетонном корпусе, локализующем аварийные протечки теплоносителя.

Циклопический (больше, чем у РБМК) металло-бетонный корпус РУ БРЕСТ-ОД-300 (D=26 м, Н = 17 м) представляет собой чрезвычайно сложную, нетехнологичную и трудоемкую в изготовлении, особенно в «полевых» условиях, конструкцию.

 

Как отмечено в Экспертном заключении [131], в проекте корпуса БР не предъявляется никаких требований ни к величине раскрытия трещин в бетонном массиве, ни к контролю за трещинообразованием в процессе его сооружения и эксплуатации. 

Исследования на натурном макете днища показали, что уже на этапе сушки в бетонном массиве корпуса образуются многочисленные магистральные трещины длиной 2-3,5 м с величиной раскрытия до 3,5 мм.  

Помимо магистральных трещин, бетонный массив корпуса БР пронизан полыми каналами системы сушки диаметром 1,5 см, расположенными с шагом 40 см. В результате этот массив представляет собой пористую структуру, способную как губка впитать в себя десятки кубометров свинцового теплоносителя в случае повреждения внутренней металлической облицовка. 

Каналы сушки через систему коллекторов и два общих выходных канала выводятся в шахту реактора. Объем теплоносителя, который может вылиться через них практически не ограничен (отсечная арматура системы сушки в процессе эксплуатации РУ открыта). 

Таким образом, бетонный массив корпуса РУ БРЕСТ-ОД-300 не в состоянии выполнять функцию страховочного корпуса по локализации течи теплоносителя и защитного газа при разгерметизации внутренней металлической оболочки. 

Утечка 7-10 % теплоносителя приведет к снижению его уровня ниже входных окон парогенераторов и теплообменников расхолаживания, к разрыву контура естественной циркуляции и, как следствие, к потере нормального и аварийного теплоотвода с последующим разогревом, плавлением оболочек и других конструктивных элементов. Всплытие расплавленной стали и поглотителей в тяжелом теплоносителе будет сопровождаться вводом огромной положительной реактивности. 

Следующий фактор внутренней самозащищенности, отмеченный в п. 1.7.1.4 [66], декларируется еще со времен А.И.Лейпунского:     

- низкое давление в первом контуре, минимизирующее выход активности за границу первого контура при аварийной разгерметизации.

Как отметил еще Ф.М.Митенков [52], данное утверждение справедливо только для трехконтурных РУ с низким давлением во втором контуре. В случае с РУ БРЕСТ-ОД-300 граница первого контура включает в себя      ~11 000 м2 поверхности теплообменных труб с толщиной стенки 3 мм и перепадом давления ~16 МПа ‒ в 1,8 раз большем, чем перепад на аналогичной границе РУ ВВЭР-1000. К тому же граница первого контура РУ БРЕСТ-ОД-300 находится в гораздо более жестких термомеханических условиях, под воздействием тяжелого коррозионно-агрессивного теплоносителя. 

Повреждение трубной системы ПГ вызовет рост давления в корпусе реактора, что может привести к его разгерметизации и к большому выходу активности за пределы первого контура. Такая авария имела место на ЯЭУ АПЛ К-123 – разрыв трубок ПГ привел к разрыву первого контура и выбросу 2 тонн свинцово-висмутового теплоносителя в реакторный отсек. Это произошло несмотря на наличие в составе РУ АПЛ К-123 системы локализации течи ПГ и при том, что корпус реакторов АПЛ, в отличие от РУ БРЕСТ-ОД-300, был рассчитан на давление второго контура. 

Кроме того, практически неконтролируемые малые и микротечи ПГ РУ БРЕСТ-ОД-300 являются источником поступления кислорода и водорода в первый контур, способствуют его зашлаковке оксидами свинца и продуктами коррозии конструкционных материалов. 

Все это отнюдь не способствует внутренней самозащищенности реакторной установки, а, наоборот, несет постоянную угрозу ее безопасности. 

Следующий фактор самозащишенности, по мнению разработчика, заключается в том, что: 

- геометрические и гидравлические характеристики первого контура, включая гидравлическую схему с напорным уровнем, отсутствие запорной арматуры и бесчехловые ТВС активной зоны, обеспечивающие достаточный уровень естественной циркуляции для отвода остаточного тепловыделения.

Во-первых, «достаточный уровень естественной циркуляции» не подтвержден в ПООБ [66] никакими экспериментальными исследованиями или убедительным (по аттестованным кодам) расчетным моделированием. При проектировании ЯЭУ для АПЛ были проведены исследования циркуляции теплоносителя на полномасштабной модели 1 контура.  В проекте РУ БРЕСТ-ОД-300 ничего подобного нет и не предвидится. 

Во-вторых, преимущество бесчехловых ТВС отнюдь не так очевидно.   Исследования показали, что в бесчехловых активных зонах блокировка проходного сечения ТВС при некоторых условиях может привести к более тяжелым последствиям, чем в активных зонах с очехлованными сборками.  В бесчехловых активных зонах обтекание препятствия потоком теплоносителя носит более спокойный характер, способствующий образованию за блокадой застойной зоны с повышенной температурой (c. 15 [127]). 

Активная зона реактора АПЛ К-27 была бесчехловой, но это не спасло ее от плавления. 

И последним фактором самозащищенности РУ БРЕСТ-ОД-300, указанным в п. 1.7.1.4 [66] был: 

- аварийный отвод тепла от первого контура посредством естественной циркуляции атмосферного воздуха через теплообменники, размещённые непосредственно в первом контуре.

 

Как уже было сказано выше, утечка 7-10 % теплоносителя приводит к снижению его уровня ниже входных окон ПГ и теплообменников, а, следовательно, к полному прекращению нормального и аварийного теплоотвода. Естественная циркуляция атмосферного воздуха при этом ничем не поможет.

Анализ декларируемых в ПООБ [66] свойств внутренней самозащищенности РУ БРЕСТ-ОД-300 показал следующее. 

Природные свойства свинца (высокая коррозионная агрессивность, высокая плотность, высокая температура плавления и кипения) делают его главным поражающим фактором для физических барьеров (оболочек твэлов и границы первого контура), постоянной и неустранимой угрозой для безопасности реакторной установки и ее работоспособности. 

Использование свинцового теплоносителя привело к существенному усложнению конструкции реактора и условий его эксплуатации. Работоспособность ключевых элементов РУ БРЕСТ-ОД-300 (корпус, твэл, ТВС, РО СУЗ, ПГ и ГЦНА) в свинце не подтверждена ни предыдущим опытом, ни ресурсными испытаниями. 

Представленные в ПООБ данные не позволяют говорить не только о «естественной безопасности» РУ БРЕСТ-ОД-300 со свинцовым теплоносителем, но и о его безопасности в том смысле, как она определяется действующими нормативными документами в области использования атомной энергии в нашей стране.

 

От редакции. Предлагаем вниманию читателей авторский вариант третьей главы книги «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». 

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Блог Булата Нигматулина
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Блог Булата Нигматулина:
О двухтомнике Б.И. Нигматулина

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 5
Ответов: 12


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 43 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
от Гость на 18/09/2024
Перебираете, господа, с аргументами! Их много и все они , казалось бы, убедительны. Казалось БЫ если БЫ БРЕСТ  уже вовсю работал и речь шла БЫ о его коммерциализации (например продаже на "дружественный" Запад. Но ведь он вовсю не работает и, бзусловно не заработает даже в режиме физпуска. Потому что Е.О.Адамов - умнейший человек и никогда не допустит ПРОвала ПРОРыва. Обязательно возникнут убедительные причины отсрочки до тех пор, пока он не удалится куда-нибудь вслед за Чубайсом. Кириенко-Израильтянин-Киндер-Сюрприз обеспечит ему до той поры Естественную безопасность государственного финансирования. А вот АИЛа вы примешиваете к БРЕСТовской гигамахинации совершенно необоснованно. В те недолгие годы, когда он был научным руководителем ФЭИ исследовались все мыслимые и немыслимые теплоносители для АЭС от ТЖМТ до "естественно безопасного" органического теплоносителя (последний был в Мелекессе использован для антарктической АЭС). Красин охлаждал реактор азотными окислами. Предложение использовать ТЖМТ для охлаждения БР было вполне естественным и проверялось и самим Ферми на ртути. Поняв, что ртуть не пройдёт, АИЛ решил перейти на натрий (как и Энрико) - пусть потеряем в КВ, но освоим технологию замкнутого цикла, что обеспечит человечество энергей на многе тысячелетия. С внедрением БР в энергетику АИЛ не торопился: есть ещё в запасе пара столетий. Но почему бы не испытать СВ-эвтектику? Испытания поручили Борису Громову. Они прошли гораздо более успешно, чем со ртутью и с космическими АЭС. Конечно, Минобороны заинтересовалось, обеспечило финансирование и дело пошло. БЕЗ АИЛА!  Ему не до того было! От него требовали срочно сделать что-нибудь полезное не потом, а сейчас - наример, реактор-конвертер для получения оружейного плутония. И место выбрали подходящее - около г. Шевченко, где народа (а потому и шпионов) мало. Придумали и куда энергию девать - добыча титьевой воды из Каспия. Необходимостью освоения натриевой технологии такого масштаба и был озабочен АИЛ. А с АПЛ Громов справлялся вполне успешно.  Поторопились адмиралы - это да. Но ведь, черт побери, лодки же плыли быстрее всех, даже торпеды обгоняли. Конечно, ухода требовали большого, не всегда его успевали оказывать в должном масштабе на берегу. Потому, естественно, аварии были неизбежны, особенно, учитывая, что кадров для квалифмцированного анализ прчин аварий не хватало. А то, что в 90-х от всех них избавились - это ещё более естественно: и от прибалтики избавились и от "среднеазиатского подбрющья" и даже от Украины с Белоруссией. Может вы и в этом АИЛа обвините? Почему допустил? Естественная безопасность БРЕСТа - откровенная чушь, Всем понятная и лучше всего предавшему дело АИЛа идеологу БРЕСТа  ныне покойному В.В.Орлову, который на вопрос " ты что, одурел с пропагандой своего БРЕСТа?" ответил: " а ты, что, не понимаешь, что в 90-х с БН-ми было покончено?" (2002 г.).       А вот СВБР со временем своё возьмут, не на флоте, а в энергетике. Как показали эксперименты на стенде БР-3, если окружить такой СВБР тяжелой решеткой из ОЯТ-водяной решетки, КВ может превысить 5  (см. доклад АИЛа на 2-й женевской конференции.). Но несмотря на такую перспективу АИЛ не стал даже пытаться использовать СВБР а двухкомпонентной атомной энергетике:     "вот вырастим жеребца, тогда он, может и не пару (как говорил С.М.Файнберг), а и тройку ВВЭРов потянет.). Так что потерпите, на говно не срите: как не понять - всё равно будет вонять.АИЛовец.


[ Ответить на это ]


Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
от Гость на 18/09/2024
  • АИЛовцу
  • Напомнил преданья старины глубокой. Спасибо за ностальгию. 
  • Первая мысль совершенно справедлива - нет смысла доказывать, что БРЕСТ невозможен, если его не было и нет. Пусть доказывают обратное те, кто в него верит, реальными достижениями, свершенными за 78 лет эры Быстрых реакторов. Нету тела - нету дела, так говорят прокуроры. 
  • Я в свое время влип в эту ловушку Прорыва, и пытался доказать, что БРЕСТ невозможен, якобы научным путём. Но умные люди (опосля) подсказали, что так менеджеры играют с дурачками-спецами, привлекая бесплатную квалифицированную силу. Никто, кроме Адамова не смог строже доказать, что БРЕСТ невозможен. Десятки лет и десятки провальных проектов - это и есть доказательство. 
  • Только действующий реактор, хотябы на 1 МВт (max 60 МВт), хотя бы с 8% выгорания, хотя бы с 100 сна, есть научное доказательство.  
  • Фокус в том, что софиста исследования всё, а реальный реактор ничто. Подождите час, день, год, декаду, век, дайте нам спокойно тратить бюджет. 
  • Насчет быстрого конвертера. Это было первое признание поражения идеи ЗЯТЦ БР, которое произошло в середине 1950-х. Бесцельная трата нейтронного запаса человечества - вот что такое конвертер промышленного масштаба. Вместо реальных исследований ЗЯТЦ БР с приближением к равновесному топливу, начался замаскированный пацифизм перевода ВОУ в осколки деления с ТЭ 0,2%. Забжели работать на высоких параметрах БР с плутонием. Это мнение Юрченко Д.С., директора НИИАР а потом директора БН-350. 
  • Насчет провала СВТ на АПЛ - вина АИЛ есть. Кто умнее - тот и берёт на себя ответственность. Не смог остановить, или остановиться. 
  • Неизбежность аварий - это из серии лжеучений о безаварийном реакторе. Посмотрите достижения Риковера, и поймёте, как нужно создавать военную технику. В США 20 раз ниже аварийность АПЛ, чем в СССР. Каждая авария АПЛ - это мощнейший теракт против государства. 
  • КВ=5 хорошо помню, из далекого далека отголоски. Сверхбыстрый нейтрон позволяет поднять число мгновенных нейтронов до 6, и даже до 8. Теоретики бредили такими идеями лет 40-70 назад. 
  • КВ=5 это теория, "подтвержденная" 16 июля 1945. Но что дозволено Юпитеру, быку никогда не позволят.  (см стр. 1095, рис. 40.7, ФВ, 1991 год).
  • Жеребец умеет тянуть только под гору, и утянул с собой в овраг целый парк ВВЭР. Вот научный результат бридинга. Вонь от трупа намного опаснее вони из нужника. 
  • Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
от Гость на 19/09/2024
"
  • В США 20 раз ниже аварийность АПЛ, чем в СССР. Каждая авария АПЛ - это мощнейший теракт против государства. " - ну и откуда эти данные, интересно знать, и на чью мельницу льёт воду "Дементий Башкиров"?


[
Ответить на это ]


Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
от Гость на 19/09/2024
"есть ещё в запасе пара столетий. Но почему бы не испытать СВ-эвтектику?"
  • Два спорных тезиса. 
  • Пары столетий в запасе никогда не было. С такой логикой можно организовать только застойные годы. Двигаться вперёд всегда нужно, непрерывно, постоянно. Топтание по замкнутому кругу ТЖМТ это болезнь мозга. Название болезни - Круговая овца. 
  • Уже в начале 1960-х было обосновано, что промежуточный контур с металлическим теплоносителем не дает преимуществ в удельной мощности. Яркий советский пример СМ. Даже с трубными твэл удельная мощь выше, чем в натрии или СВТ.
  • На одной площадке испытывали СМ и БОР-60 в 1970-х. Итоги:
  • АЗ СМ с крестовым твэл имеет 2 МВт/л, у БОР-60 1 МВт/л с прутковым. 
  • АЗ СМ достигает темпа выгорания 1% в сутки, БОР 4% в год.
  • Выгорание СМ 55%, БОР 8,5%.
  • В 1975 в СССР было показано, что ЖМТ только ухудшает удельную мощь реактора. Риковер это понял на 10 лет раньше. Нет никакого смысла удушать удельную мощь реактора, если хотите исполнять прыжок кита. 
  • Смысла ЖМТ для РУ АПЛ нет, даже если она бы работала безупречно и безаварийно 366 дней в году. Заметьте, НИИАР свернул программы БР в 1975, и полностью перешел на исследования транспортных ВВЭР.
  • Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
от Гость на 20/09/2024
АИЛ умер и НИИАР - по Вашему свидетельству  -   проср... с замыканием ТЦ (из за отсутствие французского пресса). Что делать? Решили, что вместо прессовки прейдём на утряску (вроде, немцы пытвются, давай-ка и мы). И водную химию решили заменить на пирохимию (она и для жидко-солевых утилизаторов миноров пригодна).  Риковер всё давно понял (понимать больше ечего). Какая у Вас приверженность к америкосам!  Как же они выражают Вам свою благодарность?


[
Ответить на это ]


Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
от Гость на 21/09/2024
Какая у Вас приверженность к америкосам!  Как же они выражают Вам свою благодарность?=================


Неужели еще не понятно, что Дементий не только непроходимый дурак, но и находится в далеко зашедшей стадии деменции, которая выражается в неудержимом словесном поносе? Он и о существовании Риковера-то и понятия не имел, только недавно здесь, в постах прочитал, а уже тычет фамилию во все дырки.  
Редакция конечно не удаляет всю эту пургу, которую Сергей Макарыч тут несет - боится лицо потерять, как же, провозгласили "мудрецом и профессионалом! 


[
Ответить на это ]


Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
от Гость на 21/09/2024
«…мудрецом и профессионалом» — Собака лает, караван идет. Попытки некоторых пропагандонов наехать, оскорбить Дементия Башкирова (С.М.Брюхова) вызывают смех и презрение. Дементий профессионал высокого уровня и прекрасный популяризатор атомных технологий. 


[
Ответить на это ]


Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
от Гость на 21/09/2024
"Уже в начале 1960-х было обосновано, что промежуточный контур с металлическим теплоносителем не дает преимуществ в удельной мощности. Яркий советский пример СМ. Даже с трубными твэл удельная мощь выше, чем в натрии или СВТ."============Дементий, вы считаете, что в СВТ, также как и в натрии, есть промежуточный контур?


[
Ответить на это ]


Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
от Гость на 21/09/2024
  • Твэл греет СВТ. Контур СВТ греет воду и превращает её в пар. Это двухконтурная схема. 
  • Твэл греет воду и превращает её в пар. Это одноконтурная схема. 
  • Одноконтурная схема имеет удельную мощность выше, чем двухконтурная. Развитая поверхность твэл, высокотемпературная металлокерамика, топливная композиция в нержавеющей оболочке, позволяют давать пар СКД. 
  • Контур СВТ не нужен, даже сильно вреден, и для удельной мощности и для безопасности. 
  • Смотрите аналог, конструкцию твэл СМ-3. Винтовой крестик, 200 штук в ТВС квадрат со стороной 70 мм. 1100 грамм Ю-5. Спектр промежуточный, как в СВТ. Йодной ямы нет. 
  • Фейнберг СМ в чистую выиграл у Лейпунского АИ, на одной площадке в Мелекессе. БОР-60 хуже СМ-2 по удельной мощности. 
  • Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
от Гость на 21/09/2024
"Контур СВТ не нужен, даже сильно вреден, и для удельной мощности и для безопасности."=======Дементий, вы считаете, что удельная мощность была единственным требованием для СВТ в АПЛ? Про другие требования знаете?


[
Ответить на это ]


Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
от Гость на 22/09/2024
Про другие требования знаете? ==================


Да ничего он не знает!!! Он раньше все писал, что СВБР - это быстрый реактор для АПЛ. Теперь пишет очередную чушь про "промежуточный спектр, как в СВТ". Пишет банальности для школьников про одноконтурную и двухконтурную схемы - это, очевидно, следует считать проявлением "популяризаторства". Ему, видно, невдомек, что спектр "в СВТ" определяется топливом - в АПЛ было уран-бериллиевое, спектр промежуточный, в СВБР диоксид урана, спектр быстрый. 
СВТ "для безопасности" (а точнее ТЖМТ) очень даже "полезен", так как запасенная потенциальная энергия контура наименьшая из всех применяющихся теплоносителей. 
Удельная мощность самая высокая может быть получена на натрии, но там при пароводяном цикле без третьего контура не обойтись, а в двухконтурной  схеме с газом нужно на ушах постоять, чтобы получить хорошую экономику. То есть хрен редьки не слаще.
Причем здесь Фейнберг с Лейпунским - это вообще из области канатчиковой дачи. Или для пущей важности. 
В общем, очередная порция словесного недержания на радость редакции и безграмотным невеждам, которые усиленно чистят Дементию ботинки.







[
Ответить на это ]


Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
от Гость на 22/09/2024
 
  • Когда я первый раз заговорил с отцом (механик листопрокатного цеха) о ядерных реакторах и атомных станциях, то он с удивлением узнал, что в реакторе паровозная схема с двухконтурным теплообменником.
  • — Это же полная бессмыслица! Зачем на это тратит материалы и терять энергию? В чем смысл двух контуров?
  • - Ну, во-первых, не все реакторы двухконтурные. Есть и одноконтурные, и трехконтурные. В первом контуре можно использовать расплавленный металл, и таким образом увеличивать объем теплообменника-парогенератора, не увеличивая объем ядерного реактора. Это позволяет получить реактор небольших размеров, но с большой мощностью парогенератора.
  • - Практика миллионов паровозов и паровых турбин показывает, что нигде не используется промежуточный теплообменник. Это абсурд. Должна быть причина, по которой приходится вдвое удорожать генерацию. Ты можешь назвать причину?
  • - Да. Это радиационная безопасность. Ядерная реакция и продукты ядерной реакции невероятно токсичны, ядерный реактор — это ядерная бомба замедленного действия. Даже миллионные доли этой радиоактивности, попавшие в теплоноситель, угрожают жизни персонала и населению. Достичь идеальной герметичности никогда не удастся, поэтому необходимо иметь две или более ступени защиты на пути распространения смертельной опасности. Тут правило сомножителей. Две ступени по 10 тысяч, это сто миллионов. Три ступени по тысяче – миллиард.
  • - Понятно. Так намного проще и дешевле удержать смерть из атомной бомбы в реакторе.
  • Немного позже, преподаватели объяснили нам еще одну причину, по которой делают два или три контура охлаждения реактора.
  • Природные запасы делящегося изотопа U-235 мизерны, и не могут создать сколько-нибудь значимые энергетические мощности. Проблему малых запасов решает комплекс из быстрого реактора и скоростной радиохимии (ЗЯТЦ БР), который увеличивает ресурс ядерной энергетики в сто раз для урана, и в триста раз при совместном использовании урана и тория.
  • Вода неприемлема для реактора на быстрых нейтронах, нужен жидкометаллический теплоноситель. Легкоплавкие металлы и сплавы позволяют создать реактор на плутонии, в котором нарабатывается больше плутония, чем выгорает за кампанию.  
  • В итоге, Два контура, первый из ЖМТ, второй водяной пар, оказываются и намного безопаснее одного контура, и позволяют реализовать колоссальный ресурс природных урана и тория с помощью хорошо отработанной паровозной-турбинной технологии.
  • Всё сказанное выше - это технологии полувековой давности. Современный реактор с максимальной удельной мощностью имеет дисперсионное топливо (высокотемпературный кермет). Это диоксиды, распределенные в сплаве с высокой температурой плавления и высокими способностями удерживать осколки деления. Удельная мощность реактора с топливом из кермета кратно выше, чем у реакторов СВТ, и достигает 2000 кВт/л активной зоны. 
  • В случае максимальной аварии, безопасность кермета выше, чем у СВТ.  
  • Дементий Башкиров
 


[
Ответить на это ]


Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
от Гость на 22/09/2024
  • Кермет имеет три ступени защиты от распространения радиоактивных материалов в одном изделии.
  • Высокотемпературная керамика удерживает продукты деления.
  • Матрица из металлического сплава удерживает ПД, которые вышли из керамики. Плюс увеличивает площадь теплообмена до требуемых размеров, без уменьшения теплопроводности. Плюс позволяет регулировать спектр нейтронов добавками. 
  • Нержавеющая оболочка является третьим барьером. Нет металло-водородной реакции вплоть до плавления оболочки 1350-1500*С. 
  • Кермет позволяет делать одноконтурную схему (от паровоза до сих пор никто еще не смог отказаться), с радиационной безопасностью равной двухконтурной схемы ВВЭР. 
  • Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
от Гость на 22/09/2024

  • Дементий Башкиров


  • Еще одна демонстрация безграмотности "профессионала и мудреца". 
    Невдомек тебе, Сергей Макарыч, что ураноемкость керметного топлива вдвое меньше чем уранового или уран-плутониевого топлива. 
    А это значит, что для создания даже критзагрузки, не говоря уже о запасе реактивности на кампанию (или микрокампанию, если реактор с перегрузками) требуется повышать обогащение топлива по делящимся изотопам - со всеми вытекающими последствиями, о которых ты, дремучий невежда, не имеешь ни малейшего понятия. 
    Или раздувать размер активной зоны, что тоже не сахар.
    Все сказанное не раз проверено практическими проектными расчетами. 
    Не лез бы ты, Сергей МАкарыч, туда, где ничего не смыслишь, не позорил своих седых волос.



    [
    Ответить на это ]


    Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
    от Гость на 22/09/2024
    • Дементий Башкиров
     Какая великолепная демонстрация потрясающего невежества в области ядерных реакторов!!   Как ты, Сергей Макарыч, институт-то закончил с такими "знаниями" - уму непостижимо. 
    А в каком это "современном реакторе с максимальной удельной мощностью" ты увидел "высокотемпературный кермет"? Назови хоть один. Или ты МОКС за кермет выдаешь?
    А последняя фраза -  про "безопасность кермета выше, чем у СВТ" шедевр, вообще полная бессмыслица: кермет - это топливо, а СВТ теплоноситель. 
    Да ты, глупенький, элементарных вещей не понимаешь.  


    [
    Ответить на это ]


    Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
    от Гость на 22/09/2024
     
    • Физико-техника в советские годы относилась к АЭС, скорее, как к некоторому недоразумению, или как к дешевому ширпотребу. У атомной промышленности (МСМ) было два основных назначения – производство оружейных ядерных материалов и ядерных силовых установок для флота.  
    • Заметьте, реакторная установке и подводная лодка – это разные вещи. не нужно их путать. 
    • Требования к РУ АПЛ
    • Надежность, то есть длительная безаварийная работа на всех режимах мощности, 365/24. Без ядерных, радиационных, химических, механических и др. аварий.
    • Большой запас хода или Длительность работы на одной загрузке. Лозунг советских времен – три кругосветки под водой на одном дыхании. Это важнейшая отличительная черта ядерных установок, в отличие от ДТ.
    • Обеспечение высокой удельной энерговооруженности АПЛ и скорости хода под водой.
    • КПД – вторичный показатель после надежности, надежность в приоритете. (Нам урана-235 не жаль…)
    • Высокая удельная мощность, то есть малый удельный вес.
    • Быстрый набор мощности.
    • Возможность замены топлива в походных условиях. Позволяет не заходить на базу многие годы, менять команду, запасы боеприпасов и провизии в любом порту.
    • Длительный период межсервисного обслуживания, простота обслуживания и управления мощностью.
    • Длительный срок службы РУ, и всей силовой установки, не менее срока службы ПЛ.
    • Высокая мощность и возможность маневрирования мощностью.
    • Малошумность.
    • Работа в условиях морской качки при больших кренах.
    • Специфические требования:
    • Простота утилизации ОЯТ и/или возможность безопасного захоронения (затопления) после израсходования ресурса.
    • Низкий радиоактивный след.
    • ИМХО. РУ с СВТ загубила прекрасный проект подводных лодок малого класса, обладающих уникальными характеристиками по глубине погружения, скорости, маневренности.
    • Дементий Башкиров
     


    [
    Ответить на это ]


    Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
    от Гость на 22/09/2024
    • Дементий Башкиров


    Ну и кому, Сергей Макарыч, ты сообщаешь этот набор "мудростей"? Только подтверждаешь уже написанное тут не раз - ты графоман и пустослов, способный только списывать то, что известно школьнику даже не старших, а средних классов. 
    А собственная "коротенькая мыслишка" про то, что РУ с СВТ  "загубила прекрасный проект" - это как раз и есть твой "профессионализм": слышал звон, да не знаешь где он. РУ с СВТ как раз и была этим прекрасным проектом. 
    Книжки надо читать, а не только Википедию, собственные сочинения или нигматулинско-пивоваровские гряэные бредни. 
    Например, Б.В.Григорьев, "Корабль, опередивший время". Или Н.Г.Мормуль, "Катастрофы под водой". Почитай, авось наступит "просветление в уму".
    Послушайся Козьму Пруткова: если у тебя есть фонтан - заткни его. Дай отдохнуть и фонтану.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
    от Гость на 23/09/2024
    "Послушайся Козьму Пруткова: если у тебя есть фонтан - заткни его. Дай отдохнуть и фонтану." Дементий этот фонтан не заткнет, нечем.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
    от Гость на 23/09/2024
     
    • Проблема ядерно-чистого графита
    • Сложнейшие проблемы атомных реакторов, которые были в 1940-60-х, успешно решены сегодня современными технологиями. Но для старого поколения атомщиков они до сих пор остаются сложнейшими из сложнейших, и в учебниках им уделяется незаслуженно большое внимание.
    • В 1940-х, для выполнения требований Ферми, требовалось провести глубочайшую очистку графита от примесей бора, редкоземельных элементов, кадмия, серебра. На проблему ядерно-грязного графита наткнулись немецкие ядерщики, и забраковали этот прекрасный дешевый замедлитель нейтронов, который стал фундаментом военного реактор-строения.
    • Манхэттен решил проблему с помощью глубокой химической очистки графита.
    • С высоты сегодняшнего понимания ядерных технологий, проблема графита имеет весомость 20%. Поясняю. Чтобы использовать графит для получения 0,03% плутония из природного урана (300 грамм из тонны), в собственном нейтронном потоке цепной реакции деления, необходимо снизить сумму концентрации нейтронных поглотителей до 0,005%. Это 50 ppm (промилле) борного коэффициента или менее. В 1940-х пришлось создавать новые химические отрасли для решения этой проблемы.
    • Современный способ решения проблемы – использование обогащенного по изотопу урана-235. Чтобы решить проблему грязного графита, требуется уран с обогащением 0,87%.
    • Чтобы решить проблему нержавеющей оболочки, необходимо поднять обогащение до 1,5%.
    • Понятно, что во времена Ферми предложение использовать обогащенный уран для реактора выглядело сарказмом, ведь обогащенный уран стоил на порядки дороже плутония. Но сегодня цена работы обогащения упала во многие тысячи раз, и даже в самом простом топливе, в реакторах АЭС, используется уран обогащением до 4,95% (5% и более считается распространением ядерного оружия).
    • Семикратное обогащение урана-235 не только не устраняет проблему ядерной чистоты материалов, но и требует добавления в топливо эффективных нейтронных поглотителей, которые компенсируют высокую реактивность свежего топлива. Современное топливо содержит 2-3 добавки из редкоземельных элементов и… гафния, того самого, для очистки от которого реакторного циркония раньше строили целые заводы.
    • С точки зрения химической чистоты, содержание примесей продуктов деления 5% в ОЯТ – это технический концентрат, а не чистый материал. Технически чистый материал квалификации Ч содержит 1-2,5% примесей, квалификация ЧДА – 0,5-1% примесей, квалификация ХЧ – 0,1%. Ядерная чистота – 0,005%, спектрально чистый (электроника) – 1Е-3% - 1Е-5%. 
    • Дементий Башкиров
     


    [
    Ответить на это ]


    Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
    от Гость на 23/09/2024
     
    • Одним из лучших материалов для матрицы керметного топлива является медно-бериллиевая бронза. Он сочетает в себе прекрасные теплопроводящие свойства и ядерные характеристики.
    • Именно на такой бронзе достигаются рекорды объемной удельной мощности активных зон реактора, охлаждаемых обычной водой. Объемное энерговыделение превышает 2000 кВт/л. Яркий пример – звезда советской атомной техники – реактор СМ-3 (после реконструкции начала 1990-х с алюминия перешел на медную матрицу с нержавеющей оболочкой), который достигает мощности 100-125 МВт при объеме активной зоны 50 литров.
    • Для сравнения, свинцовый гигант БРЕСТ-ОД-300 по проекту имеет удельное объемное энерговыделение 74 кВт/л, что 25-30 раз меньше максимума.  При таком объемном энерговыделении активная зона реактора со свинцовым теплоносителем в 200 МВт тепловых будет иметь объем 2,7 кубометра.
    • Для транспортного реактора АПЛ, с тепловой мощностью 200 МВт объемная мощность активной зоны не имеет большого значения, вполне достаточна даже 35 кВт/л, как у ВВЭР-1000. Это 5,7 кубометров, и для лодки водоизмещением 3000-5000 тонн - тысячные доли от полезного объема.
    • Для АПЛ имеет значение объем всей ядерно-силовой установки, вместе с биологической защитой реактора и всем комплексом оборудования. Очевидно, что самой компактной силовой установкой будет одноконтурная с кипением на твэлах (водяной кипящий реактор, ВК или BWR).
    • Реактор АПЛ работает на уране максимального обогащения, от 80% и выше. Такое очень реактивное топливо позволяет использовать любые конструкционные материалы, без заметного влияния на потерю реактивности. Грубо говоря, ВОУ может быть разбавлен нержавейкой в 100 раз, равноценно тому, что U-238 заменен металлами Fe-Co-Ni, и реактор будет работать.  
    • Дементий Башкиров
     


    [
    Ответить на это ]


    Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
    от Гость на 23/09/2024
    • Фейнберг СМ в чистую выиграл у Лейпунского АИ, на одной площадке в Мелекессе. БОР-60 хуже СМ-2 по удельной мощности. 
    Сравнил жопу с пальцем! Это разные типы и назначение у них разное! СМ-2 (по аналогии с США это HFIR, а БОР-60 - 
    Experimental fast reactor)


    [
    Ответить на это ]


    Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
    от Гость на 03/10/2024
    Дементий, как всегда берет цифры среднепотолочные и их потом использует для обоснования своих идей. В СМ и БОР-60 разное обогащение, а это влияет на выгорание, в БОР-60 выгорание 18-20 %, было и больше. В БОР-60 считается выгорание в %т.а., а в СМ в % 235U. Учите мат часть, прежде, чем писать.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
    от Гость на 03/10/2024
    • Вопросы знатокам для самопроверки.
    • В СМ-3,  15% энергии дают сборки с Am, Cm, Bk, Cf. Объясните, в каких единицах в них измеряют выгорание и какой у них стартовый темп выгорания?
    • Обогащение урана-235 в БОР-60 45-90%. Это как понимать?
    • Где обогащение топлива больше, в БОР-60 или ЦБТМ СМ?
    • На какой мощности работает БОР-60? Какой у него объём активной зоны? И какая удельная объёмная мощность АЗ?
    • Сколько плутония-239 разрешено поставить в АЗ БОР-60 вместо урана-235?  Сколько плутония-240? 
    • Какова доля Pu-239 в загрузке актинидов СМ-3? 
    • С какого года в БОР-60 испытываются сборки с нитридами и другими видами топлива, тяжелее свинца?
    • Сколько ОТВС БОР-60 и СМ переработано в НИИАР за 50-60 лет?
    • Если вы посещали все лекции Сергея Макаровича на Проатом, или работали много лет в НИИАР на этих реакторах или в ХТО, ОРИП, ОРМ, то должны ответить на вопросы. 
    • Если ответ не можете найти, читайте статьи автора на Проатом. 
    • Дементий Башкиров


    [
    Ответить на это ]


    Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
    от Гость на 19/09/2024
    • Польша, входя в состав Российской Империи, дала миру не только Марию Кюри. 
    • Лейпунский и Риковер - уроженцы Польши. Их малые родины находятся в 100 км, то есть они земляки и современники. Оба евреи, на которых устраивали погромы поляки в начала 20-го века. Обоим пришлось вынужденно покинуть Польшу. 
    • Эти два человека оказали огромное влияние на развитие и облик мирового атомного подводного флота. Первый в СССР, второй в США. 
    • История не имеет сослагательного наклонения. История имеет множество примеров развития одних и тех же идей, открытий, технологий, но под руководством разных людей. 
    • Изучая реакторы с ЖМТ (как небыстрые и быстрые), сравнивайте достижения разных групп ученых, исследователей, производственников, военных. Это позволит вам понять, как по воле одного человека может изменится облик технологии. Это есть так называемая роль личности в истории, причем в данном случае это не цари и полководцы, и инженеры. 
    • Роль инженера в истории человечества прекрасно иллюстрирована историей, на примере развития реакторов для атомного подводного флота, на примере развития реакторов АЭС. Необходимо помнить, что инженер сегодня не менее значимая фигура, чем маршал или адмирал. От слова инженера, от его решения, зависит судьба армий, флотилий, эскадрилий. 
    • Дементий Башкиров


    [
    Ответить на это ]


    Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
    от Гость на 21/09/2024
    Дементий профессионал высокого уровня и прекрасный популяризатор атомных технологий. =======


    Если после очередной пурги, вываленной здесь г.Брюховым, его опять объявляют "профессионалом", да еще и "популяризатором" - значит вы, милейший, такой же тупой невежда, как и он.

    Списать что-то из Википедии и наговорить вокруг этого чуши и банальностей насчет Лейпунского, Риковера,  реакторов с ЖМТ и прочая - это не популяризация, а невежество, профанация и графомания. 

    И спорить тут не о чем. 

    Впрочем, он ведь все равно не успокоится. Так что у посетителей сайта впереди еще много удовольствия в таком же роде.



    [
    Ответить на это ]


    Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
    от Гость на 24/09/2024
     "если окружить такой СВБР тяжелой решеткой из ОЯТ-водяной решетки, КВ может превысить 5  (см. доклад АИЛа на 2-й женевской конференции.)". ...........................................................Феерическая глупость, но зато какие перспективы! Вот под такие сногсшибательные обещания (на 200 лет вперед!) и выбивались деньги под все эти провальные проекты: бериллиевый реактор, БР-2 с ртутным теплоносителем, АПЛ с СВТ, СВБР, БРЕСТ, сначала АИЛом, а потом его учениками - верными АИЛовцами. Провальные результаты каждые раз прикрывались еще более грандиозным блефом. И так по сегодняшний день.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
    от Гость на 24/09/2024
     "если окружить такой СВБР тяжелой решеткой из ОЯТ-водяной решетки, КВ может превысить 5  (см. доклад АИЛа на 2-й женевской конференции.)". ...........................................................Феерическая глупость, но зато какие перспективы! Вот под такие сногсшибательные обещания (на 200 лет вперед!) и выбивались деньги под все эти провальные проекты: бериллиевый реактор, БР-2 с ртутным теплоносителем, АПЛ с СВТ, СВБР, БРЕСТ, сначала АИЛом, а потом его учениками - верными АИЛовцами. Провальные результаты каждые раз прикрывались еще более грандиозным блефом. И так по сегодняшний день.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
    от Гость на 24/09/2024
     "если окружить такой СВБР тяжелой решеткой из ОЯТ-водяной решетки, КВ может превысить 5  (см. доклад АИЛа на 2-й женевской конференции.)". ...........................................................Феерическая глупость, но зато какие перспективы! Вот под такие сногсшибательные обещания (на 200 лет вперед!) и выбивались деньги под все эти провальные проекты: бериллиевый реактор, БР-2 с ртутным теплоносителем, АПЛ с СВТ, СВБР, БРЕСТ, сначала АИЛом, а потом его учениками - верными АИЛовцами. Провальные результаты каждые раз прикрывались еще более грандиозным блефом. И так по сегодняшний день.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
    от Гость на 24/09/2024
     "если окружить такой СВБР тяжелой решеткой из ОЯТ-водяной решетки, КВ может превысить 5  (см. доклад АИЛа на 2-й женевской конференции.)". ...........................................................Феерическая глупость, но зато какие перспективы! Вот под такие сногсшибательные обещания (на 200 лет вперед!) и выбивались деньги под все эти провальные проекты: бериллиевый реактор, БР-2 с ртутным теплоносителем, АПЛ с СВТ, СВБР, БРЕСТ, сначала АИЛом, а потом его учениками - верными АИЛовцами. Провальные результаты каждые раз прикрывались еще более грандиозным блефом. И так по сегодняшний день.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
    от Гость на 18/09/2024
    "В реактивностных авариях из-за высокой теплопроводности и, соответственно, более эффективного отвода тепла от твэла, нитридное топливо разогревается медленнее, чем оксидное." - эффективный отвод тепла от твэла определяется в большей степени теплопроводностью зазора топливо-оболочка, теплопрводностью оболочки и теплоотдачей от оболочки с топливом. Так что здесь для сравнении с оксидным топливом надо считать аккуратно и так сразу делать выводы при оценках на "пальцах" не следует. Надо смотреть также на теплопроводность того и другого топлива, которая зависит, в том числе, и от способа изготовления твэл. Так что всё нужно считать.


    [ Ответить на это ]


    Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
    от Гость на 24/09/2024
    Это не оценки на "пальцах" а результаты расчетов реактианостных аварий РУ БРЕСТ-ОД-300, представленные в ПООБ.  


    [
    Ответить на это ]


    Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
    от Гость на 25/09/2024
    "Это не оценки на "пальцах" а результаты расчетов реактианостных аварий РУ БРЕСТ-ОД-300, представленные в ПООБ" - только этот ПООБ практически невозможно посмотреть, он доступен только проплаченным экспертам.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
    от Гость на 18/09/2024
    "Если при самоходе АР на номинальной мощности без срабатывания АЗ мощность ВВЭР за счет отрицательных обратных связей по температуре топлива и плотности воды стабилизируется на уровне 110-117 % Nном, то..." - ну и кто это так насчитал, очень хотелось бы узнать.


    [ Ответить на это ]


    Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
    от Гость на 18/09/2024
    БРЕСТ - утопия, которая вредна для отрасли.БН-1200М Адамов с придурками тоже под СНУП мастерит. ЗАЧЕМ? Адамов покупает экспертов, привлекая и платя им в ПРОРЫВе, явно и неявно. Они после этого или молчат или поют.Адамов - иди в ад, заждались там тебя!


    [ Ответить на это ]


    Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
    от Гость на 19/09/2024
    "Адамов покупает экспертов, привлекая и платя им в ПРОРЫВе, явно и неявно." - а где у нас их не покупают? Скажите, что вам надо и я это докажу(за определенную плпту), так эксперты практически все и делают, что при экспертизе АЭС, что при аттестации программ. Всё зависит от волшебного слова "сколько"


    [
    Ответить на это ]


    Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
    от Гость на 19/09/2024
    От "сколько" не всегда все зависит, только в созданной Путиным системе. Например, как Тошинский может быть экспертом по Прорыву, когда ест из рук у Адамова.Как может Ростехнадзор быть независимым от соискателя лицензии или НТЦ ЯРБ, когда соискатель платит около 200 млн руб за договор на экспертизу безопасности, из средств которого (или из общего котла, куда эти средства поступают) работникам Ростехнадзора платят за "научную работу". Досросное расторжение указанного договора, например, отказ в лицензии по формальному признаку из-за липовых документов, кривого ООБ означчает недополучение от 50% до 75% цены договора, то же происходит и при досрочном отзыве комплекта документов соискателем лицензии. Тему банальных взяток не трогаю.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
    от Гость на 19/09/2024
    "От "сколько" не всегда все зависит"-====-, нет, всегда и везде и не только у нас. Ваши примеры только подтверждают это.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
    от Гость на 20/09/2024
    как Тошинский может быть экспертом по Прорыву, когда ест из рук у Адамова.*******************


    А ты, паскуда проплаченная, хоть одно экспертное заключение по Прорыву, подписанное  Тошинским, своими глазами читал? Что он "ест" из рук Адамова?"
    Уж если кто и ел из этих рук, подлизывался к Адамову, так это Б.И.Нигматулин, который 15 лет просидел у Адамова в замах - сначала в НИКИЭТ, а потом а замминистрах. И еще недавно опубликовал здесь, на Проатоме, уж такое верноподданническое юбилейное поздравление, всего облизал.



    [
    Ответить на это ]


    Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
    от Гость на 20/09/2024
    "А ты, паскуда проплаченная, хоть одно экспертное заключение по Прорыву, подписанное  Тошинским, своими глазами читал?" -=============== Вот это верное замечание. Унас есть обычай такой: "Не читал, но поддерживаю", еще с поры СССР


    [
    Ответить на это ]


    Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
    от Гость на 24/09/2024
    Спешу удовлетворить ваше любопытство. 1) Экспертиза проекта БРЕСТ Российской Академии Наук и 2) Ведомственная экспертиза  того же проекта - экспертиза Росатома, выполненные в 2019-2020 гг. В обоих экспертизах участвовал   Г.И. Тошинский и подписывал соответствующие экспертные заключения, горячо одобрявшие данный проект и рекомендовавших его к скорейшей реализации.    Он же докладывал результаты этих экспертиз на совместном заседании НТС № 8 и № 1 корпорации "Росатом", под председательством О.Е. Адамова 12.03.2020 г.  Что касается "паскуды проплаченной", то этот хамско-уголовный жаргон очень характерен для членов ОПГ БРЕСТ и ПРОРЫВ. Надеюсь, он им еще пригодится, когда придется отвечать за свои "грандиозные успехи" в бессмысленной растрате сотен миллиардов рублей. 


    [
    Ответить на это ]


    Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
    от Гость на 03/10/2024
    Во, Брюхова прёт - пишет и пишет (убрал бы наконец маркеры перед каждым предложением).  ProAtom платит ему видно за число строк и комментариев, т.е. проплаченный эксперт )))


    [ Ответить на это ]


    Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
    от Гость на 04/10/2024
    А чем тебе маркер мешает? Много тут таких просителей. Ааа... Мешает скопировать и вставить чужие мысли в свою бессмысленную докторскую диссертацию?


    [
    Ответить на это ]


    Re: Глава 3. Естественная безопасность. Окончание (Всего: 0)
    от Гость на 04/10/2024
    ".....Во, Брюхов прет..." – Огромная просьба, критикуйте суть материалов (комментариев, статей....), а не личность авторов. Вы ведь, надеюсь, интеллигентный человек. Иначе модер будет банить не только ваш комментарий, но и IP.


    [
    Ответить на это ]






    Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
    E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
    За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.19 секунды
    Рейтинг@Mail.ru