|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
PRo Выставки |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
[09/10/2024] ЛАЭС-1975: читаем Регламент
Н.Н.Кудряков, доцент Института ядерной энергетики, г. Сосновый Бор
«Репетицией Чернобыля» назвал
Борис Григорьевич Дубовский аварию на Ленинградской АЭС 30 ноября 1975 года. Обсуждать
те, без малого полувековой давности, события достаточно сложно. Документы –
акты, протоколы, объяснительные записки - до сих пор недоступны. Приходится
руководствоваться общими соображениями, записями и рассказами современников, участников
и очевидцев. А их – современников, участников и очевидцев – почти никого не
осталось.
31 июля 2024 года ушел из
жизни Михаил Павлович Карраск. Он был старшим инженером управления реактором -
СИУРом, и реактором в ночь на 30 ноября 1975 года управлял именно он. Рассказ
М. Карраска вошел в книгу «Высвечено Чернобылем» [1] и отдельной статьей был
опубликован на Проатоме [2].
Он управлял реактором
первого энергоблока Ленинградской АЭС – значит, в аварии виноват именно он.
В аварии виноват Карраск –
таков приговор большинства участников обсуждения некролога [3]. Средняя оценка
некролога, выставленная читателями Проатома – 1.51.
В принципе некрологи не
коментируют. Это закон жанра. Ну вот есть такой литературный жанр – некролог,
посмертное слово. И критическая информация в некрологах не приводится. А мнения
о человеке, о его жизни, о его личности – высказываются в других местах и в
другое время. Что Владимир Семенович Высоцкий страдал от алкогольной и
наркотической зависимости – это была правда, и об этом говорили. Но не на
Таганской площади и не на Ваганьковском кладбище. Это не просто закон жанра,
это закон человеческого бытия, этическая норма, а мораль – выше закона, в том
числе выше права на свободу слова. О мертвых – ничего, кроме правды, да; но с
учетом места и времени.
Я был неприятно удивлен
тем, что законы жанра редакция Проатома нарушила. Это, думал я, очень
непрофессионально. Но скоро я изменил свое мнение. Эта, как казалось,
бестактность редакции сыграла положительную роль.
Неполная «двойка», которую
коллеги, поставили под публикацией, посвященной памяти М.П., - это двойка им, а
не ему.
В громадном большинстве
эти комментарии – это саморазоблачение. Саморазоблачение скудости мысли,
невежества и самомнения, не основанного ни на чем.
И ладно, если бы люди просто
не нашли другого места, чтобы сказать правду.
В общем хоре звучала
именно неправда.
Разбором тех перлов,
особенно ссылок на товарища Абакумова и его собственных высказываний еще
предстоит заняться.
Сейчас отметим главную
неправду – что Миша Карраск нарушил Регламент. Что он нарушил, как нарушил – об
этом, разумеется, ни у кого ни слова.
Ну
что же, почитаем.
* * *
«Временный
технологический регламент I-го блока ЛАЭС»
Год выпуска – 1973.
Архив ПТО. Инвентарный
№80.Экземпляр №5.
Глава 7. «Нормальные
параметры эксплуатации блока и допустимые отклонения».
Страница 46, пункт 7.8.
«Оперативный запас
реактивности нормально должен быть около 0.01. Допускается снижение
оперативного запаса реактивности до 0.007. Длительная работа, более 3-х суток,
с оперативным запасом менее 0.007 не допускается, за исключением переходных
режимов с отравлением (выделено мною – Н.К).
При повышении
оперативного запаса до 0.013 принять меры к снижению изменением режима
перегрузки…»
Откуда взялось значение
величины оперативного запаса реактивности ~0.01?
Регламент этого не
объясняет. На то он и Регламент.
Объясняет это книга
Николая Антоновича Доллежаля и Ивана Яковлевича Емельянова «Канальный ядерный
энергетический реактор», год издания – 1980, страница 35.
Один процент–это потеря
реактивности при снижении мощности реактора со 100 до 50%, то есть при
отключении одной турбины из двух работающих.
А при работе одной
турбины, то есть при работе реактора на 50% мощности, стационарное отравление
равно 2.53%, максимальное нестационарное отравление после отключения турбины и
заглушения реактора – 3.73%. Глубина йодной ямы в этом случае составляет 3.73 -
2.53 = 1.2%.
ОЗР в 1% нужен для того,
чтобы не попасть в яму при АЗ-2.
ОЗР в 1.3% - чтобы не
попасть в ямуглубиной 1.2% при отключении единственной работающей турбины.
Характерно, что ОЗР
регламентом ограничен сверху. Его предписано уменьшать,
если он превысит значение 1.3%. Если же имеет место переходный режим с
отравлением, то снизу ОЗР не ограничен никак. В течение первых трех суток переходного
процесса он может достичь нуля.
В «Регламенте-73» ОЗР как
таковой предусмотрен для того, чтобы израсходовать его, преодолевая нестационарное
отравление.
И боремся мы с потерей
реактивности, извлекая стержни ручного регулирования – РР.
Доллежаль с Емельяновым,
страница 35: «Изменение реактивности
оператор должен компенсировать стержнями РР, обеспечивая при этом минимальные
перекосы мощности». И поскольку при максимуме отравления мы рискуем
потерять 1% реактивности, то и рекомендованный регламентом ОЗР мы израсходуем
полностью.Извлечем все стержни. И нам этого даже может не хватить.
Эффективности автоматического
регулятора – АР - не хватит заведомо.
Оценим требуемый запас в
штуках стержней. Средняя, т.е. с учетом периферии, эффективность стержня РР - 5·10-4.
Разделив требуемый ОЗР на среднюю эффективность одного стержня, получаем: 10-2/
5·10-4
= 20 штук. Если считать стержни только в районе плато, где их эффективность
больше и равна 6.27·10-4, то стержней будет 16.
Итого: если в активной
зоне имеется четыре эффективных стержня АР с общей эффективностью ~0.14% , плюс
1% оперативного запаса на стержнях РР, то при отключении единственной
работающей турбиныи останове реактора мы способны, преодолеть нестационарное
отравление, не попав в йолную яму, и вновь пустить реактор и турбину. Оперативный
запас реактивности при этом будет исчерпан полностью; стержни РР будут на
верхних концевиках.
Обнуление ОЗР в
результате восстановления мощности реактора после отключения одной турбины –это
не есть нарушение регламента. Напротив: «Регламентом-73»это предусматривается.
* * *
Книга Доллежаля и Емельянова
написана по итогам освоения мощности первой очереди Ленинградской АЭС. Обогащение
топлива 1.8% в ней приводится в числе основных характеристик.
Потом обогащение топлива было
повышено - зачем-то и почему-то! - с 1.8 до 2 %.
Это с неизбежностью
увеличивало оперативный запас по меньшей мере до 1.5%. Хотя в 1973 г. считалось
нежелательным повышение ОЗР даже до 1.3% .
И в книге поясняется, что
увеличение ОЗР, с одной стороны, увеличивает диапазон допустимого снижения мощности,
но с другой - ухудшает экономику: либо снижает глубину выгорания, либо требует
увеличения обогащения топлива с увеличением количества компенсирующих стержней.
И когда обогащение
топлива было повышено, в обновленном регламенте РБМК появился пункт,
ограничивающий ОЗР не сверху, а снизу.
Если в 1973 году «нормальный»
ОЗР составляет 16-20 стержней, то теперь он увеличен до 26-30 , т.е. в
полтора-два раза; теперь работа с ОЗР менее 26 стержней допускается по особому
разрешению, а при снижении до 15 стержней реактор должен быть заглушен.
То, что раньше было
нормой, теперь оказалось нижним пределом.
Почему?
Подобно тому, как самый
первый – Временный - регламент не объяснял величину ОЗР в один процент – что
это величина максимального нестационарного отравления при снижении мощности на
50%, - так ничего не объяснял и новый регламент.
Объясняла научная
периодика.
«Первый этап эксплуатации
первого (головного) блока ЛАЭС показал, что принятое в проекте уран-графитовое
соотношение не вполне оптимально с позиций управления в переходных режимах. В последующих
реакторах уран-графитовое соотношение будет приближено к оптимальному, а
управление распределением мощностью будет осуществляться автоматически».
Это из статьи Анатолия
Петровича Александрова и Николая Антоновича Доллежаля в журнале «Атомная энергия»
в специальном ноябрьском номере 1977 года.
«Не вполне оптимально с
позиций управления в переходных режимах» означало, что кроме как в нескончаемом
переходном режиме, кроме как в нестационарном состоянии, реактор находиться не
мог.
«С позиций управления»
реактор был динамически неустойчив. С позиций управления реактор был плохо
управляем и склонен к разгону.
Не вполне оптимальное
уран-графитовое соотношение означало, что урана-235 в активной зоне было
относительно мало, а графита – относительно много. Именно это «не вполне
оптимальное» соотношение урана и графита создавало положительный паровой эффект
реактивности. Динамическая система, охваченная положительной обратной связью,
заведомо неустойчива. Необходимо было или уменьшить количество графита, или
увеличить количество урана. Либо сделать и то, и то. В работающих реакторах
уменьшить количество графита практически невозможно. Сдвигать соотношение урана
и графита оставалось только за счет увеличения обогащения топлива. Это было
полумерой, это делалось медленно, но это делалось.
Информация о
неоптимальном уран-графитовом соотношении была доложена на международной
конференции в Зальцбурге и вошло в книгу Доллежаля-Емельянова.
Повышение обогащения
топлива с неизбежностью приводило к повышению ОЗР и к назначению его
неснижаемой величины.
И еще отметим, что «не
вполне оптимальное» уран-графитовое соотношение проявлет себя в полной мере и
делает реактор неустойчивым именно при недостатке в активной зоне сильных
поглотителей – каковыми являются стержни СУЗ и дополнительные поглотители – ДП.
Почему это так – об этом можно порассуждать отдельно. Но так или иначе, пока в
активной зоне много поглотителя в виде ДП – реактор был устойчив. Устойчивость утрачивается
по мере выхода на режим стационарных перегрузок, выгорания топлива и извлечения
ДП.
Утрата устойчивости первого
реактора ЛАЭС на втором году работы и была тем обстоятельством, которое привело
к необходимости изменения уран-графитового соотношения.
И самым ярким эпизодом,
указывшим на неоптимальность проектных нейтронно-физических характеристик,
явилась авария на первом реакторе ЛАЭС 30 ноября 1975 года, через два года после
его пуска и за два года до выхода статьи о проблемах с управлением в переходных
режимах. Тогда, в полном соответвии с требованиями «Временного технологического регламента I-го блока ЛАЭС» после отключения
единственной работающей турбины и в условиях нестационарного отравления оперативный
запас реактивности был почти полностью исчерпан.
* * *
Аварию на ЛАЭС называли
кто «репетицией Чернобыля», кто «первым звонком».
А был и второй звонок.
Прозвенел он десять лет спустя, в 1985 году, на Смоленской АЭС.
Но его, похоже, ни на
станции, ни в отрасли тогда не услышали. И там тоже началось с того, что
отключилась единственная работающая турбина.
* * *
С Михаилом Павловичем я познакомился
в апреле 2019 года. В составе группы ветеранов-ликвидаторов он пришел к нам в
институт на студенческую конференцию.
В июне началась работа
над книгой «Высвечено Чернобылем», и мы решили, что в книге должен прозвучать
рассказ об аварии на ЛАЭС. Разговор с М.П. состоялся в его рабочем кабинете в
административном корпусе ЛАЭС-2. Это была вторая встреча.
Потом он подъезжал к
институту с выправленным текстом.
В январе 2020 года книга
вышла и он приезжал за авторскими экземплярами.
Потом – за книгой для НИТИ
им. А.П. Александрова. Как оказалось, М.П. был дружен с многолетним директором
НИТИ В.А. Василенко.
Шестая встреча и второй
разговор об аварии состоялись летом 2022 года. Карраск пришел с Михаилом
Владимировичем Шавловым, ветераном ЛАЭС, многолетним начальником ПТО. Михаил
Владимирович оформлял, по-видимому, самый первый отчёт об аварии. На Проатоме
была в свое время серия материалов М.П. Шавлова о сооружении, пуске и освоении
мощности ЛАЭС.
На мероприятие
сосновоборского отделения Союза Чернобыль в апреле 2024 года Михаил Павлович
пришел сильно похудевшим и как будто став меньше ростом [4]. Попросил найти ему
экземпляр «Высвечено Чернобылем» - у него не сталось ни одного.
В последний раз живым
Михаила Павловича я увидел 11 июля 2024 года в больничной палате №68 стационара
ЦМСЧ-38. Принес ему книгу и килограмм кураги – микроэлементы для сердца.
Восемь встреч за пять
лет. Реже, чем два раза в год. Общение особо плотным не было, и было достаточно
однообразным – говорили об одном и том же, о реакторах.
Масштаб личности, меру
сделанного им за свою жизнь по-настоящему я ощутил только в день прощания.
Первое, что я увидел,
войдя в зал СКК «Энергетик», были шесть офицеров-подводников, стоявших под
андреевским и под государственным флагами.
Атомный флот – даже там,
оказывается, его знали. Даже там он был нужен. Даже там его будут помнить.
СПИСОК СОКРЩЕНИЙ АЗ – аварийная защита АЗ-2 – аварийная защита 2-го рода, снижение мощности
реактора до 50% от номинальной АР – автоматический регулятор (мощности) ДП – дополнительный поглотитель ОЗР – оперативный запас реактивности РР – ручное регулирование (мощности)
СУЗ – система управления и защиты (реактора)
Примечания
1.
Валерий Легасов:
Высвечено Чернобылем. История Чернобыльской катастрофы в записях академика
Легасова и в современной интерпретации. https://scepsis.net/library/id_3931.html
2.
Карраск М.П. Инцидент на Ленинградской атомной
электростанции в 1975 году. // PROATOM
10.12.2019 https://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=8916
3.
Ушел из жизни ликвидатор и атомщик Михаил
Павлович Карраск// PROATOM
01.08.2024
https://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=11076
4.
Уроки Чернобыля: точка сбора// PROATOM 23.04.24 https://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=10942
|
| |
|
Связанные ссылки |
|
|
|
Рейтинг статьи |
|
Средняя оценка работы автора: 1.42 Ответов: 158
|
|
|
опции |
|
|
|
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 09/10/2024 | Блестящие материалы расшифровка Добровенского и статья Кудрякова. В их вся суть освоения атомной энергетики. Спасибо Кудрякову. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 09/10/2024 | Неясно только, какое это имеет отношение к Чернобылю. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 09/10/2024 | Неясно только, какое это имеет отношение к Чернобылю.========================================== О! Первый пошел!
|
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 09/10/2024 | Карраск не доделал Чернобыль. Просто состояние топлива этого не позволило. Не сформировались все условия к тому моменту. Потом Карраск работал замдиректора по маттехснабжению. Это ему больше подходило. В период аварии там были Борец и Штейнберг с ЧАЭС в командировке. Но Штейнберг после МЭИ пошел по линии турбинного цеха и в теме управления РБМК ничего не понимал. А Борец понимал и доложил на ЧАЭС реактёрам по возвращении... |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 09/10/2024 | Он сделал то, что сделал, но к Чернобылю это отношения, по-моему, не имело. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 10/10/2024 | Где суть то? И в чем блестящесть? и кто такой Добровенский? |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 09/10/2024 | "серия материалов М.П. Шавлова", видимо опечатка, М.В. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 09/10/2024 | дорогой доцент Кудряков, а то что Карраск подкрутил показания ионизацонных камер - это как - тоже по регламенту? |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 10/10/2024 | На ЧАЭС тоже был ярый защитник оперативного персонала с цитатами из Регламента. Правда, появился он там спустя 10 лет, закончив Уральский политех... И никак не хотел он брать в толк, что не должен Регламент безопасной эксплуатации цитировать учебники по физике реакторов, в которых описаны ядерно-опасные режимы, в том числе с отравлением Хе. А на должность тогда еше СИУРа не допускались обезьяны, не сдавшие экзамены и не отдублировавшиеся 2 месяца мин. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 14/10/2024 | дяденька доцент, ты нам ответишь на вопрос-то? Привет Шавлову передавай - вы, как видится, одного поля ягоды |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 10/10/2024 | Рассказ М. Карраска вошел в книгу «Высвечено Чернобылем» [1] и отдельной статьей был опубликован на Проатоме [2]. ????????????????? В этом рассказе перед нами предстал герой-спаситель, а не дурак, сделавший большую радиационную аварию, которая привела к переоблучению многих людей и длительному останову с большими финансовыми потерями. |
[ Ответить на это ]
|
|
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 10/10/2024 | Массовое появление сигналов снижения расхода свидетельствует о перегреве и запаривании технологических каналов. И даже неопытный СИУР обязан понимать чем это грозит. И даже не просто грозит а непосредственно уже приводит к разгерметизации твэлов из-за трещин оболочек. Далее пережог ТК и тд. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 10/10/2024 | Жаль, не сходил по этой ссылке раньше. Не прошло и 30-ти лет: В Чернобыльской же аварии К-эффект сработал в качестве «запала» для реализации большого парового эффекта реактивности только потому, что охлаждающая вода на входе в активную зону реактора была недопустимо близка к вскипанию. Это уникальное состояние охлаждающей воды в реакторе РБМК было реализовано, по-видимому, единственный раз за всю историю его эксплуатации в ходе эксперимента по выбегу ТГ на 4-м боке ЧАЭС. Наверное, надо еще 30 лет, чтобы понять, наконец, что произошло. Запарили мозги К-эффектом. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 10/10/2024 | Согласен с Вами. Создали ко всем отравлениям и извлечению ОЗР еще и воду вскипающую уже на ЗРК. запустили все ГЦНы, увеличили тем самым скорости воды. Чем выше скорости, тем более потери давления на местных сопротивлениях. Чем ниже давление, тем раньше вскипаем при той же изначальной температуре. Для гарантии еще и питательную воду прикрыли, чтобы не захолаживала эту гремучую смесь... |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 11/10/2024 | Само по себе кипение вовсе не плохо. Выше кипит и все прекрасно. Важно не словить кризис или вовсе не обезводить каналы. По-моему, сама по себе программа вела к катастрофе. Суть дела опять же, по-моему, в срыве ГЦН, переведенных на питание от РТСН. Этот срыв не могла зарегистрировать имеющаяся система измерений, поскольку она для этого не предназначена. Она зарегистрировала колебания расхода. ГЦН-ы сорвались, провалившись из-за отключения ГЦН-ов, переведенных на питание от выбегающего ТГ, по снижению напряжения. Рвануло внизу зоны, поскольку средняя температура топлива там выше из-за худшей теплоотдачи к некипящей воде. Для предотвращения срыва ГЦН надо было включить на полную пит. воду, а ее наоборот как раз отключили, и прикрыть ДРК. Все это надо было предварительно просчитать. Но программа не была направлена на согласование в НИКИЭТ. Все эти ОЗР-ы и К-эффекты, по-моему, - мертвому припарки. Еще раз, по-моему, НИКИЭТ во всем этом давно разобрался (см. пресловутую Главу 13), но почему-то предпочитает не педалировать тему. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 13/10/2024 | Рвануло внизу зоны, поскольку средняя температура топлива там выше из-за худшей теплоотдачи к некипящей воде. ??????????????????????????????? Вот ведь я не знал, что теплоотдача от твэл к некипящей *недогоетой" воде хуже, чем к кипящей................................................ |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 13/10/2024 | Да, это именно так. Коэффициенты теплоотдачи при кипении практически на порядок выше, чем к некипящей воде. Поэтому профиль температуры в топливе там, где вода не кипит, горбатится значительно выше, чем в зоне кипения, и средняя температура топлива выше. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 13/10/2024 | - Как все это похоже с работой в радиохимии.
- Регламент (практически всегда) противоречит приказам руководства. Требования РБ противоречат приказам руководства. Концепции министерства противоречат регламенту и требованиям РБ. У инженера смены всегда есть выбор, кому и чему следовать (всем одновременно не угодишь), и каждый инженер действует по своему.
- Как таковой, научной поддержки нет. Наука с интересом наблюдает за экспериментами, которые проводят инженеры на гигантах атомной энергетики. Инженер выступает в роли пионера-исследователя, а ученый в роли теоретика, работающего с очень упрощенной моделью процесса.
- Наше дело получить результаты в пробирке. Далее нам не интересно, пусть работают инженеры, (в)ертитесь как хотите, вам за это платят - это слова великого изобретателя-пирохимика. При этом все его научные работы с пробирками - полная лажа, высокочистые ядерные материалы взяты из другого подразделения. Научный (якобы) труд - В лучшем случае перепись из чужого журнала с подгонкой под нужный ответ, а в худшем - переписанное задание от вышестоящего начальника.
- Так и появляются улучшения через годы, десятилетия экспериментов с реальными гигантскими установками, после реальных аварий.
- Нет системы оповещения, изучения причин аварий на однотипных АЭС.Если инженеры сами не разобрались в реальных опасностях, если инженеры не знают реальных разрушительных последствий аварий на предыдущих установках, аварии неизбежны.
- Роль научного руководителя - сбор реальной статистики аварий и нештатных ситуаций. И то, если ему откроют допуск и разрешат доступ к информации.
- Плюс, как всегда, полное отсутствие технологий обращения с ОЯТ и захоронения ОЯТ, никаких экономических показателей, никаких действий по приведению последствий нормальной эксплуатации АЭС к требованиям РБ. Наработка ОЯТ считается венцом достижений человеческой мысли (там ведь такой желанный плутоний).
- И как изюминка на торте - энерговыделение ОЯТ не может обеспечить реактор и ХОЯТ адекватным охлаждением, на время расхолаживания. Гигаватты могут охлаждать своей энергией, мегаватты не могут. Это как понимать, граждане физики и конструкторы? Это гарантия полного разрушения при прекращении обслуживания остановленного реактора.
- Проекты атомных электростанций до сих пор никто и не собирается разрабатывать до конца. Как в песне - есть у Революции начало, нет у Революции конца.
- Чего ждём сегодня? Ждем команды сверху? Ждем нового финансирования тех очевидных работ, которые давно должны были быть выполнены? Или очень интересен результат эксперимента, а что же будет с остановленной АЭС при прекращении внешнего электроснабжения?
- Дементий Башкиров
|
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
|
|
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 10/10/2024 | Пора бы научиться разделять личное уважение к кому-либо и реальные дела этого человека. Да еще героизировать его ошибки, мягко говоря. Ошибки, повлекшие огромный ущерб для людей и природы Ленинградской области. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 13/10/2024 | Посмотрите рассказ Константина Чечерова перед макетом ЧАЭС. Около часа в ютубе. Лежит много лет. Там совершенно понятно, что расплавили сначала четверть нижней плиты. Боковые конструкции целые. Потом на реактивной тяге пара из полутысячи порванных нижних коммуниуаций и ТК реактор взлетел и рванул уже на уровне плитного настила центрального зала. Если совсем просто, то спалили реактор за полминуты или 10 секунд ДО окончательного взрыва. Нижняя конструкция огромная за 5 секунд не плавится и вниз не стекает... |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 13/10/2024 | - Типичный неядерный взрыв большой мощности произошел над зданием реактора. (Смотрите понятие пылевой взрыв).
- Первоначальный (предварительный) взрыв превратил графит в пыль, рассеял горючий материал в воздухе, и эта смесь взорвалась (лекции по безопасности ПУГР, опасность графита, ФТФ УПИ, 1984). Плюс водород пароциркониевой реакции и смесь водорода с угарным газом от пароугольной реакции.
- Свидетели взрыва Ч, бывшие на ночной рыбалке, утверждают, что второй, более мощный, взрыв был высоко над реактором, а не в реакторе. С воды это хорошо было видно. Характерный для пылевого взрыва звук раскатов грома, с разницей несколько секунд между раскатами.
- Дементий Башкиров
|
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 13/10/2024 | Второй взрыв все-таки был в ЦЗ. Послушайте Чечерова. Он обследовал там всё, получил лошадиные дозы... Были сдвинуты стены и перекрытия боксов барабан-сепараторов, а это метровой толщины плиты и длиной по 20 м. Упала РЗМ (400 тонн). Перекрытие ЦЗ, конечно же улетело вверх вместе с графитовой пылью, которая эффектно горела облаком над блоком. Ну и прочее мелкодисперсное топливо... |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 14/10/2024 | Главу 13 ЧЕГО? Ссылку дайте, плиз) |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 14/10/2024 | ЧТО улетело вниз и проплавило четверть нижней плиты? Это по теплоемкости могло быть только МНОГО топлива. НО! Топлива внизу ОЧЕНЬ МАЛО... |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 14/10/2024 | Что значит "ОЧЕНЬ МАЛО"? Топливо не только запасает тепло. Оно его выделяет даже после остановки реактора. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 14/10/2024 | Смотрите видеу у макета Константина Чечерова. Вы не смотрели. там есть все оценки по топливу под реактором. Еще раз повторю, что в одном секторе уже шло плавление топлива и ТК, а "эксперимент" с выбегом ТГ еще шел... Именно это топливо и осталось внизу. А 95% топлива улетело на крышу и гораздо дальше...Это нижнее плавление и привело к массовому разрыву НВК и нижних частей ТК в этом секторе,произошло запариванию с высоким давлением подреакторного помещения и выталкиванию всего реактора (конструкция РП) вверх, в ЦЗ. А в ЦЗ уже недогретый ядерный взрыв. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 14/10/2024 | http://accidont.ru/book.html |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 14/10/2024 | На том же эксидонте можно почитать довольно неуклюжие попытки опровержения ГК. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 14/10/2024 | - Пылевой и/или газовый взрыв без перемешивания с воздухом невозможен. Поэтому первичный взрыв, разрушивший активную зону реактора, ядерный или ядерно-паровой. Он может быть очень небольшой.
- Чтобы выкинуть 4000 тонн на высоту 100 метров (E=mgh) необходима энергия 4 ГДж. В пересчете на тротил это порядка тонны. Это всего 125 кг графитовой пыли, но без воздуха, ни взрыва, ни горения не будет.
- Судя по фотографиям, взрыв был на два порядка сильнее, 100 тонн ТНТ, или 10 тонн графитовой пыли. Разрушить железобетон намного энергозатратнее, чем просто подкинуть его в воздух.
- На тонну графита необходимо 13 т воздуха, или 10 000 кубометров. На 10 тонн графита - 100 000 кубометров. Последняя цифра есть примерный строительный объем здания реактора, 30*33*100 метров. Было бы больше объема здания, взрыв был бы мощнее.
- 10 тонн графита + воздух 100 000 кубов, это пылевой взрыв эквивалентом энергии 80 тонн тротила.
- Всего в реактора РБМК-1000 порядка 2000 тонн графита. 10 тонн - всего лишь 0,5% от максимально возможного взрыва графитовой пыли, 16 тысяч тонн тротила. Знакомая цифра? - это тротиловый эквивалент взрыва в Хиросиме или Нагасаки.
- Циркониевый водород дает эквивалент до 1000 тонн тротила, энергии на порядок выше, чем имеем реальные разрушения.
- Ядерный взрыв, особенно плутония на пике 0,3 эВ (реактивность растет в 7 раз с 1000*С до 3000*С, это несколько тысяч бета-эф), вполне возможен на тепловом реакторе при аварии с перегревом выше 1000*С. Но его должно было сопровождать очень характерное Черенковское свечение, сине-голубого цвета. Ночью его невозможно не заметить, но очевидцы не говорили о таком свечении.
- ИМХО. НИКИЭТ создал не просто опасный реактор.
- Водород пароцирконивеой реакции (до ~1000 т тротила), синтез-газ пароугольной реакции (до ~1 000 т ТНТ), графитовая пыль (до ~16 000 т ТНТ), и плутоний на пике 3000*С (до ~1 000 000 т ТНТ), могут стать эквивалентом взрыва термоядерного оружия в 1 Мт тротила, с радиационными последствиями как у взрыва в 20 Мт тротила.
- Чернобылю очень повезло, что отделались взрывом всего лишь ~100 тонн тротила. Но радиационные последствия будут сотни тысяч лет, с пиком радиационных выбросов актинидов через 100-150 лет после аварии.
- Если НИКИЭТ был в здравом уме и добром здравии, и действительно во всем разобрался (как утверждалось и до 1986 года), то его действия следует признать злоумышленными, с последствиями в виде катастрофы планетарного масштаба.
- Дементий Башкиров
|
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 14/10/2024 | НИКИЭТ написал в регламенте: при снижении ОРЗ до 15 стержней реактор должен быть немедленно заглушен. Но за премию по выработке на АЭС легко душу дьяволу продавали. Россия... |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 14/10/2024 | У самолета, везущего сотни пассажиров, могут отказать двигатели, отвалиться крылья, загореться топливо, склинить управление... Если Боинг, Эрбас и иже с ними были в здравом уме и добром здравии, и действительно во всем разобрались, то их действия следует признать злоумышленными, с последствиями в виде большого количества катастроф. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 14/10/2024 | Можно сказать, - сравнил ж... с пальцем - планетарную катастрофу с жизнью каких-то двух-трех сотен людишек. Но тот и другой случай - результаты работы инженеров и тех, кто пользовался их продуктами. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 15/10/2024 | НИКИЭТ примерно в 1984 году разослал на все станции с РБМК и наверх письмо с требованием работать по регламенту и провести еще ряд работ по модернизации. Но Минэнерго СССР, Минсредмаш и Минэнерго Украины положили дружно на это...Единственный недостаток этого письма, что часть дебилов просто не поняли содержание. Сейчас бы вообще никто не понял, кроме писателей... |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 15/10/2024 | Споры относительно Чернобыльской катастрофы сводятся к тому, нарушал ли персонал регламент или причиной стал врожденный дефект реактора. Мое мнение состоит в том, что регламент рядом не лежал, а всякий энергонасыщенный объект по определению опасен. Вина персонала, по-моему, неоспорима. И состоит она вовсе не в каких-то мифических нарушениях регламента, а в действиях по программе, не согласованной ГК. Эта программа сама по себе вела к катастрофе. Не факт, что эта катастрофа не состоялась бы даже при пунктуальном ее выполнении. У составившего программу Донтехэнерго не было ни средств, ни компетенций для проверки безопасности изложенной последовательности действий. А на станции не нашлось ни одного человека, который послал бы нахер эту программу. И по сей день споры обходят стороной этот ключевой вопрос. Сдуру можно и не то сломать. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 15/10/2024 | Анатолий Дятлов, зам ГИСа по 2 очереди двигал эту программу по АЭС как считал нужным, в ОЯБ не отнес. А 26.04.1986 на НСБ Акимова Сашу так просто матом орал типа "давай делай!". Тот только смену принял в плохих условиях состояния реактора. И программу только увидел. Так что основной виновник давно известен. А вот Саша Коваленко, зам нач РЦ-2 без вины сел. А нач РЦ-2 Ситников умер, нахватав большую дозу внешнего и внутреннего облучения. Дятлов и Топтунова с Акимовым послал смотреть что да как, уже понимая, что от свидетелей избавляется таким образом. Но замнач ТЦ-2 Разим Давлетбаев присутствовал в ту ночь, выжил в 6-й клинике. Свидетелем не выступал, но в воспоминаниях все честно написал. Светлая ему память... Светлая память и Вите Смагину, НСБ принявшему утром 26 апреля смену... |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 15/10/2024 | Еще раз. Катастрофу устроил выпускник МИФИ Дятлов А.С. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 15/10/2024 | Как я написал, - вина персонала, по-моему, неоспорима. Однако следует признать, что, окажись я на их месте, скорее всего проделал бы то же самое. Таково было состояние мозгов не только у нас. Кстати, у меня был реальный шанс на том месте оказаться. Бог миловал. А пишу я свои комменты только потому, что, как мне кажется, мозги мы так и не вылечили. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 17/10/2024 | Еще остался Борис Столярчук, мой товарищ, но сегодня не знаю - жив ли он. Тоже был в той смене, сидел как раз на уровнях в БС. В 2000 году виделся с ним - понял что его угнетает эта авария. Ядерщик (ну совсем уже старый) |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 18/10/2024 | Вот и самый осторожный Столярчук подтвердил. Блочникам из других смен и с соседнего 3 блока это стало известно сразу после катастрофы. Дятлов и по натуре был Г, его не любили оперативники. Он знал и несогласным (нелояльным) гадил в части продвижения... |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 14/10/2024 | ИЗ КНИГИ ДЯТЛОВА:В тот раз А. Акимов меня не спрашивал, а если бы и спросил, то я бы разрешил. Это нужно было сделать. После провала мощности реактора в 00 часов 28 минут начало снижаться давление в первом контуре. Для предотвращения глубокой просадки давления возможно понадобилось бы закрыть пар на турбину, но тогда бы сработала АЗ реактора. По этой же причине была изменена уставка защиты на остановку турбины по снижению давления в барабан-сепараторах (в первом контуре) с 55 атмосфер на 50. Эту уставку персонал выбирает по собственному усмотрению, специально ключи выведены на оперативную панель. ????????????????????? |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 24/10/2024 | ИЗ КНИГИ ДЯТЛОВА:В тот раз А. Акимов меня не спрашивал, ================================ Толя хотел себя оправдать, отбелить в этой книге от того, что он натворил... |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 14/10/2024 | " Удивительным образом вот уже пять лет по многим документам кочует утверждение, что при большом расходе теплоносителя его температура на входе в активную зону сближается с температурой насыщения, при которой вскипает вода. И на этом основании делается вывод о теплогидравлической неустойчивости активной зоны. Неверно. Утверждение справедливо для всаса ГЦН, но не для входа в активную зону. Если неустойчивость и была, то это свойство, присущее активной зоне, а не вызванное персоналом"?????????? Это еще одно безграмотное утверждение Дятлова из его книги (глава 4 "Как это было"). С ростом расхода растут все скорости по нижним коммуникациям. А там еще местные сопротивления в виде ЗРК, ШАДР. То есть перепады давления растут при неизменной температуре. Ну еще надо напомнить, что часть гидравлической работы ГЦН идет на повышение температуры теплоносителя. Больше насосов работает, значит больше повышение температуры. Особенно при уменьшении притока питательной воды в БС со стороны машзала. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 14/10/2024 | Примерно об этом написано в книги НИКИЭТ, в конце пункта 13.2.1. А в пункте 13.2.2 описаны расчетные косяки ИАЭ им. Курчатова (рис.13.1) ... |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 15/10/2024 | " часть гидравлической работы ГЦН идет на повышение температуры теплоносителя." - При работе насоса температура повышается на нем примерно на 0.05 градуса. " Больше насосов работает, значит больше повышение температуры." Только при последовательной установке насосов. "Особенно при уменьшении притока питательной воды" Уменьшение притока питательной воды практически никак не влияет на повышение температуры на насосе.
|
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 15/10/2024 | Кстати, подпора хватает для работы ГЦН на номинале. Он из этих условий и выбран. Дело в том, что ГЦН-ы, переведенные на РТСН, провалились - съехали по характеристике вправо после отключения защитой ГЦН-ов, переведенных на питание от выбегающего ТГ. А для увеличенного расхода располагаемого кавитационного запаса уже перестало хватать. Потому я и пишу, что сама программа вела к катастрофе. Для того, чтобы ее избежать, надо было обеспечить максимально возможный расход пит. воды и прикрыть ДРК. О положении ДРК непременно задумался бы кто-то в НИКИЭТ-е, будь программа направлена на согласование ГК. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 15/10/2024 | Расход питательной воды (уменьшение) приводит к повышению Т котловой воды в БС. То есть на всас ГЦН пойдет при том же давлении в БС более горячая вода. Всем понятно про "подпор"? Разница высотных отметок тоже изменится со снижением уровня в БС=) |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 15/10/2024 | БС - барабан-сепаратор. Температура воды в нем однозначно связана с давлением при кипении воды в реакторе. Пит. вода подается непосредственно в НВК из раздаточного коллектора внутри БС, где и смешивается с насыщенной водой из БС. Нет пит. воды - температура на входе в НВК равна температуре на линии насыщения. Сколько пит. воды подаем, на столько и снижается температура на входе в НВК, на номинале это, как уже написал выше, где-то 15°С. Т.е. температура воды в НВК изменяется в диапазоне Тs - (Ts-15°C). |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 17/10/2024 | Вода в НВК подается из множества раздаточно-групповых коллекторов, которые в прочно-плотных боксах, а не в БС =) |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 17/10/2024 | Формально Вы правы, следовало написать ОТ (опускные трубопроводы). Но в НВК через ОТ, ВТ, ВК, ГЦН, НТ, НК, РТ, РГК и арматуру (может что-то пропустил) вода попадает в НВК практически с той же температурой. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 15/10/2024 | Да, конечно! Гоняем воду через реактор. Притока нет, уровень снижается. Мощность реактора неконтролируемо растет... Это я про конкретный случай 26.04.1986... |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 15/10/2024 | Где тот уровень? Температура топлива внизу активной зоны достаточна, чтобы проплавить оболочки твэл и без пустотного (парового) эффекта, который несомненно имел место, при запаривании этой области. К этому и привел срыв ГЦН. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 16/10/2024 | Поскольку в стационарных режимах из НВК в ТК попадает все-таки недогретая до кипения вода, отметим, что ее замедляющие свойства гораздо выше. Замедление нейтронов эффективнее, значит, делений больше и температура топлива выше. Но еще хотелось бы отметить, что если вскипает уже на ЗРК, то в некоторые ТК попадает не равномерно кипящая вода, которую мы по жизни наблюдаем в кастрюле перед укладыванием туда спагетти. Происходит образование паровых пробок, гидроудары, конденсация местами. Такое можно часто наблюдать в переходных режимах турбоагрегата на паропроводах машзала (отборы, подогревы, коллекторы). |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 16/10/2024 | Во-первых, никто толком не знает, что попадает на вход в ТК при появлении неравновесного пара на ЗРК. Во-вторых, влияние изменения коэффициентов теплоотдачи на поверхности твэл на температуру топлива куда выше упомянутого плотностного эффекта. При подкипании воды средняя температура топлива снизится даже при незначительном росте энерговыделений. По-моему, при работе ГЦН вряд ли возможно так пережечь каналы. То, что произошло на ЛАЭС, по-моему, к Чернобылю не имеет отношения, поскольку пережог произошел из-за образования локального котла. Не знаю точно, но, как мне кажется, он должен был быть в верхней части ТК, а в Чернобыле рвануло внизу. В общем, считать надо не опосля, а до того. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 16/10/2024 | Кстати, может быть можно было вывести защиты по снижению напряжения двигателей ГЦН-ов, получавших питание от выбегающего ТГ. Но это тоже требовало расчета динамики изменения токов и температур обмоток. В общем, среди затеявших эту лабуду не оказалось людей, чувствовавших опасность. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 26/10/2024 | Карраск без всякого срыва ГЦНов спалил сектор зоны до проплавления ТК |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 26/10/2024 | Системы локального автоматического регулирования (ЛАР) и локальной автоматической защиты (ЛАЗ) ввели по итогам расследования аварии на Ленинградской АЭС 30 ноября 1975 года. После этого Игорь Христович сказал нам, студентам, - теперь мы можем построить активную зону хоть от Питера до Москвы. |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 15/10/2024 | Спасибо. |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 16/10/2024 | 4 ГЦН на ВВЭР-1000 очень бодро греют 1 контур, а он там объемный. Работают параллельно.С уменьшением притока питательной воды растет температура на всасе ГЦН, то есть запас до кавитации снижается. А на рабочих колесах уже локальное вскипание. До срыва совсем мало. На ВВЭР есть система акустического контроля течи теплоносителя. Так вот паровые пузыри большого объема на разогреве очень слышны на проскоке через ГЦНы. А ведь там недогрев до кипения 100 и более градусов ... Еще напомню, что с ростом температуры плотность воды снижается и весьма заметно. Реальные величины легко найти в интернете. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 16/10/2024 | Бодро, да не очень. За время, которое мы имеем в виду, практически никак. Кстати, мне довелось присутствовать при срыве ГЦН на ВВЭР-е, как единственному постороннему. Как я понимаю, событие не было зарегистрировано. Очень напоминало свидетельства чернобыльцев. Когда я первый раз об этом написал, то думал, что за мной придут. Однако, всем похер. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 16/10/2024 | «…Однако, всем похер» – если власти похер, то давайте подробнее. Тем, кто сегодня работает и завтра будут работать вовсе не похер. Для дичного производственного опыта. Делитесь. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 16/10/2024 | А чем делиться? Сорвали ГЦН-ы еще на холоду, случайно открыв клапан КД и сбросив из него азот. Очень противный гул и удары были слышны на БЩУ. Сильно напоминает свидетельства чернобыльцев о том, что происходило перед взрывом. |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 15/10/2024 | Уже в ноябре 1975 года стало понятно, что при таком издевательстве над аппаратом можно получить большие неприятности. Но Карраск с подачи его друга Негриводы оказался героем. И далее по общероссийской схеме пошли вперед семимильными шагами... |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 16/10/2024 | Ликвидаторов катастрофы ЧАЭС более 100 тысяч. Большинство уже в мире ином. А вот творцов катастроф совсем мало. И они нам пофамильно известны... |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 26/10/2024 | Временный технологический регламент 1973 года. Инвю №80... А в 1975 уже такой цирк с реактором устраивали... |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 27/10/2024 | "«Не вполне оптимально с позиций управления в переходных режимах» означало, что кроме как в нескончаемом переходном режиме, кроме как в нестационарном состоянии, реактор находиться не мог"-----------------------ЭТО МНЕНИЕ КУДРЯКОВА Н,Н, ??? Или чье это мнение? Ведь переходные режимы разные бывают. От небольших изменений мощности до безумного вытаскивания из йодной ямы с нуля или с МКУ. Спектр режимов широкий. Но жгли зону редко с учетом большого количества реакторо-лет РБМК 1000 и 1500. |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 28/10/2024 | Данных и "звоночков" было достаточно Давненько не доводилось бывать на БЩУ или, как принято нынче, - БПУ. А когда прежде доводилось бывать и не при стабильной работе установки, то всегда проникался сочувствием к персоналу - полет по приборам. Когда постфактум доводилось разбираться в инцидентах, то не враз и дотумкаешь, что произошло. И это без ограничения времени. А там приходится принимать решения в реальном времени. |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 29/10/2024 | К сожалению, впервые наткнулся на вот это: https://nikiet.ru/page/news/files/dollezhall_chtenia_1c.pdf Здесь уважаемый О. Ю. Новосельский все разложил по полочкам. Единственное, чему я бы не придавал такого значения, так это неравновесному пару. Те же условия для его образования были множество раз и прежде без всяких последствий. Никто не может толком определить, что с ним происходит на входе в ТК. И еще - не обращается внимание на профиль температур в топливе. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 04/11/2024 | Ну что, доцент Кудряков, Вы молчите, поэтому резюмирую без учета Ваших ответов.1. Карраск -преступник, подкрутивший показания ионизационных камер. Тем самым были выведены из работы аварийные защиты, которые не дали бы подеять мощность реактора. То что все тогда так делали или снисходительно относилмсь к тому, что так делают операторы реактора, не устраняет преступности его действий. Последствия действий Карраска - тяжёлая авария со значительными радиационными последствиями.2. Тезис про неполную двойку, которую поставили коллеги Карраску, это двойка им самим ни на чем не основан. Слова пустобреха.3. Утверждение, что комментарии коллег - это саморазоблачение скудости мысли, невежества и самомнения, ничем не подкреплены. Слова пустобреха.4. Офицеры-подводники на похоронах - совершенно не подтверждают, что Карраска знали на флоте. Как говорила тетя Циля из анекдота, вчера от тебя утром выходил полковник, я же не кричу, что война началась.5. Сам Карраск нам интересен не с точки зрения его восхваления или осуждения, а с точки зрения того, какие уроки мы можем извлечь из истории 1975 года. И эти уроки совершенно противоречат тезися, что дядя Миша был героем. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 04/11/2024 | И эти уроки совершенно противоречат тезися, что дядя Миша был героем.
Возможно, не следует дядю Мишу объявлять героем, но и преступником он всяко не был. Наверное, автор поста не стесняется таким образом обнародовать свои личные претензии к ушедшему в мир иной. Если не только Карраск подкручивал показания ионизационных камер, то это свидетельствует только о том, что всем было известно, что они врут в этом диапазоне. А откуда ему было знать в отсутствие ЛАР, что он вытаскивает не весь реактор, а лишь его часть? Деликатнее надо быть, однако. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 04/11/2024 | "Все подкручивали и я тоже"? Ничо себе оправдалка! Не знаешь - не делай! известен такой принцип при обращении с опасным0п роизводственным объектом? А про "ксеноновые волны" Миша ничего не читал и не знал? А ведь можно было за 2 года эксплуатации догадаться, что если поле такое неравномерное, то и разотравление идет непредсказуемо. Закладываться на свое незнание инженер обязан, тем более СИУР. Закладываться - термин понятен? |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 04/11/2024 | Как Вы себе представляете, что ионизационная камера врет? Она не врала, она не позволяла Карраску поднять мощность реактора, поскольку ее показания вызывали срабатывание аварийной защиты. Если все так делали, то это не оправдание - технологический регламент и производственные инструции это не разрешали. Так что если вы получили тяжёлую аварию в результате нарушения требований регламента и инструкций, то вы - преступник самый настоящий |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 04/11/2024 | Как Вы себе представляете, что ионизационная камера врет? Элементарно, Ватсон. Любая СИ врет. И степень ее вранья зависит от диапазона измерений. Не случайно реакторы оснащают разными камерами для разных диапазонов. Только сложно представить конструктивное исполнение этой СИ такое, чтобы точность была одинаковой во всем диапазоне мощностей. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 04/11/2024 | На низком уровне мощности (МКУ) уставка аварийной защиты заведена на показания камер пускового (или промежуточного) диапазона (не на камеры энергетического диапазона). Переключение между камерами разных диапазонови осуществлялось в то время ключами (сейчас внедрены и болеес овершенные решения). Но никак не подкручиванием показаний ИК. Подкручивание показаний прибора, от которого работает аварийная защита - это преступная махновщина |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 04/11/2024 | Ну, вот Вы и подвинулись малость в сторону понимания действий Карраска. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 04/11/2024 | Из изложенного выше следует, что те, кто подкручивали, лучше Вас понимали машину, только в тот раз обстоятельства сложились не в пользу Карраска. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 04/11/2024 | Совершенно не следует. На МКУ паботают ИК дапазона источника (пусковые). Использовать ИК энергетического диипапзона бессмысленно - они вне рабочего диапазона. Скорость увеличения мощности при наборе мощности ограничена регламентом и дает оператору более чем достаточно времени перейти при достижении соответствуюшего уровня мощности с камер одного диапазона на камеры слежующего диапазона. Мы же говорим совсем о другом - на ИК, работающих в соответствующем им диапзоне мощности, подкручивались показания - в результате СУЗ получала недостоверную информацию о плотности нейторного потока и/или скорости его изменения.
|
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 05/11/2024 | Абзац. Я уж не знаю, как и объяснять, если чел считает, что он один умный, а все, кто это делали, включая Карраска, не просто дураки, а преступники. А ЛАР, ЛАЗ зачем придумали? |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 05/11/2024 | Ты кто такой? Имя твое каково - человек, любящий абзацы? Я не считаю себя одним умным, я аргументирую. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 05/11/2024 | Регламент 1973 года не содержит в своем тексте каких либо требований к персоналу в части изменения токов БИК. В связи с этим неуместно оппонентам пристегивать скручивание корректоров БИК к нарушениям ТР. Регламент нарушен не был. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 05/11/2024 | В 1977-78 годах на ЛАЭС внедрили ЛАР-ЛАЗ, что существенно облегчило СИУР-ам нагрузку по управлению реактором. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 05/11/2024 | Вы что с печки рухнули? То есть можно любые показания на ионизационных камерах выставлять? И соответственно с любой мощностью реактор эксплуатировать?Если показания приборов о теплотехническим параметрам будут мешать (температуры, давления) , то и их можно подкрутить? Помимо технологического регламента при эксплуатации блока АС персонал руководствуется также инструкциями по эксплуатации систем и оборудования. Не рассказывайте мне, что СУЗ можно эксплуатировать, подкручивая на ходу показания ее ионизационных камер. Да, вот не дали тогда по рукам как следует Карраску, не провели расследование аварии с рассылкой отчета на атомной станции - вот до сих пор комментаторы думают, что реактор так было разрешено эксплуатировать. А на некоторых станциях (не на РБМК) показания ИК сильно позже 1975 г. тоже подкручивали, когда при пуске блока СВРК показывало неравномероность, не допустимую регламентом. Если бы знали, что за это - статья, поостереглись бы, остановили бы блок и разобрались бы , с какого вдруг перепуга поле стало существенно нерамномернымю |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 06/11/2024 | Да, вот не дали тогда по рукам как следует Карраску, не провели расследование аварии с рассылкой отчета на атомной станции - вот до сих пор комментаторы думают, что реактор так было разрешено эксплуатировать.
По голове тебе, наверное, надо дать. Иначе не доходят даже простые вещи. Ну, написал же кто-то:
В 1977-78 годах на ЛАЭС внедрили ЛАР-ЛАЗ, что существенно облегчило СИУР-ам нагрузку по управлению реактором.
Значит существовавшие до того системы не позволяли персоналу действовать иначе. И чего его винить?
Я по-другому написал то же самое:
ЛАР, ЛАЗ зачем придумали?
Хотя бы малость совести надо иметь. Ну, не герой Карраск, но и не преступник. Преступление совершило руководство ЧАЭС. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 06/11/2024 | Главный противник Карраска в комментариях НЕКРОЛОГА весь растворился в анонимном тумане настоящего опубликованного материала на базе обнаруженного материала ТР 1973 года. Оказывается Регламенты также не горят, как и рукописи писателей. Но как же он желал, чтобы он сгорел. И был убежден в этом, что он сгорел. Нечего здесь нападать из анонимного тумана. По результатам разбора аварии было внесено в оперативную документацию запрещение пользоваться корректорами БИК оперативному персоналу. На это указывают сотрудники НИКИЭТ конструктор А.А. Петров, физик В.П. Борщев и теплофизик В.П. Василевский (см. стр. 62 в книге "ЛЕНИНГРАДСКАЯ АЭС ГОДЫ СОБЫТИЯ ЛЮДИ", посвященной к двадцатилетию с момента пуска первого ее блока. УДК 621.311.25:621.039(092) ББК 31.27 Л45 Энергоатомиздат, 2001-348л.). Кстати Василевский стал Карраску очень признательным и надежным другом за спасение реактора при непонятном его поведении. А ВЫ АНОНИМЩИК фамилия нам ваша известна, перестаньте врать и выдумывать небылицы. Карраск этого не заслужил. Он сделал все от него зависящее, чтобы спасти реактор и регион в целом. А.Петров |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 06/11/2024 | Здравствуйте, Петров! Так что - можно было в соответствии с дейстовавшими технологическим регламентом и инструкциями по эксплуатации систем и оборудования на ходу подкручивать показания ИК?Вы утерждаете, что кто-то соврал и выдумал небылицы. А можно факты? Что именно вранье и что именно небылицы? Прям закавычьте, пожалуйста, мои слова, чтобы было понятно. Договорились?
|
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 06/11/2024 | Реактор "сырой" и инструкции, созданные персоналом ЛАЭС, также "сырые". Регламент тоже создавался персоналом ЛАЭС. Там даже должна быть и подпись Шавлова. Каждому понятно, что не указано для оперативного персонала в документации, то не запрещено. Только Вам,анонимщик, никак очевидные истины не доходят. Так и хочется наказать Карраска даже на смертном одру. А он был в данном случае первопроходчик и он достойно вышел из создавшегося положения. Честь и хвала ему. Не зря его так ценили Работники НИКИЭТ, даже наградили его от НИКИЭТ памятной медалью (дай бог памяти) с ликом Курчатова. Отстань. Вы надоели с ложными претензиями и абсолютным враньем еще в публикации по Карраску некролога. А. Петров. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 06/11/2024 | Каждому понятно, что не указано для оперативного персонала в документации, то не запрещено.
Вот здесь, написав не один пост в защиту Карраска, я, пожалуй, не соглашусь с А.Петровым. Это главный урок Чернобыля, - ходить можно только по проверенным дорожкам. Т.е. следует пунктуально выполнять только то, что прописано в регламенте. К сожалению, этот урок не выучен по сей день. И коммуникации между ГК, Генпроектировщиком и эксплуатацией не стали лучше. По уму, как только пришлось что-то подкручивать, информация должна была поступить ГК, а он должен был реагировать незамедлительно. А по факту реакция случилась, когда жареный петух клюнул. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 06/11/2024 | Аргументов нет, Петров, сплошная пропаганда. Где вранье Вы пояснить не в состоянии Все понятно, дискуссию завершаем. |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 06/11/2024 | Дорогой НеПетров! Где непонимание сути дела? Поясните, пожалуйста. Внедрение ЛАР и ЛАЗ в конце 70-х годов (после случая на ЛАЭС) - никак не свидетельство того, что в ноябре 1975 года действия оператора Карраска по подкручиванию показаний ИК (одним из следствий этих действий был фактически вывод из работы аварийной защиты) были правомерны. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 06/11/2024 | Дорогой доцент Кудряков! А нельзя ли Вас попросить, раз уж Вы владаете таким историческим документом, отсканировать или сфотографировать его страницы и выложить в общий доступ? Это добавит содержательности дискуссии. Даже оплатить готов Ваши труды - по номеру телефона скину сумму, которую озвучите. Будьте так добры. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 07/11/2024 | Попробую пояснить, как я понимаю. Хоть я и не спец в этом деле. Энерговыделения в РБМК гуляют по объему активной зоны. Это, по-видимому, связано с неравномерностью паросодержания в ТК. Притом это выражено должно быть больше в нижней части энергетического диапазона. Т.е. мощность низкая, а гуляет уже сильно, что и приводило к срабатыванию АЗ. Персонал, понимая это, загрублял показания ИК. Опять же, как я понимаю, других средств преодолеть это у него не было. Карраску не повезло. Как оказалось, он вытаскивал не весь реактор, а его часть. Но у него не было никаких средств определить это. Узнал, и то вряд ли, когда потекло. Умник, будь на его месте, конечно, все проинтуичил бы. Еще раз задаю вопрос умнику, - с какого бодуна ГК придумал ЛАР-ЛАЗ, если можно было успешно обходиться без этого. Беда состоит на мой взгляд в плохой коммуникации ГК, Генпроектировщика и эксплуатации. По моему опыту это, к сожалению, не изменилось по сей день. |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 06/11/2024 | Ты не дочитал. Начиная со 62 стр. переходи на 63. И там все и узнаешь. Раз начал читать, не останавливайся и читай следующую страницу. А на счет лжи и вранья, это относится к комментариям главного оппонента (который здесь скрывается в анонимном тумане) на опубликованном до этого некрологе по поводу кончины М.П. Карраска. Там в открытую конкретно по каждому случаю указывали ему на вранье и на лож. Перечислять повторно здесь не собираюсь.Кстати я указывал Энергоатомиздат 2001, а не 1998. У меня книга в переплете, а не в электронном виде. Выпущена она в1000 экз. В электронном виде может на одну две стр. не совпадать. Имейте это в памяти. А. Петров |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 06/11/2024 | Дорогой Петров, нету ни на 63, ни на последующих страницах. Если не собираеетесь перечислять, где ложь и где вранье, то делаю вывод, что в том что я говорю здесьб нет ни лжи, ни вранья. Кому Вы там писали в некрологе Карраска, я не знаю. Сейчас посмотрел - убедительных реплик с Вашей стороны не нашел там ни одной. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 06/11/2024 | ЕЩЕ раз под таким названием существуют две книги. Одна под редакцией Л.А. Белянина, а другая Под редакцией В.И. Лебедева, идея Л.А. Белянина. Вот эту и берите. О ней все позывные указаны. А. Петров |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 06/11/2024 | Хорошо. Заказал копии страниц в Российской государственной библиотеке. Ждем-с |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 06/11/2024 | Итак, с учетом реплик Петрова и НеПетрова и отстуствия ответов от Кудрякова, резюмируем: 1. Показать, что есть вранье, что есть непонимание сути дела ни Петров, ни НеПетров не смогли. 2. Все отмеченные выше пункты выводов (как про Карраска, так и про Кудрякова) сохраняют силу. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 07/11/2024 | Чита ответ выше. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 07/11/2024 | Читай |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 07/11/2024 | Читай |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 07/11/2024 | Читай |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 07/11/2024 | Прошу прощения, так здесь работает интернет. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 07/11/2024 | Авария на ЛАЭС в 1975 году стала отправной точкой для реализации мероприятий по улучшению динамической устойчивости реактора С реализацией в 1977 году семизонной ЛАР-ЛАЗ Приступили к использованию в загрузку реактора кассеты повышенного обогащения по урану 235. Начали с кассет 2% обогащения с дальнейшим использованием 2.4% и дошли до 2,8% перед чернобыльской катастрофой. Пуск блоков №3 и №4 ЛАЭС осуществлялся на полной загрузке кассетами 2,0% обогащения. Для справки сообщаю, что физпуск блока №3 состоялся 17.09.79, а блока №4 26.93214212.80. А. Петров |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 07/11/2024 | Появилась абракадабра по дате блока №4 .Поправляю. Физпуск состоялся 26.12.80. А. Петров |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 07/11/2024 | Толку то? Как эксплуаировали реактор по понятиям, так и продолжали, Случаи на Смоленской АЭС и Чернобыльской АЭС через 8 с лишним лет после аварии на ЛАЭС-1 - тому подтверждение. Угомогились, только когда трансграничную катастрофу устроили на ЧАЭС. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 07/11/2024 | А светлым головам в организации Главного Конструктора вообще пришла в 2010-х годах мысль исключить условие безопасной эксплуатации по ОЗР из Регламента. Прям копытом были. Хорошо надзорный орган не разрешил. Так что изучать уроки аварий на блоках РБМК - это очень актуально. И призывать не говорить про Карраска плохо - это значит зарывать голову в песок и ждать следующей аварии. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 07/11/2024 | А светлым головам в организации Главного Конструктора вообще пришла в 2010-х годах мысль исключить условие безопасной эксплуатации по ОЗР из Регламента. Прям копытом были. Хорошо надзорный орган не разрешил. Так что изучать уроки аварий на блоках РБМК - это очень актуально. И призывать не говорить про Карраска плохо - это значит зарывать голову в песок и ждать следующей аварии. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 07/11/2024 | Никак не угомонишься гадить на могилу. Упоротый какой-то. Ну, нет в том вины Карраска. Есть какие-то возражения к моим пояснениям? Нет? Тогда посыпь голову пеплом, извинись и прекрати свои непотребства. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 07/11/2024 | К каким твоим пояснениям? Напиши - повторю свои возражения. Из того, что сказано выше Петровым и НеПетровым в комментариях, я ответил на все, |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 07/11/2024 | Теперь понятно. Вы пишете: "Т.е. мощность низкая, а гуляет уже сильно, что и приводило к срабатыванию АЗ. Персонал, понимая это, загрублял показания ИК. Опять же, как я понимаю, других средств преодолеть это у него не было". Отвечаю: в Вашей логике, если в процессе подъема мощности достигается уставка аварийной защиты, показания ИК можно "загрубить". Но это равносильно выводу из работы аварийной защиты. Вывод из работы правильно (т.е. в соответствии с проектом) срабатывающей аварийной защиты - это эксплуатация реактора в области, где его безопасность не обоснована. Это ну примерно как на красный свет проехать на пустынном железнодорожном переезде. Но если вдруг из-за поворота при этом выскочит поезд и собъет вашу машину, то виноваты будете вы, хоть здесь никогда поездов не ездило в это время и вы (и ваши знакомые) привыкли плевать на то, что показывает светофор на переезде. При наступлении трагических последствий Вас правомерно признают преступником. Возращаясь к случаю 1975 года: признать допустимыми действия оператора по выводу из работы проектной аварийной защиты считаю невозможным. Он осуществлял это не с целью спасения людей или с иной целью, направленной на безопасность. То есть не предотвращал бОльший вред. Вместе с тем, оператор этими своими действиями по "загрублению" вывел в реактор в область, не исследованную проектантом и получил тяжёлую аварию. Вина есть. Согласен, что есть вина и иных лиц. Но вина оператора, который на призыв "Миша, сделай же что-нибудь", вывел из работы (фактически) аварийную защиту, сомнения не вызывает. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 07/11/2024 | Если понятно, то не надо изображать из себя невинность. Но, похоже, требуются дополнительные разъяснения. Кипящий реактор на номинале имеет развитое кипение в большей части активной зоны и довольно большое объемное паросодержание в верхней ее части. Кипение увеличивает гидравлическое сопротивление и в результате расходы по каналам стабилизируются что приводит к уменьшению флуктуаций энерговыделений по зоне. В нижней части энергетического диапазона паросодержание по ТК болтается сильнее, поскольку область развитого кипения по высоте ТК меньше. Напомню про положительный пустотный коэффициент реактивности, который поминают в связи с Чернобылем. Как результат изложенного выше энерговыделения в нижней части энергетического диапазона болтаются больше. Это не давало выводить реактор на мощность(, поскольку валилась АЗ по показаниям ИК в каком-то из секторов а. з. Ну, не были оперативники идиотами. Когда разгонялся весь реактор, не представляло никакой опасности загрубить показания ИК, чтобы не валилась АЗ. И регламент не запрещал им это делать. Это после Чернобыля стало ясно, и то далеко не всем, а точнее, практически никому, что любое отступление от последовательности действий, прописанной в регламенте, чревато. К несчастью Карраск попал в ситуацию, с которой никто до него не сталкивался. По уму, когда первый раз оперативный персонал столкнулся с этим, он должен был сообщить об этом ГК, получить его реакцию на это и соответственно откорректировать регламент. А может в результате ЛАР-ЛАЗ появились бы раньше. К сожалению, как я уже отметил выше, коммуникации ГК, Генпроектировщика и эксплуатации не стали лучше по сей день. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 07/11/2024 | 1. Посыл "Не представляло опасности загрубить показания ИК, чтобы не валилось АЗ" опровергнут аварией 1975 года. Представляло. Авария тяжёлая получилась. 2. Рассуждения о том что представляет, что не представляет опасность сродни проезду на красный свет - если никого не видно, кому помешаю, то можно ехать. 3. Согласен, что правильный порядок действий был остановиться и запросить великих конструкторов с Малой Красносельской улицы - что делать, аварийная защита не дает блок из йодной ямы вытащить. И Черкашов с Доллежалем ответили бы. И тогда ответственность на них была бы. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 07/11/2024 | Господи, точно упоротый. Не было никому никакой необходимости тащить реактор из йодной ямы. Это просто не давало набирать мощность. Отравленный реактор впервые вытаскивал Карраск. Но у него не было никаких средств оценить это состояние. Он делал все то же самое, что делали до него. Только состояние реактора было иное. И состояние мозгов было другое. К сожалению, как видно, оно мало изменилось. Тупить не надо. Или изображать простоту, что хуже воровства. |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 07/11/2024 | Ну все кто так делал, эксплуатировали блок не в соответствии с проектом АС . Надо было НИКИЭТ взбадривать, а не защиты отключать. А при Карраске этот проезд на красный свет совпал с электричкой из-за поворота ( сиречь со нестационарным отравлением реактора). Состояние мозгов было такое - вы правы - оно хорошо в докладе INSAG описано (INSAG-1, затем INSAG-7). |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 07/11/2024 | В выше изложенной дискуссии напрочь упускается негативная роль в случившейся аварии в. Абакумова, выполнявшего в смене у Карраска обязанности поддержания уровней в БС через их узлы питания питательной водой. Реактор по контуру МПЦ двухпетлевой. И в момент выхода на МКУ Абакумов несбалансированными подачами холодной подпиточной воды создавал температурный перекос контурной воды в петлях реактора, что вызывало срабатывание защиты реактора по сигналу АЗС. Это по его вине срабатывание произошло дважды, что побудило Карраска подкорректировать корректором БИК. Иными словами немного загрубить. На этом было потеряно время, а с ним и оперативный запас реактивности практически до нуля к третьему выходу на МКУ. Кроме того нейтронное поле было внизу, вытолкнуть его от туда не было технических средств. Иными словами подтолкнуть его снизу вверх реактором не предусмотрено. После аварии укороченные стержни СУЗ в количестве 12 штук переадресовали в нижнее положение для выполнения данной функции. Абакумов здесь существует в анонимном тумане. Только по определенным высказываниям свойственным ему познается его присутствие. Ведь он столько налгал в комментариях под некрологом Карраска, что есть от чего ему скрываться. А. Петров |
[ Ответить на это ]
Re: ЛАЭС-1975: читаем Регламент (Всего: 0) от Гость на 08/11/2024 | Оба INSAG-а - лабуда. В первом обвинили персонал во всяческих нарушениях, на манер обвинителя Карраска, а во втором - конструкторов. На самом деле в Чернобыльской катастрофе виноват, конечно, персонал. В первую очередь - руководство АЭС. И вина его состоит в том, что программа не была согласована ГК. То же и в этом случае. Информация не была доведена до ГК. Только боюсь, что в этом случае, в отличие от ситуации с Чернобылем, ГК мог узаконить эти манипуляции. |
[ Ответить на это ]
|
|
|