 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
| [10/01/2025] Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами
Булат
Нигматулин, д.т.н., профессор, Институт проблем энергетики:
-
Попробуйте получить исходные данные о стоимости киловатт-часа на шинах БНа. Они
свехзакрыты! За БН-800 заплатили 140, 6 млрд рублей бюджетных денег. А дальше
ДПМ – договор поставки мощности с рынка из расчета 10,5% годовых на 20 лет. В
общей сложности 500 млрд. Ребята, вы делаете нашу страну беднее! <…> Решения в
нашей отрасли стоят триллионы, и к таким решениям должно быть очень осторожное
отношение и должны быть очень мощные дискуссии. Должны быть мнения разные!
Человек, который приходит (с проектом), должен доказывать, а не торговать своим
голосом.
|
| |
|
|
| Связанные ссылки |
|
|
|
|
|
|
| Рейтинг статьи |
|
|
Средняя оценка работы автора: 4.87
Ответов: 16
|
|
|
|
| опции |
|
|
|
|
|
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 10/01/2025 | | Непонятно, Булат режим "пидор" включил или режим "долбоеб"? Ежу понятно, нобили все деньги потратят так - как посчитают нужным. И никто из нобилей мнением грязножопой черни не обеспокоится даже на полмизинчика. |
[ Ответить на это ]
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2025 | === Булат режим "пидор" включил или режим "долбоеб"? ===
В одном нашем фильме вор в законе так искусно "ботал по фене", что его
даже простые воры понять без переводчика не могли, не то что остальные зрители.
Наш Булат по стилю изложения от того "законника" тоже недалеко ушел.
"За БН-800 заплатили 1490, 6 млрд рублей бюджетных денег" (???) Блин,
так сколько же все-таки заплатили и чего: 6 млрд рублей или 1490 неких
условных единиц?
А это как понимать: " ... договор поставки мощности с рынка из расчета 10,5% годовых на 20 лет. В
общей сложности 500 млрд. Ребята, вы делаете нашу страну беднее! <…>".
Давайте считать. 10% от 6 млрд - это 0.6 млрд в год. Множим на 20 лет,
получаем 1.2 млрд. Откуда взялись цифра 500 млрд? Мне, как дилетанту в
финансовых вопросах, для начала хотелось бы просто понять: мы
зарабатываем 500 млрд или теряем?
Ну и
потом, если "Решения в
нашей отрасли стоят триллионы", то и приниматься они должны не на основе
"мнений разных", а исходя из каких-то более существенных критериев, вы
не находите?
Поль Шон
|
[ Ответить на это ]
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2025 | Поль, ты нюх потерял? Или в доле?
Полтора триллиона рублей уже потратили на БН-800, это 15 миллиардов 💲, по курсу 100, и ещё с ДПМ стригут по 6 миллиардов рублей ежегодно! В 4 раза дороже, чем ВВЭР! И будет ещё дороже!
БРЕСТ, бетон и бумага, уже истратил четверть триллиона рублей. Вагонами воруют деньги из России. Выход полезного ноль. |
[ Ответить на это ]
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2025 | === Поль, ты нюх потерял? Или в доле? ===
Ни то и ни другое. Нюх после ковида у меня давно восстановился, а если подскажете как войти в долю, буду вам весьма благодарен :-)
В своем комментарии я всего лишь призываю выступантов изъясняться понятнее, чтобы доходило даже до тех, кто не знаком с вашей профессиональной "феней". Вот, например, что такое "ДПМ"? Может это "Дорожно-Патрульная Машина"? Тогда почему с нее стригут по 6 млрд ежегодно?
Или вот еще один таинственный пассаж: "БРЕСТ, бетон и бумага, уже истратил четверть триллиона рублей". Как "бумага" мог истратить четверть триллиона рублей? Или "бумага" - это подпольная кликуха главаря растратчиков?
Даже невзирая на рост доллара выражовываться надо попонятненее!
Поль Шон
|
[ Ответить на это ]
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2025 | === Поль, ты нюх потерял? Или в доле? ===
Ни то и ни другое. Нюх после ковида у меня давно восстановился, а если подскажете как войти в долю, буду вам весьма благодарен :-)
В своем комментарии я всего лишь призываю выступантов изъясняться понятнее, чтобы доходило даже до тех, кто не знаком с вашей профессиональной "феней". Вот, например, что такое "ДПМ"? Может это "Дорожно-Патрульная Машина"? Тогда почему с нее стригут по 6 млрд ежегодно?
Или вот еще один таинственный пассаж: "БРЕСТ, бетон и бумага, уже истратил четверть триллиона рублей". Как "бумага" мог истратить четверть триллиона рублей? Или "бумага" - это подпольная кликуха главаря растратчиков?
Даже невзирая на рост доллара выражовываться надо попонятненее!
Поль Шон
-----------------------------------------
ДПМ — договор о предоставлении мощности. Детали в Сети найдёшь. Поисковиком научился пользоваться?А то, смотря на твоё погонялово в честь ямайского рэпера и дэнсхолл-исполнителя Шона Пола Райана Франсиса Энрике, есть сомнения...
"БРЕСТ, бетон и бумага" - фактический по состоянию на сегодняшний день результат реализации "ПРОРЫВА". А денег уже проедено ПРОРВА.
А зачем тебе это вообще? Сам же пишешь , что не разбираешься в теме, так зачем лезть сюда и комментировать? Начальство заставляет? Платят -то хоть хорошо?
|
[ Ответить на это ]
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2025 | === ... погонялово в честь ямайского рэпера и дэнсхолл-исполнителя Шона Пола Райана Франсиса ===
Смею тебя заверить, дорогой друг, (ничё я тебя так называю?) что мое "погонялово" никакого отношения к ямайскому реперу не имеет, а является многоступенчатой транслитерацией моей истинной фамилии. Сначала на английский язык, затем на японский, уругвайский, суахили и, в завершении, на ирландский. При таких пертурбациях любая фамилия изменится до неузнаваемости. Например, Дементий Башкиров запросто может стать Дэмми Бушем-Кировым (не путать с американским президентом!). А мою истинную фамилию Поликарп Шондыбин, я никому не открою. Это очень личное.
Спрашиваешь "зачем мне это вообще"? В смысле вникать в приводимые цифры? А из любопытства. Кроме того, я привык их проверять, чтобы убедиться, не вешают ли мне лапшу на уши. Уж такая я редиска.
Поль Шон |
[ Ответить на это ]
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2025 | | вот и ты не разбираешься, а лезешьНачальство заставляет? Платят -то хоть хорошо? |
[ Ответить на это ]
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2025 | Поль, читай статью, которую комментируешь, там написано, что дпм это договор поставки мощности.
Дпм это обязательство потребителя переплатить 3,12 руб/квтч сверх рыночной цены. Это узаконенный грабёж. Это коррупция. Это и есть 500 миллиардов рублей за 20 лет.
А теперь посчитай, сколько стоит квтч БН-800 от амортизации установленной мощности за 20 лет. Ещё десять рублей на каждый квтч, при цене БН-800 1490 миллиардов рублей.
Итого, грабеж потребителя составляет 13 ру/квтч, 10 ру прямо из бюджета, 3 ру из цены квтч. При этом газовый квтч обходится, внимание, 2,6 руб/квтч.
Это называется прибыль Росатома, или грабеж населения России. Два триллиона за 20 лет украли из бюджета, то есть из кармана граждан. Нет ни одного человека в России, у которого Росатом не украл деньги. И у тебя в том числе.
Что ещё непонятно? Почему платят за бумажный пиар БРЕСТ? Потому что есть нефтедоллары. Потому что если платить по 3 ру/квтч, Росатом станет по уровню зарплаты ниже жителей Узбекистана. |
[ Ответить на это ]
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2025 | === Дпм это обязательство потребителя переплатить 3,12 руб/квтч сверх рыночной цены ===
Ну, просил же я выоажовываться яснее. Рыночная цена, по определению, это цена для конечного потребителя. то есть для населения и предприятий. По счетчику. Как можно обязать потребителя "переплатить 3.12 руб" сверх нее? Это что получается: за 100 квт*часов я должен заплатить 350 рублей (по тарифу), а когда прихожу в кассу, меня обязывают переплатить еще 312 рублей "сверх рыночной цены"? Что-то тут не так. Чего-то ты недоговариваешь. Или я не так понимаю.
Ты предлагаешь посчитать, "сколько стоит квтч БН-800 от амортизации установленной мощности за 20 лет", но никаких данных для этого не приводишь, кроме "цены БН-800 1490 миллиардов рублей". А как посчитать эту стоимость квт*часа, не зная общей мощности станции? Лезть в интернет за этой цифрой? А мне интересно, какое значение взял именно ты для своего расчета. Приводишь цифру - докажи ее!
Кроме ого, амортизационные отчисления ведутся на протяжении всего срока плановой эксплуатации. Насколько можно верить цифрам из интернета, этот срок находится в районе 50 лет, а не двадцати. Или я опять что-то не так понимаю?
Себестоимость квтч электроэнергии включает в себя не только амортизацию объекта, но и стоимость расходных материалов, затраты на обслуживания и еще много чего. А у тебя голые итоговые цифры.
Поль Шон |
[ Ответить на это ]
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2025 | | Поль Шон, шел бы та на свой сайт, в котором тебе все понятно. Надоел своей демагогией. |
[ Ответить на это ]
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2025 | === Поль Шон, шел бы та на свой сайт, в котором тебе все понятно ===
Судя по назидательному тону твоей реплики, ты у нас человек умный, не "баобаб" какой-нибудь, и тебе, уж конечно, все здесь понятно. Так утри нос демагогу Полю Шону, посчитай стоимость киловатт-часа БН-800 от амортизации установленной мощности за 20 лет ... при цене БН-800 1490 миллиардов рублей.
Что, никак, да? Не получается чего-то? А потому и не получается, что тявкать из подворотни любая дворняжка может, а ответ держать - мозги нужно иметь хотя бы с одной извилиной.
Поль Шон |
[ Ответить на это ]
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2025 | === Поль Шон, шел бы та на свой сайт, в котором тебе все понятно ===
Судя по назидательному тону твоей реплики, ты у нас человек умный, не
"баобаб" какой-нибудь, и тебе, уж конечно, все здесь понятно. Так утри
нос демагогу Полю Шону, посчитай стоимость киловатт-часа БН-800 от
амортизации установленной мощности за 20 лет ... при цене БН-800 1490
миллиардов рублей.
Что, никак, да? Не получается чего-то? А потому
и не получается, что тявкать из подворотни любая дворняжка может, а
ответ держать - мозги нужно иметь хотя бы с одной извилиной.
Поль Шон
-----------------------------
Гордись своей одной извилиной, мудак!
|
[ Ответить на это ]
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2025 | Шолупони:
"Но если туп как дерево - родишься БАОБАБОМИ будешь БАОБАБОМ тыщу лет пока помрёшь!"
(Владимир Высоцкий)
|
[ Ответить на это ]
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2025 | Поль, правильно делаешь, что не комплексуешь по поводу своей безграмотности. Нравишься ты мне, настырный и въедливый. Только так можно стать хоть чуть-чуть грамотней.
Зайди в ближайшую энерго-кампанию, и попроси 50 квт промышленных мощностей. Там тебе объяснят, что ты платишь по льготному тарифу, до 14 квт, и попросят доплату за увеличение мощности от 5000 руб за квт. Плюс понижающая подстанция за твой счет, столбы, и работа бригады электромонтажников. И администрации, и проектной организации тебе придется заплатить отдельно. Промышленный квтч стоит от 8 рублей, а льготный 3-5 рублей. В России всё наоборот, это не Америка, где оптовый покупатель платит дешевле.
Поэтому в России нет легкой промышленности, где нужно много электроэнергии. И вообще, не только дорого, но и трудно купить промышленное электричество. Поэтому все товары из Китая.
Реактор БН-800, это 800 МВт электрической мощности, производит в год максимум 7 млрд квтч. За 20 лет 140 млрд квтч. При цене реактора 1500 млрд, один квтч получается дороже 10 рублей.
Амортизация не может длиться весь срок службы АЭС, тем более более 20 лет. В России ни один советский реактор не платит амортизационные отчисления. Отсюда и барыши, что реакторы достались бесплатно. Росатом не вернул государству займы, которые МСМ брало на строительство АЭС. И не собирается возвращать, а просит новые безвозвратные займы на строительство АЭС, в том числе в Турции и Египте. Поэтому государство не может вернуть населению советские долги.
Реальная цена атомного квтч - это секреты величайшей государственной важности. БИН даже не знает, а ведь он считай министром был, первым замом у Адамова. Достоверно известно лишь одно, что все реакторы строятся на деньги налогоплательщиков, а деньги за продажу электроэнергии получает Росатом. При этом в стоимости электроэнергии цена самого реактора составляет до 70%, если считать на весь срок службы, или более 90% на период амортизации 20 лет. Росатом очень сильно выиграл от развала СССР.
|
[ Ответить на это ]
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2025 | | куда подеваются деньги, уплаченные за строительство? |
[ Ответить на это ]
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2025 | | Считать надо проще. Китайцы запускают ВВЭРы и PWRы по стоимости около 6000 ам. дол./кВт. БН-800 запустили за 5000 ам. дол./ кВт. Вот и считайте какая цена БН-1200 цена будет за его заявленную стоимость: 400 млрд. руб./100 р/ам. дол./1200 мВт =3333 ам. дол./кВтПатологоанатом |
[ Ответить на это ]
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2025 | - Вот раз ссылка https://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&thold=-1&mode=flat&order=1&sid=10756#205074 - 2540 $/kWe
- Два https://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&thold=-1&mode=flat&order=1&sid=10805#206400 - 2500
- А тут приходит некто "Патологоанатом" и от балды заворачивает около 6000. Или режим "пидора" включил, или пидор всамделишний.
|
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 10/01/2025 | уж лучше на БэНы пусть тратят
|
[ Ответить на это ]
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 10/01/2025 | | Из-за вот такого подхода, тысячи погибли на СВО, т к один вор-"маршал" просрал модернизацию старых добрых авиабомб ФАБ-500, 1000, и т д., не поставили на них УМПК. Десятки сбитой наших самолетов, вертолетов, тысячи погибших солдат и инвалидов. Вот результат воровства и некомпетентности. А вор продоожает картавить дальже, в Совбезе. |
[ Ответить на это ]
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2025 | >>Из-за вот такого подхода, тысячи погибли=======================================
если вы подумаете еще немного, хотя бы о содержании своего же комментария, вам откроется неприятная правда о совсем иной связи проблем развития атомной энергетики и множества ненужных жертв
|
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2025 | Ответ старого "быстровика": Конечно, потребуются, но не для снижения стоимости киловатт-часа в этом веке, а вот в будушем - несомненнно. Мы тратим урана больше, чем добываем и, тем не менее, топливная составляющая электроэнергии, вырабатываемой на АЭС, по Вашим оценкам ерундовая (7%, насколько я помню). Не безграничны и мировые запасы. Вечно так продолжаться не может. Кроме того, надо принимать во внимание и то, что поьзуясь атомной энергетикой мы берём кредит у будущих поколений, которым придётся расплачиваться за оставленные им РАО. Поэтому без двухкомпонентной энергетики ни нам, ни нашим соседям по планене не обойтись. Справедливо критикуемый вами БРЕСТ не смотря на заверения Лихачёва Путину никакого отношения к двухкомпонентной энергетике не имеет: ведь планируется заменить СУПЕРБРЕСТАМИ все ВВЭРы и РБМК. А вот двухкомпонентная энергетика имеет прямое отношение к ПРОРЫВу: ею прикрываются для того чтобы оправдать "некоторую оттяжу" со временем пуска БРЕСТа. Вот и БН-800 запустили якобы для испытания нитридного топлива (будто нельзя было испытать на БОР-60 и на БН-600). Теперь вот обещают соорудить БН-1200 причём (учитывая Ваши пожелания, доработав проект так, чтобы "он мог конкурировать в эконмическом плане не только с ВВЭР-ТОИ, но и с геннрацией на органическом топливе- газе, нефти, угле". "Виталий Петрунин уверен, что тработа завершится успешно, т.к. речь идёт ооб использовании суперкомпьютерных технологий, которые позволяют нам без проведения дорогостоящих натурных испытаний, а с использоанием расчётных кодов обосноать проектно-техническое решение" см. Страна РОСАТОМ №38 (358) октябрь 2018. В успехе обоснования сомневаться не приходится, они это умеют. А вот надёжность подобного обоснованя была продемонстрирована при пуске БН-800. Возникает, однако, "маленький вопрос" - зачем нужны эти реакторы для двухкомпонентной энергеики? Чем они лучше БН-600, зарекомендовавшего себя 30 годами безупречной работы (последоавших после сложного накопленя опыта работы с системой натриевого теплонсителя). Ведь ОЧЕВИДНО: ОНИ ХУЖЕ : КВ у БН-800 ниже 1.3, у БН-1200 обещают дотянуть но 1.2 и это в то время как у БН-600 КВ=1.4 БН-600 вполне мог бы выступить в качестве коренника в паре с ожидающей его пристяжной ВВЭР440 (слова "пара" и "коренник" были предложены С.М. Фейнбергом и А.И.Лейпунским). Не хватало тлько упряжи - системы очистки и рефабрикации топлива. Систему должны были сапусить на ПО МАЯК, где начали сооружать специальный "ЦЕХ 300". Чтобы обеспечить это дорогостоящее предприятие работой намечено было построить ещё три реактора БН-800. Однако в лихие 90-е зарубежные менеджеры развала СССР отребовали забыть и про "ЦЕХ 300)" и при БНы-800 дабы предотвратить передачу плутония, с которым на МАЯКе следовало работатьЮ в нкие третьи страны для распространения ядерного оружия. Сказаео - сделано. Похоже запрет действует и до сих пор: Переработка ОЯТ не только быстрых, но и тепловых реакторов у нас не ведётс ( только, кажется, ОЯТ ВВЭР-440 начали перерабатывать на МАЯКе). Судя по публикациям, на ГХК освоена практически безотходная технология очистки ОЯТ ВВЭР от прдуктов деления и их остекловки. Технологию отделения плутония от урана они позабыть не могли, но..... РАО РБМК и ВВЭР пока покоится в хранилищах и ждук когда у наших правнуков подрастут внуки. Из сказанного ясно, что продвинуться по двухкомпонентному пути можно только обеспечив переработку и рефбрикацию ОЯТ и БН-ов и ВВЭР. Несмотря на истерики Брюхова-Башкирова необходимые для этого технологии имеются,хотя, вероятно, не дёщевы. Но ведь и не требуется НЕМЕДЛЕННО переработать все запасы ОЯТ (свои и зарубежные). Начать надо с опытно-промышленного комплекса, перерабатывающего ОЯТ БН и ВВЭР, захоранивающего остеклованные продукты деления, изготавливающего МОХ-твелы для жеребца и пристяжн
Прочитать остальные комментарии... |
[ Ответить на это ]
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2025 | Конечно, для этого нужны деньги. Сейчас, когда идёт СВО, лишних денег у государства нет. Но, Булат Искандерович, ваши доказательства абсолютной безопасности БРЕСТа безупречны (имеетс в виду ядерная, а не коммерческая безопасность). Пройдёт ещё немнго лет и ПРОРЫВ прорвётся. Возможно и перспктивы термояда прояснятся и у нашей страны образуется немного средств, чтобы сдвинуть с места химкомбинаты пока ещё живы специалисты. Что же касается быстрых реакторов, то, к сожалению, БН-600 дл этой поры, пожалуй, не дожить. Для проверки замыкания топливного цикла и БН-800 сгодится. Что касается действующей быстро-тепловой пары, то, конечно, надо повысить КВ на БН. Как это сделать - см.доклад Лейпунского на 2-й женевсой конференции. Из него ясно, что если в экран БН загрузить не природный уран, а ОЯТ ВВЭР, то КВ повыситсяочень сильно. Конечно, придётся этот экран интенсивней охлаждать. Ну это уже дело разработчиков, Могут ОЯТ ВВЭТ и в АЗ испоьзовать: почему нет коли цикл будет замкнут. Возможен ли иной путь долговременного развития АЭ? Не могу себе вообразить. Зато могу вообразить, что якобы во имя ПРОРЫВА БН-1200 решат исползовать для замены потрескавшихся РБМК, которые как раз в следующем десятилентии придётся снимать с эксплуатации. Страшно подумать, но, с другой стороны, куда эти БН-1200 деть? Вот тогда, вероятно, и будут полезны высказанные мной выше соображения. Если запрет на замыкание топливного цикла будет снят.
|
[ Ответить на это ]
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2025 | Цитата:
Заместитель министра энергетики Евгений Грабчак:
«В России завершилась эра дешёвой электроэнергии. Чтобы инвестиции окупились, необходимо или в 2–3 раза поднять тарифы, или сократить потребление в России электроэнергии».
Но в России и так уже дорогая электроэнергия – во всяком случае дороже, чем в ряде развитых стран. Это показывал в своей работе генеральный директор Института проблем энергетики, доктор технических наук, профессор Булат Нигматулин в апреле 2023 года:
«В России затраты конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП были одни из самых высоких и составляли 4,2%. Для сравнения в Китае - 4,0%, в мире (8 стран — 72% мирового электропотребления) - 2,9% и в США - 1,8%».
Более того, говорит Нигматулин, в России необходимо не повышать, а, наоборот, понижать цены на электроэнергию:
«Таким образом, оптимальные затраты российских конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП должны быть снижены минимум на 33%, а оптимально на 50%, как в США (с учётом более низкой электроёмкости ВВП в этой стране).
Это ориентиры для снижения цены электроэнергии в России для конечных потребителей. Такое снижение должно стать важнейшей задачей энергетической политики правительства России и положено в основу новой редакции Энергической стратегии России до 2035 г.
Вообще говоря, ситуация с ценообразованием в российской электроэнергетике является парадоксальной: при наличии минимум около 40 ГВт лишних установленных мощностей в стране (15% от всех мощностей) цена на электроэнергию только растёт. Основная причина — непомерные аппетиты и лоббистские возможности собственников и топ-менеджеров генерирующих и сетевых компаний и отсутствие каких-либо ограничителей со стороны Минэнерго, Минэкономики и Федеральной антимонопольной службы, а также слабое (или никакое) противодействие Минпромторга, Минобороны, Минтранса, Минсельхоза и других отраслевых министерств, представляющих интересы потребителей электроэнергии. В обоснование такого роста всегда используется излюбленный аргумент, что в России по сравнению с другими странами якобы дешёвый тариф на электроэнергию, низкая цена углеводородного топлива и т.д. Для этого цена на электроэнергию в рублях пересчитывается в доллары по валютному курсу $ЦБ, что является ВОПИЮЩИМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ НЕВЕЖЕСТВОМ! Говорить о том, что для российских потребителей электроэнергия дешевле, чем для потребителей на Западе (США), значит сознательно наводить тень на плетень». |
[ Ответить на это ]
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2025 | Всё дело – в инвестклимате: как снизить стоимость электроэнергии в России
В новогодние праздники «завирусилась» декабрьская цитата замминистра энергетики Грабчака от том, что эпоха дешевой электроэнергии в России подошла к концу:
Эра дешёвой энергии закончилась. Давайте к этому привыкать. Если вы как потребитель готовы платить в два раза больше, то мы как отрасль готовы будем и инвестиции окупать. А так давайте смотреть, кого ущемлять. Когда идёт шантаж государства, и говорят: "А мы не придём, потому что вы нам малую доходность дали". Ну тогда государство будет по-другому разговаривать, и про конкурсы будем забывать.
Речь идет о механизме возврата инвестиций в строительство новых мощностей. Банки хотят обеспечить высокую доходность вложений, но добиться ее, по словам замминистра, можно только за счет высокой стоимости электроэнергии. Это не устраивает те же банки, которым нужна дешевая электроэнергия для снабжения центров обработки данных.
❗️ Однако проблема еще и в том, что российский рынок стал токсичным для зарубежных инвесторов:
◾️Западные инвестиции в отрасль остановились в 2022 г. Российским компаниям остается лишь перезапускать законсервированные мощности, как это сделал недавно Росатом с бывшим ульяновским заводом Vestas по производству ветролопастей;
◾️Китайские инвесторы не готовы «подставить плечо» и вкладываться в строительство новой генерации. Показателен пример ветропарка на 1 ГВт мощности, который «Эн+» собиралась построить в Амурской области совместно с China Energy: в конце прошлого года проект был приостановлен.
И это далеко не полный список проблем:
◾️Из-за ускорения инфляции инвесторы не могут прогнозировать инвестиции на долгий срок: рост цен на оборудование и комплектующие может «съесть» доходность, которую должна была обеспечить продажа электроэнергии после ввода мощностей;
◾️Высокая волатильность рубля и проблемы с проведением платежей затрудняют импорт энергооборудования даже из «незападных стран»;
◾️Нельзя сбрасывать со счетов и риск задержек с поставками российского энергооборудования, что уже привело к переносу сроков модернизации Новочеркасской ГРЭС.
Поэтому дорогая электроэнергия – результат плохого инвестклимата, из-за которого регуляторам только и остается, что без конкурса назначать операторов строительства новых ТЭС (которыми в ОЭС Юга станут «Интер РАО», «Технопромэкспорт» и «Газпром энгергохолдинг»).
При том что в мире в целом эпоха дорогой электроэнергии подходит к концу – как из-за снижения цен на газ, определяющих стоимость электричества на европейском рынке, так и резкого удешевления ВИЭ, создающего новые возможности для развития автономной генерации.
ИД НОМ |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2025 | Генсхема утверждена, но наверняка потребует пересмотра
Правительство официально утвердило Генеральную схему развития электроэнергетики до 2042 г., которую ранее подготовил Системный оператор.
◾️Как и в проекте Системного оператора, Генсхема предполагает ввод 88,4 ГВт мощности электростанций, из них на АЭС будет приходиться 28,8 ГВт, на теплоэлектростанции – 35,3 ГВт, на ГЭС и ГАЭС – 7,7 ГВт, а на долю всех прочих ВИЭ – 16,6 ГВт.
◾️Правительство сохранило прежние даты ввода двух крупных атомных электростанций на Дальнем Востоке – Приморской (2033-2035 гг.) и Хабаровской АЭС (2041-2042 гг.). Однако президент в ноябре поручил Росатому рассмотреть возможность ввода этих АЭС уже до 2032 г. Поэтому их строительство, скорее всего, будет перенесено на более ранний срок.
Впрочем, Генсхема – это лишь план строительства электростанций, на реализацию которого может повлиять:
◾️Риск исчерпания ликвидной части ФНБ, в которой по итогам 2024 г. могло остаться меньше 3 трлн руб., т.е. сумма, сопоставимая с годовым дефицитом федерального бюджета (Минфин опубликует точные данные в середине января). Проблемы с бюджетом могут вынудить регулятора пересмотреть планы по строительству АЭС, которые, как правило, требуют значимой господдержки.
◾️Строительство Восточной системы газоснабжения (ВСГ), которая должна будет занимать территорию от Ямала до Хабаровского края. Ввод магистрального газопровода мощностью 28,5 млрд куб. м в год обеспечит сырьем проекты газовых ТЭС, которые, к тому же, отличаются меньшей капиталоемкостью, чем атомные электростанции.
◾️Частичный выход России из международной изоляции, который может стать реальностью в период президентства Трампа. В таком случае российские экспортеры будут заинтересованы в строительстве ВИЭ, за счет которых можно будет снизить издержки экспорта в ЕС, где уже действует механизм CBAM.
ИД НОМ |
[ Ответить на это ]
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2025 | Может ли быть электроэнергия в России доступной?
Министр энергетики Сергей Цивилев провел совещание с руководителями энергокомпаний, на котором заявил, что ввод новых и модернизация действующих мощностей должны обеспечивать приемлемую стоимость электроэнергии:
Наша задача – обеспечение наиболее доступной стоимости киловатт-часа с учетом актуальных условий строительства новых и модернизации существующих генерирующих мощностей.
Однако дешевая электроэнергия – задача не из легких, поскольку за счет продаж на оптовом рынке энергокомпании «отбивают» инвестиции в строительство мощностей. При этом покрыть затраты становится с каждом годом сложнее. В частности, сказывается:
◾️Ускорение инфляции и нестабильность валютного курса, которые усложняют планирование капзатрат: из-за растущих и, зачастую, непредвиденных издержек компаниям приходится закладывать более высокую стоимость электроэнергии;
◾️Риски срыва поставок оборудования российских производителей, которые могут привести к переносу сроков модернизации мощностей, как это было недавно в случае Новочеркасской ГРЭС. Сдвиг сроков автоматически означает рост затрат из-за ускорения инфляции.
◾️Удорожание сервисных услуг из-за ухода зарубежных поставщиков. Как заявлял ранее замминистра энергетики Грабчак, средняя цена обслуживания парогазовых и газотурбинных установок иностранного производства выросла на 118% в период с 2021 по 2023 гг.
◾️Токсичность российского рынка для китайских инвесторов. Это наглядно показало недавнее решерие «Эн+» приостановить проект ветропарка на 1 ГВт, который должен был быть реализован в Амурской области совместно с China Energy. До тех пор, пока не произойдет смягчение санкционного фона, китайские банки и компании будут опасаться инвестировать в проекты в РФ.
То же самое касается и доступности электроэнергии в целом. Обеспечить приемлемые цены будет сложно, пока инфляция не опустится ниже таргета в 4%, а потребителям не придется переплачивать за низкую доступность инвестиций и технологий на внутреннем рынке.
ИД НОМ |
[ Ответить на это ]
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2025 | К.Родионов:
Почему Россия может быть страной дешевой электроэнергии?
В праздники широко разошлось высказывание замминистра энергетики Евгения Грабчака о том, что эпоха дешевой электроэнергии подошла к концу:
Если не получилось прийти на конкурсные отборы мощностей, придется регуляторную машину включать. Сейчас не до жиру. Я понимаю коллег банкиров, которые говорят: «Несите нам окупаемость не хуже, чем по другим высокодоходным отраслям». Вопрос: а готовы ли вы точечно платить за электроэнергию в три раза больше? Знаете, когда ЦОДы строят, в том числе для банков, приходят за госсубсидиями. Говорят: «Нет, дорогая энергия, подключите нас на магистральные сети «Россетей». Слушайте, энергия денег стоит. Эра дешевой энергии закончилась. Давайте к этому привыкать. Если вы как потребитель готовы платить в два раза больше, то мы как отрасль готовы будем и инвестиции окупать.
✔️Строго говоря, замминистра говорил о стоимости привлечения инвестиций в отрасль: банки готовы инвестировать в строительство новых мощностей только в случае высокой доходности вложений, но обеспечить ее – по крайней мере, в текущих условиях – можно только за счет высокой стоимости продаж электроэнергии. Это не устраивает всё те же банки, которым нужна дешевая электроэнергия для снабжения центров обработки данных (ЦОД).
✔️Поэтому путь к дешевой электроэнергии – в повышении доступности инвестиций и снижении издержек на всех этапах ввода мощностей: от закупки оборудования до поставок электроэнергии на экспорт и внутренний рынок. И для этого нужен целый ряд условий.
Итак, какие условия нужны для того, чтобы Россия стала страной дешевой электроэнергии?
✔️Инфляция не выше 4%. Ценовая стабильность облегчит компаниям планирование инвестиций и снизит стимулы к завышению прогнозной стоимости электроэнергии на ранних этапах новых проектов. Влияние «инфляции издержек» видно по обсуждаемому отказу от проектов модернизации ТЭС: компании опасаются, что не смогут отбить затраты на обновление мощностей за счет платы с оптового рынка.
✔️Технологическая открытость. Речь идет о снятии барьеров на импорт энергооборудования: это касается как ограничений западных компаний на поставку газовых турбин в РФ, так и пошлин на импорт оборудования в самой России. Ключевую роль должен сыграть выход России из международной изоляции, из-за которой электроэнергия для потребителей в РФ становится менее доступной:
▪️Уход зарубежных компаний ожидаемо привел к росту цен: как заявлял ранее замминистра Грабчак, российские компании повысили цены на обслуживание парогазовых и газотурбинных установок иностранного производства в среднем на 118% в период с 2021 по 2023 гг.;
▪️При этом российские производители не всегда выдерживают сроки поставок: например, в конце 2024 г. стало известно о вынужденном переносе модернизации Новорчеркасской ГРЭС из-за того, что «Силовые машины» не смогли в срок поставить паросиловое оборудование.
▪️Вдобавок, российский рынок после 2022 г. стал токсичным для зарубежных инвесторов, в том числе из КНР. Так, в 2024 г. «Эн+» была вынуждена приостановить проект ветропарка на 1 ГВт, который планировалось реализовать в Амурской области совместно с China Energy. Новая ВЭС должна была вырабатывать 3 млрд кВт*ч электроэнергии в год, что сопоставимо с
Прочитать остальные комментарии... |
[ Ответить на это ]
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2025 | ❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗
✔️Отказ от «большой атомной стройки» в РФ.
Согласно текущей версии Генсхемы развития электроэнергетики, на долю АЭС будет приходиться треть ввода мощности электростанций в РФ в период до 2042 г. (28,8 ГВт из 88,4 ГВт). Однако проекты АЭС, как правило, отличаются высокой капиталоемкостью. По оценке МЭА, ввод мощности АЭС в Китае в 2023 г. обходился в пять раз дороже, чем для парогазовых установок ($2800 VS $560 на МВт). В случае строительства ВСГ проекты новых АЭС за Уралом потеряют экономический смысл. Вдобавок, в развитие газовой генерации будет проще привлекать частные инвестиции без господдержки: доступность сырья и меньшая стоимость капзатрат облегчат возврат вложений.
❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗ |
[ Ответить на это ]
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2025 | | Вот как раз РФ должна быть страной с дешевой энергией. А инвесторы придут, и никакими санкциями их не остановить. |
[ Ответить на это ]
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2025 | "Энергия – дешевая, или дорогая?"
Аргументы, который ув. Кирилл Родионов приводит в поддержку своего тезиса о возможности дешевой энергии в РФ, убедительны с точки зрения экономической науки, но вот с точки зрения практики управления в РФ – здесь можно возразить
По пунктам:
Инфляция не выше 4%. Ценовая стабильность облегчит компаниям планирование инвестиций и снизит стимулы к завышению прогнозной стоимости электроэнергии на ранних этапах новых проектов.
Высокая инфляция в РФ – не баг, а фича правительственной политики, один из механизмов структурной трансформации экономки, т.е. перекачки ресурсов из «потребительской части экономики» в «производственную». Десять раз цитировал разъяснение московских бояр по поводу обесценивания русского рубля четыреста лет назад – «…царская казна разграблена, а служивых людей умножилось, и жалованья дать нечего; …; так поневоле деньги стали делать легче, чтоб государство было чем построить и служивых людей пожаловать, да и не новое то дело…»
Растущая инфляция в РФ – на макроуровне это дополнительный налог на потребление, и, пока он действует, правительство имеет возможность финансировать ту часть экономики, в которой оно заинтересовано, и осуществлять такие выплаты своим людям, чтобы они могли наращивать свое потребление, не оглядываясь на цены – в то время как все остальные должны это потребление сокращать
Технологическая открытость. Речь идет о снятии барьеров на импорт энергооборудования
Существующее положение в сфере импорта энергооборудования – производная от правительственной политики, в последствиях которой правительство вполне отдавало себе отчет, но посчитало (и продолжает считать) такие издержки вполне приемлемыми, так же как нет никаких свидетельство, что от своей политики правительство готово откзаться
Пересмотр политики в отношении ВИЭ. Удешевление технологий возобновляемой энергетики – отчетливый тренд последних полутора десятилетий.
Я не вижу на рынке РФ влиятельных лоббистов «возобновляемой энергетики», наши министры-капиталисты не делают деньги на ВИЭ. Да, «зеленая повестка» существует, да, она наверняка будет применяться в качестве дополнительного рычага давления на потребительский рынок (какие-нибудь доп. налоги на пластиковую упаковку, продажа в супермаркетах тряпичных сумок вместо полиэтиленовых пакетов, вот это вот всё), бесплатные парковки для электрокаров тоже будут, но… на высшем уровне начальство в это не верит (вот в атомную энергетику – верит, и это другое)
Строительство Восточной системы газоснабжения (ВСГ). Фактический отказ Китая от проекта «Силы Сибири-2» – хороший повод перенаправить инвестиции на строительство магистральных газопроводов в РФ.
Все что касается газопроводов, для поставки РФ-ресурсов в Китай – это уже не экономика, это новый символ веры, не даст денег Китай – значит, даст РФ-бюджет
Отказ от «большой атомной стройки» в РФ.
При «наличии отсутствия» высоких лоббистов ВИЭ, лоббисты «атомных реакторов» в РФ есть, причем на самом высшем уровне, и я также не представляю себе рациональных аргументов, которые могли бы повлиять на их позицию.
В целом, стоимость электроэнергии – результат работы регулятора. И здесь, действительно, непаханое поле
, резюмирует Кирилл Родионов
Да, конечно. Но кто сказал, что нынешняя ситуация с высокой стоимостью энергии как-то не устраивает правительство? Растущая цена на любой продукт – признак дефицита этого пр
Прочитать остальные комментарии... |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2025 | =============
В целом, стоимость электроэнергии – результат работы регулятора. И здесь, действительно, непаханое поле
, резюмирует Кирилл Родионов
Да, конечно. Но кто сказал, что нынешняя ситуация с высокой стоимостью энергии как-то не устраивает правительство? Растущая цена на любой продукт – признак дефицита этого продукта, а вот управлять дефицитами РФ-правительство умеет последние сто лет, оно только этим и занималось. «Квоты», «лимиты», «специальные тарифы» – весь набор инструментов «административной экономики» - всегда под руками, и всегда готов к использованию. (Ну и огромная прослойка служивых людей, всегда готовых на этом заработать)
И еще – высокие тарифы на энергию – это еще и инструмент нажима на потребление и на реальные доходы людей. ❕ А рост реального потребления людей (то есть рост потребления ими ресурсов) – не вписывается в «структурную трансформации экономики».
Автор Д.Прокофьев
==============================
Несколько слов об оценке основополагающих политических позициях правительств.
Какое правительство следует считать хорошим?
Правительство хорошее, когда занимается созиданием, а не разрушением. Вся деятельность такого правительства направлена на то, чтобы делать жизнь граждан своей страны как можно более комфортной и благополучной. Данное правительство своей ошибочной, дурной политикой не создает проблем для своего народа.
Для стран, планеты нужны правительства - "садовники", которые бы ухаживали за своими народами, делая жизнь своих граждан более процветающей, а планету более ухоженной, но без диктаторского коверкования и уродования.
Прогрессу и созиданию - "ДА", регрессу, застою и разрушению - "НЕТ".
Можно ли считать правительство хорошим, которое придерживается политики недопустимости свободной, благополучной жизни граждан? Предпочитает держать народ в "черном теле" во имя благополучия существования своего диктаторского аппарата? - Определенно - "НЕТ".
|
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2025 | | когда вы покупаете валенки вы зарабатываете или теряете? |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2025 | | "когда вы покупаете валенки вы зарабатываете или теряете?"_______________________________________________________________________________Попытка сделать аналогию с БН-800 не засчитана. Дешевый прием, что в мороз нужны валенки за любые деньги, в пустыне - вода за любые деньги. Не работает такая аналогия. В реалиях ближайших 80 лет - дешевле газ и солярка (если уж совсем трудный доступ). Но это не означает, что племени надо потратить на валенки вождю всех оленей, чтобы тот был доволен, а всем умереть зимой с голода. |
[ Ответить на это ]
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2025 | с чего вы взяли что валенки за любые деньги, ваш дешевый прием не работает. да и нет здесь никакой аналогии. вы то босиком будете за соляркой ходить. зачем они вам. да и деньги вроде не сгорают, а идут в карман изготовителю валенок. где здесь убыток, малыш, вас даже этому в школе не учили?
|
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2025 | | Как уже раз 10 писалось: суть нашей экономической системы КЛЕПТОКРАТИЯ. Украсть здесь и сейчас, пока на должности и друзья рядом в подрядчиках или крыша) Примеров тому масса. Почти всё делается так под прикрытием лозунгов об укреплении энергетики. Это взгляд изнутри, а не из телевизора. Связано с соседней темой на главной странице впрямую. |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2025 | Заявление замминистра энергетики о том, что «эра дешёвой энергии закончилась», по понятным причинам всех взбудоражило. Слишком уж хорошо оно перекликается с концепцией, заложенной ещё при Чубайсе: энергетика — это сфера, где получают прибыли (и добавляя в уме «за счёт завышения цены»).
На самом деле, господин Грубчак просто пытался объяснить представителям бизнеса, что если они хотят относиться к инвестициям в электроэнергетику так же, как к инвестициям в торговые центры (т. е. желая получать в результате жирный куш), то пусть готовятся и платить за электричество, как за дорогой товар из бутика.
Эта ситуация очередной раз наглядно подсветила одну простую мысль: если мы хотим развивать страну, то нам необходимо снизить цену инфраструктурных товаров (не только электроэнергии). Потому что иначе мы прямо посреди очевидно ведущейся Западом подготовки к большой войне будем поставлены в ситуацию, когда у нас сталь будет по цене золота. Да, ради выживания можно делать броню и по таким завышенным ценам, но останутся ли при таком раскладе деньги на хоть что-то ещё — вопрос риторический.
М.Делягин
https://dzen.ru/video/watch/67840497956c15548dd869ab |
[ Ответить на это ]
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2025 | 09.01.2025
Потребители заплатят миллиарды долларов за проекты "Росатома" на Урале
Глава правительства Михаил Мишустин одобрил строительство сразу двух АЭС на Урале. Согласно утвержденной премьером генеральной схеме размещения объектов электроэнергетики до 2042 года, новые энергоблоки появятся в Челябинской и Свердловской областях. Причем на станциях предполагается использовать технологию реакторов на быстрых нейтронах (РБН), уже хорошо обкатанную на Белоярской АЭС. С одной стороны, такое решение позволит закрыть вопрос с отработанным ядерным топливом. Однако на другой чаше весов находится цена вопроса. РБН — самая дорогостоящая технология на сегодня, а учитывая механизмы финансирования, строительство и окупаемость проектов ляжет на всех потребителей по западную сторону Уральских гор.
В утвержденной генеральной схеме закрепились анонсированные ранее
проекты по строительству новых атомных блоков в Свердловской и
Челябинской областях. Первая АЭС разместится рядом с ЗАТО Озерск на
Южном Урале. Первый энергоблок типа РБН установленной мощностью 1255 МВт
должен появиться здесь в 2038 году, а к 2042 будет построен еще один
такой же. Рефтинская АЭС будет построена в одноименном городе
Свердловской области, в нее включат один аналогичный энергоблок на 1255
МВт.
Реактор БАЭС полностью перешел на технологию замкнутого ядерно-топливного циклаВ утвержденной генеральной схеме закрепились анонсированные ранее проекты по строительству новых атомных блоков в Свердловской и Челябинской областях. Первая АЭС разместится рядом с ЗАТО Озерск на Южном Урале. Первый энергоблок типа РБН установленной мощностью 1255 МВт должен появиться здесь в 2038 году, а к 2042 будет построен еще один такой же. Рефтинская АЭС будет построена в одноименном городе Свердловской области, в нее включат один аналогичный энергоблок на 1255 МВт.
Сейчас в России функционируют только два реактора на быстрых нейтронах (РБН) мощностью 600 и 800 МВт. Оба они служат на Белоярской АЭС в Свердловской области. Технология позволяет использовать ядерное топливо, которое уже было отработано на реакторах других типов. Таким образом создается замкнутый цикл безядерных отходов, за счет чего можно обеспечить АЭС топливом на годы вперед.
Отметим, на начало года установленная мощность электростанций Свердловской области составляет 10,6 ГВт, из которых 1,5 ГВт (или 14%) приходится на АЭС. При этом в целом по России атомные станции вырабатывают 18,9% электроэнергии. Однако часть мощностей устарела и требует вывода. К 2042 году "Росатом" планирует закрыть 10,3 ГВт мощности (энергоблоки серий РБМК-1000, ВВЭР-440, ВВЭР-1000, ЭГП-6, а также БН-600 на Белоярской АЭС). При этом совокупный объем вывода (включая тепловые станции) к этому времени составит 45 ГВт. Отсюда и возникает потребность строительства современных источников электроэнергии.
Однако передовые технологии могут встать в значительную сумму для потребителей, хотя потребителей постоянно и уверяют в том, что атомная энергетика обходится дешево. И даже несмотря на то, что стоимость строительства РБН со времен Белоярской АЭС сильно оптимизировалась и даже начала конкурировать с классическими реакторами, капзатраты в атомной энергетике остаются значительными.
По словам д.т.н., заведующего кафедрой "Атомных станций и возобновляемых источников энергии" Уральского федерального университета Сергея Щеклеина, стоимость строительства составляет порядка 2-2,5 тыс. долларов за каждый киловатт мощности.
Таким образом, каждый энергоблок может обойтись примерно в 3 млрд долларов, а всего на Урале их планируется три.
"РБН имеет такие же показатели по капзатратам, как и РВЭМ, поэтому он полностью конкурентен. Проводились обсуждения в "Росатоме", где проектировщики доказывали, что принятые решения позволили значительно оптимизировать расходы. Конечно, первые блоки, БН-600 и БН-800, были очень дорогие, но за время работы удалось оптимизировать порядка 300 систем и уменьшить масштабы сооружений. Российскими инженер
Прочитать остальные комментарии... |
[ Ответить на это ]
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2025 | Над РФ довлеет "Зелёная повестка"! Планы по АЭС и ветроэнергетике этому подтверждение. Интересно, что тот же Мишустин крайне озаботился состоянием угольной отрасли, т.к. экспорт сильно просел, а внутреннее потребление снижается постоянно. Но новые "старые" технологии работы с углем не развиваются. Давно разработана и проверена технология подготовки и транспорта водно-угольной смеси от мест разработки до котла, где эта смесь отлично горит, заменяя мазут! В сети много статей на эту тему. Пора давно "забить" на западные выкрутасы с "зеленью" и его угрозы по изоляции России. Промышленная отработка водно-угольной технологии даст реальный экспортный потенциал во многие страны, энергетику которых запад буквально задолбал "Зелёной повесткой", а угольные ресурсы они не могут использовать! Еще важно, что вся технология от проекта до пуска - российская! Да и стоимость квт реально будет значительно ниже чем на любой АЭС. А народ поймет, что пустозвонство про лидерство в атомной энергетике лучше поменять на низкие тарифы в ЖКХ!
С уважением к Проатому, Катковский Е.А. |
[ Ответить на это ]
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2025 | - Катковскому
- Согласен, что еще очень рано отказываться от угля. В Китае до сих пор основа всей энергетики и промышленности - уголь. Порядка 84% всей потребленной энергии. Глубоко безразличны были Китаю все Киотские соглашения. Отказаться от угля для Китая - стать колонией маленького островного государства.
- СИОТУ было придумано чтобы удушить Китай - это заявление китайского представителя в Киото в 1995, после которого китайская делегация демонстративно ушла с симпозиума.
- Зеленая экономика и энергетика в моем понимании, эта такая, которая не душит собственное население, ни выбросами ядовитых веществ, ни ценами на электроэнергию, на тепло, на горячее водоснабжение. А если не душит близлежащие территории, то за океаном точно никак не может оказать негативное влияние.
- 2024 год показал рекордный рост ВИЭ, Солнце и Ветер дали 200 и 600 ГВт прироста мощностей. Это примерно 250 ГВтэ АЭС с КИУМ 90%.
- Для генерации электроэнергии ВИЭ - это революция. Через 12-15 лет ВИЭ будет доминировать в электрогенерации.
- Казалось бы, это колоссальное достижение. Но в общем приросте потребления энергии в мире это 1,6%. Если такие приросты сохранятся, то потребуется 50 лет, чтобы достичь 80% потребления энергии. Нужно кратно большие ежегодные приросты. Ясно, что другие энергоносители должны потерпеть полное фиаско, а это и Рокфеллеры, и Морганы. Кто же откажется от баснословных прибылей от бензоколонок?
- ВИЭ способны обеспечить человека электроэнергией, но ээ - это чуть больше четверти потребленной энергии. Представьте себе трактор в поле, который работает от аккумулятора. Или грузовой тягач, или танкер нефтеналивной. Или цементный завод на аккумуляторах. Или металлургический завод.
- Дементий Башкиров
|
[ Ответить на это ]
Re: Нужны ли России АЭС с быстрыми реакторами (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2025 | - Никите
- В сентябре 2024 Реактор БАЭС БН-800 полностью перешёл на режим сжигания оружейного плутония, оставшегося после советских оружейных программ. Это демонстрация пацифизма, доброй воли, отказа от ядерных арсеналов, а не демонстрация ЗЯТЦ БН.
- Для старта БН-800 на МОКС из оружейного плутония потребовалось более 5000 тонн природного урана, переработанных в плутоний в 60-80-х годах. Это очень малоэффективная технология, для которой требуется в 40 раз больше природного урана, по сравнению с ВВЭР, где расход 160 тонн на ГВт*год.
- Если БН-800 будет продолжать работать в нынешнем режиме, с выдержкой плутония 30+ лет, то через 40 лет будет сожжен весь советский плутоний, заявленный как избыточный оружейный плутоний (34 тонны).
- Если когда-нибудь заработает ЗЯТЦ БН, хотя бы с рециклом своего плутония, то потребуется не менее 100 лет, чтобы достичь эффективности ВВЭР.
- Столько урана, сколько ежегодно нужно для БН, не добывается в России.
- Если бы пацифизм был двусторонним, то это можно понять. Но при сжигании оружейного плутония в России остается весь америций, при этом радиационная опасность возрастает, и в России ситуация с радиационныи оружием массового поражения ухудшается. В результате, для стран Запада это снижение ядерной угрозы, а для россиян существенное увеличение радиационной угрозы.
- Сегодня в России нет технологий замыкания плутония ВВЭР и РБМК. БН-800 не работает на ОЯТ АЭС, это нужно уяснить.
- Для создания ЗЯТЦ БР необходимо (было) создавать технологии рецикла америция, обращения с реактоным плутонием, обращения с осколками деления, обращения с кюрием. Это невероятно дорого, смертельно опасно для континента Евразия и даже для всей планеты. Это опаснее оружейной радиохимии плутония в 200 раз.
- В 2014 сотрудники НИИАР объяснили Прорыву, что ЗЯТЦ БРЕСТ и ЗЯТЦ БН это утопия, или жестокая фальсификация.
- Прорыв до сих пор не понял, что для Тройки ЗЯТЦ реактор БН и реактор БРЕСТ это пристяжные, которые ныне бегут не в упряжке, а рядом сбоку. Коренным была и остается радиохимия плутония.
- Вот когда пристяжные смогут сесть свои конские яблоки, остаться живыми, и продолжать бежать, тогда это будет демонстрация ЗЯТЦ БР. Сегодня БН-800 кормят отборным овсом.
- Дементий Башкиров
|
[ Ответить на это ]
|
|
|
