proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[20/06/2008]     Вызываю ответственность на себя

В статье «Атомная энергетика. Время упущенных возможностей» нет сенсаций, не раскрыто никаких тайн, лишь систематизированы факты, сделаны простые расчеты и представлены выводы. По многочисленным комментариям читателей можно понять: статья прозвучала в резонанс с настроениями атомщиков. Впрочем, безопасность и безудержно растущие цены на энергию волнуют все население России, а не только атомщиков. Каждый гражданин, который исправно платит налоги, вправе требовать элементарного порядка и эффективного расходования бюджетных средств: «Общество должно контролировать власть в государстве и если она работает не в интересах общества, то гнать ее…» - пишет один из наших комментаторов. Верно, но это мы организовать не беремся. А вот пожелание «спросить Булата Нигматулина о его планах и предложениях» выполняем.


Булат Искандерович, читатели разглядели в ваших выступлениях скрытый мотив – желание вернуться к руководству отраслью. Они правы?

Прежде всего, я хочу поблагодарить читателей сайта www.proatom.ru за активную гражданскую позицию, конструктивную критику и профессиональные вопросы. На некоторые из них попытаюсь ответить.

Я не получал предложений о руководстве отраслью. Если же такое предложение поступит, и будет содержать ресурс доверия и полномочия, я его буду серьезно рассматривать. При этом важнейшей задачей считаю развитие отрасли, повышение авторитета атомщиков, энергетиков, строителей и подготовку достойной команды преемников, которые могли бы возглавить отрасль через 2-3 года.

Но, если к руководству отрасли придет авторитетный человек, который имеет реальные планы по выводу ее из кризиса, я готов предложить ему свою помощь.

Сегодня на третьем этаже Ордынки 24/26 не осталось профессионалов. Я не вижу там людей, имеющих опыт успешного управления регионом, крупным бизнесом или отраслью, тем более способных управлять такой высокотехнологичной и капиталоемкой отраслью, как атомная, и быстро исправить ситуацию. Времени на переподготовку и обучение нет, а ответственные и профессиональные решения нужны были уже вчера.

Откуда у вас моральное право критиковать?
Приведу пример: на ежегодных саммитах G8 с 1998 и по 2001 год (Б.И.Нигматулин участвовал там в качестве эксперта. Ред) постоянно поднимался вопрос о закрытии первого блока Курской АЭС. В 1999 году я обещал президенту В.В.Путину и министру Е.О.Адамову решить эту проблему. Мы подготовили и осуществили программу глубокой модернизации систем безопасности, включая внедрение второй независимой системы останова реактора. Это позволило получить положительное решение международной экспертизы и снять напряжение по поводу блоков первых очередей с реакторами РБМК. Мы отстояли первый блок и преодолели сам синдром его закрытия. Если бы этого не произошло, то угроза закрытия повисла бы над вторым блоками Курской АЭС, а также первым и вторым блоками Ленинградской АЭС. Убежден, что если бы в это время управляла отраслью команда Сергея Кириенко, мы потеряли бы первый блок Курской АЭС, как сегодня теряем пятый блок этой станции готовностью 70 %.

Кстати, в соглашение о снятии с эксплуатации попали и блоки ввэр-440 проекта 230. Мы объявили о начале работ по продлению эксплуатации действующих энергоблоков за 30-летний срок, обоснованный в проекте. Была проведена глубокая модернизация 3-го блока Нововоронежской АЭС. Аналогичная модернизация был выполнена на четвертом блоке Нововоронежской АЭС, на первом и втором Кольской АЭС. В результате энергоблоки получили лицензию на продолжение работы. Думаю, что эти четыре блока общей мощностью 1,76 ГВт проработают минимум 45 лет от начала эксплуатации (до 2016-2020 г.г.). В то же время в Болгарии и Словакии все восемь блоков ввэр-440 проекта 230 выведены из эксплуатации. Мы начали работу по продлению эксплуатации АЭС, преодолевая неприятие рисков, с этим связанных, а главное, в то время не было потребности в наращивании производства энергии. Промышленность стояла, потребление электроэнергии снизилось на 25 % по отношению к 1990 году. Работали на будущий подъем в экономике.

Мне больно смотреть на то, что происходит сегодня в отрасли. Она создавалась несколькими поколениями атомщиков и энергетиков, а сегодня результаты их труда  бездарно разбазариваются. Мне стыдно перед памятью ушедших коллег и товарищей ‑  Евгения Ивановича Игнатенко, Бориса Васильевича Антонова, Армена Артоваздовича Абагяна, Владимира Ивановича Гусарова, Владимира Венеаминовича Северинова и многих других. Уверен, что все они поддержали бы меня в стремлении исправлять ситуацию в отрасли. Нельзя допустить, чтобы интеллектуальный потенциал, научно-технический задел и темп развития, достигнутые к концу девяностых годов – началу двухтысячных сотнями тысяч работников отрасли, остался нереализованным. Мое выступление продиктовано ответственностью перед всеми, кто не равнодушен к будущему атомной отрасли и будущему нашей страны.

Если так все плохо, почему молчат бывшие министры? Не означает ли это, что Вы несколько сгустили краски, и реальность не настолько трагична?

Министры Лев Дмитриевич.Рябев, Виталий Федорович Коновалов, Виктор Никитович Михайлов, Евгений Олегович Адамов – это уважаемые в отрасли люди, авторитетные профессионалы и патриоты нашей страны. Убежден, что у них также, как у меня, сегодня болит душа. Не знаю причин их молчания. Могу лишь предположить, что все они – плоть от плоти Минсредмаша, где приказы не обсуждались, а выполнялись. Как в армии.

Почему вы уверены, что первым лицом должен быть обязательно специалист-атомщик? Ведь менеджер может привлечь необходимых специалистов на ответственные участки работы.
Атомная отрасль никогда не будет классической рыночной структурой, ее руководитель должен представлять интересы государства и быть профессионалом, авторитетом для атомщиков. Цена безответственных решений в атомной отрасли очень высока. Первое лицо такой высокотехнологичной, капиталоемкой, инновационной отрасли должно понимать аргументы специалистов и делать сознательный выбор, объективно оценивая риски, ибо именно он несет личную ответственность за безопасность, эффективность и развитие отрасли. Ведь ошибочное решение может аукнуться через десятки лет и окончательно убить отрасль. Обязательное условие для главы Росатома – сплав организаторских,  технологических и экономических компетенций. Рыночная компонента, снижение издержек и повышения эффективности также тесно связана с технологиями в нашей отрасли.

Важнейшее качество крупного состоявшегося менеджера – понимание уровня своих компетенций. В биографии С.В.Кириенко уже было событие, когда его компетенции не соответствовали должности премьер-министра, но он согласился занять эту должность, и в истории страны с его именем навсегда связан дефолт и экономический кризис 1998 года. Согласившись возглавить  атомную отрасль, он второй раз продемонстрировал непонимание уровня своих компетенций, и результат его деятельности будет аналогичным.  И мне по-человечески его жаль.

В структуре отрасли преобладает атомная энергетика, на нее приходится 50%, ядерный оборонный комплекс - 20% , ядерный топливный цикл – 30%. Энергетика – локомотив отрасли, и  ее руководителем желательно должен быть специалист в области атомной энергетики. От безопасной эксплуатации и стабильного развития атомной энергетики  зависит отношение к ней наших сограждан и качество их жизни, а также суверенитет страны. От правильного размещения и своевременного ввода новых генерирующих мощностей зависит завтрашняя цена за киловатт/час. Наконец, если рассматривать атомную энергетику России как составную часть мировой,  очевидно, что любой значимый инцидент у нас повлияет на ее развитие в мире. В 1986 году мир простил нам Чернобыльскую аварию, потому что был еще сильный Советский Союз и действовал Варшавский договор. В настоящее время значительно более слабой России никто ничего не простит. Мы просто потеряем атомную энергетику страны, а это означает жесточайший энергетический кризис в Европейской части и, как следствие, глубокий экономический спад и существенное снижение жизненного уровня населения. Да, значительная авария на АЭС маловероятна, но если, не дай Бог, что-то произойдет, где мы будем искать сегодняшних руководителей отрасли, от которых общество и руководство страны будет ожидать быстрых и грамотных решений?

Сегодня стоимость сотки земли на Рублевке (западная часть ближнего Подмосковья) не меньше $30-50 тыс. Роза ветров в московском регионе западная, с подветренной стороны расположены две АЭС – Калининская и Смоленская. Случись авария, и $10 за сотку там никто не даст.

Где Рублевка, а где мы. Питер недавно встряхнули слухи о выбросе радиоактивности на ЛАЭС.
Если люди кинулись раскупать йод, значит, они не доверяют атомщикам. Назначенные пиарщики трубят о ренессансе, а в критический момент не нашлось авторитетного человека, который бы спокойно разъяснил ситуацию. Этим человеком должен был быть руководитель отрасли.

Неумеренный самопиар последних трех лет и фактическое введение цензуры в атомной отрасли обеспечили обратный эффект. Надо понимать, что у населения не исчез страх перед АЭС. На этом фоне любой слух попадает на благодатную почву, быстро распространяется и может вызвать панику. Решение о преследовании за распространение слухов не решит проблемы, оно будет еще больше нагнетать страсти. Последние опросы настораживают: по свидетельству РОМИР уже около 78 % населения негативно относятся к развитию атомной энергетики. Информационным службам и пиарщикам – жирная двойка за такой результат. Вся причина в том, что идеологический и кадровый центр атомной отрасли возглавляют люди, далекие от атомной отрасли.

Команде Е.О.Адамова пришлось столкнуться с постчернобыльским неприятием атомной энергетики. Как удалось вам  в этих условиях разработать и провести Стратегию развития атомной энергетики  России до 2050 года?

Вернемся в осень 1998 года. Министр поручил мне выступить на заседании комитета по энергетике Совета Федерации, в него тогда входили губернаторы. Я начал говорить о программе достройке блоков высокой степени готовности: блок № 1 Волгодонской (Ростовской) АЭС, блок № 3 Калининской АЭС и блок № 5 Курской АЭС. Неожиданно Е.О.Адамов жестко прервал меня репликой о том, что речь идет не о достройке блоков, а о продлении режима консервации, в частности первого блока Волгодонской АЭС. Постчернобыльское неприятие атомной энергетики населением России было тогда очень высоким, и большинство населения  Ростовской области было категорически против достройки первого блока Волгодонской (Ростовской) АЭС готовностью 80%. Пришлось провести огромную работу по пропаганде атомной энергетики. Мы разъясняли, как работаем над повышением безопасности, регулярно встречались с журналистами, выступали в Государственной Думе. Кроме того, в 1999 году мы добились выдающегося результата: весь рост потребления электроэнергии в стране 16 млрд. кВт* ч был покрыт за счет роста ее производства на АЭС. Мы наращивали производство атомного электричества, в то время как РАО ЕЭС оказались к этому не готово. В течение 1999-2002 г.г. АЭС на 50% покрывали рост потребления электроэнергии в стране при 11 % доле электрогенерирующих мощностей. В 2000 году атомная энергетика первой в новой России среди отраслей экономики произвела продукции больше, чем в советские времена.

В результате был преодолен синдром неприятия атомной энергетики, и в мае 2000 года Стратегия развития  атомной энергетики до 2050 г. была одобрена Правительством.

Разработка Стратегии развития атомной энергетики до 2050 года была начата сразу, как только пришел к руководству отрасли в 1998 году Е.О.Адамов. Курирование разработки Стратегии он поручил мне. Она вошла составной частью в Энергетическую стратегию России, утвержденную Правительством в августе 2003 года. Кроме программ повышения безопасности и эффективности эксплуатации действующих АЭС, программы достройки и строительства новых АЭС, неотъемлемой ее частью была специальная программа обеспечения приемлемости населением страны атомной энергетики.

Я горжусь причастностью к успехам той команды. Посмотрите на графики производства электроэнергии на АЭС, роста КИУМ и доли атомного электричества на рынке – они дают мне право жестко критиковать и Румянцева, и Кириенко.

Адамов руководил атомной отраслью 3 года, Кириенко – 2 года 8 месяцев. Считаете ли Вы корректным сравнить достигнутые ими результаты?

Сравнивать можно лишь с поправкой на различие финансовых условий. В наше время в атомной отрасли размер неплатежей достигал 50%, «живых» денег было  5-10 %,всегда в половину меньше по сравнению с РАО ЕЭС и в десятки раз меньше, чем сегодня атомная энергетика получает из федерального бюджета.  

В то же время за пять лет с 1998 по 2003 году средний КИУМ АЭС  вырос с 63% до 76%. Сейчас его значение около 78 %.

Несмотря на неплатежи, мы достроили и пустили первый Волгодонский энергоблок. Это была важная победа, она дала нам ощущение перелома к лучшему, появился кураж. То же можно сказать и о начале работ на третьем блоке Калининской АЭС..

Контракты на строительство трех блоков за рубежом (1-й блок Бушерской АЭС в  Иране, Тяньваньской АЭС в Китае) отрасль получила при  Михайлове, а 1-й и 2-й блоки АЭС Куданкулам в Индии - при Адамове.  Однако реальная работа по всем пяти блокам началась при Адамове, и это позволило поддержать на плаву проектные институты и атомное энергомашиностроение. 

В то время началась серьезная работа по восстановлению единства атомного комплекса в масштабах СНГ: с Украиной, Казахстаном,  Киргизией, Арменией. После восьми лет останова при самом непосредственном участии Минатома России был запущен в эксплуатацию второй блок Армянской АЭС, снявший жестокий энергетический кризис в республике.

Все страны, развивающие атомную энергетику, шли по пути увеличения единичной мощности блока, что позволяло снизить удельные капвложения. Был подписан приказ об ускорении работ по проекту ВВЭР-1500, были решены основные технические проблемы и выделены бюджетные деньги Ижорским заводам на разработку технологии изготовления корпуса реактора. Планировалось лицензировать этот проект в 2004 году. ВВЭР-1500 идеально подошел бы для замещения выводимых из эксплуатации блоков с рбмк на Ленинградской, Курской и Смоленской станциях. Первый блок Лаэс-2 с ВВЭР-1500 должен быть введен в эксплуатацию в 2011-2012 году.

Победа AREVA на Олкилуото-3 в Финляндии с последующим продвижением EPR-1600 на мировом рынке подтверждают прогноз о высоком экспортном потенциале мощных реакторов. Пока мы тратим время и деньги на разработку проекта АЭС-2006 с реактором ввэр-1150, Китай за блоками большой мощности обращается во Францию.

Важная проблема эксплуатации реакторов РБМК – хранение облученного топлива.  В проектах строительства были  предусмотрены временные хранилища. Кардинально решил бы проблему проект «сухого» хранилища на ГХК, куда в специальных контейнерах перевозили бы облученное топливо. Ввод его в эксплуатацию планировался в 2007 году. Сейчас его строительство в очередной раз заморожено, и точной даты начала работы хранилища пока никто не называет.

Вместо этого начато проектирование гигантского офисного здания Росатома на территории Института теоретической и экспериментальной физики.  Численность чиновников растет, им тесно на Ордынке. Но нельзя улучшать себе условия труда за счет отвлечения денег из оборота предприятий, да еще и в условиях провала программ реализации основной деятельности.

Победные заявления о строительстве второго блока Волгодонской АЭС далеки от действительности. По графику осталось полтора года до пуска энергоблока, по сегодняшнему состоянию дел на площадке подключения к энергосистеме придется ждать в лучшем случае до 2012 года. А кто ответит за срыв сроков физпуска многострадальной АЭС «Бушер», обещанного Кириенко в 2007 году? Мы планировали пустить ее в 2004 году.

А какими трудами дался нам закон о ввозе облученного топлива. Я был тогда статс-секретарем Минатома, и мы сумели убедить всех в том, что в этом бизнесе мы сможем заработать средства и для развития отрасли и реализации экологических программ страны. По применению этого закона для развития бизнеса по обращению с ОЯТ, к сожалению, было очень мало сделано.

Кроме уже упомянутых Стратегии и закона о ввозе ОЯТ, мы были единственными в стране, кому удалось провести поправку в 25 главу Налогового кодекса, в соответствии с которой  инвестиционная составляющая в тарифе на электроэнергию, произведенную на аэс, не облагается налогом на прибыль.  Это добавило отрасли 20 млрд рублей только в 2002 году. В сегодняшних ценах в капстроительстве это около 50 млрд руб.

Если бы Стратегия развития атомной энергетики выполнялась, в 2007 году мы бы вышли на производство электроэнергии 195 млрд кВт*ч , что на 35 млрд кВт*ч больше, чем сегодня. Откуда эта цифра? Она складывается из 20 млрд кВт*ч производства энергии на действующих станциях за счет роста киум до среднемирового и 15 млрд кВт*ч на не введенных в эксплуатации блоке № 5 Курской АЭС в 2006 г. и блоке № 2  Волгодонской АЭС в 2006 г. В результате за четыре года недовыработка составила 70 млрд кВт*ч, а для отрасли это недополучение выручки $2,3 млрд.  Это прямой ущерб от результатов деятельности команд Румянцева и Кириенко, а общая сумма ущерба вместе с упущенной выгодой составит к 2015 году $36 млрд (полный расчет приведен в статье"Атомная эергетика. Время упущенных возможгостей").   

Федеральная целевая программа развития атомного промышленно-энергетического комплекса (ФЦП РАПЭК), подготовленная командой С.В.Кириенко, утверждена правительством в октябре 2006 г. В соответствии с ней и генсхемой размещения генерирующих мощностей электроэнергетики, утвержденной правительством в феврале 2008 года, в стране должно быть пущено в эксплуатацию к 2020 году 32,3 гвт атомных мощностей за 12 лет, из которых только два достраиваемых (до 2010 г. - 2,1 гвт, до 2015 г. – 11,1 ГВт, до 2020 г. – 19,2 ГВт). Напомню, что сегодня работает 23,2 ГВт атомных мощностей, а в СССР за 20 лет (1970- 1990 г.г.) удалось пустить 32 ГВт. Россия по потенциалу составляет примерно половину СССР, а 12 лет – чуть больше половины от 20. Мой прогноз: при полном напряжении сил и максимально эффективном руководстве отраслью реально  к 2020 году можно пустить 32х0,5х0,5= 8 ГВт на утвержденных в ФЦП площадках. и это будет очень серьезной победой. При сегодняшнем состоянии управления отраслью  к 2015 году будет пущено всего два блока: второй  Волгодонский блок и четвертый Калининский. Если возобновить достройку  пятого Курского блока,  он будет третьим до 2015 года. Если включить в ФЦП РАПЭК  достройку Татарской, Башкирской и пятого и шестого блоков Балаковской АЭС можно пустить дополнительно еще шесть блоков.

Нельзя было начинать работу над новой программой без анализа объективных и субъективных причин срыва реализации Стратегии развития отрасли 2000 г. и Энергетической стратегии 2003 г.

ФЦП развития отрасли невыполнима, хотя в ней прописано финансовое обеспечение бюджетными средствами. Утверждение Правительством нереальных программ приводит к девальвации его решений. За решениями, заведомо невыполнимыми, должна следовать реальная ответственность. Уверен, что при новом Председателе Правительства В.В.Путине отношение к подобным документам будет значительно более строгим и будет повышена ответственность лиц, которые готовят и визируют такие документы.

Вы считаете неэффективными расходы на достройку 4 блока Белоярской АЭС с БН-800. Судя по голосованию на нашем сайте, читатели готовы с этим поспорить.

БН-800 - это повторение БН-600, и его нельзя считать новым этапом в развитии АЭС на быстрых реакторах. Можно продлить эксплуатацию БН-600 и использовать его для тех же целей, что запланированы для БН-800. Тем более, что нет никакой уверенности, что развитие атомной энергетики на быстрых реакторах, которое реально начнется лет через 20,  будет базироваться на натриевых технологиях. Есть сомнения в перспективности этого направления, об этом пишет и один из отцов-основателей натриевого направления в быстрых реакторах профессор В.В.Орлов, и другие специалисты из ФЭИ и Курчатовского института. Три контура – это слишком дорого и уникально для коммерческого проекта. Я был против включения БН-800 в «Стратегию до 2050 г.….», но Е.О.Адамов убеждал нас, что он необходим для разработки замкнутого ЯТЦ и  предполагалось пускать его на нитридном топливе.

Другим аргументом в пользу БН-800 стало соглашение с США, по которому предполагалась утилизация оружейного плутония  США и Россией по 30 т с каждой стороны. Было предложение сжигать плутоний в реакторе БН-800 и для этих целей организовать международный проект по типу ИТЭР. Тогда расходы на строительство этого энергоблока можно было бы поделить пополам: 50% - Россия, 50% - остальные страны, все-таки цена вопроса около $6 млрд.

Мое мнение: пуск БН-800 на уране – полная бессмыслица, абсолютно затратный, отвлекающий наши ограниченные ресурсы, в первую очередь, человеческие и материальные, от главного направления - максимально возможное развитие атомной энергетики в Европейской части России. Те, кто считают, что «еще не вечер» и  до 2012 года еще есть время для организации производства МОКС-топлива, очевидно, сами еще ничего не строили, и имеют весьма туманные представления о последовательности внедрения новой технологии на крупномасштабном ядерно-энергетическом объекте. Да и нет никакой необходимости в спешке: до 2025 года с учетом продления срока эксплуатации у нас может работать БН-600, на котором можно провести опытно-промышленную эксплуатацию различных видов ядерного топлива для быстрых реакторов.

Основной тезис в пользу ускоренного развития атомной энергетики с реакторами на быстрых нейтронах - недостаточное количество природного урана. Что можно возразить на это? Во-первых, из-за резкого удорожания стоимости строительства атомных станций, их количество не будет форсированно расти. А России надо прекратить экспорт в США обогащенного урана, полученного из оружейного, этот уран выгоднее сохранить для развтия собственной атомной энергетики. Обращаю внимание на то, что основная доля затрат на производтво оружейного урана - это стоимость электроэнергии. Оружейный уран - это концентрированная электроэнергия. Этот уран был произведен в СССР, когда электроэнергия была дешевой, сейчас  она дорогая и будет еще дороже в разы. В конце 90-х годов, когда был начат экспорт обогащенного урана в США, был жесточайший дефицит денег и избыток материальных ресурсов в отрасли. Сегодня все наоборот: мы имеем избыток денег, но дефицит материальных и человеческих ресурсов.  

Хотел бы здесь ответить на реплику о высокой эффективности БН-600 по сравнению с угольной Рефтинской ГРЭС, расположенной в том же регионе. Для предметного обсуждения вопроса следует уточнить, что сравнивать следует именно цену электроэнергии, производимой БН-600, а не среднюю по концерну "Росэнергоатом", т.к. цена энергии с БН-600 вдвое выше, чем, к примеру, с Балаковской АЭС.  Действительно, когда АЭС полностью амортизированы, т.е. в тарифе  не учитывается возврат средств на вложенный в строительство капитал, себестоимость производства электроэнергии может быть дешевле, чем на угольной станции. Это имеет место также и в США. Однако, с учетом возврата средств, затраченных на капстроительство блоков, даже с минимальной процентной ставкой в 5 % годовых, не говоря о реальных 12-14%, даже серийные блоки с ВВЭР-1000 неконкурентоспособны по сравнению с угольными станциями, расположенными вблизи (до 500 км) от мест угледобычи.  Ситуация с  уникальным дорогостоящим блоком с  БН-800 будет еще более бесперспективной.

Кстати, отказ от практически проработанного проекта ВВЭР-1500, в пользу заложенного в ФЦП РАПЭК БН-1800, который не имеет ни экспортного потенциала по причинам нераспространения, ни проработанных конструкции и технологии основного оборудовании, значительно более дорогого – это еще один пример непрофессионализма команды Кириенко.

Что еще Вы изменили бы в «дорожной карте»
схеме размещения объектов атомной энергетики?

Во-первых, нужно сосредоточиться на росте КИУМ на действующих станциях, т.к. затраты на повышение КИУМ на порядок меньше, чем достройка и тем более новое строительство энергоблоков. На ряде блоков можно увеличить их установленную мощность за счет их модернизации и внедрения нового топлива.  Все это может дать увеличение роста производства электроэнергии на АЭС, эквивалентное вводу 5 ГВт мощностей. Конечно, надо включить в инвестиционную программу Федеральной сетевой компании (ФСК)  строительство ЛЭП, расшивающие запертые мощности на АЭС, включая Кольскую АЭС. Должна быть очень четкая координвция инвестиционных программ атомной энергетики и ФСК.

Во-вторых, первым приоритетом в капитальном строительстве должна была стать достройка пятого и шестого курских блоков, вместо того, чтобы немедленно начинать строительство двух блоков Нововоронежской АЭС. Это позволит быстрее и дешевле обеспечить энергодефицитный московский регион. Блок № 5 Курской АЭС, помимо энергетических задач, способен на 50 лет потенциально закрыть проблему производства изотопов, включая тритий для оборонки. Это может быть особенно важным в тот период времени, когда другие реакторы типа РБМК уже будут выведены из эксплуатации. Трудности обеспечения работы единственного реактора РБМК после 2034 года мнимые, работает же 28 лет единственный БН-600. Следует обратить внимание, что сегодняшние затраты порядка $1,3 млрд. на достройку пятого блока Курской АЭС окупятся менее, чем за 10 лет даже при нынешних тарифах. На площадке шестого блока можно разместить ВВЭР-1150 или ВВЭР-1000, такую предварительную проработку сделал СПбАЭП в 2001 году. А если такой же блок поставить на площадке четвертого блока Смоленской АЭС, то мы имели бы малую серию. На площадке Курской АЭС нет проблем с водой, и 5 блок можно достроить за 2,5 года.

В-третьих, из ФЦП РАПЭК исчезли Татарская АЭС и Башкирская АЭС. Последняя могла бы работать на Южный Урал, вместо планируемой Южно-УральскойАэс в Челябинской области. Исчезли 5-й и 6-й блоки Балаковской АЭС.  На всех этих площадках были сделаны привязки и проведены огромные подготовительные работы, включая большую часть земляных работ по созданию водохранилищ, которые в советское время занимали 4-5 лет и более, построены города строителей Камские Поляны и Акидель.

В-четвертых, выбор типа генерации (АЭС, ТЭС на угле или газе) необходимо решать на конкурсной основе, т.е. с обязательной разработкой технико-экономического обоснования с независимой и профессиональной государственной экспертизой. К сожалению, сегодня в России сильно снижен уровень и независимости, и профессиональности, и государственности, что подтверждает принятие  непроработанных ФЦП РАПЭК и генсхемы размещения энергообъектов. АЭС в России конкурентоспособны там, где они позволяют заместить газ, т.е.  в Европейской части. С ростом внутренних цен на газ с нынешних $80 до $170 за 1000 м3 в 2011 году, принятых Правительством 6 мая 2008 года (после 2011 года цена на газ будет продолжать расти до уровня цены равнодоходности с экспортной. Сегодня эта цена около $230 за 1000 кубометров), атомная энергетика получила дополнительное конкурентное преимущество по сравнению с тепловыми станциями на газе. А проект Северской АЭС в Томской области не отвечает этому условию, так как ее предполагают строить в 100 км от места добычи качественного энергетического угля Кузбасса. Там имеется хорошая железнодорожная транспортная инфраструктура. Если бы Минэкономразвития по существующим правилам объявило тендер на сооружение 2 ГВт генерирующих мощностей за счет средств, инвестируемых из бюджета с последующим возвратом их за счет тарифа, уверен, что Росатом проиграл бы любой частной энергетической угольной компании.  Обращаю внимание, что на и Урале, и в Сибири АЭС не конкурентоспособны по сравнению с ТЭС (на угле и попутном газе) и ГЭС. Тем более, что в Европейской части России имеется множнство перспективных площадок для строительства АЭС, которые можно использовать с запасом до 2030 г. и далее.

В Калининградской области можно и нужно строить атомную станцию, т.к. там, уже сейчас новый, построенный в 2005 году РАО ЕЭС блок №1 Калининградской ТЭС №2, работают на половину мощности из-за дефицита газа. Это классический пример недоработки менеджмента РАО ЕЭС и отсутствия координации с Газпромом. После вывода из эксплуатации в 2009 г. последнего блока Игналинской АЭС этот регион станет энергодефицитным. Но здесь целесообразность строительства определяют сроки ввода, поскольку поблизости планируется сооружение двух АЭС – в Литве и Белоруссии. Нужно строить быстрее и дешевле, чем белорусы и литовцы, иначе возникнет проблема с реализацией электроэнергии. Иначе в этом регионе будет выгоднее покупать электроэнергию у них. К тому же эта станция будет наглядным примером конкуренции по эффективности строительства и производства электроэнергии на АЭС в России и в Евросоюзе.

Отдельно хочу обратить внимание на плавучие АЭС. Цену в 10 тысяч долларов и более за кВт установленной мощности ПАТЭС не заплатит ни один здравомыслящий заказчик. Кстати, планы строительства ПАТЭС не будут реализованы в заявленные сроки из-за плохого управления проектом. И, слава Богу! Это пример, когда неумелое управление идет во благо.

Обращаю внимание, что через 2-3 года цена электроэнергии для товароизводителей в России может стать самой дорогой в мире. Это произойдет по следующим причинам: рост цены на газ в 2,5 раза, полная либерализации рынка электроэнергии и мощности с 1 января 2011 г.,  дефицита генерирующих мощностей в целом ряде регионов из-за срыва программы ввода генерирующих мощностей, включая АЭС, утвержденных в Генеральной схеме. Финансирование строительства АЭС без возврата средств в бюджет не мотивирует повышение эффективности. Сегодня  стоимость строительства 1 ГВт мощности составляет уже более 100 млрд рублей. эскалация роста стоимости капстроительства АЭС снижает экономическую целесообразность сооружения атомных станций и   приводит к дополнительному росту цены на электроэнергию в стране.

Вся неэффективность в строительстве,  производстве и распределении электроэнергии приводит к увеличению цены для потребителей, включая население. Сегодняшний прогноз показывает, что в 2011 году цена на электроэнергию для населения сравняется с ценой на нее в Евросоюзе, и будет значительно выше, чем в США, Китае, Чехии, Франции, Финляндии. Неоправданный рост цены на электроэнергию в стране вызовет пристальное внимание Правительства и контрольных органов, уверен, что  в адрес виновных будут сделаны  жесткие оргвыводы, вплоть до уголовного преследования.

Наших читателей интересует Ваше мнение о научно-технической и кадровой политике, атомной отрасли. Что позитивно в действиях команды Кириенко, а что  заслуживает критики?
Еще в ноябре 2004 года в интервью О.В.Двойникову («Пора прекратить это безумие») я говорил об отсутствии мотивация персонала, неэффективной кадровой политике, снижении роли Генеральной инспекции концерна, ослаблении взаимодействия с федеральными надзорными органами, и, как следствие, грубейших нарушениях технологической дисциплины, снижении уровня безопасности. Положительных изменений с тех пор не произошло. Новое руководство по всем пунктам ограничивается декларациями о намерениях, которым грош цена.

Нет реальной поддержки научно-исследовательских институтов. Остро необходима отдельная программа по передаче критических знаний. Необходимо строить жилье для молодых специалистов в Обнинске, Димитровграде, Снежинске, Сарове и других наших атомных городах. Главное богатство отрасли это специалисты, их мозги и умелые руки. Это богатство не удержишь в резерве, как нефтяную скважину. Необходимо постоянное восполнение кадров. Возьмем пример из недавнего прошлого СССР, когда было принято постановление об опережающем строительстве АЭС в европейской части России,  была на 25 % увеличена тарифная ставка строителей. Предоставлялась работа для второго члена семьи и через 2-3 года гарантировалась  квартира. Это была реальная мотивация. Сегодня легче заработать в Сочи, Москве, Петербурге, чем на строительстве атомных объектов.

Вопиющий случай нашествия кириенковских эмиссаров в НИИАР не имел адекватных последствий. Эти горе-менеджеры  сочли расточительством затраты на пополнение институтской библиотеки, зато не скупились на собственные удобства. Их следовало бы уволить с позором из отрасли за нанесенный материальный и моральный ущерб. Это грязное пятно на мундире Сергея Кириенко.

Чего только стоит замена еженедельных оперативок у директора Калининской АЭС утренними молебнами.  это-то на ядерно-опасном объекте! Это просто маразм. Религиозные отправления ‑  это личное дело каждого, и для этого есть нерабочее время.

В 2002 году нам удалось увеличить приток абитуриентов на атомные специальности МИФИ и МВТУ, МЭИ, Томский политех, СПб политех, Ивановский ЭУ и др. Сейчас эти молодые люди должны были влиться в отрасль. Где сейчас эти выпускники, а, главное, сколько их останется в отрасли через год-два? Их можно понять: как-то не вдохновляет «планов громадье» без механизмов их реализации, в т.ч. в части кадровой политики.

Если новые управленцы всерьез намерены вводить новые объекты атомной генерации в заявленном объеме, они должны были начать с воспроизводства кадров в отрасли.

Команда Кириенко провела целый ряд организационных и структурных преобразований: создание госкорпорации, акционирование ФГУПов, включение в свой состав машиностроительных активов и атомного ледокольного флота. ,На чем основаны ваши сомнения в способностях команды Кириенко?

Впервые с идеей создания Атомпрома выступил Адамов в 1999 году. Все перечисленные организационные мероприятия будут работать, когда во главе будет стоять эффективная и профессиональная команда.  Иначе  мы получим риски возникновения новых коррупционных схем и эскалацию цены на продукцию акционируемых предприятий, что сегодня и имеет место (примеры – в  статье"Атомная энергетика России. Время упущеных возможностей" ). Самый выгодный «бизнес»  для кармана руководителей – это когда покупаешь сам у себя за бюджетные деньги.

Низкая квалификация команды управленцев Росатома не позволяет организовать строительство атомного объекта, который можно будет безопасно эксплуатировать.. А ведь перспективные кадры есть в среде руководства предприятий. Сорокалетних управленцев предприятий нужно направлять на стажировку в страны, где есть чему поучиться. Там они получат опыт и по возвращении подготовят рекомендации о повышении эффективности и безопасности своей станции. Это надежный способ заполнить «скамейку запасных» управленцев – директоров и главных инженеров. Кириенко – обаятельный человек и говорит зажигательно и, думаю, сам верит в то, что говорит. В прошлом году я слышал его выступление, которое заканчивалось хлесткой фразой:: «Выполним решения XXIIV съезда КПСС по вводу 7 ГВт мощностей в год». Это было бы блестяще, если было бы выполнимо в нынешних условиях.

А в 1988-89 г.г., когда решалась судьба Татарской АЭС, Башкирской АЭС, Горьковской АСТ и других строящихся атомных станций  на волне антиатомной истерии нас клеймили Б.Немцов и члены его команды, в которую входил С.Кириенко. Они зарабатывая себе политические очки. Давайте вспомним – сначала был лозунг «Долой АЭС», а уж потом «Долой КПСС». Они добились закрытия Горьковской АСТ, готовность которой составляла более 90%, Там уже полным ходом шли пуско-наладочные работы. Немцов стал губернатором Н:ижегородской (Горьковской) области, затем - первым вице-премьером, Кириенко – министром энергетики, затем - премьер-министром. Сегодня в здании Горьковской АСТ разливают водку, а нынешний нижегородский губернатор В.Шанцев с горечью говорит о том, как не хватает сегодня этой станции. Горьковская АСТ закрыла бы 40 % потребностей  в тепле и горячей воде двухмиллионного города.

Та же партия СПС, одним из лидеров которой был Кириенко, единогласно голосовала против закона о ввозе ОЯТ. А теперь он заявляет, что это интересный бизнес. Когда именно он говорит то, что думает?

Вы говорите: «Кириенко должен уйти». Не стоит ли за этим заявлением ваша ностальгия по средмашевским временам, да и вообще, по руководящей работе?

Самый большой недостаток российской атомной энергетики заключается в том, что она маленькая относительно масштабов страны, всего 23 ГВт мощностей или в пять раз меньше чем в США, в 3 раза меньше, чем во Франции, в 2 раза меньше, чем в Японии. Доля производства электроэнергии на АЭС в России состаляет 15,7%, а в сренем в Евросоюзе - 38%. Практически все наши АЭС достались нам в наследство от СССР. Поэтому я не идеализирую эпоху Минсредмаша СССР, ибо именно  это ведомство разрабатывало и рекомендовало различные типы атомных реакторов для энергетики. Минэнерго СССР уже под рекомендованные типы реакторов проектировало и стрпоило АЭС. Более того, вижу опасность романтизации того периода – ведь за 20 лет (1970-1990 г.г.) в СССР было построено всего 32 ГВт мощностей, а во Франции – 55. Причина – распыление сил! По количеству проектов реакторных установок мы были "впереди планеты всей". У нас было три проекта РБМК, два проекта БН, два проекта ВВЭР-440, проекты ВВЭР-640, ВПБЭР-600, АСТ-500, три проекта ВВЭР-1000 - каждому АЭПу – по проекту. Эта порочная тендецния  перекочевала в ФЦП РАПЭК: ВВЭР-1150, ВВЭР-1000, БН-800, БН-1800, СВБР-75/100, ПАТЭС с КЛТ-40С. с АБВ-6.  Кстати, когда мы начали ускоренное развитие эволюционного проекта ВВЭР-1500, то  задействовали все АЭПы, а главным конструктором реакторной установки был назначен ОКБ «Гидропресс». Однако, дополнительно была утверждена еще одна конструкторская организация с функцией независимой экспертизы и специальным финансированием – нижегородский ОКБМ.

Что такое моя руководящая работа в Минатоме: 6 рабочих дней в неделю с 8-8.30 до 23 часов. Когда уходил ночью с работы, у меня не было сил открыть тяжелую дверь главного входа в здание Минатома на Ордынке, открывал ее всей массой тела. В воскресенье отспался до трех часов дня. Отпуск – две недели в год – по неделе зимой и летом. И так работала вся команда во главе с Адамовым. Работа на износ ради достижения целей, которые мы себе поставили. Но эта работа нас вдохновляла.

У вас не возникает чувство, что в условиях всеобщего ликования по поводу ренессанса атомной энергетики ваша критика похожа на глас вопиющего в пустыне, или даже на  брюзжание маргинала?

Если всех неравнодушных людей, патриотов России считать маргиналами, то, будьте уверены, нас абсолютное большинство. И это подтверждают, кстати, читатели вашего сайта www.proatom.ru . Интерес почти 6 тысяч читателей сайта и активность комментаторов – это главные побудительные мотивы для настоящего интервью.

Как воспринимаются Ваши выступления в СМИ, есть ли поддержка, возражают ли оппоненты?

Со стороны атомной общественности – безусловная поддержка, многие коллеги, говорят, что выступления в прессе – правильная и важная работа. Один из преподавателей МВТУ недавно спрашивал, где напечатаны мои статьи. Поэтому меня удивляет отсутствие публичной реакции на критику со стороны Росатома. Кириенко должен был ответить как руководитель, да и просто как мужик. Ведь ответил же технический директор РАО ЕЭС Борис Вайнзихер статьей "Шока не будет" на мои статьи «В чем не прав Анатолий Чубайс» и "План РАО ЕЭС по вводу генерирующих мощностей невыполним", вступился за корпоративную честь. Я не хочу комментировать его аргументы, их каждый может оценить сам, но форма ответа меня абсолютно удовлетворила.

Молчание Росатома расцениваю как согласие с выводами статьи и как отсутствие контраргументов.


Беседовала Л.Селивановская

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная энергетика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная энергетика:
Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.74
Ответов: 35


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 32 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Вызываю ответственность на себя (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2008
а что тут коментировать.Маразм достиг своего предела (это не только про молебны вместо опперативок).
Уже два года идет словоблудие про "построим здесь 40 а там 20" ну и что от этого сдвинулось. Слова, побасенки.


[ Ответить на это ]


Re: Вызываю ответственность на себя (Всего: 0)
от Гость на 21/06/2008
     Безусловно Б.И.Нигматулин руководитель и специалист очень опытный, но чувствуется, что давно оторван от отрасли. Воспоминания прошлого, общие слова, анализ данных из интернета.      Что касается С.В.Кириенко  и его команды... Сам С.В. человек очень энергичный, его бросали то туда, то сюда и с собой он всегда таскал свою команду, готовую следовать за капитаном. Назначали Кириенко в атомную отрасль как кризисного менеджера («временно» как говорил ВВП), задачу эту выполнил (деньги потекли рекой), естественно на этот период и команду свою пристроил. Однако президент сделал неожиданный финт –  назначил СВК руководителем  госкорпорации Росатом. То есть теперь нужно вести планомерную системную  работу по восстановлению обширного хозяйства, а людей таких в его команде и нет. Вроде рассаживал временно,  подзаработать пока не переведут на другой более высокий руководящий «участок», а теперь вроде загнал сам себя в ловушку -  и согнать своих нельзя и толку от них мало. Чем и когда закончится этот эксперимент сказать сложно.


[ Ответить на это ]


Re: Вызываю ответственность на себя (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2008
Не в защиту Кириенко, а  про склероз бывших.
Нигматулин специально не упоминает, что строительство при его участии и в его время  осуществлялось при дармовой силе множества стройбатов на площадках АЭС,  труда зэков в смежных отраслях, грошёвой зарплате для участников возведения блока ( соответственно этих учавстников можно было нагонять стадами). Так что методы строительства, которыми он гордится при пересчёте на нормальные деньги, оказались бы катастрофой и тогда и тем более в современных условиях. Работали то за талоны на продукты и "товары первой необходимости" которые разыгрывались в подразделениях на стройке, за возможность получить талон на мотоцикл, и если очень хорошо будешь дружить с начальством  - то и на "Жигули". Пусть вспомнит и про представителя ЦК КПСС на каждой стройке, который ему "поправлял товарищей" по партбилет на стол технологии, если что не так, тоже на халяву для него. Так, что если вспоминает про свои заслуги, то пусть  вспомнит и про  эти подвиги.


[
Ответить на это ]


Re: Вызываю ответственность на себя (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2008
НУ... у меня отец строил АЭС, потому я немного в курсе вопроса :-) Про "грошёвую" з/пл Вы не правы. Она поболе была, чем у экспуатационников. А на стройку все ехали в первую очередь за жильём.


[
Ответить на это ]


Re: Вызываю ответственность на себя (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2008
"Партбилет на стол" - это было тогда действительно очень серьезно и все об этом знают. Гроши не получали - не надо ля-ля, товарисч! "Жигуль" тогда был, как "Мерс" сегодня. Строитель МОГ купить! Дубов и прохиндеев хватало, но, удивительное дело, серьезные посты занимали в большинстве своем серьезные же люди. Профи."Работали то за талоны на продукты..." - подождите немного, скоро вас этим осчастливят и нынешние власти. Или Вы способны платить по 100 рублей за литр молока и 50 рублей за батон "Нарезного"? "Множества стройбатов на площадках АЭС" - а что же вас не возмущают стройбаты гастарбайтеров на стройках нынешнего капитализма? У вас какой-то выборочный склероз, товарисч.


[
Ответить на это ]


Re: Вызываю ответственность на себя (Всего: 0)
от Гость на 23/06/2008
Беда в том, что своих людей он поставил не только в Москве, но и сменил руководителей на местах. А те потянули за собой толпы менеджеров "нового поколения", являющихся безграмонтными надутыми пузырями, не имеющими представления куда они попали.Порой возникает ощущение, что их назначили, чтобы окончательно развалить отрасль.Хуже всего то, что они даже не хотят учиться.


[
Ответить на это ]


Re: Вызываю ответственность на себя (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2008
"Сам С.В. человек очень энергичный, его бросали то туда, то сюда и с собой он всегда таскал свою команду, готовую следовать за капитаном". И ведь брался за любую работу. Это же надо быть таким самоуверенным ..., а может некомпетентным?!


[
Ответить на это ]


Re: Вызываю ответственность на себя (Всего: 0)
от Гость на 23/06/2008
Касиво излагает Булат Искандерович!  И безусловно правильно (кроме БН - 800 и роли команды Адамова)....Хочет очень еще порулить......Но все в атомной энергетике помнят, что именно Булат подписал представление на назначение Меламеда вместо Е.И.Игнатенко и не только подписал, но и отстаивал......


[ Ответить на это ]


Re: Вызываю ответственность на себя (Всего: 0)
от Гость на 23/06/2008
Дефолт был бы и без Кириенко. Его просто позвали на эту роль мальчика для битья (но за это кое что пообещали и обещания выполняют). Это все понимают и автор статьи конечно тоже. Но вот не удержался, не смог отказать себе в удовольствии лягнуть Кириенко еще и за дефолт. Фи.


[ Ответить на это ]


Re: Вызываю ответственность на себя (Всего: 0)
от Гость на 23/06/2008
В России это действо называется проституцией и человек, согласившийся отдаться за деньги (услуги) должен понимать свое место в дальнейшей жизни.


[
Ответить на это ]


Re: Вызываю ответственность на себя (Всего: 0)
от Гость на 23/06/2008
Он и понимает


[
Ответить на это ]


Re: Вызываю ответственность на себя (Всего: 0)
от Гость на 23/06/2008
Он и понимает


[
Ответить на это ]


Re: Вызываю ответственность на себя (Всего: 0)
от Гость на 23/06/2008
О желании порулить... о Меламеде...
о бедном Кириенко замолвите слово - в дефолте его не вините совсем...
А где обсуждение интервью? Или контраргументов нет?


[ Ответить на это ]


Re: Вызываю ответственность на себя (Всего: 0)
от Гость на 23/06/2008
Цитата:
"Контракты на строительство трех блоков за рубежом (1-й блок Бушерской АЭС в  Иране, тяньваньской АЭС в Китае) отрасль получила при  Михайлове, а 1-й и 2-й блоки АЭС Куданкулам в Индии - при Адамове.  Однако реальная работа по всем пяти блокам началась при Адамове, и это позволило поддержать на плаву проектные институты и атомное энергомашиностроение. "
Немного субьективного, но тем не менее...
 Весной 2003 года, будучи в командировке,  довелось мне пообщаться в одной гостинице с командировочным, курирующим поставки оборудования по проекту Кудамкулан. Товарищ тот был уже не молод, имел опыт по работе с Ираком по нефтяным контрактам в советские времена. Так вот тот товарищ очень сокрушался тому, как бездарно для России были подписаны контракты по проекту Кудамкулан.
Во-первых: в реальных деньгах индусы платили только 5% контракта в отлисие от 10%, которые платили китайцы за Тяньвань (чисто денежная часть контракта). Тех проплат в обрез хватало лишь на то, чтобы только довести оборудование до Индии — на транспортные расходы.
Во-вторых: цены на ту же нержавейку по индийскому контракту были обозхначены в 12 $/кг., в отличие от 16$/кг. — как с китайцами. Как говорил тот товарищ доходило до того, что цену за оборудование, выкупаемое с российского завода приходилось уплачивать по цене ниже себестоимости. Директора просто рыдали с вывернутыми руками.
В-третьих: сами тексты контрактов были составлены так, что в случае возможных разночтений или разногласий заказчика с исполнителем решение принималось, продиктованное заказчиком. К примеру, металлоконструкции биозащиты в Тяньваньском проекте (том же, что и Кудамкуланский) были выполнены из дешевой черной стали, а индусы требовали выполнить из оцинкованной — более дорогой. И эти требования выполнялись в ущерб России за счёт бюджета которой финансировалось строительство Кудамкулана... И таких пунктов в контрактах была — масса... В общем, по словам того снабженца-поставщика, наверняка такие формулировки в контрактах позволили построить на Лазурном Берегу немало вилл.
Конечно, Минатом в то время, насколько известно, во многом передал бразды правления стройке в Кудамкулане московскому Атомэнергопроекту... Т.е. руководству того Минатома может быть спокойно за эти вещи? Или может быть в дефолтные годы атомпром России просто умирал без индийского заказа? И его надо было выполнять во что бы то ни стало? Теряя лицо России?


[ Ответить на это ]


Re: Вызываю ответственность на себя (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2008
 Совсем я запутался. Раньше думал, что в атомной отрасли все прекрасно. Комментаторы критикуют Нигматулина и его работу в былые годы.  Плохой он, насочинял все, фейсом не вышел. Но Нигматулин-то говорит о проблемах сегодняшних. И мне непонятно, существуют эти проблемы или нет?  Что можно сказать по существу его критики? Какие технические, экономические, кадровые мероприятия нужно провести, чтобы исправить ситуацию? Проходимец


[ Ответить на это ]


Re: Вызываю ответственность на себя (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2008
Проходимец, статья написана кириллицей. Попробуйте прочитать с букварем...


[
Ответить на это ]


Re: Вызываю ответственность на себя (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2008
ВСЕМ ЯСНО, что у кириенко нескончаемый запас слов, но нет результатов. Нет, есть результат -сбор активов, собственности. Однако даже этим управлять не умеют. /пример- ЗиО Подольск/


[ Ответить на это ]


Атомные "мажоры" (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2008
"Вопиющий случай нашествия кириенковских эмиссаров в НИИАР не имел адекватных последствий. Эти горе-менеджеры сочли расточительством затраты на пополнение институтской библиотеки, зато не скупились на собственные удобства. Их следовало бы уволить с позором из отрасли за нанесенный материальный и моральный ущерб. Это грязное пятно на мундире Сергея Кириенко." Ха, Булат Искандерович! Да какое пятно! Им всё "Божья роса"! "Мамочка" Ельфимова привела в "Атомстройэкспорт" Ваню Елагина - выдающегося "героя" НИИАР "отсидеться", пока скандал уляжется. "Отсидка" удалась: Ваня стал аж целым вице-президентом АСЭ! И, конечно же, по ФИНАНСАМ! Уже пальчики топорщит, атомный мажор...


[ Ответить на это ]


Re: Вызываю ответственность на себя (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2008
В соответствии с ФЦП РАПЭК и генсхемой размещения генерирующих мощностей электроэнергетики, утвержденной правительством в феврале 2008 года, в стране должно быть пущено в эксплуатацию к 2020г  32,3 гвт атомных мощностей за 12 лет”. Да не собираются они столько АЭС построить. Обещать у команды Кириенко – это не значит выполнять, а значит отвечать запросам с верху, а почему не удалось реализовать столь масштабные планы никто и не спросит, а если и спросят то найдут на кого свалить – например, на Вас (смуту вносили и т.д., и т.п.).
Z


[ Ответить на это ]


Re: Вызываю ответственность на себя (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2008
Вы пишите: “В 2002 году нам удалось увеличить приток абитуриентов на атомные специальности МИФИ и МВТУ, МЭИ …”. Увеличить то увеличили, а кто из них придет в НИИ или АЭС? Разве, что пополнят ряды атомных спецов за рубежом.


[ Ответить на это ]


Взгляд со стороны (Всего: 0)
от Гость на 30/06/2008
Предлагаю в комментариях абстрагироваться от мелких претензий, личных обид и нереализованных амбиций. Результат любого руководителя оценивает время, история. Какая бы хорошая ни была команда Адамова, о ней быстро забудут, и забыли бы, если бы не Нигматулин. Забыли, значит Адамов не учел все факторы функционирования организационной структуры в рыночных условиях, выбрал не тех членов команды, не смог организовать противодействие оппонентам и не учел роль PR как внутри корпорации, так и в обществе. Помнят тех, кто завершает реальные проекты. Помнят, если даже команда грешит коррупционными схемами, организационными промахами и откровенным дилетантизмом на высшем уровне. В активе Кириенко реформа отрасли, обещанные перспективы развития (для духовного подъема это важно!) и беспрецедентное бюджетное финансирование. Нигматулин силен в частностях, а Кириенко демонстрирует качества стратега. В стремлении к высоким целям тактические проколы неизбежны. Таким же стратегом останется в истории и Чубайс, что бы о нем ни говорили. Можно привести тысячи примеров из истории. Ну, а лучшим подтверждением тому является то, что страна за последние 8 лет уверенно развивается.  
 


[ Ответить на это ]


Re: Взгляд со стороны (Всего: 0)
от Гость на 30/06/2008
Ну если Вы забыли Адомова, то это не значит, что все. А"беспрецедентное бюджетное финансирование" и развитие страны, как Вы пишите, связано с резким ростом цены на нефть. Попробовал бы Киренко во времена Адамова добиться "беспрецедентного бюджетного финансирования"!


[
Ответить на это ]


Re: Взгляд со стороны (Всего: 0)
от Гость на 30/06/2008
Сослагательное наклонение в истории роли не играет. Все внешние факторы - это суть условия для работы руководителя. Важен лишь результат.


[
Ответить на это ]


Re: Взгляд со стороны (Всего: 0)
от Гость на 01/07/2008
Согласен важен результат, но результата как раз и нет! И даже большие деньги не погли.


[
Ответить на это ]


Re: Взгляд со стороны (Всего: 0)
от Гость на 30/06/2008
Неделю назад был в ГНЦ ФЭИ. Это заслуженно одна из самых уважаемых организаций атомной отрасли. Но там совершенно не пахнет "беспрецедентным бюджетным финансированием". Всё с точностью наоборот — проходят сокращения целых подразделений...
Наверно потому что не попала в Атомпром?


[
Ответить на это ]


Re: Взгляд со стороны (Всего: 0)
от Гость на 01/07/2008
Так "беспрецедентным бюджетным финансированием" подразумевается на новые офисы, оклады кириешкам и т.д. А в НИИ да стало еще хуже ... Началась новая волна ухода ученых на сторону, а уходят не самы худшие.


[
Ответить на это ]


Re: Вызываю ответственность на себя (Всего: 0)
от Гость на 01/07/2008
Кириенко - послом в Киев, Нигматулина - в кресло! :)
Надоел маразм в ГК, АЭП и прочих "верхушках"!


[ Ответить на это ]


Re: Вызываю ответственность на себя (Всего: 0)
от Гость на 01/07/2008
С удовольствием читал статью, потом "Вызываю ответственность...". Вот, думаю, есть ещё люди с головой - понимает как сделать, чтоб дело делалось. Но как только уважаемый Булат Искандерович добрался до Путина так враз поглупел:"Уверен, что при новом Председателе Правительства В.В.Путине отношение к подобным документам будет значительно более строгим и будет повышена ответственность...".
Склавдывается такое впечатление, что вот раньше Путин рулил страной и знать ничего не знал, как делаются дела в его стране-государстве. А стал премьером и тут то дела и наладятся!
Получается, что "залёты" команды Кириенко Булат Искандерович видит чётко и ясно, а вот почему это происходит никак не может понять. Или не хочет.


[ Ответить на это ]


Re: Вызываю ответственность на себя (Всего: 0)
от Гость на 01/07/2008
Ну хочется, наверно, Нигматулину, чтобы хоть на кого-то надеяться... Иначе надо уходить в монастырь...
Или, говоря откровеннее, в стране будут нужны только те, кто обслуживают трубопроводы. А всё остальное — нахлебники и лишние люди.


[
Ответить на это ]


Re: Вызываю ответственность на себя (Всего: 0)
от Гость на 01/07/2008
Взято тут: http://news.mail.ru/politics/1851038/ [news.mail.ru]
"Россия готова создать специальный суверенный фонд для прямых инвестиций в американскую экономику. Эту идею в понедельник озвучил российский премьер Владимир Путин на встрече с главой Минфина США Генри Полсоном. Американская администрация пока с ответом не спешит, зато позиции наших стран едины в одном — доллар должен быть сильной валютой, а не чахнуть день ото дня. Российское благополучие с этим связано напрямую"
Ну какой тут Атомпром???


[
Ответить на это ]


Re: Вызываю ответственность на себя (Всего: 0)
от Гость на 05/07/2008
Кириенко, Христенко, Шматко по отдельности это беда, вместе это трагедия страны и энергетики.


[ Ответить на это ]


Re: Вызываю ответственность на себя (Всего: 0)
от Гость на 06/07/2008
          Вызвать ответственность на себя за сказанное может только человек, уверенный  в  своей правоте. Данная статья Б. Нигматулина заставила опять обратиться к основной - «Время упущенных возможностей», которую  на сегодняшний день прочли почти 7000 человек. Такого «сбора» не знала ещё ни одна  статья на сайте! Обе статьи дали возможность читателям выплеснуть своё накопившееся, свои эмоции, но, господа,  пора уже и прекращать  эту перепалку в своих откликах,   эти виртуальные  ломку копий, нокауты,  нокдауны и т. п., припоминать, что автор статьи тоже был в руководстве отраслью и пр.
       Булат Искандерович Нигматулин, как высококвалифицированный специалист, как гражданин России,  и как потомственный атомщик (его отец, Искандер Нигматулин, известный специалист в области атомной энергетики, был профессором МВТУ им. Баумана), имея полное моральное право критиковать, поднял вопрос  о тревожном теперешнем положении в  атомной отрасли  - честь ему и хвала.
        Уже давно должна быть на это и реакция власти! Почему её до сих пор нет?!  Где же  работники СМИ, чиновники, акцентирующие внимание нашего руководства страны на архиважные вопросы? Может давно пора провести «прямые линии по телевидению», которые практикует В.В. Путин, где бы он,  «не пряча головы в песок», конкретно ответил бы на все вопросы, в том числе – и почему до сих пор С.Кириенко.   Ведь назначение С.Кириенко на должность, после не совсем удачного  назначения А. Румянцева (хотя он и специалист – атомщик), все воспринимали как временное, может даже как мудрое решение власти - назначить пока нейтрального человека.  Однако оно всё продолжается. Что до очередного «Чернобыля»?
 Не надо «казнить» С.Кириенко, ждать от него ответов. С ним и так всё ясно, «микроб власти»  заразный, что ему было отказываться от таких  предложений. У нас же традиционно, как кого выдвинут, а потом не могут «задвинуть».
      Конечно, сегодня вопрос древесины важен для нашей страны, но как бы «дров не наломать», упустив своевременное наведение порядка в важнейшей отрасли  России, тем более, что «Кнопка», на которой  лежит рука президента», тоже имеет отношение к этой отрасли.  Хотелось бы пожелать нашей  новой власти  большой удачи в  начатой борьбе с коррупцией в стране.
 


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.21 секунды
Рейтинг@Mail.ru