proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[14/10/2008]     Комментарий: Это сладкое слово ''инновация''

А,Ю,Гагаринский, д.ф-м.н., В.Ф.Цибульский, к.т.н., РНЦ "Курчатовский институт"

Отцы отечественной атомной энергетики и флота И.В.Курчатов и А.П.Александров отлично знали цену идеям в реакторостроении и умели ограждать власть имущих от ошибочных решений и сиюминутной конъюнктуры. Их американский коллега, отец атомного флота США адмирал Х.Риковер, разумеется, знал это тоже и, живя в несколько другой общественной системе, пытался привлечь к этому трудному делу средства массовой информации. «Важные решения о будущем развитии атомной энергетики часто приходится принимать людям, которые вовсе не обязательно близко знакомы с техническими аспектами реакторов» – точно описал он сегодняшний день управления атомной наукой в России еще в 1953 году.


Не менее современно он охарактеризовал и различие реакторов на бумаге и в жизни – «академические» реакторы или станции почти всегда имеют следующие основные характеристики: их конструкция проста; их размеры невелики; они дешевы; они имеют небольшую массу; их можно построить очень быстро; их легко приспособить для различных целей; они практически не требуют научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) и используют в основном уже имеющиеся «на складе» компоненты; они находятся на стадии исследований; сейчас они не строятся». «Реальные» реакторы можно отличить по следующим характеристикам: они строятся сейчас; их строительство отстает от графика; они требуют огромного объема НИОКР в областях, казалось бы, тривиальных – в частности, одной из проблем здесь является коррозия; они очень дороги; их постройка занимает много времени из-за инженерных проблем; они имеют большие размеры; они тяжелы; их конструкция сложна».

По всей видимости, одной из «ахиллесовых пят» атомной энергетики является то обстоятельство, что на начальном этапе ее развития, когда к ней было привлечено очень много ученых, не всем удалось в полной мере реализовать свой творческий потенциал. Отечественная атомная отрасль эпизодически, с частотой, совпадающей с изменением руководящего состава, подпадает под очарование инновационных открытий. Через несколько лет, конечно, выясняется, что ареал жизни новации – только лозунги и презентации. Однако приходит новая реорганизация, у руля новые руководители, и... приходится наступать на старые грабли.

На рубеже веков в СМИ и в сознание принимающих решения в России была внедрена идея создания абсолютного реактора – на быстрых нейтронах со свинцовым охлаждением (БРЕСТ). В то время высшим рейтингом популярности пользовалась идея нераспространения. БРЕСТ стал проектом реактора, который обеспечивает режим нераспространения, так как при своей работе, когда достигнет равновесного режима, не требует ни обогащения урана, ни выделения плутония из облученного топлива. Правда, «забыли сказать» о том, что для запуска нового реактора все же придется выделять плутоний в чистом виде из накопленного отработавшего ядерного топлива ВВЭР, а идеальный режим равновесия наступит лет через сто. Не очень напирали и на то, что около каждого такого реактора должен был стоять небольшой заводик по переработке облученного топлива и площадки для таких реакторов надо расставить по всей европейской части страны, где и нужна ядерная энергия. Да и идея нераспространения сконцентрировалась почему-то только на России. Вроде для нас, как для одной из стран «великолепной пятерки», беспокоиться о плутонии имеет смысл только в части его дефицита. Представить же себе возможность продажи кому-либо такой станции вместе с заводом, потенциально способным выделять плутоний, – очевидный и весьма существенный риск для режима нераспространения.

Разумеется, даже чтобы добраться до первой модели «свинцового» реактора, были необходимы огромные дорогостоящие научно-исследовательские работы (НИР). Однако это не смущало тогдашнюю «ядерную администрацию». Все ее ресурсы были брошены на разработку только этого реактора.

Старые споры на новый лад

Сменившаяся на Ордынке власть решила разобраться, на что тратятся деньги. После всесторонней экспертизы, обсуждений на высшем научном кворуме – Научно-техническом совете – было четко определено отношение к предложениям по созданию быстрых реакторов со свинцовым теплоносителем. Его суть: претензии на «лидерство» необоснованны, место этой концепции – НИР в ряду с другими инновациями. Сложившееся за десятилетия направление – двухкомпонентная атомная энергетика с водоохлаждаемыми тепловыми, быстрыми натриевыми реакторами и объединяющим их замкнутым топливным циклом, способная обеспечить себя топливом на долгие годы, вполне разумно и актуально.

Приходит новая администрация, и ей в очередной раз предлагается классический «тест на профпригодность»: «Хотите ли вы прославиться новым словом в мировом реакторостроении или будете плестись в хвосте принятых до вас решений?» Администрация, похоже, не против. Ведь просить денег под чарующее буквосочетание сладкого слова «инновация» много приятнее, чем отстаивать необходимость кропотливого усовершенствования того, что проверено, разумно и признано приоритетным направлением будущего развития.

Как надежный вечный двигатель, концепция БРЕСТ и в новых условиях беспроигрышна. Ведь сейчас модно говорить об экономике и ресурсах. Разумеется, будущий реактор будет много дешевле существующих. Ведь целых два института подсчитали, что это так. Нужны высокие темпы развития – пожалуйста, будем загружать быстрые реакторы обогащенным ураном. Не важно, что его может не оказаться в достатке, когда эти реакторы созреют. Проект действительно талантливый, его способность адаптироваться к любым новомодным веяниям почти уникальна.

Дело, конечно, не в свинце. Свинцовый теплоноситель совсем не плох. У него есть несомненные преимущества. Но довести его до ума, встроить реактор в развивающуюся систему, найти свою нишу в спектре реакторных технологий – это долго, хлопотно, но главное – не так эффектно.

Кстати, идти «другим путем» – это у нас почти наследственное. Но не стоит сильно огорчаться, мы не одиноки. Цену решения идти не в ногу с мировым ядерно-энергетическим сообществом блистательно продемонстрировали Соединенные Штаты. Отказавшись по политическим мотивам от переработки ядерного топлива в 70-х годах прошлого века, они полностью потеряли соответствующие технологии, кадры, экспериментальную базу. И сегодня, когда поняли, что без переработки ядерного топлива не обойтись, вынуждены «идти по миру» в поисках необходимого.

Мы тоже стоим перед лицом подобной опасности. Деньги опять концентрируются на «бумажной» реакторной концепции. На доводку «обычных» быстрых натриевых реакторов с расширенным воспроизводством и замкнутым топливным циклом останутся крохи. Высокотемпературное направление, способное кардинально расширить сферу использования ядерной энергии в области промышленного тепла, водорода и моторного топлива, отодвинется в «воспоминания о будущем».

Научно-технический совет при атомном ведомстве страны, созданный в 1945 году и многие годы руководимый И.В.Курчатовым, затем А.П.Александровым, при последнем преобразовании государственного агентства в госкорпорацию «приказал долго жить». Новой структуре он, по-видимому, не нужен. Она сама знает, что и как надо делать.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Сомнений не осталось, LENR существует

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 2.85
Ответов: 21


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 5 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Это сладкое слово ''инновация'' (Всего: 0)
от Гость на 14/10/2008
Ну. вот. Даже Гагаринский взвыл. Терпите, господа. Помним, как вы Киндера приветствовали. А сейчас он и его "кластеры" будут вам реакторы рассчитываь.


[ Ответить на это ]


Абу Мусаб Заркави (Всего: 0)
от Гость на 15/10/2008
г-н Гагаринский, не блещите своей неосведомлённостью и популизмом. Возьмите результаты экспертизы, на которую вы ссылаетесь. И или прочитайте только выводы, если вам не хватает квалификации разобраться в экспертируемых вопросах. Но если вы готовы заслонить собой мнение экспертов (и экспертирующих организаций Росатома) по БРЕСТУ, то, очевидно, к вам на поклон - за советом - ходят все великие мира сего (может и выше).

Про "высокотемпертурную" энергетику... Уж не ВТ-МГР ли вы валите для кучи? Вот уж, действительно, свет в оконце. "Иновационная глупость" развивать такие проекты в принципе. А работы по не нему идут преимущественно для показа совместных работ с США (которые оттягивают на эту нелепость наши средства).


[ Ответить на это ]


Re: Это сладкое слово ''инновация'' (Всего: 0)
от Гость на 16/10/2008
Любителям сладостей инноваций

У нас в Москве был Абрикосов,Его вы ели пастилу?
К. Бальмонт
Адмирал Риковер отобразил практику управления АЭ, конечно, правильно. Но не менее красочно по поводу роли чиновника и ученого в наукоемкой отрасли можно найти и у М. М. Жванецкого (примерно так: «для чиновника — главное открыть финансирование и закрыть финансирование, в промежутке перерезать ленточку; а на что надо выделять деньги, каков ожидаемый результат объяснять чиновнику должны ученые»).
Так, что же вытекает из статьи сотрудников РНЦ КИ, многолетнего научного руководителя отрасли. В отрасли при каждой смене руководства отсутствует преемственность развития, а потому руководству отрасли дозволено быть очарованным или разочарованным любой инновацией, при этом решения НТС ведомства отражают устремления руководителя и их действенность близка к нулю, вследствие чего при последнем преобразовании в госкорпорацию НТС ликвидирован. Все беды АЭ от перебора привлеченных ученых и в их желании реализовать в полной мере свой творческий потенциал. Дальше — главное воздействовать на СМИ и сознание принимающих решений…идеей создания абсолютного реактора… (что такое абсолютный реактор? На моей памяти в газетной статье термоядерную технологию называли раз-другой абсолютно чистой, потом одумались).

Извините, на каждом этапе развития отрасли стояли свои задачи, их решения и состояние отрасли соответствовали требованиям государства и состоянию его экономики. Разумность людей, принимающих решения, от публикаций СМИ, по-моему не зависит. Хотя активная позиция руководства отрасли стимулирует ее развитие, в МАЭ и агенстве традиция коллегиального обсуждения основных путей развития и отрасли никогда не нарушалась. Надо полагать, что в структуре госкопорации НТС находится в стадии становления.
Дальнейшие домыслы авторов статьи по подмене понятий и целей проекта БРЕСТ для будущей крупномасштабной ядерной энергетики, по оценке ресурсов МАЭ, направленных на НИОКР, приводить не хочется. Тем более, что к 2004 г. НИОКР по проекту съежился до неприличия. Наверное, прав Г.Хидинг: «За свою жизнь я научился концентрироваться на самых важных в данную секунду вещах, а все остальное оставлять за бортом. Этого в России, кстати, некоторым иногда не достает. Порой самолюбие берет верх, и вместо того, чтобы общими усилиями развивать российский футбол (или АЭ, применительно к обсуждаемой теме), люди тратят время на выяснение отношений». Хотя, может быть, я ошибаюсь: авторы статьи просто не понимают, что создание конкурентоспособных и прогнозируемо безопасных новых реакторных и топливных технологий имеет другое целеполагание, нежели задачи улучшения известных решений. (Б.Г. Гордон. Безопасные инновационные реакторы даст только наука. «Атомная стратегия» №29, март 2009 г.). Как не понимают, что предложение одного из них по увеличению КВ в реакторах типа БРЕСТ за счет уранового бланкета (шутка?), приведет не только к устранению технологических мер поддержки устойчивости режима нераспространения, но и к ухудшению показателей безопасности РУ и топливного цикла.
1. Чем безопаснее, тем дешевле
Безопасность и экономика АЭС, наряду с топливным балансом, обращением с РАО и нераспространением, определяют ядро проблем развития ЯЭ в 21 веке, как крупномасштабной с неисчерпаемыми ресурсами дешевого ядерного топлива.
Основой для гармонизации этих противоречивых требований является идеология внутренне присущей (естественной) безопасности, позволяющая преимущественно за счет использования природных законов и свойств используемых материалов достичь убедительно прогнозируемой безопасности одновременно с упрощением устройства и удешевлением АЭС и сопряженного ядерного топливного цикла, технологии которого должны обходиться без циркуляции свободного плутония (или 233U в ториевом цикле) и снижать за приемлемое время (200÷400 лет) контролируемой выдержки радиотоксичность РАО до уровня извлекаемого из недр урана, обеспечивая их радиаци

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Это сладкое слово ''инновация'' (Всего: 0)
от Гость на 16/10/2008

Авторы этой по сути саморазоблачающей статьи обращаются к отцам атомной энергетики и флота не зря… Но трактовка их весьма своеобразна.

«Отцы отечественной атомной энергетики и флота И.В.Курчатов и А.П.Александров отлично знали цену идеям в реакторостроении и умели ограждать власть имущих от ошибочных решений и сиюминутной конъюнктуры.»

Во-первых, отцы занимались именно сиюминутной конъюктурой — производством атомной бомбы. Она была необходима именно сиюминутно.
Во-вторых, отцы дважды упомянуты в статье — в начале и в конце. А в середине статьи прозрачно намекается на необходимости именно этого: «Сложившееся за десятилетия направление – двухкомпонентная атомная энергетика с водоохлаждаемыми тепловыми, быстрыми натриевыми реакторами и объединяющим их замкнутым топливным циклом, способная обеспечить себя топливом на долгие годы, вполне разумно и актуально».

Но ведь все мы прекрасно знаем, что отцы атомной энергетики и флота И.В.Курчатов и А.П.Александров не строили свои работы на том, что сложилось за долгие десятилетия до них! ИХ РАБОТЫ НЕ БЫЛИ РЕФЕРЕНТНЫМИ! Если бы отцы должны были бы использовать готовые решения, то атомной энергетики вообще не существовало бы.

Про замкнутый цикл забавно упомянуто, особенно в части его проработанности в натриевой тематике, где MOX-топливо ещё не внедрено в проект БН-800 и вопросов о проработанности того на чём (на каком топливе) запускаться — масса. И фраза: «На доводку «обычных» быстрых натриевых реакторов с расширенным воспроизводством и замкнутым топливным циклом останутся крохи» — просто смешна, хотя бы потому, что в проекте БРЕСТ предусматривалось создание предприятия замкнутого топливного цикла на площадке БАЭС для двух блоков — 4-го с БН-800 и 5-го с БРЕСТ-ОД-300. Авторы этой статьи это как бы «забыли». Ну а про отсутствие данного направления интегрированного непосредственно в проекте АЭС с БН-800 даже и не упоминается. А слёзы при этом льются крокодильи…

Забавным также остаётся тот момент, что авторы статьи — сотрудники РНЦ КИ — организации, которая многие годы занимается проектом ITER, а в последнее время ещё и нанотехнологиями. Т.е. проектами, про которые сказать, что они — сложившееся направление реально работающих технологий, мягко говоря, рановато...

И ещё немного крокодильих слёз — цитата: «Мы тоже стоим перед лицом подобной опасности… Высокотемпературное направление, способное кардинально расширить сферу использования ядерной энергии в области промышленного тепла, водорода и моторного топлива, отодвинется в «воспоминания о будущем». Не знаю почему авторы СТОЯТ перед подобной опасностью. Работать надо! Особенно в части проекта ВТ-МГР. Лучше бы авторы подумали, как они будут осуществлять переработку ОЯТ ВТ-МГР, а не делать вид, что у них все технологии в этом проекте отработаны.


[ Ответить на это ]


Re: Это сладкое слово ''инновация'' (Всего: 0)
от Гость на 17/10/2008
Статья по сути является неконструктивной и даже вредоносной для  настоящего ренессанса ядерной энергетики.
Что утверждается:
лучшей инновацией является использование реакторных идей пятидесятилетней давности, слегка «припудренных» для сегодняшнего применения... И не вздумайте «не ходить в ногу» с мировым научно-ядерным сообществом.
А не это ли унылое сообщество (сейчас в большей степени с псевдонаучным, корпоративным душком),
придумав выгодную для извлечения прибыли из «ничего нового неделания» сказку о том, что
странный сплав «хромого» (читай: ЛВР с их углубляющимся топливным дефицитом) и «горбатого» (читай: ординарные натриевые-МОХ реакторы с их дороговизной и той же (не исчезающей) опасностью разродиться тяжелой аварией) это и есть мудрый образ ЯЭ будущего,
загнало эту ЯЭ в такую….яму ???р
Действительно, многие люди сейчас возражают против всех сегодняшних реакторов с их пугающими рисками,
но разве вы предложили им что-нибудь более подходящее???
Пoходя, снисходительно иронически, критикуя быстрые реакторы нового типа, авторы удивляют своей наивностью (или нарочно притворяются, подбрасывая детские «вопросы на засыпку»). Чего стоит утверждение, что равновесия топливной композиции нужно ждать аж добрую сотню лет!
Да, даже дольше, если действовать без головы. Но так как равновесный состав известен, то нетрудно сразу сформировать «около-равновесную» загрузку реактора. Точная «равновесность» не существует в природе и  в практике не необходима.
И что же теперь делать?? По мнению авторов – а делать ничего и не надо, надо лишь еще немножко (ведь близится ренессанс!) подождать, пока костлявая рука многочисленных кризисов заставит окончательно поверить в этот «мудрый» путь ядерного сообщества, за который ратуют авторы. 
И все же, мысленно спрашиваем себя: что же считается действительно необходимым и достаточным для выхода из надоевшей всем стагнации?
И исподволь слышим:
1.       выделить деньги на высокотемпературные реакторы, которые враз «расширят» ... то, что не пригодно для будущей ЯЭ;
2.       передать все средства на доводку (читай: окончательное запудривание) «мудрого» пути;
3.       реанимировать научно-технический совет....
и все будет хорошо!!!???
Конечно, все это от лукавого и, возможно, опять лежит в сфере корпоративных интересов части публики, сохраняющих руки на пульсе сегодняшних денежных потоков.
Единственная неоспоримая истина состоит в том, что путь превращения «сладкого» слова инновация в реальное лежит через непрерывный поиск новых научных идей (о потребности в которых уже многие начисто забыли) и выполнение соответствующих НИР, ключевых для инновационных концепций реакторов именно потому, что они - инновационные. 
Работать надо и, лучше всего, – головой!


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.09 секунды
Рейтинг@Mail.ru