proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Авторские права
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[04/12/2008]     Из недовысказанного (послесловие к конференции ПАТЭС-2008)

Т.Д.Щепетина, к.т.н., РНЦ "Курчатовский институт"

На базе ОКБМ в Нижнем Новгороде 25-26 ноября с.г. прошла «Межотраслевая научно-практическая конференция «Плавучие АТЭС – обоснование безопасности и экономичности, перспективы использования в России и за рубежом»». Отрадно было увидеть, что задачи плавучих АС, да и вообще малых АС (АСММ), собрали такое солидное сообщество отраслевиков и смежников; по словам организаторов, откликнулись все приглашенные, причем с докладами.



Программа мероприятия была крайне напряженной. Чувствуется, что его участники за дело болеют, понимают его важность и ощущают безвозвратность времени, которое снова может быть упущено.  

В целом конференция была и нужной, и своевременной. Конечно, нерешенных проблем еще множество: начиная с завершения собственно проекта до нормативного обеспечения ПАТЭС и того, как будет проводиться ротация ПЭБов в северном и тропическом исполнении.

Не хотелось бы заострять внимание на недостатках, но без них обходится только тот, кто ничего не делает.

К сожалению, в первый день череда слабонормируемых по времени генеральских докладов привела к цейтноту, и в дальнейшем презентации действительно сутевые, по действительно  «актуальным вопросам научного обоснования, проектирования и строительства плавучих атомных теплоэлектростанций малой мощности» прошли в режиме прогонки, без вопросов и дискуссий. А поговорить было о чем.

Начнем с конца, с пресс-конференции. Что же интересует прессу и публику? Вернее, только прессу, и чем она потом потчует публику.

Прошедшая пресс-конференция показала потрясающе одноообразный поток вопросов, в разных комбинациях, в основном, из серии: «сколько это стоит» и «когда это будет пущено в строй». И никто не поинтересовался их нужностью, актуальностью, кем будет востребован столь дорогой продукт!

Атомную отрасль обвиняют в закрытости, но…  На несколько пространный ответ нашего коллеги из Якутии об актуальности малых АС со стола начали убираться диктофоны. Видимо, кроме надоедливого «почем» и «когда банкет и ленточку резать» все остальное скучно и неинтересно… Стало быть, все всё давно уже знают? Тогда за что ругают?

Если мне лично, как инженеру, осознающему ситуацию в наших  «рыночных условиях», называют сейчас какую-либо цифру из области экономической эффективности, мне хочется уподобиться К.С. Станиславскому и возопить: - «Не верю!!».  Учитывая неоднозначность экономических оценок в нестабильных условиях, без ценовой базы на уникальные изделия вообще, для «принятых в модели условиях» цифры будут верны, но реальности отражать не будут. Поэтому я такие вопросы считаю неуместными среди грамотных людей. Но никто никому этого не объясняет, и даже не пытается.  

Всем лень (или невдомек?) копнуть глубже – почему так долго и дорого? Ведь настоящее знание – это знание причин (еще кто-то в древности сказал). А причины очень просты – инфраструктура в провале. И промышленная, и институциональная.

Представитель того же самого Балтийского завода  в частной беседе: - «на один комплект рабочих и материалов хватит». Понятно, что даже при минимальном сроке изготовления одного ПЭБа (пусть 3 года) и минимальной тактической серии из 7 штук (разумея - 6 в работе, один - на замену -  в капремонте на доковании) по последовательной схеме этот «кластер» будет создаваться  20 лет (при сроке службы единицы 35-40 лет). И кому оно тогда в таком виде будет нужно?

Если построить единственный блок и на этом все прикрыть, то он  абсолютно не нужен никому. Это будет памятник несбывшимся надеждам, например, северян, у кого сегодня 1 кВтч стоит аж до 74 руб.  Или как еще один БН-Х00 – вещь очень хорошая, но в хозяйстве пока бесполезная, ввиду опережения появления необходимой инфраструктуры –   замкнутого топливного цикла и Системы ядерной энергетики как системы.

Но стоит учитывать, что минимальная серия  из семи однотипных ПЭБ – это максимум допустимого на прежней элементной базе.  Далее – обязательная модернизация для повышения потребительских качеств.  В этом плане было отрадно слышать из уст представителей главного конструктора о стремлении довести кампанию одной топливной загрузки до межремонтного периода.

Складывается впечатление, что работа над ПЭБ идет путем героического подвига.  Отчасти так оно и должно бы быть, т.к. не «осмотревшись в отсеках», не проведя аудита наличных ресурсов промышленности и кадров, сразу ввязаться в изготовление, приговаривая:  «эх, ренессанс, так ренессанс, махом!»... Только вот маховики оказались заржавевшими от длительного бездействия.

Мы, например, своим коллективом рассматриваем строительство головного блока как «разведку боем», хотя разведку можно было бы провести и по-научному, «на кошках/собаках», т.е. смоделировать, хотя бы и на той же системной модели ИНПРО – других действующих инструментов в отрасли у нас нет. Тогда уж точно стало бы ясно, что провал в инфраструктуре не позволит протекать естественным образом ни жизненным токам, ни финансовым потокам по цепочкам проекта. 

Осмелюсь задать риторический вопрос, без всякой надежды: - «И где же хваленые управленческие решения от эффективного менеджмента?»

Сказали: «Гоп!», так давайте уже перепрыгивать, причем вместе; наука от своих роли, помощи  и обязанностей не отказывается.

О коммерциализации энергии от головного блока сейчас речи не шло, но задача такая ставилась;  головной блок серии обычно считается если уж не демонстрационным, то, по крайней мере опытно-промышленным, но никак сразу не коммерческим. Все-таки КЛТ-40 референтны по ледоколам, а вот сама ПАТЭС – демонстрационный объект. Коммерциализовать его на северодвинской площадке – это утопия,  учитывая его приблизительно 4 руб/кВтч и при 2 руб/кВтч в сети.  Тут государству надо бы как-то договориться, выходит, самому с собой. Потому что вожделенный экспорт ПАТЭС – это будет интерес в первую очередь государственный, и только потом уже отраслевой и коммерческий.

Сомнений не вызывает тот факт, что головной блок будет в наших современных условиях не просто «золотой», а «платиновый с алмазными вкраплениями». И это не его вина, а беда свергнувшегося на нас постиндустриального уклада.  Иными словами, не конструкция плоха, а энергомашиностроение в полном упадке – обрадовались китайским товарам и турецким овощам, отучили народ и себя работать.

Но поскольку других условий нет и будут не скоро, с прискорбием придется забыть, что «у нас все было», и, засучив рукава,  с государственническим пониманием «в уме» возрождать промышленность в новом инновационном формате. Но именно возрождать, а не заниматься прожектами/разглагольствованием и не гонять из угла в угол финансовые потоки. Ведь даже очень высокая зарплата автоматически не гарантирует решения проблем как личных, так и государственных.

Тем не менее, на лицах представителей Дирекции строящихся плавучих АТЭС энтузиазма не отмечалось, как не видно было и самих первых лиц, которые могли бы прояснить реальность, проблемы, их актуальность и «что делать». Хотя ранг мероприятия вроде бы соответствовал наличию на нем ответственного исполнителя (заказчика-застройщика).

Осталась непонятной степень серьезности намерений руководства отрасли в направлении этого начинания. Ведь заводы могут взять параллельные заказы, и провести модернизацию, набрать и обучить кадры  только при наличии долговременных интересов атомной отрасли, как государственной корпорации.

Ни у кого не вызвало возражений возведение проблемы необходимости широкой сети различных АСММ в ранг фактора национальной безопасности России, с учетом ее многогранности и многофакторности. Но для этого, по-хорошему, их нужно даже не десятки, а сотни, и даже тысячи штук, т.е. порядка 20 ГВт эл. в сумме только для российских нужд в плане освоения удаленных регионов с их труднодоступными ресурсами.

Тогда начинать надо с ФЦП по АСММ, а продолжить – наверное, национальным проектом, в дополнение к известным четырем. Но увязать малую автономную энергетику для удаленных и труднодоступных районов с «Региональной энергетикой» на основе ядерных энергоблоков  средней мощности для восстановления потенциала при выбывании мощностей и одновременно расширения генерации под развитие в регионах централизованных АО-энерго.

Но это уже масштаб ГОЭЛРО-2.

Потому что энергетика уже превратилась из технической системы в социальную подсистему, а атомная энергетика превращается в технологию, необходимую для решения проблем энергетической безопасности и устойчивого развития.
Потому что если не организовать планомерную и спокойную работу по этому направлению сейчас и преимущественно за государственный счет,  то через некоторое время это все равно придется сделать, только уже в режиме ликвидации последствий, и уж чисто по бюджетному счету за «услуги МЧС». А бизнес обязательно подсоединится, увидев масштабы и серьезность намерений государства.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Малая энергетика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Малая энергетика:
Ядерные энергетические установки в космосе

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 3.9
Ответов: 10


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 4 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Из недовысказанного (послесловие к конференции ПАТЭС-2008) (Всего: 0)
от Гость на 10/12/2008
на сайте - цензура?? ежели нет - зачем же комментарии удалять? не вписываются в политику партии? разочаровали...


[ Ответить на это ]


Re: Из недовысказанного (послесловие к конференции ПАТЭС-2008) (Всего: 1)
от PRoAtom на 10/12/2008
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
Если это было вчера, возможно, мы случайно удалили ваш комментарий  вместе со спамом. Приносим свои извинения. Если не затруднит, отправьте свой коммент еще раз, или пришлите его нам по обратной связи - мы сами разместим.


[
Ответить на это ]


Re: Из недовысказанного (послесловие к конференции ПАТЭС-2008) (Всего: 0)
от Гость на 10/12/2008
к сожалению, комментарий был развернутый... и повторять его теперь - нет ни сил, ни времени, ни желания... очень жал!


[
Ответить на это ]


Re: Из недовысказанного (послесловие к конференции ПАТЭС-2008) (Всего: 0)
от Гость на 26/02/2009
И это еще только цветочки (поверхность айсберга)...


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.07 секунды
Рейтинг@Mail.ru