| [04/12/2008] Из недовысказанного (послесловие к конференции ПАТЭС-2008)
 Т.Д.Щепетина, к.т.н., РНЦ "Курчатовский институт"
На базе ОКБМ в Нижнем Новгороде 25-26 ноября с.г. прошла «Межотраслевая научно-практическая конференция «Плавучие АТЭС – обоснование безопасности и экономичности, перспективы использования в России и за рубежом»». Отрадно было увидеть, что задачи плавучих АС, да и вообще малых АС (АСММ), собрали такое солидное сообщество отраслевиков и смежников; по словам организаторов, откликнулись все приглашенные, причем с докладами.
Программа мероприятия была крайне напряженной. Чувствуется, что его участники за дело болеют, понимают его важность и ощущают безвозвратность времени, которое снова может быть упущено.
В целом конференция была и нужной, и своевременной. Конечно, нерешенных проблем еще множество: начиная с завершения собственно проекта до нормативного обеспечения ПАТЭС и того, как будет проводиться ротация ПЭБов в северном и тропическом исполнении.
Не хотелось бы заострять внимание на недостатках, но без них обходится только тот, кто ничего не делает.
К сожалению, в первый день череда слабонормируемых по времени генеральских докладов привела к цейтноту, и в дальнейшем презентации действительно сутевые, по действительно «актуальным вопросам научного обоснования, проектирования и строительства плавучих атомных теплоэлектростанций малой мощности» прошли в режиме прогонки, без вопросов и дискуссий. А поговорить было о чем.
Начнем с конца, с пресс-конференции. Что же интересует прессу и публику? Вернее, только прессу, и чем она потом потчует публику.
Прошедшая пресс-конференция показала потрясающе одноообразный поток вопросов, в разных комбинациях, в основном, из серии: «сколько это стоит» и «когда это будет пущено в строй». И никто не поинтересовался их нужностью, актуальностью, кем будет востребован столь дорогой продукт!
Атомную отрасль обвиняют в закрытости, но… На несколько пространный ответ нашего коллеги из Якутии об актуальности малых АС со стола начали убираться диктофоны. Видимо, кроме надоедливого «почем» и «когда банкет и ленточку резать» все остальное скучно и неинтересно… Стало быть, все всё давно уже знают? Тогда за что ругают?
Если мне лично, как инженеру, осознающему ситуацию в наших «рыночных условиях», называют сейчас какую-либо цифру из области экономической эффективности, мне хочется уподобиться К.С. Станиславскому и возопить: - «Не верю!!». Учитывая неоднозначность экономических оценок в нестабильных условиях, без ценовой базы на уникальные изделия вообще, для «принятых в модели условиях» цифры будут верны, но реальности отражать не будут. Поэтому я такие вопросы считаю неуместными среди грамотных людей. Но никто никому этого не объясняет, и даже не пытается.
Всем лень (или невдомек?) копнуть глубже – почему так долго и дорого? Ведь настоящее знание – это знание причин (еще кто-то в древности сказал). А причины очень просты – инфраструктура в провале. И промышленная, и институциональная.
Представитель того же самого Балтийского завода в частной беседе: - «на один комплект рабочих и материалов хватит». Понятно, что даже при минимальном сроке изготовления одного ПЭБа (пусть 3 года) и минимальной тактической серии из 7 штук (разумея - 6 в работе, один - на замену - в капремонте на доковании) по последовательной схеме этот «кластер» будет создаваться 20 лет (при сроке службы единицы 35-40 лет). И кому оно тогда в таком виде будет нужно?
Если построить единственный блок и на этом все прикрыть, то он абсолютно не нужен никому. Это будет памятник несбывшимся надеждам, например, северян, у кого сегодня 1 кВтч стоит аж до 74 руб. Или как еще один БН-Х00 – вещь очень хорошая, но в хозяйстве пока бесполезная, ввиду опережения появления необходимой инфраструктуры – замкнутого топливного цикла и Системы ядерной энергетики как системы.
Но стоит учитывать, что минимальная серия из семи однотипных ПЭБ – это максимум допустимого на прежней элементной базе. Далее – обязательная модернизация для повышения потребительских качеств. В этом плане было отрадно слышать из уст представителей главного конструктора о стремлении довести кампанию одной топливной загрузки до межремонтного периода.
Складывается впечатление, что работа над ПЭБ идет путем героического подвига. Отчасти так оно и должно бы быть, т.к. не «осмотревшись в отсеках», не проведя аудита наличных ресурсов промышленности и кадров, сразу ввязаться в изготовление, приговаривая: «эх, ренессанс, так ренессанс, махом!»... Только вот маховики оказались заржавевшими от длительного бездействия.
Мы, например, своим коллективом рассматриваем строительство головного блока как «разведку боем», хотя разведку можно было бы провести и по-научному, «на кошках/собаках», т.е. смоделировать, хотя бы и на той же системной модели ИНПРО – других действующих инструментов в отрасли у нас нет. Тогда уж точно стало бы ясно, что провал в инфраструктуре не позволит протекать естественным образом ни жизненным токам, ни финансовым потокам по цепочкам проекта.
Осмелюсь задать риторический вопрос, без всякой надежды: - «И где же хваленые управленческие решения от эффективного менеджмента?»
Сказали: «Гоп!», так давайте уже перепрыгивать, причем вместе; наука от своих роли, помощи и обязанностей не отказывается.
О коммерциализации энергии от головного блока сейчас речи не шло, но задача такая ставилась; головной блок серии обычно считается если уж не демонстрационным, то, по крайней мере опытно-промышленным, но никак сразу не коммерческим. Все-таки КЛТ-40 референтны по ледоколам, а вот сама ПАТЭС – демонстрационный объект. Коммерциализовать его на северодвинской площадке – это утопия, учитывая его приблизительно 4 руб/кВтч и при 2 руб/кВтч в сети. Тут государству надо бы как-то договориться, выходит, самому с собой. Потому что вожделенный экспорт ПАТЭС – это будет интерес в первую очередь государственный, и только потом уже отраслевой и коммерческий.
Сомнений не вызывает тот факт, что головной блок будет в наших современных условиях не просто «золотой», а «платиновый с алмазными вкраплениями». И это не его вина, а беда свергнувшегося на нас постиндустриального уклада. Иными словами, не конструкция плоха, а энергомашиностроение в полном упадке – обрадовались китайским товарам и турецким овощам, отучили народ и себя работать.
Но поскольку других условий нет и будут не скоро, с прискорбием придется забыть, что «у нас все было», и, засучив рукава, с государственническим пониманием «в уме» возрождать промышленность в новом инновационном формате. Но именно возрождать, а не заниматься прожектами/разглагольствованием и не гонять из угла в угол финансовые потоки. Ведь даже очень высокая зарплата автоматически не гарантирует решения проблем как личных, так и государственных.
Тем не менее, на лицах представителей Дирекции строящихся плавучих АТЭС энтузиазма не отмечалось, как не видно было и самих первых лиц, которые могли бы прояснить реальность, проблемы, их актуальность и «что делать». Хотя ранг мероприятия вроде бы соответствовал наличию на нем ответственного исполнителя (заказчика-застройщика).
Осталась непонятной степень серьезности намерений руководства отрасли в направлении этого начинания. Ведь заводы могут взять параллельные заказы, и провести модернизацию, набрать и обучить кадры только при наличии долговременных интересов атомной отрасли, как государственной корпорации.
Ни у кого не вызвало возражений возведение проблемы необходимости широкой сети различных АСММ в ранг фактора национальной безопасности России, с учетом ее многогранности и многофакторности. Но для этого, по-хорошему, их нужно даже не десятки, а сотни, и даже тысячи штук, т.е. порядка 20 ГВт эл. в сумме только для российских нужд в плане освоения удаленных регионов с их труднодоступными ресурсами.
Тогда начинать надо с ФЦП по АСММ, а продолжить – наверное, национальным проектом, в дополнение к известным четырем. Но увязать малую автономную энергетику для удаленных и труднодоступных районов с «Региональной энергетикой» на основе ядерных энергоблоков средней мощности для восстановления потенциала при выбывании мощностей и одновременно расширения генерации под развитие в регионах централизованных АО-энерго.
Но это уже масштаб ГОЭЛРО-2.
Потому что энергетика уже превратилась из технической системы в социальную подсистему, а атомная энергетика превращается в технологию, необходимую для решения проблем энергетической безопасности и устойчивого развития.
Потому что если не организовать планомерную и спокойную работу по этому направлению сейчас и преимущественно за государственный счет, то через некоторое время это все равно придется сделать, только уже в режиме ликвидации последствий, и уж чисто по бюджетному счету за «услуги МЧС». А бизнес обязательно подсоединится, увидев масштабы и серьезность намерений государства.
|
