proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[10/04/2009]     Обращение к компетентным

Б.И.Нигматулин, д.т.н., первый заместитель директора Института проблем естественных монополий

Читаю комментарии к мартовскому интервью и убеждаюсь в том, что люди неравнодушны  - есть потребность в обсуждении важных для отрасли вопросов. Я рад, что среди комментаторов есть и оппоненты. Предупредить принятие неверных решений, способных ослабить отрасль и государство, можно и нужно. Для этого нужно выслушать заинтересованные стороны, выслушать Заказчика, привлечь независимых, может быть, международных экспертов.


Отсутствие свободной дискуссии стало причиной появления изначально ущербных документов, определяющих развитие отрасли, таких как Генсхема и ФЦП РАПЭК. Несколько неосведомленных менеджеров сочинили нечто, и эксперты это приняли, и Минфин, Минэкономики, Минпроэнерго, ФСТ согласовали, а правительство, введенное в заблуждение, утвердило несостоятельный документ, имеющий стратегическое значения для развития страны. При этом профессионалы-энергетики и атомщики промолчали, в результате упущено невосполнимое время и начата реализация затратных проектов.

Нужна широкая дискуссия, я готов в режиме on-line или как сейчас в форме диалога обсуждать здесь на сайте все насущные проблемы.

Цитата: Во многом соглашаясь с Булатом Искандеровичем, хотел бы посоветовать ему воздерживаться от огульной критики Росатома. Там остались квалифицированные кадры, которые умеют работать.

Уверен, что в Росатоме есть квалифицированные специалисты, к ним я и обращаюсь в первую очередь. Профессионалы должны видеть реальную картину положения дел в отрасли, и даже несколько шире, учитывая взаимозависимость со смежниками. Системно рассмотреть сложившуюся ситуацию способно не такое уж большое количество людей, а тех, кто видит целиком всю отрасль в целом, с ее взаимодействием с электроэнергетикой  страны, вообще единицы. Тем более необходимо довести до руководства страны мнение профессионального сообщества, используя для этого все возможные каналы информации. Это особенно важно, т.к. руководство такой капиталоемкой и высокотехнологичной отрасли как Росатом, имеющей стратегическое значение для страны - люди некомпетентные .

Цитата: Наверное, самый экономически эффективный энергетический проект нашей атомной отрасли – Билибинская АТЭЦ представляется, как мазепина пудовая медаль на шее Росатома. В каком-то смысле так оно и есть… Можно было бы в экономическом духе доказывать, что себестоимость эл. энергии, произведенной на АЭС в европейской части Союза, если не ошибаюсь, составляла 0,6 – 0,7 SUкоп./(кВт*ч), затраты Билибинской АТЭЦ  были в десять раз выше, но от дизеля те же кВт*часы доставались еще, как минимум, в три раза дороже.

По поводу Билибинской АЭС: геополитические решения тоже имеют цену и она должна быть разумной. Мы помним, как перекос в сторону милитаризации страны привел к резкому обнищанию населения. Тогда в советское время и строилась АЭС в зоне вечной мерзлоты. Атомная станция должна быть окупаемой, для этого она должна работать в базовом режиме при максимальной нагрузке, а там золотодобыча и другие объекты имеют сезонный характер. Роман Абрамович, бывший тогда губернатором Чукотки, прямо  мне сказал: «Мне не нужна Билибинка». Нужно также учитывать, что из-за потепления климата время навигации удлинилось в полтора-два раза и ситуация для северного завоза существенно улучшилась. Думаю, самой дешевой будет угольная станция. Готов расчетами доказать, что на Чукотке плавучая станция не нужна.

Конечно, легко рассуждать с сегодняшних позиций. В конце 70-х-начале 80-х годов исходили из того, что там перспективные месторождения золота, но даже тогда ТЭО было натянуто. Все требует независимого экономического анализа, если бы мы лучше считали, наверно не потеряли бы великую державу.

Абсолютно согласен с режиссером Станиславом Говорухиным, его статья «И так жить нельзя» – манифест моего поколения. К сожалению, для радикальных реформ в нашей стране не нашлось сильного лидера, такого уровня как Черчилль, Рузвельт, Де Голь, Ден Сяо Пин. Я десятилетним школьником был с отцом в Китае, видел, какое уважение было там к СССР, советским специалистам, инженерам, ученым и военным. Китайцы очень серьезно относились к советам наших специалистов. Мы были старшими братьями для них, а сегодня мы поменялись ролями.

Цитата: Украина выбрала российские реакторы для достройки Хмельницкой АЭС (3 и 4 блок). Вестингаузом там и не пахнет в смысле строительства станций. Проект с Альстомом никто не отменял и не сворачивал. Почему-то в перечне потенциальных заказов на строительство АЭС нет Европы. А ведь как минимум Финляндия готовит новые тендеры

Третий и четвертый блоки Хмельницкой АЭС заложены еще  в СССР, строительные работы на них выполнены на 10-20% и в проекте заложена быстроходная турбина.  Поэтому дешевле будет достраивать в соответствии с первоначально выбранным проектом. Но дальше вполне вероятен сценарий появления французов или американцев, если мы не начнем работать с Украиной.  То что мы имеем сейчас напоминает отношения соседей в неблагополучной коммуналке или развод постылых супругов. Но жизнь учит нас, что не бывает прав кто-то один, обычно вина обоюдна. У нас общее прошлое. Отраслевая позиция такова, что в России уникальный производитель оборудования – Ижорские заводы, в Украине – Харьковский «Турбоатом», Запорожский трансформаторный завод, Сумские насосные заводы. Мы обречены на сотрудничество. Нужно заключать соглашение и делать общий проект АЭС. Расширение рынка для совместных проектов реально, если учесть более сильное влияние Украины в Литве и Польше.

Восстановление нарушенных связей, равноправное взаимовыгодное партнерство с украинскими коллегами обязательно даст положительный эффект и экономический и геополитический. Хотя, возможно, не станет газетной сенсацией, как альянс с Сименсом. Но и не уйдет в свисток, как СП С Альстомом: выпили шампанское, пропиарились, заняли на котельном заводе в Подольске целый цех – а заказов-то нет. Если я не прав – «Картинку - в студию!», как того требует один из комментаторов.

Финляндия объявила о строительстве 6 энергоблока АЭС Ловииза. Подождем, когда достроят 5 блок АЭС Олкилуото, тогда будет ясно, насколько серьезны эти намерения.

Цитата: Не соглашусь по поводу НТС Росатома и методов управления. Система этих богоугодных посиделок (НТС) и выделения денег (вспомним БРЕСТ) расцвела ещё при Адамове. Сами выбирали свои темки на своих же НТСах, сами на них деньги и заворачивали, вытаптывая все вокруг.

Человечество выбрало оптимальный путь принятия научно-технических решений. На НТС заслушиваются доклады, идет обсуждение – при создании сложных систем другого пути нет, все масштабные проекты начинались именно так. Я руководил атомной энергетикой и могу утверждать, что именно по результатам НТС принималась важные для ее развития решения, такие как вывод из эксплуатации или реконструкция 3 и 4 блоков Нововоронежской АЭС и 1 и 2 блоков Кольской АЭС, ТВС улучшенной конструкции для реакторов ВВЭР,  мероприятия по повышению безопасности РБМК и наконц Стратегия развития атомной энергетики на первую половину 21 века (2000 г.) и Энергетическая стратегия России до 2020 года (2003 г.). На НТС обсуждались все технологические аспекты, приводились обоснования, вырабатывались методики. Призываю тех, кто сегодня принимает решения не хаять этот инструмент, а научиться им пользоваться. Пока торжествует принцип «я – начальник,  ты – дурак, я сказал, и будет так» бюджетные деньги беспрепятственно и с большой скоростью будут улетать на ветер.

Цитата: С гигантоманией получается явный перебор при отсутствии сдерживающих факторов. Добавилось концентрированной плотности, уменьшилась восприимчивость к пониманию очевидного. Добавилось мнимых хлопот в расчете на чиновничью душу, снизился уровень доступности информации и степень обязательности ответного выражения ясной позиции. Но если думает множество не безразличных, то позитивный результат, в конце концов,  проявится. Вопрос только когда?

К сожалению, вынужден констатировать: наше атомное, а также энергетические, научные и экспертные сообщества ослаблены. Оказалось, что они не в состоянии выступить в роли объективных экспертов и противостоять лоббистам и неграмотным менеджерам.

Полноценное экспертное сообщество – это надежное противоядие от невежества и шарлатанства. Если их ангажируют или просто затыкают рот, значит, опасаются услышать в свой адрес, что «король-то голый». Где были ВТИ, АЭПы, ВНИИАЭС, НИКИЭТ, Гидропресс и др. институты, когда верстались судьбоносные документы – Генсхема и ФЦП? Я не слышал голосов своих коллег. Но сегодня, когда планы пересматриваются, опять не слышно обсуждений – где же надо строить АЭС? Коллеги, это наше дело! Надо писать, обращаться к власти, если мы видим, что принимаются неверные решения. Кто, если не мы? Вся история отрасли, начиная с создания атомной бомбы это диалог ядерщиков с властью. Вспомните, как Флеров в 1942 году обращался к Сталину, как Капица обращался к высшим руководителям страны. Кто за нас подскажет Д.А.Медведеву, В.В.Путину, что полезно для дела? Особенно при сегодняшнем некомпетентном руководстве отрасли. Другой атомной энергетики, как и другой России, и другого времени у нас нет.

Сегодня в различных вариантах пересматриваемой Генсхемы объемы генерирующих мощностей, вводимых до 2020 года, близки к моим прогнозам. Нужно было потрясение – мировой кризис, чтобы вернуть мечтателей на землю. Когда закладывались нереализуемые значения ввода, никто не сказал, что это сделать невозможно, да и не нужно.

Хочу напомнить, что атомные энергоблоки эффективны, когда работают в базовом режиме с максимальным КИУМ. Это позволяет быстрее вернуть начальные капиталовложения. Кроме того, топливная составляющая в кВт-часе, произведенном на АЭС, составляет 15-20%, а на угольных и газовых энергоблока – 50-85%. Естественно выгоднее регулировать нагрузку на газовых или угольных блоках.

С середины 60-х годов прошлого века динамика развития мировой атомной энергетики показывает рост единичной мощности энергоблоков. Это позволяет снизить цену установленного кВт мощности. Основной ограничитель – размеры энергосистемы. Развитая энергосистема Северо-Западного региона позволили построить Игналинскую АЭС с реакторами РБМК-1500 МВт, поэтому замещающие мощности Ленинградской АЭС тоже могли бы быть полуторатысячниками. Французы, японцы, китайцы, южнокорейцы не дураки, а они идут именно этим путем.

А мы? Три года потрачено на проект АЭС-2006, который, по сути, не решает никаких проблем. На сегодняшний день, напомню, на четырех плащадках: Лениградская АЭС-2, Нововоронежская АЭС-2, АЭС "Куданкулам" в Индии и АЭС"Белене" в Болгарии реализуются четыре различных проекта.  Следствием управленческой и финансовой некомпетентности стала провальная техническая политика.

Цитата: А кто поинтересовался безопасностью транспортировки несамоходной посудины с отработавшим топливом? Можно продолжить. Вы слышали нечто подобное от Булата Искандеровича? Но я-то пытался Вам сказать совсем о другом. О том, что эти и другие вопросы должны сейчас задавать себе сами авторы проектов, а не пользоваться удачной конъюнктурой для их пропихивания. Иначе мы все успешно пилим сук, на котором сидим.

Выступления оппонентов не содержат экономических оценок, я же оперирую цифрами, за которые отвечаю. Если подходить к планированию без лукавства, нужно считать экономику альтернативных проектов.

Просчеты в экономике и управлении разоряют даже олигархов. Генсхема и ФЦП – это не пустые бумажки, а документы, утвержденные правительством, под которые выделяются бюджетные средства и инвестиционная надбавка к тарифу АЭС на строительство новых генерирующих мощностей. Но руководство госкорпорации тратит не свои, а наши деньги. Отсутствие компетентности руководителей РАО ЕЭС и Росатома привело к обману правительства и бизнес сообщества. Я писал об этом в статье «В чем не прав Анатолий Чубайс» и оказался одиноким волком в профессиональной среде. Я понимаю, трудно выйти за красные флажки…  Трудно, но необходимо. В первую очередь, в интересах безопасности.

Вспомним о болевых точках нашей отрасли. Чернобыльская катастрофа – результат закрытости и отсутствия критики. Предупреждал же профессор Дорощук об опасности за 13 лет до аварии, но не был услышан. Пошел против молчаливого большинства, нажил себе проблемы. Я читал его письмо в 1986 году, когда участвовал в работе группы по расследованию причин аварии  при Генпрокуратуре СССР. Там однозначно прогнозировалась возможность крупномасштабной аварии.

Цитата: А вот атомный ренессанс, затеянный бильдербергскими мальчиками похоже закончился... суть его, полагаю, проста - прикрыть некомпетентные решения... ну, может и добить отрасль окончательно...под громкой фразой о внедрении рыночных механизмов... по крайней мере аналитики по результатам деятельности СВК и К получают ужасающие прогнозы...

В 2009 году объем финансирования инвестпрограммы Росатома был сокращен минимально -  на 16,2% или 14,1 млрд руб. Росатому выделяют 73 млрд руб. из бюджета. Плюс 51 млрд за счет инвестиционной составляющей в тарифе АЭС. Итого: 124 млрд руб. ($5 млрд по старому курсу, около $4 млрд по новому)  – огромная сумма наших общих денег! Посмотрим, насколько они эффективно используются.

 С каждого рубля инвестиций 12% Атомэнергопром получает от всех хозяйствующих субъектов за свои услуги; 8% - страхование, а от 16% до 25% - «домашнее задание» или откаты. То есть в стоимость блока включено 45% обременение. Поэтому официально нигде не декларируется сметная стоимость нового строительства АЭС в России. Из косвенных источников следует, что стоимость двух блоков Нововоронежской АЭС-2 или Ленинградской АЭС-2 составляет около 250 млрд руб, или по $5 млрд по старому курсу за один блок (цена – лето 2008г.).

Посмотрим, по какой цене строят энергоблоки наши конкуренты на мировом рынке.

Сегодня в Китае развернуто 18 площадок под строительство атомных энергоблоков: на 10 из них реализуется собственный проект с реакторами мощностью 1060 МВт, а на 8 площадках сооружаются энергоблоки по современным проектам Вестингауз&Тошиба  и Арева. Для организации производства оборудования ядерного острова на своих заводах Китай закупил документацию на $750 млн у Вестингауз и на $1000 млн у Аревы.

По различным источникам на середину 2008 года стоимость строительства АЭС в Китае по собственному проекту составляло от $1400 до $1850. А по проекту Вестингауз&Тошиба стоимость строительства составляет $2550 за установленный кВт при единичной мощности блока 1ГВт, по проекту АРЕВА - $2450 за установленный кВт при единичной мощности блока 1.6 ГВт. Т.о. конкуренты строят «под ключ» за $2,5 млрд.

Индия еще в 2001 году договорилась с Аревой о строительстве 4 блоков – контракт вступает в силу после снятия ограничений. Известно, что там начали плотно работать американцы и японцы.

В России, если убрать обременение 45%, стоимость блока составит $2750 млрд по докризисному курсу или $2100 по сегодняшнему курсу.

Какая же цена АЭС будет конкурентоспособна в России, имея в виду, что сооружение АЭС эффективно в европейской части страны, где необходимо замещать газ в электроэнергетике. Альтернатива сооружений АЭС является реконструкция  газовых паротурбинных блоков до парогазовых или строительство новых парогазовых блоков. Именно эта технология конкурентоспособна в европейской части России, т.к. позволяет экономить газ, чтобы использовать его для экспорта. Обоснование можно привести в виде несложного расчета, что называется «на пальцах».

1 ГВт мощности атомного энергоблока производит 7,5 млрд кВт-ч при КИУМ 85%, или высвобождает 2,45 млрд  куб.м газа в год. Время строительства – 8 лет. Реконструированные парогазовые блоки мощностью 1 ГВт сжигает газа в полтора раза меньше – 1,65 млрд  куб.м, или экономят 800 млн куб.м в год. Стоимость строительства новых парогазовых блоков суммарной мощность 1 ГВт составляет $1,5 млрд, это с запасом, т.к. в Европе этот показатель не превышает $1,2 млрд. Стоимость реконструируемого парогазового блока в полтора раза меньше – $1 млрд. Время реконструкции – 1,5 года.
Сравнение этих двух проектов проведем  по критерию экономии природного газа. В результате расчетов получается, что при стоимости 1 ГВт АЭС $5 млрд  инвестиции в реконструкцию газовых блоков эффективнее на 70%. При стоимости 1 ГВт АЭС $2,5 млрд  только через 22 года после начала эксплуатации (или 30 лет от начала строительства) количество высвобождаемого газа за счет АЭС будет больше, чем за счет ПГУ. При стоимости 1 ГВт АЭС $2 млрд количество высвобождаемого газа на АЭС превысит этот показатель ПГУ через 10 лет с момента пуска в эксплуатацию или через 18 лет от начала строительства.

За 10 лет АЭС высвободит 24,5 млрд куб.м газа, Экспортная стоимость  подвержена изменениям. Если принять цену газа $260 за 1000 м3 (прогноз на экспортную цену 4 квартала 2009 года), из этой цены $130 отчисляются в виде налогов в бюджет. Тогда  объем денег, которые могли быть возвращены в бюджет, составит $3,2 млрд. С учетом затрат на производство электроэнергии возврат должен составить около 1/3 этой суммы, или $1 млрд. Это значит, что при таких условиях окупаемость возможна только через 20 лет от начала эксплуатации.

При этом нужно учесть, что парогазовые блоки могут работать в маневренном режиме, что более приемлемо для энергосистемы.

Отсюда следует, что при сегодняшнем состоянии электроэнергетики в России, атомная энергетика конкурентоспособна при ценах на новое строительство ниже $2000 за КВт или по стоимости сопоставимо с Китаем. Введение прозрачных открытых рыночных процедур приведет к снятию тезиса о безальтернативности строительства новых атомных блоков в европейской части России. И Росатому придется доказывать свою эффективность и снижать цены до $2000 и ниже за КВт. Кстати, именно этот уровень стоимости я постоянно продвигал во всех предыдущих Стратегиях.

Цитата: За примерами далеко ходить не надо, вот наиболее показательные: 1. наваяли 7 госкорпораций, и как-то "вдруг так" спустя 2 года выяснилось, что новаторство противоречит ГК (типа, об этом никто не знал?); 2. приняли с помпой "атомную" ФЦП, которая уже на момент подписания (до кризиса!!) её Президентом была нежизнеспособной (типа, об этом никто и не говорил?)… Некомпетентность или целевое и заинтересованное дезинформирование Руководства страны? Вы бы к чему "шалости" отнесли?.. Вот некомпетентность - это "не могут", а дезинформирование - это "не хотят".

Недавняя поезда С.Собянина в Волгодонск еще раз показала: госчиновник высокого ранга не владеет достаточно полной информацией. Почему никто не спрашивает о цене вопроса? Я вижу в этом и свою вину – не смог достучаться до руководства страны. 

Цитата: Сейчас атомное сердце России Атоммаш убит, и он не даст 4 комплекта в год... нет его. Так что кормить комплектами выигранные тендеры за рубежом и пускать по 2 блока в год - блеф чистой воды! В 2004г. участвовал в пуске 2 блока Хмельницкой, отмечу - франки ноги стоптали что бы понять - как это дохлая и нищая Украина умудрилась достроить и пустить 2 блока за один год?!! Ответ прост - достраивали и пускали под жестким надзором чекистов и прокуратуры, которые не давали воровать руководству. Да, кстати после пуска все таки посадили за решетку 4 человек... за воровство... по мелочи... для примера остальным...

Тут уже возникают вопросы к другим компетентным людям из соответсвующих органов: Правительству, Генпрокуратуре и ФСБ и Счетной палаты. Очевидно, что снизить стоимость можно только и усилением контроля за движением бюджетных средств обеспечением полной прозрачности сделок по приобретению активов.

Сейчас деньги Минфина прежде чем попадают на заводы и к комплектным поставщикам проходят долгий и извилистый путь. Схема их движения выглядит приблизительно так (рис.1):
Рис.1.

Обращаю внимание, что инжиниринговые центры возвращают деньги в Атомэнергопром, в Департамент единого заказчика, который передает их в посредническую фирме Атомэнергомаш-технологии, которая затем распределяет их между заводами и комплектными поставщиками.

Причем деньги Минфина после Росэнергоатома, попадая в инжиниринговые компании, теряют статус бюджетных, т.е. выходят из-под юрисдикции ФЗ №94 «О госзакупках» и  попадают в полное распоряжение менеджеров Росатома. Для вывода этих денег из оборота Росатома, могут быть использованы простейшие схемы, например, покупка частных производственных активов по завышенным ценам. Цели на первый взгля самые благородные: консолидация всего атомного энергетического машиностроения в одних руках. Кто знает, по какой цене Атомэнергомаш купил 51 % акций компании Эмальянс-Атом? Или сейчас Атомэнергомаш прорабатывает вопрос о приобретении Энергомашкорпорации, в состав которой входит Атоммаш. Компания господина Степанова зарегистрирована в оффшорной зоне на Британских Вирджинских островах. До кризиса объявленная цена актива была $1 млрд. Сейчас цена снизилась в разы, но точной оценки никто проводить не собирается. Не существует публичных процедур, позволяющих объективно оценить эффективность сделки. До сих пор все покупки активов только увеличивали цену оборудования, как это было было с парогенераторами, которые за четыре года выросли в цене в 5 раз.

Ничто не мешает сторонам объявить продажную цену $500 млн, купить за $250 млн, остальные деньги вывести из оборота корпорации, тем более, что все операции проходят через компании и  банки, зарегистрированные в оффшорных зонах.

Почему не публикуется стоимость закупаемых активов? Почему не публикуются результаты независимого аудита оценки стоимости этих активов? Почему нет в открытых источниках стоимости сооружения АЭС в целом и ее составных частей? Этих цифр нигде не найти, все скрыто под завесой коммерческой тайны. Это тем более удивительно, что источник происхождения денег – бюджет или квазибюджет, т.е. инвестиционная надбавка к тарифу, утверждаемая Правительством.

Атоммаш, как это ни печально, умер. Его оживление потребует огромных средств. Но если это произойдет, но он не будет загружен. Сегодня не хватает заказов Ижорским заводам. Руководство ИЗ, поверив заклинаниям Кириенко о строительстве 26 ГВт атомных мощностей, взяли кредиты, закупили новое оборудования, в т.ч. установили современную 120-тонную электропечь, приняли и обучили 200  рабочих, купили им жилье. А сейчас Атомэнергопром намерен приостановить производство оборудования даже по заключенным договорам. Заказы на оборудование передаются той же посреднической фирме АЭМ-технологии. Лучшая в Росси печь будет простаивать, а бюджетные деньги будут частично разворованы, а частично уйдут к зарубежным подрядчикам.

Я жду серьезных возражений, но, очевидно, головы оппонентов заняты другой задачей: пилить, пилить и пилить. «Собака лает, караван идет», таков должно быть ход мыслей топ-менеджеров Росатома. Но должен же быть кто-то, готовый перекусить сухожилия, чтобы остановить этот караван.
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная энергетика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная энергетика:
Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.78
Ответов: 50


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 16 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Обращение к компетентным (Всего: 0)
от Гость на 14/04/2009
Атомная энергетика умирает. Уже в ближайшем будущем затраты на вывод АЭС из эксплуатации и обращение с РАО превысят прибыль от продажи электроэнергии.


[ Ответить на это ]


Re: Обращение к компетентным (Всего: 0)
от Гость на 14/04/2009
Глупости насчет умирания. Атомная энергетика - это крупный многофункциональный, но чрезвычайно коррупционноемкий проект. Если его развивать честно под жестким контролем, то получится надежная и эффективная генерация. Самая эффективная на сегодняшний день технология, отвечающая в том числе всем требованиям инновационности. Жаль, что у руля отрасли поставили баранов, не способных ничего внести в ее развитие.  


[
Ответить на это ]


Re: Обращение к компетентным (Всего: 0)
от Гость на 15/04/2009
К сожалению теряются и технологии производства и опыт эксплуатации транспортных РУ, применяемых на кораблях ВМФ и гражданских судах (ледоколы), строительство ПАТЭС от идеи до железа уже занимает лет 15...а американцы свою плавучку построили за 2 года от идеи до эксплуатации в далеких 60-х...Системные факультеты по подотовки таких специалисов разрушаются...раньше в эксплуатации одновременно находилось более 200-230 судовых ЯЭУ, (с учетом АПЛ) теперь 30,наверное.....А нормативная база для малой энергетики? И мало кто представляет как её делать...


[ Ответить на это ]


Re: Обращение к компетентным (Всего: 0)
от Гость на 13/04/2009
"Кто за нас подскажет Д.А.Медведеву, В.В.Путину, что полезно для дела? " картинку в студию- покажите хоть одно Ваше письмо Уважаемый Б.И., кто как не ВЫ, а так получается - а ту его...пример покажите и за Вами потянутся


[ Ответить на это ]


Re: Обращение к компетентным (Всего: 0)
от Гость на 13/04/2009
НТС Росатома имеют смысл, когда они работают на опережение возникающих проблем. А когда НТС проводится "для галочки" "потому как год назад в график поставлено", то и результативность будет чисто "совещательная".

"Попреяли и разошлись"

Тут порочный круг, который в Ваше же время и зародился:

- институты рождают идеи, но собственных средств для их кристаллизации не имеют;
- НТС Росатома не рассматривает вопросы дальней перспективы, как недостаточно обоснованные;
- департаменты Росатома, основываясь на решениях НТС, выделяют деньги только для поддержания уже ведущихся проектов;
- институты для сохранения своих научных школ вынуждены нецелевым образом расходовать средства, чтобы иметь "в портфеле" хоть что-то новое.

Но дальше первого шага все эти инициативные проработки "на местах" не идут. Круг замыкается.

В самом-самом лучшем случае работу Научного Руководителя рассматривает Главный Конструктор. Говорит: "Денег нет, и за счёт тех крох, что выдал Департамент на проект БББ я брать дополнительную работу не буду".

Находим внебюджетные деньги. Заказчик готов платить. Заявляемые характеристики ему нужны "ещё вчера". НТС Росатома заявляет "для нас работа не актуальна - её нет в наших планах - работайте сами - не нервируйте попусту делильщиков бюджета". После чего бедный Заказчик 5 месяцев ждёт ответ на бумажку, который можно дать в сутки. Всё логично: деньги не бюджетные - под строгим частным контролем - много с них не уворуешь - так зачем напрягаться?

Да, при Киндерсюрпризе всё это приобрело гротескные формы, но и при Адамове с Румянцевым всё это уже было. Так что Булат Искандерович, при всём уважении к Вашей нынешней позиции, в истоках нынешней ситуации и Ваша роль не последней была.


[ Ответить на это ]


Re: Обращение к компетентным (Всего: 0)
от Гость на 12/04/2009
Уважаемый Булат Искандерович! Ну, прям склинило Вас на «лженауке». Да и аргументы как-то не впечатляют: «Если принять цену газа $260 за 1000 м3», а ежели не принять? Рома сказал, что ему Билибинка не нужна. Ясен пень. Ему нужнее хороший хавбек. А с Путей на пару, так они и не такую Муму могут утопить. Извините. А с тем, что «нужна широкая дискуссия» невозможно не согласиться. Правда, на сайте серьезный разговор вряд ли возможен. Да и не очень серьезный как-то быстро тухнет. А если Вы имеете время и желание пообщаться «в режиме on-line», невзирая на регалии, то скажите, к примеру, что line можно получить у модератора сайта и no problem. Был бы толк.


[ Ответить на это ]


Re: Обращение к компетентным (Всего: 0)
от Гость на 13/04/2009
Между тем, стоит напомнить, что компания «Сименс» признала факт взяткодательства в России, в частности, в Екатеринбурге. Это произошло в рамках судебного разбирательства между «Сименсом» и министерством юстиции США и Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC), обвинявшим «Сименс» в нарушении закона о противодействии коррупции за рубежом (FCPA). Указывалось, что за контракт по поставке томографа в больницу Екатеринбурга «Сименс» перечислила через двух посредников-консультантов в Дубае и городе Де-Мойн (США, штат Айова) 287 тыс. 914 долларов, часть из которых использовалась для взяток.   Ольга Бондарь, © Служба новостей «URA.Ru»


[ Ответить на это ]


Re: Обращение к компетентным (Всего: 0)
от Гость на 11/04/2009
Я тоже располагаю документальными доками  про откат в 204 млн. но как перекусить это Росатомовское ворье - не знаю пока, на прокуратуру и ФСБ -шников надежды мало, они то тоже корумпированы...не СССР...не те времена..


[ Ответить на это ]


Re: Обращение к компетентным (Всего: 0)
от Гость на 18/04/2009
Звоните, 8-9219589004, пообщаемся, анонимность гарантирую, Двойников.


[
Ответить на это ]


Re: Обращение к компетентным (Всего: 0)
от Гость на 10/04/2009
На убедительном примере уважаемого Булата Искандеровича хорошо видно, что вожделенная "свобода слова, информации" имеет недобрый и лукавый ЛИК. Сколько лет мы читаем о СВК, Чубайсе и пр. и пр., а воз и ныне там: каравн идёт! Вопрос - какова цена обретённых свобод? Обнищание честной и умной части народа и обогащение жуликоватой ("инициативной, (!) креативной") интеллектуальной посредственности, часто - дебиловатого "меньшинства". Пора "перекусывать", они сами не остановятся и добровольно не уйдут. Бог НАМ в помощь. Действуйте, Славяне!


[ Ответить на это ]


Re: Обращение к компетентным (Всего: 0)
от Гость на 11/04/2009
Эх, Булат Искандерович, Булат Искандерович... Почти до 65 лет дожили и все в добрый и справедливый Тандем (Путин+Медведев) верите. Вспомните анекдот про добрую фею.


[ Ответить на это ]


Re: Обращение к компетентным (Всего: 0)
от Гость на 11/04/2009
Булат Искандерович! По какому пути надо идти чтобы сменить руководство? У меня есть документальное потверждение откатов при схемах благотворительности НИАЭП в Волгодонске и Тверской обл., откатов при закупке оборудования, незаконность проводимых тендеров Атомэнергопроект (Москва), разл. серых схем на Белоярской АЭС.


[ Ответить на это ]


Re: Обращение к компетентным (Всего: 0)
от Гость на 13/04/2009
Интересно, к кому Вы обращаетесь с вопросом. Уважаемый Булат Искандерович сам долгое время являлся одним из руководителей Минатома. Или Вы думаете схемы с откатами, распилом бюджетных денег и пр. придумал Кириенко? Он просто воспользовался давно наработанными вариантами.


[
Ответить на это ]


Re: Обращение к компетентным (Всего: 0)
от Гость на 13/04/2009
Фантастическая логика, господин гость,:"Или Вы думаете схемы с откатами, распилом бюджетных денег и пр. придумал Кириенко? Он просто воспользовался давно наработанными вариантами". Да, разумеется, все проявления ЗЛА уже были до НАС, значит ли это, что осуждать и ненавидеть нужно лишь "первопроходцев - негодяев"?
Читать такие "конструкции" на интеллектуальном сайте неожиданно и, я бы сказал, диковато.


[
Ответить на это ]


Re: Обращение к компетентным (Всего: 0)
от Гость на 14/04/2009
Проклятый бот!
Как быстро ты ответы сочиняешь


[
Ответить на это ]


Re: Обращение к компетентным (Всего: 0)
от Гость на 14/04/2009
Для начала попробуйте копии в прокуратуру передать


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.14 секунды
Рейтинг@Mail.ru