Выработанную энергию мало произвести, нужно «прокачать» ее через сети, обеспечить стабильность потребления. При продаже на оптовом рынке цена не включает расходы транспортирование и сбыт, т.е для потребителя э/энергия будет дороже на 30-50% и более. Цена фиксируется на 15 лет, но не далее окончания 2030 года, что стимулирует к сокращению сроков строительства и сдачи в эксплуатацию.
Эксплуатировать АЭС в этот 15-летний период будет, как я понимаю, концерн «Энергоатом» или его дочерняя структура и ей, наверняка, придется столкнуться с непредвиденными проблемами. Например, с ангажированностью турецких регулирующих органов безопасности АЭС, которые могут приостановить работу блоков по незначительному поводу, в то время как истинной причиной будут, например, ограниченные возможности сетей, отсутствие потребителя или напряжение с курдскими сепаратистскими группировками и т.д. Ведь именно так действует наш Роспотребнадзор по отношению к Беларуси. В результате у Турции будет дополнительный инструмент давления на российскую сторону. Таким образом, окупаемость проекта может выйти за указанные временные рамки, и риски невозврата кредитных денег возрастут.
Фиксированная цена на электроэнергию исчисляется в долларах (0,21, 0,15 или даже 0,13$), а должна рассчитываться по формуле, привязанной к текущей цене газа. Ведь за предыдущие 15 лет доллар обесценился минимум в 2 раза. В контракте должны быть прописаны гибкие сроки строительства и пуска, учитывающие множество факторов и возможные риски, чтобы застраховаться от возможных финансовых потерь. Иначе это будет абсолютно убыточный контракт. Причем, с потерей не только финансов, но и деловой репутации. Более того, с осложнением отношений с региональным лидером - Турцией. Такой печальный опыт мы имеем с продажей для Индии модернизированного авианосца «Адмирал Горшков». Беда в том, что подписывают контракт одни люди, выполнять его придется другим – это касается и контракта строительства АЭС в Турции. Подготовка такого рода контрактов со сложной системой возврата средств требует высокого профессионализма, тем более что все остальные участники конкурса отказались от такой схемы возврата средств и это тоже должно насторожить нас.
Что касается снижения стоимости строительства, то здесь есть резерв, не затрагивающий мероприятий по безопасности. Как я уже говорил, первоначальная стоимость установленного киловатта была явно завышена – минимум, в полтора раза. Здесь требуется серьезная оптимизация затрат, проведенная независимыми экспертами.
Тем не менее, если вопрос строительства АЭС будет связан с продлением контракта на поставку газа и, например, неучастием Турции в проекте «Набукко» или участие в проекте "Южный поток", "Голубой поток-2" и строительством нефтепровода «Самсун-Джейхан» российская сторона может пойти на определенные уступки. Однако эти уступки должны быть тщательно просчитаны с учетом инфляции доллара и того факта, что даже при цене в 15 центов за киловатт стоимость реализованной энергии составит в лучшем случае $60 млрд - т.е. при сдаче первого блока в промышленную эксплуатацию в 2015 году и и введении последующих с интервалом не более года, Это на грани рентабельности, т.к. суммарные расходы составят $50 млрд : $20 млрд на строительство АЭС + $20 млрд проценты по кредитам + $10 млрд зарплата персонала и прочие эксплуатационные расходы. Это грубый расчет, не учитывающий возможных отклонений от штатного режима работы АЭС.