proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Авторские права
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[14/08/2009]     Дефолт?

Михаил Делягин, д.э.н., диоектор Института проблем глобализации  

При качественно иных внешних переменных нынешняя экономическая модель им. Путина не отличается от той, что привела страну к состоянию августа-1998 Социально-экономический кризис вкупе с очередной годовщиной вновь привлек внимание российского общества к дефолту 1998 года. При этом, погружаясь в анализ мелких и мельчайших деталей, наблюдатели (отчасти под корыстным влиянием авторов дефолта) парадоксальным образом игнорируют его фундаментальную причину — тогдашнее состояние российского государства...


Победа  Ельцина в 1996 году была достигнута сознательным созданием крупных олигархических корпораций, образующих основу экономики и при этом всецело зависящих от реформаторов: юридические условия «залоговых аукционов» позволяли государству вернуть переданные в залог активы после президентских выборов, и любой президент, кроме Ельцина, сделал бы это немедленно.

Сегодня уже практически не вызывает сомнений, что на президентских выборах 1996 года, несмотря на весь «административный ресурс» и эффективную реализацию лозунга «бабло побеждает зло», большинство проголосовало за Зюганова. Однако тот, не желая ответственности и страшась конфликта с ельцинским окружением, не стал протестовать против очевидных подтасовок и практически отказался от власти, чем и гарантировал себе пожизненное положение «главного оппозиционера его императорского величества».

Непосредственно победа Ельцина была обеспечена олигархами и их представителями в государстве — и после выборов наступило время расплаты: олигархи получили карт-бланш практически на любые действия.

Прежде  всего продолжилась приватизация, однако наиболее привлекательные куски  были уже розданы (исключение составили, пожалуй, лишь «Связьинвест» и «Газпром», в борьбе за которых различные группировки уравновесили друг друга). Кроме того, усугубляемый монетаристской политикой кризис делал реальный сектор малопривлекательным.

В результате основные силы олигархов были брошены на прямой грабеж бюджета. Методы были фантастически откровенными — от афер, связанных с ГКО (которые покупались олигархическими банками на деньги бюджета, лежавшие на их счетах), до обращения параллельных денег (казначейских обязательств, краткосрочных налоговых освобождений и векселей). Из-за последнего «живыми деньгами» бюджет получал иногда менее половины и без того ничтожных доходов. Вершиной наглости было, по-видимому, «кредитование бюджетополучателей» олигархическими банками: бюджетополучатель получал от банка деньги за вычетом стоимости кредитования, которая доходила до 30% от суммы! Понятно, что этот грабеж не позволял бюджетополучателю нормально функционировать; банк же через короткое время получал от бюджета 100% предусмотренных в нем выплат.

Форсированный «распил бюджета» привел к тому, что он просто кончился: в конце концов в нем не оказалось денег на выполнение не только внутренних обязательств, но и обязательств перед внешними кредиторами.

Таким образом, реальной причиной дефолта 1998 года было разложение государства, превратившее тотальное воровство в сущность его политики. Цена нефти и внешние займы были не более чем дополнительными факторами, способными затянуть или ускорить агонию; классическим подтверждением этого служит июльская договоренность Чубайса с МВФ о выделении России 15 млрд долл., из которых успели «освоить» (продав банкам мимо валютной биржи) лишь 4,8 млрд долл. После их получения было произнесено множество красивых слов о выходе России из кризиса, но они отсрочили крах лишь на один месяц.

На  протяжении 1998 года экономисты довольно много спорили о том, какой выход из ситуации является лучшим — дефолт или девальвация. Практически никто из них не мог представить себе, что руководство России поведет себя настолько неумело, что спровоцирует девальвацию вслед за дефолтом, объединив негативные черты обоих сценариев.

Хорошо помню, как пресс-секретарь Центробанка в телевыступлении (руководители его, насколько можно понять, попрятались) разводила руками и причитала: ну кто ж мог подумать, что банки направят полученные в рублях стабилизационные кредиты, использование которых никак не контролировалось, на покупку валюты!
Последствия дефолта до сих пор не оценены в полной мере. Люди не только разорялись и лишались средств к существованию, но и в физическом смысле слова погибали из-за невозможности выплатить долги. Из-за паралича банковской системы, не проводившей платежи, начала замирать экономика; страна стояла на грани хозяйственного коллапса.

Да, когда отменой наиболее безумных решений правительства Кириенко (вроде ускоренного банкротства, троекратного повышения пенсионных взносов, активизации налогового администрирования) и рядом чрезвычайных мер (вроде замораживания тарифов естественных монополий) экономика была стабилизирована, проявились позитивные последствия девальвации, и страна начала восстанавливаться. Гибель спекулятивных паразитов дополнительно стимулировало развитие регионального производства, и организовавшие дефолт реформаторы получили возможность всласть порассуждать о его благотворности. Однако Россия прошла буквально в шаге от катастрофы, а в 1999 году экономика росла «на костях» — при продолжающемся снижении реальных доходов населения.

При качественно иных внешних переменных — цене нефти, накопленных международных резервах, масштабах внешнего финансирования — в принципиальном отношении нынешняя экономическая модель им. Путина не отличается от той, что привела страну к дефолту.

Мы вновь погрузились в царство олигархии — только уже не чисто коммерческой, а в первую очередь «силовой».

Финансовый  контроль, по-видимому, вновь отсутствует, «государственная помощь реальному сектору» достается банкам, а то и вовсе сразу же оказывается на валютном рынке, а масштабы разграбления бюджета (и ряда государственных компаний) производят попросту феерическое впечатление.

Правящая клептократия за истекшие «тучные» для себя годы забыла азбучную истину: если деньги только пилить, они кончатся, сколько бы их ни было. Да, сейчас их все еще больше, чем в середине 90-х, и значит, кончатся они лишь через некоторое время. Но организаторы и участники «большого хапка», по итогам дефолта уверовавшие в свою безнаказанность, вряд ли смогут стабилизировать ситуацию. Модель преддефолтной экономики в своих принципиальных элементах восстановлена...

Опубликовано в "Новой газете" 14.08.2009  

 
Связанные ссылки
· Больше про Экономика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Экономика:
Создание ядерного щита Отечества

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.61
Ответов: 13


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 10 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Дефолт? (Всего: 0)
от Гость на 17/08/2009
Но вот что интересно. Наши старики-родители (каждому из них за 80, дай Бог им здоровья) при разговоре выражают удовлетворение ситуацией, произнося обычно хвалу Господу за то что дал пожить при нормальных правителях.
Им по определению не может быть меньше веры, нежели начальнику института ПРОБЛЕМ ГЛОБАЛИЗАЦИИ. Заметим не задач, но именно проблем. Последние возникают когда люди не желают, не способны или считают излишним изменить культуру мышления о собственном основании для развития общего потенциала. Для ответственных перед собой в принципе не может быть проблем. Существуют задачи, требующие действий для решения. Простая формула, но помогает по жизни безотказно. Видно не зря герои говорили, что как яхту назовешь, так она и поплывет...
А воровали всегда и казнокрады никогда не переводились, что не мешало им числиться в передовых прогрессистах. Классический пример Меньшиков у Петра. Вот уж кто воровал, так воровал. Не чета сегодняшним трусоватым наследникам. И при том почитаем до настоящего времени...
Следует напомнить себе, что особенно хорошо растаскивается по личным закромам то, что плохо лежит. Мало кто из социализма не был несуном. Над тем подшучивали, говоря о неумении жить. И очевидно не надо сбрасывать подобную увлеченность со счетов.
А вот бюджет на самом деле, что называется по определению или по внутренней природе своей, хорошо лежать просто не может ибо сам по себе основан на принудительном изъятии для перераспределения. Общая и только условно охраняемая куча хоть средств, хоть чего другого, потребна  в первую голову тому, кто не способен прокормиться за счет обмена результата своего труда на приличном базаре и потому ему просто необходима часть того, что создано другими. Арифметическое содержание настоящего бюджетного сотворения выражается словами отнять и разделить у дворца, но не сложить и умножить как у творца.
Вот то действительно достойная задачка. Каким таким образом изничтожить бюджет в сегодняшнем виде и сохравить при том возможности для решения общих ЗАДАЧ. Или для начала максимально сократить его величину, как скажем на Кипре. Тогда исчезнет бюджетная притягательность и привлекательность и наверное не будет ПРОБЛЕМ не только с глобализацией, но и головой.


[ Ответить на это ]


[Без темы] (Всего: 0)
от Гость на 17/08/2009
Наивный, вы живете совсем в других измерениях. Ваши масштабы - это "тащи с работы каждый гвоздь...", а ваши старики счастливы ограниченностью своих знаний. Россия уже давно не владеет своей собственностью. Ее долг перед иностранными компаниями уже намного превышает $500 млрд. Наши олигархи, под крышей нашего правительства, создали целую систему вывода средств и втягивания страну в должники перед мировой экономикой. Еще немного и к нам будет предъявлен счет, по которму, нам придется стать колонией. Читайте статью "Идеология временщиков" в  газете "Ведомость".   


[
Ответить на это ]


Re: Автору предыдущего поста (Всего: 0)
от Гость на 17/08/2009
Похоже, Вы правы. Смотрите: "Разоблачение олигархов"
Почему бизнесмены просят помощи у государства и на что ее тратят
"Финансовые известия" 17.08.2009
http://www.finiz.ru/economic/article1258531
[www.finiz.ru]


[
Ответить на это ]


Re: Автору предыдущего поста (Всего: 0)
от Гость на 17/08/2009
Спасибо за подсказку. Как говориться прочитай констатацию и, тревожься дальше. Тенденция отчетливо любопытная, но понятная и привычная. Сначала каждый спасает свое, а потом честно и преданно претендует на оставшееся от общего. Не ново, но как всегда.
Вот ориентиров каким образом сделать из того, как не должно быть, так, чтобы стало как должно, опять не просматривается. И олигархи тоже как все, голенькими пришли в мир и такими же уйдут, оставив своё материальное отягощение следующим претендентам.
В конечном итоге просто не пущать, тоже не метод. Видимо большинству надобно направление увлекательного продвижения, но для того потребуется что-то сломать или в корне переиначить. И тут проявится извечный вопрос, а кто найдет в себе силы и могуту, чтобы вылезти из удобного по средствам и заслугам окопчика.... Хлопотно это, даже может надсадно, да и не безопасно. Решиться только каждый сам может, вот то и забота с работой


[
Ответить на это ]


Re: Дефолт? (Всего: 0)
от Гость на 17/08/2009
Очень понравился мне предыдущий комментарий Про авторов подобных высказываний мой покойный отец говорил -либр дурак,либо жулик!


[ Ответить на это ]


Re: Риторический вопрос (Всего: 0)
от Гость на 20/08/2009
"Александр Бивзюков, пенсионер: «Появление Стерлигова на «Эхе» подтолкнуло меня задать вам следующий вопрос. Во времена бирж преимущества получал спекулятивный капитал, который на них и создавался. Именно в то время роль промышленного производства сошла на нет, а появился устойчивый интерес к финансовым операциям. В первые ряды были выдвинуты финансисты, которые стали руководить отраслями, совершенно не имея о них ни малейшего представления. Не в этом ли, - спрашивает наш радиослушатель, - причина спада производства, отсутствия нормальных профессиональных кадров промышленников, а не бухгалтеров?» Ну и, продолжая вопрос: «Насколько для преодоления кризиса важен факт наличия грамотных и энергичных, имеющих опыт работы на производстве, менеджеров?»


[ Ответить на это ]


Re: Дефолт? (Всего: 0)
от Гость на 23/08/2009
Здесь поражает всё: и главный тэоретик проблем глобализации и комментирующие. Долго пытался квалифицировать событие - младшая и средняя группа детского сада. Больше никак! Так и проживём в мире легенд и сказок. Это что-то близкое по романтической фантазии Маркосу "Сто лет одиночества". Оч. рекомендую прочесть на этом сайте "Кризис: диагноз-прогноз".
Виктор Молчанов


[ Ответить на это ]


Re: Дефолт? (Всего: 0)
от Гость на 24/08/2009
Статья публицистическая, политическая. Поэтому оценки - соответствующие. Вы что хотели детальный бизнесс-план выхода из кризиса (в 1, 2, 3-юю очереди управленческого)?? Не предполагалось тут этого. Автор пишет об всем известных вещах, вопрос и что? Да, он без ответа. Чтобы оценить масштабы, необходимо оперировать цифрами, а их тут нет, как и в комментах. Поэтому выводы делать преждевременно )). Успехов.


[
Ответить на это ]


Re: Дефолт? (Всего: 0)
от Гость на 24/08/2009
А вот дефолт, как раз, налицо. Цены выросли на 20-30% (в том числе на социально значимые товары), зарплаты упали на 15% на фоне роста цен. В плане методики "диагноз-прогноз" - первая часть не более-менее понятна, а вот с прогнозом - заминка.


[
Ответить на это ]


Re: Дефолт? (Всего: 0)
от Гость на 25/08/2009
А в чём заминка?


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.07 секунды
Рейтинг@Mail.ru