proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
PRo Выставки
Testing&Control
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[06/11/2009]     Почему надежды на бридеры не сбылись


И.Н.Острецов, бывший  замдиректора по науке ВНИИАМ (1980 –  ноябрь 2009 г.г.)

В.И.Волков, вице-президент Московского энергетического клуба


Мировой порядок первой половины XXI века во многом будет определяться тем, как будет решена общая для всего человечества энергетическая проблема. Энергетика, построенная на углеводородах, исторически себя исчерпала, и в течение ближайших десяти лет её рост завершится. Новых месторождений будет открываться всё меньше и меньше. Мировое энергопотребление к 2050 году по различным прогнозам достигнет до 25 млрд. т.н.э. (тонн нефтяного эквивалента), что при сохранении неядерной в своей основе энергетики ведет человечество к ситуации катастрофической энергетической недостаточности. Наиболее же вероятным результатом нерешения энергетической проблемы станет погружение мира в пучину бесконечных войн за ресурсы и, прежде всего, за основной ресурс - энергию.


США, которые являются абсолютным лидером по производству и потреблению энергии, в настоящее время сделали ставку на то, чтобы решать энергетическую проблему на 20–30 ближайших лет за счёт захвата углеводородных ресурсов Ближнего и Среднего Востока от Каспия до Персидского залива. Методом ресурсного обеспечения потребностей страны и глобального господства является захват и узурпация наличных углеводородных ресурсов.

Население Земного шара в ближайшие полвека будет неуклонно расти и, согласно последнему отчёту Комиссии ООН по населению, к 2050 году его численность достигнет уровня 9 миллиардов человек (в настоящее время данный показатель составляет около 6,5 миллиардов человек). Даже при условии благополучия «развитых» стран, «давление» нищеты и безысходности со стороны «неразвитых» стран на «развитые» уже ко второму десятилетию нашего века станет разрушительным.

Одновременно с надвигающейся мировой энергонедостаточностью Россия и мир будут вынуждены иметь дело с продолжающимся и нарастающим экологическим кризисом. Согласно единодушным прогнозам специалистов, рост населения в условиях недостатка энергии приведёт к резкому снижению уровня обеспечения элементарных потребностей жизни и к одновременно резко усиливающемуся загрязнению окружающей среды, которое при этом будет сопровождаться естественным ростом индустриального загрязнения биосферы в развитых странах по причине использования в качестве основного источника энергии углеводородов.

Для России как северной страны невозможно полагаться на развитие и так называемой «альтернативной энергетики» на возобновляемых энергоресурсах (ветер, солнце, биомасса, геотермальная и др.). Двадцатилетний опыт развитых стран мира по использованию и форсированному развитию данных видов производства энергии однозначно показал, что за их счёт невозможно обеспечивать базовые потребности в энергии даже в условиях тёплого климата.

Также важно осознать, что в настоящее время Россия не является энергетической супердержавой. Существующий в настоящее время экспорт углеводородов не восстанавливает международного статуса России и не заменяет собой наукоёмкий советский ВПК Ставка, прежде всего, на углеводородное сырьё в ближайшие десятилетия является для страны абсолютно неперспективной и однозначно проигрышной.

Очевидно, что для России и мира на ближайшие десятилетия подлинной альтернативой углеводородной энергетике является только ядерная энергетика. В данной мировой политической ситуации у России на ближайшие полвека не существует альтернативы ставке на решительное развитие ядерной энергетики.

Китай, как и другие развивающиеся государства делают ставку на сверхинтенсивное развитие ядерной энергетики. Китай намерен неуклонно увеличивать долю атомных электростанций в энергетическом балансе страны. Программа развития ядерной энергетики Китая предусматривает семикратное увеличение к 2020 г. мощностей всех АЭС - примерно до 40000 МВт. Через 15 лет их доля в общей генерации электроэнергии вырастет до 4–5%. К этому времени будет построено до 30 новых ядерных реакторов. При этом подряды на реакторы и строительство китайских АЭС, начиная с 2010 года, если не предпринимать специальных усилий, перестанут доставаться России в силу отсталости российских ядерных технологий.

Подобные планы характерны не только для Китая, но и для других стран Азии. В ближайшие двадцать пять лет в 5–10 раз собираются увеличивать свои атомные энергетические мощности Иран и Индия, а также, вероятно, Корея и Индонезия.

Уран не принадлежит к числу редких элементов. В земной коре его содержится около 4 частей на миллион, т. е. больше, чем таких довольно распространенных металлов, как серебро, ртуть, висмут и кадмий. Общее количество урана в земной коре на глубинах до 19,5 км составляет около (9-10)13 т. Но само по себе это число могло бы привести к ошибочным выводам, поскольку в большинстве месторождений руда настолько бедна (содержит 0,001% и менее урана), что извлекать из нее металл нерентабельно. По расчетам и прогнозам, известные запасы относительно дешевого ядерного топлива могут истощиться уже к концу текущего столетия, если мы и в дальнейшем будем строить АЭС, реакторы которых используют лишь относительно малую часть ядерного топлива.

Таким образом, основным фактором, ограничивающим масштабное развитие ядерной энергетики, является ограниченность доступных запасов U235, который является топливом для реакторов водо-водяного типа. Коммерческие запасы U235 не превышают по своему энергетическому потенциалу запасы нефти и не могут кардинально решить энергетическую проблему, а в России уран остался вообще только в Краснокаменске Читинской области и окончится он там примерно лет через пятнадцать.

Решение проблемы дефицита U235 в нашей стране связывается с переходом к середине века атомной энергетики на замкнутый ядерный топливный цикл (так называемый уран–плутониевый, а в будущем - ториевый) на базе реакторов-размножителей на быстрых нейтронах, когда извлечённые из отработанного ядерного топлива уран и плутоний повторно используются в качестве нового ядерного топлива. Ядерные реакторы-размножители, по замыслу их разработчиков, способны включить в топливный цикл U238, запасы которого в 140 раз превосходят запасы U235. В реакторах-размножителях U238 превращается в Pu239, который является ядерным топливом.

Подразумевается, что переход к замкнутому ядерному топливному циклу, наряду с использованием быстрых реакторов, позволит уйти от критической недостаточности ресурсной базы ядерной энергетики («природно–урановой зависимости»), построить расширенное воспроизводство ядерной энергии, в частности, использование гигантского количества уже накопленного сырьевого материала U238 и плутония (ядерных «отходов»). вследствие чего существенно уменьшится объем радиоактивных отходов и будет обеспечено поддержание режима нераспространения ядерных материалов за счёт их использования внутри топливного цикла.
Теоретические и экспериментальные исследования по быстрым реакторам (БР) были начаты практически одновременно с работами по созданию реакторов на тепловых нейтронах. Физический пуск первого реактора на быстрых нейтронах под названием «Климентина» (металлический плутоний, объем активной зоны 1,7 л) был осуществлен в США уже в 1946 г. Интерес к реакторам на быстрых нейтронах определялся тем, что по мере увеличения энергии нейтронов относительное уменьшение сечения деления меньше относительного уменьшения сечения прилипания, а среднее число генерируемых при делении нейтронов увеличивается, и можно было ожидать большей эффективности воспроизводства делящихся изотопов.

Сечение деления в быстрой области энергий не превышает 2 барн, поэтому для осуществления цепной реакции на быстрых нейтронах необходима высокая концентрация делящегося вещества в активной зоне - в десятки раз больше концентрации делящегося вещества в активной зоне реактора на тепловых нейтронах. На каждый захват нейтрона в активной зоне такого реактора испускается в 1,5 раза больше нейтронов деления, чем в активной зоне реактора на тепловых нейтронах. Следовательно, для переработки ядерного сырья в реакторе на быстрых нейтронах можно использовать значительно бо́льшую долю нейтронов. Это главная причина, из-за которой проводят широкие исследования в области применения реакторов на быстрых нейтронах. Создание реакторов на быстрых нейтронах – это ещё и попытка «подняться по энергии», т.е. использовать высокоэнергетичную часть делительного спектра нейтронов. Однако, проведенные при создании БР работы позволяют сегодня утверждать, что максимум рабочего спектра нейтронов в БР будет находиться в области энергий ~ 200 кэВ.

Хотя идея бридеров (реактор-размножитель делящихся изотопов) была предложена Лео Сцилардом в 1943 году, первый экспериментальный бридер, тепловой мощностью 0,2 МВт был введен в действие 20 декабря 1951 года в Айдахо, США, т.е пятью годами позже реактора на быстрых нейтронах. В СССР похожий реактор – четырьмя годами позже - в г. Обнинске. Сегодня идея реакторов на быстрых нейтронах однозначно связывается только с расширенным воспроизводством ядерного топлива.

В 1956 г. консорциум компаний США начал сооружение 65 МВт бридера "Ферми-1". После его пуска в 1966 г. из-за блокады в натриевом контуре произошло расплавление активной зоны. Реактор демонтирован. Больше США к идее бридеров не возвращались.

Германия построила бридер в 1974 г. и закрыла в 1994 г. Промышленный бридер, SNR-2, сооружение которого началось еще в начале 70-х годов, а завершилось в конце 90-х годов в эксплуатацию так и не был введен из-за неконкурентоспособности и нерешенности проблемы РАО.

Франция в 1973 г. ввела в эксплуатацию "PHENIX", а в 1985 г. промышленный "SUPERPHENIX", стоимостью 5 млрд. USD. В настоящее время их работа прекращена.
Япония в 1977 г. построила опытный бридер "Дзее", на работу которого до сих пор не получена лицензия. Большой промышленный бридер "Мондзю", введенный в эксплуатацию в 1994 году, в декабре 1995 г. закрыт после пожара из-за утечки теплоносителя (натрия).

Причины того, что во всех странах отказались от идеи бридеров заключаются в следующем:

1.            БР гораздо более сложны технологически, создают проблемы с РАО и нераспространением. Сегодня даже не обсуждается вопрос о строительстве БР в третьих странах, поскольку на каждом бридере должно существовать радиохимическое производство для выделения наработанного плутония. Причём в этом производстве на каждые миллион киловатт электрической мощности будет циркулировать более двадцати тонн плутония. В промышленно развитых странах вопрос строительства БР также не обсуждается.

2
.            Одним из основных требований к топливу БР является обеспечение его глубокого выгорания (до 100 МВт сутки/кг.), поскольку малая величина выгорания неприемлема с точки зрения экономической эффективности БР. Большая энерговыработка (примерно в три раза больше, чем в ВВЭР) приводит к значительному накоплению продуктов деления и выходу газообразных продуктов деления, распуханию топлива, что ужесточает требование к радиационной стойкости топлива. Примерно 15% общего количества продуктов деления составляют благородные газы – ксенон и криптон. Из-за высокой удельной мощности (в четыре раза больше, чем в ВВЭР), топливо должно выдерживать большие температурные градиенты, что связано с малым диаметром твэлов (d ~ 9 мм).

3.            Идея, лежащая в основе создания БН, а именно получение электроэнергии и воспроизводство делящегося материала, сводится на нет тем обстоятельством, что среди физических процессов, реализуемых в реакторах на быстрых нейтронах, существует лишь один процесс, который в состоянии погасить цепную реакцию в экстремальных аварийных условиях, а именно доплеровский эффект, приводящий к резкому увеличению захвата нейтронов сырьевым материалом (238U) при росте температуры. Доплеровский эффект обеспечивает эффективную мгновенную отрицательную обратную связь в случае разгона реактора. Стабильная работа БР возможна, когда в спектре нейтронов в значительном количестве присутствуют низкоэнергетичные нейтроны с энергией 0,1 – 10 кэВ, т.е. спектр нейтронов мягкий. Однако в этой области энергий нейтронов коэффициент воспроизводства не велик, а с учетом потерь при выгрузке, переработке и т.д. эффективности воспроизводства ожидать не приходится. Коэффициент воспроизводства тем больше, чем жестче рабочий спектр нейтронов, но тогда в обеспечение безопасной работы реактора работает лишь инерционная механическая система управления и защиты (СУЗ). Сегодня основным топливом являются окисиды урана и плутония потому что они дают более мягкий спектр нейтронов. UC - PuC, UN - PuN имеют более жесткий спектр нейтронов из-за того, что на один атом нуклида приходится один атом замедлителя, однако технологически эти виды топлива проработаны недостаточно.

4.            Доля делящегося материала, обеспечивающего критичность, в БР значительно выше, чем в тепловом реакторе, поскольку сечения деления много меньше в рабочей области спектра БР. Типичные значения доли плутония для БР до ~30%, из них после первой выгрузки ~ 75% составляют делящиеся изотопы 239Pu и 241Pu. Следовательно, доля делящегося материала в топливе достигает ~25%. Остальную часть плутония составляют изотопы 240Pu. В связи с тем, что 240Pu практически не делится нейтронами БР, его доля в последующих перегрузках будет постоянно возрастать, что приведёт к снижению доли воспроизводящего изотопа 238U и, следовательно, к уменьшению и так малого коэффициента воспроизводства в активной зоне реактора. Альтернативой этому является «удаление» 240Pu. Но для этого на каждом БР придётся иметь, кроме радиохимического производства по выделению плутония, завод типа Ангарского комбината для разделения изотопов, к тому же отличающихся всего лишь на 1 а.м. (239Pu и 240Pu). Создание единых центров по выделению плутония и разделению его изотопов совершенно бессмысленно, поскольку при этом потребуются масштабные перевозки радиационно опасных материалов на большие расстояния. При этом потери и время получения выделяемых продуктов и, следовательно, время удвоения в процессе воспроизводства плутония резко возрастёт.

5.            Коэффициент воспроизводства в проектах реакторов-размножителей принимается равным Кв = 1.3, то есть при «сжигании» в активной зоне реактора 1 кг 239Pu или U235 в 239Pu превращается 1.3 кг. 238U. За топливную кампанию (время, которое топливо находится в активной зоне реактора), выгорает около 20% загруженного топлива. Это максимальная величина, так как при выгорании топлива происходит изменение физико-химических свойств тепловыделяющих элементов и их деформация. Кроме того, как уже говорилось, в топливной композиции накапливаются продукты деления ядерного топлива, которые поглощают нейтроны и уменьшают коэффициент воспроизводства. Ядерное топливо из активной зоны реактора-размножителя нужно периодически выгружать, транспортировать на радиохимический завод, очищать от продуктов деления и вновь возвращать в реактор. То же самое нужно проделывать и с загруженным в реактор238U – периодически возить на радиохимический завод для извлечения из него накопившегося Pu и для очистки от продуктов деления. Предположим, в центральную зону реактора-размножителя загружено 100 кг 239Pu а в периферийную зону загружен 238U. После окончания компании в центральной зоне выгорит 20 кг загруженного 239Pu, а в периферийной зоне наработается 20×1.3 = 26 кг нового Pu (в том числе и 240Pu). После выгрузки топливных сборок из реактора и выдержки в бассейне-охладителе топливные сборки доставляются на радиохимический завод. Топливо из центральной части реактора очищаются от продуктов деления. Из периферийных (урановых) топливных сборок извлекается наработанный Pu. Из 26 кг наработанного Pu более 20 кг (с учётом 240Pu) пойдут на восполнение выгоревшего 239Pu в центральной части реактора, и менее 6 кг Pu можно использовать для загрузки в новый реактор-размножитель. Итак, за компанию (без учета потерь топлива при переработке) накапливается менее 6 кг Pu. Для запуска же нового реактора-размножителя такой же мощности при трехгодичном (теоретически минимальном) топливном цикле требуется 100:6х3=50 лет. На самом деле гораздо больше при учёте 240Pu. В обычной практике обычно используется реакторное время удвоения. Примерно 16 лет (100:6=16 лет). Однако реальным временем удвоение является так называемое системное время удвоение, учитывающее все процедуры с урановым топливом вне реактора Оно будет равно минимум 50 годам. Таким образом, запуск второго реактора-размножителя при самых благоприятных условиях (и без учёта влияния 240Pu) возможен только через 50 лет после начала работы первого! При таком темпе наработки нового 239Pu каждые 50 лет происходит удвоение мощности реакторов-размножителей. Если в 2010 году ввести в эксплуатацию первый реактор мощностью 1 000000 кВт, то суммарная мощность реакторов-размножителей 2 000000 кВт будет достигнута только в 2060 году, а мощность 4 000000 кВт – в 2110 году. Конечно, приведенные расчеты весьма приблизительны, в действительности возможны отклонения от полученных значений, но общая картина понятна – в XXI веке создать крупномасштабную энергетику на реакторах-размножителях не получится.

6.            Не состоятельным является также утверждение, что возможна работа при коэффициенте воспроизводства равном единице. Коэффициент воспроизводства активной зоны существенно меньше единицы. Больше единицы он получается в сумме за счет делящихся нуклидов, образующихся в зонах воспроизводства. Любая перегрузка, выгрузка, т.е. работа с делящимся нуклидом, входящая по тем или иным причинам в технологический регламент работы реактора, связана с потерями плутония, так что коэффициент воспроизводства должен быть заметно больше единицы, чтобы восполнить потери. Поэтому формулировки в виде «один раз загрузим, и пусть работает хоть сто лет», несостоятельны. Придется заниматься операциями загрузки и выгрузки топлива уже хотя бы потому, что срок службы чехлов твэлов и оболочек в проектах промышленных БН на сегодняшний день в лучшем случае ожидается на уровне трех лет.

7.            Что же касается реакторов-размножителей на тепловых нейтронах с использованием уран-ториевого цикла (232Th – 233U), для которых также предлагается работа при значении коэффициента воспроизводства, равного 1, то здесь положение ещё хуже. Теоретический коэффициент размножения составляет всего 1,06 (по сравнению с 1,28 для уран-плутониевого топлива). Кроме потери нейтронов из-за утечки и паразитного поглощения в том числе в результате замедления и диффузии, возможность размножения на тепловых нейтронах ограничивается ещё одним фактором. Превращение топливного сырья в делящееся вещество после захвата нейтрона не является мгновенным процессом, и промежуточные продукты остаются в реакторе продолжительное время, в течение которого они могут поглощать нейтроны, образуя неделящееся продукты. В уран-ториевом цикле большое сечение радиационного захвата 233Th и длительный период полураспада 233Pa.

Таким образом, становится понятно, почему же мир до сих пор не перешел на этот чудесный источник энергии, на который делает ставку наша ядерная доктрина. В развитых странах с самого начала все проекты реакторов-размножителей делались с плутониевым топливом (UO2-PuO2). Причины того, что сегодня все эти реакторы закрыты, скорее всего, близки к перечисленным выше.

Самым удивительным является то, что все реакторы-размножители, построенные у нас в стране работают только на уране. Уже около тридцати лет на Белоярской АЭС работает реактор на быстрых нейтронах БН-600 (Белоярская АЭС, Россия). Облик реакторов-размножителей, основные принципы конструирования, физические процессы, определяющие работу реактора - топливо, теплоноситель и др. составляющие проектов БР  -были полностью определены и экспериментально подтверждены к концу 80-х годов. БН-600 - это уникальная машина, потребовавшая при создании огромных денежных средств и труда большого количества высококвалифицированных специалистов. Но он не является реактором с замкнутым циклом по 239Pu и не может нарабатывать топливо в режиме расширенного воспроизводства. Вся программа бридеров развивается уже около 60 лет. Казалось бы, при том, что демонстрация процесса расширенного производства делящегося вещества является основной в проблеме реакторов-размножителей, надо было бы за это время продемонстрировать хотя бы принципиальную возможность решения этой проблемы. Но, по факту, на выходе - ноль. Только разговоры о самой передовой технологии, которую во всех других странах закрыли.

Сегодня с уверенностью можно утверждать, что промышленного освоения БР, как во всём мире, так и у нас в стране, не будет. И совсем не по причине уникальности, дороговизне и многочисленных трудностей, возникающих в процессе создания и эксплуатации.



 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Сомнений не осталось, LENR существует

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 2.55
Ответов: 20


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 38 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2009
Статья производит жуткое впечатление своей непрофессиональностью (хотя авторы работают в атомной отрасли) и надуманными выводами. Нет даже желания комментировать каждую из названных причин "неэффективности" БР. Все они легко парируются. Чего стоит, например, утверждение о том, что ЕДИНСТВЕННЫЙ отрицательный эффект реактивности - Допплер эффект (хотя отрицательных эффектов - множество) не способен обеспечить стабильную работу быстрого реактора с жестким нейтронным спектром и поэтому, дескать, нужные "механические" СУЗ. От этого и другого прочего веет каким-то школьным упрощенчеством. На какую аудиторию ориентирована эта статья, если она не заказная....?
Ну попросили бы кого-нибудь из истинных научных отцов этого направления, пока некоторые из них еще в здравии, оценить то, о чем написана эта статья - было бы гораздо полезнее для всех.
Более того, технология быстрых реакторов была полностью продемонстрирована во Франции, а большой быстрый реактор Суперфеникс после его модернизации был закрыт правительством социалистов по политическим мотивам, не выдержав предвыборную критику
социалистов и зеленых. связанную с угрозами тяжелых аварий и проблем отходов. Эта критика, кстати, полностью относится и ко всей ядерной энергетике. Сейчас интерес к БР возрождается, но акценты сместились в сторону поиска решений по подавлению всех значимых рисков. Для этого требуются быстрые реакторы нового типа и переосмысления стратегии развития. Такие новые идеи есть.

Единственное замечание является верным и относится к нашей стране - полный застой в зымыкании топливного цикла. Но не потому, что специалисты не нашли решения за полвека работ, а потому, что последние 20 лет (когда и настало самое время) почти ничего не делалось по известным всем причинам. И при чем здесь сама идея быстрых реакторов, на которую обижены (или лукаво обижены) авторы?  Проф. И.Слесарев


[ Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2009
Дык, Валерий Волков никакого отношения к энергетике ядерной не имел, являясь по профессии строителем.
А Вы говорите непрофессионалы!
РЖУНИМАГУ!
Дилетанты и профаны!



[
Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2009
Ржи, если посуществу нечего сказать. А я сним учился на кафедре Искандера Нигматулина. Эта фамилия тебе известна?


[
Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2009
“Энергетика, построенная на углеводородах, исторически себя исчерпала, и в течение ближайших десяти лет её рост завершится” – эти слова я слышал еще 25 лет назад!
“Сегодня идея реакторов на быстрых нейтронах однозначно связывается только с расширенным воспроизводством ядерного топлива”. Уже давно от этой идеи отошли, посмотрите проекты РБН за последние ~20 лет, нет там требований высоких КВ и малых периодов удвоения, главное КВ активной зоны (КВА), безопасность и экономичность!
Историю и число быстрых реакторов в США (как и других стран) вы сильно приуменьшили! В США были -Clementine, BR-1, EBR-II, Fermi, SEFOR, FFTF. “Больше США к идее бридеров не возвращались” – возвращались и продолжают возвращаться, были и есть проекты РБН. Если уж взялись анализировать, то будьте точны и честны.
“Во всех странах отказались от идеи бридеров” – о чем вы говорите или может не знаете, тогда посмотрите хотя бы на этом сайте или других ядерных сайтах. РБН работают в РФ, Индии, вот-вот пустят в Китае и еще планируют строить, Французы закрыли только в этом году и ведут дальнейшие разработки по РБН, как и США, Япония (кот. планирует в ближайшее время повторно запустить 2 своих РБН) и др.
Далее по тексту сплошные ошибки и неточности местами переходящие в бред … – случайный из-за не понимания или преднамеренный судить сложно. И на этих ошибочных данных Вы пытаетесь строить свои псевдонаучные выводы?


[ Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2009
Так ведь это ребята ставленники Жириновского, известного юриста-ядерщика, поэтому и подходы такие.....


[
Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2009
Оказывается не только Жириновского : http://viktor-iluhin.ru/comment/reply/175#comment-form


[
Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2009
Если
Органика кончается.
ядерная энергетика востребована, но запасов урана-235 недостаточно,
природного урана много, но быстрые бридеры не пригодны, термояда не дождаться, то что же теперь делать?
Скоро конец света? 


[ Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2009
единственное решения - релятивисткая ядерная энергетика! только ведь и ее придется ждать не один десяток лет, а бабла столько потребуется, что сами авторы даже еще не ведают.....а уж где взять спецов и как организовать всю деятельность (машиностроительная и экспериментальная база, новые материалы и т.д. и т.п.).....и кто вообще-то за ними пойдет - судя по всему, у них очень много критиков и несогласных в ученом мире..это всегда остается за рамками ученых-идеалистов...


[
Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2015
видимо да..)


[
Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2009
Господа, что вы все о реакторах и о реакторах. Ключ решения проблемы на самом деле в спецхимии.  Что толку ворочать СУЗами, грузить и выгружать. Если нет БЕЗОПАСНОЙ химической цепочки работы с топливом, ПРО ЭТО как то все помалкивают и отказываются говорить или просто некому??!! Вымерли что ли все спецы, хотя это не мудрено??!!
              Реакторщик-практик.


[ Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2009
Подробнее можно на koz-prutk@yandex.ru ? Дык, тода зачем бридеры? Геморрою мало?


[
Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2009
Уважаемые авторы!
В чём вижу слабость Вашей статьи (и это относится не только к ней, но и практически ко ВСЕМ статьям, скажу больше - программам развития отрасли, ФЦП, ВЦП и др., в т. ч. бюджетным программам):

1. Не учитывается большое количество накопленного плутония и отстутствие понимания КАК и КОГДА его возвращать ЯТЦ. Вполне допускаю, что потребности в энергии не будут возрастать лавинообразно (пока такого не было), и темп ввода мощностей вполне будет допускать постепенный ввод РУ с КВ около 1 и/или РУ-бридеров. Даст преимущество предлагаемая Вами технология при учёте реалистичных темпов энергопотребности? Отвтета нет - нет расчёта. Я осознаю, что его сделать ОЧЕНЬ непросто. И, возможно, у Вас нет для этого ресурса. Этим страдают ВСЕ ОТРАСЛЕВЫЕ ДОКУМЕНТЫ - ОТСУТСТВИЕМ МЕНЕДЖЕРСКОГО УПРАВЛЕНИЯ и БЕСПОМОЩНОСТЬЮ НАСТОЯЩЕГО РУКОВОДСТВА ОТРАСЛИ. Его почему то называют "менеджерами". Не вижу связи термина с объектом...

2. Время возврата наработанного топлива в реактор - не определено. Теоретически его можно оценить, конечно, но даже тут непросто. Отсутствует понимание:
- какая технология переработки топлива будет использоваться. Даже для действующих РУ, особенно для БН-600. Что тогда говорить о БН-800?? Мокрая или сухая? Приреакторная (когда несколько блоков перерабаатывают топливо на одном заводе) или будут центры по переработке топлива (как это сейчас)? Какова будет технология получения топлива для РБН? Вибропак, таблетки или ещё что (а для БН-800 уже делается топливо, какое оно?)?

3. Где оценки проектов, вариантов? Хотя укрупнённые? Как они увязаны с тарифами, себестоимостью? Кто будет финансировать всё? Какие отчисления за пользование кредитами, какие доходы? И т. п.


[ Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2009
Люди! А релятивисткая ядерная энергетика - что это? Это лженаука или как? Че то физику ни фига не пропер в этой теории... мутная какая то....


[ Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2009
Этим страдают ВСЕ ОТРАСЛЕВЫЕ ДОКУМЕНТЫ - ОТСУТСТВИЕМ МЕНЕДЖЕРСКОГО УПРАВЛЕНИЯ и БЕСПОМОЩНОСТЬЮ НАСТОЯЩЕГО РУКОВОДСТВА ОТРАСЛИ. Его почему то называют "менеджерами".
----------------------------------------------------------------------
так я не понял - какое управление отсутствует? МЕНЕДЖЕРСКОЕ или  ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ? Менеджеров у нас в отрасли (наглых, нархрапистых, беспринципных, неблагородных и некомпетентных напрочь) более чем собрано под знамена СВК. Но толку нет! Вдумайтесь только!
Заявлено командой авантюристов (другого термина не найду) пиарно и с истерикой о вводе 4-х блоков год!!! Без тщательного анализа состояния инфрастркутуры. Затем три года истошной зомбежки общества и правительства. Затем Программы развития отрасли - первая, вторая, какая то откорректированная... и наконец то сбылось - на недавнем выступлении СВК заявил что они немного ошиблись и будет пускаться 1 блок то ли в 2 года то ли в 4...
Итого - ошибка в 16 раз (1600%), это что - верх блестящего менеджерства? Смешно! И именно такие Правительством РФ ВОСТРЕБОВАНЫ!!! Такие дела... нехорошие...


[ Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2009
Грамотный (профессиональный) менеджер должен быть компетентным в отраслевых вопросах - это даже не обсуждается, это аксиома.
Одной из мотиваций, которая так понравилась Путину, когда он назначал Киренко на должность, было то, что руководство отраслью мало смыслет в управлении финансовыми потоками, управлении изменениями, отраслевом планировании, сетевом планировании, не способно преобразовать ФГУПы, ФГУ в ОАО и ООО, создать холдинги (типа для уменьшения издержек) и т. д - и в этом была небольшая правда -, а они всё это умеют. Тогдашний президент и сам был (и есть), мягко вражаясь, далеко не талант в этих вопросах, а в отраслевых вопросах несмыслящий и сейчас. Это одна из причин, почему Путин так легко манипулиуем. Если вспомнить на какой волне и как Кириенко пришёл к власти и историю его деятельности, то увидишь кроме толстых томов прожектов, которыми он начинал трясти перед президентом, мало чего, кроме этой же тряски и по сей день.

 Нынешнее руководство должно было озаботиться вариантами развития, просчитать их, программы развития, проекты, разобраться в достовернсти данных (плохо себе представляю, как это сделать без отраслевых знаний и опыта), разработать достоверные корректируемые модели... Все прошедшие изменения в отрасли направлены на тупое гнездовое погонялово денежных потоков - без плана и цели, научных обоснований. Результат - "доходная" часть отрасли ещё больше обеспечивается бюджетом, какя ж тут эффективность.

Резюм, на Ваш вопрос: прошедшие в отрасли назначения, являются ПОЛИТИЧЕСКИМИ. Это не менеджеры в "общепромышленном" поимании, ни менеджеры из отрасли, это политические назначенцы и не более. Я Вам могу привести длинный список таких назначенцев, вплоть до директоров подсобных хозяйств, которые шли из друзей, друзей друзей, родственников, "уважаемого" ВВП, забывшего, как на первых порах зарабатывал мелкими махинациями...


[
Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2009
Это одна из причин, почему Путин так легко манипулиуем. Если вспомнить на какой волне и как Кириенко пришёл к власти и историю его деятельности, то увидишь кроме толстых томов прожектов, которыми он начинал трясти перед президентом, мало чего, кроме этой же тряски и по сей день
---------------------------------------------------------------------
почитал ваше пояснение, подумал, сравнил. Вы правы, к сожалению.
Спасибо...


[
Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2009
А у нас до СВК были что-ли агнцы-божии? Причем от науки. Такая же борьба за власть и ресурсы, пустословие, и т.д. И чем все это закончилось? Проталкиванием своих научных концептов, причем существовавших только на бумаге и в головах этих горе-руководителей? Сам работал в одном из отраслевых НИИ и участвовал в подобных исследованиях....Что они то сделали????


[
Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2009
Без сомнений, Адамов выделялся из числа "бывших" (недостатки его руководства не обеляю также). Было бы, кстати, неплохо если бы он рассказал, почему Путин так не по-детски истерил на него...
В плане развития отрасли и повышения её эффективности успехи не такие уж завидные, хотя скидку следует дать на другое время - финансирование совершенно отличалось от финансирования последних лет, поэтому абсолютные показатели эффективности были не такими ущербными. Многие ставят это в заслугу Кириенко, что это он пришёл и "привёл" финансирование. Почему именно так произошло - лучше ответит Адамов, возможно (но сомнительно), - Нигматулин.


[
Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2009
"Почему именно так произошло - лучше ответит Адамов" — Не надо его беспокоить, — "солдат спит, служба идёт"... Он вместе со своим новым директором собирается встретиться на 120 летии Доллежаля (возглавляя НТС) — через 10 лет... У Николая Доллежаля было алиби (собственные многочисленные реализованные проекты), чтобы оставаться на своём посту до 86 лет. У Адамова этого алиби давно уже нет....


[
Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2009
"Почему именно так произошло - лучше ответит Адамов" — Не надо его беспокоить, — "солдат спит, служба идёт"... Он вместе со своим новым директором собирается встретиться на 120 летии Доллежаля (возглавляя НТС) — через 10 лет... У Николая Доллежаля было алиби (собственные многочисленные реализованные проекты), чтобы оставаться на своём посту до 86 лет. У Адамова этого алиби давно уже нет....


[
Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2009
Люди, вот мы тут все возмущаемся, что статья без физики, без научных рецензий. А ведь никто из нас не может дать на статью, да и на весь материал авторов никакой толковой рецензии. Никто не может выступить оппонентом, хотя возможности этого сайта позволяют. Поэтому я делаю вывод, что какая-то логика в материалах есть. Молодой ядерщик.


[ Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2009
Дать рецензию – это тоже работа и большая, а для серьезного ученого (не в смысле большого ученого, а в смысле отвечающего за свои слова) и ответственная. Знаете сколько идей витает в головах у различных “криативных” ученых, слышали, наверное, сами – это и вечные двигатели, опровержение Эйнштейна, и т.д. и т.п. На все реагировать, тогда на работу время не останется! А когда в предлагаемой идее видны школьные огрехи и недопонимание основ, в данном случае БР и ЗТЦ, то не хочется терять время и заниматься просвещением данных “ученых”.


[
Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 15/11/2009
"...опровержение Эйнштейна, и т.д. и т.п. На все реагировать, тогда на работу время не останется! А когда в предлагаемой идее видны школьные огрехи и недопонимание основ, в данном случае БР и ЗТЦ, то не хочется терять время и заниматься просвещением данных “ученых”.
Противоречивое высказывание: пребразования координат Минковского-Лоренца, время - вчектор - постулаты (СТО, ОТО), не имеют к физике ни малейшего отношения. Заметим, что их концептуальная очевидность-искусственность не выходит по структурной сложности за рамки ШКОЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ. И ЧТО?!? Вы то считаете (и таких, к сожалению, ТЬМА) Эйншиейна ГЕНИАЛЬНЫМ, правда?!?


[
Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2009
Вы все странные однако! По термояду кроме ИТЕР есть ещё ЛТС и
инерционный термоядерный синтез с усилением ураном 238. Ускорительная техника развивается очень быстро и успешно. И вместо андронного коллайдера, призванного подтвердить бредовую теорию БВ и найти "бозон Хигса",которого нет, лучше бы те средства потратили на создание ускорительного комплекса для ИТС. Принцип прост: работают микровзрывы Д+Т с урановым усилением. Всё знакомо до слёз по работе над ИЗДЕЛИЯМИ. В ИПМ Келдыша моделирование процессов и разаработка реактора идут не перый год своим ходом, с немалым заделом. 
Что касается статьи, то прав юноша! Есть логика, и логика в том ,что технологию БР в России 20 лет не развивали, а в трубу трубить и людям мозги пудрить нынешние власти умеют лучше предыдущих!
Подлецов во власти нынче больше! Боцман. 


[ Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2009
Боцман, вы обещали представить методику отсеивания подлецов от порядочных людей. Пока, мы видим, что попадая во власть, порядочные скоренько превращаются в подлецов.


[
Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2009
Дык, как хрюшки: трудно расстаться с кормушкой 


[
Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2009
К полости ведут не только мутные мысли , но и благие намерения, заканчивающиеся подлыми делами. Вас с детства учили русскому языку, литературе,истории, вы читали какие то книги. Вспомните хотя бы это. Не может быть ,чтобы у вас стёрлась грань между подлым и порядочным! Если так ,то только мировая ядерная война нам поможет!Другой альтернативы нет! И неча обвинять меня в терроризме ,если сами - подлецы! Боцман.


[
Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 12/11/2009
этот текст (последний пост) написан не Боцманом!!!
Боцман мужик образованный, выдержанный и уважаемый в нашем профессиональном обществе.


[
Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2009
Уважаемый Боцман!
Поясните, пожалуйста, где Вы собираетесь брать тритий для ИТЕР, ЛТС и пр.


[
Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2009
В ИПМ Келдыша предложена станция 1500 мегаватт на ИТС. Там в реакторе, где идут микровзрывы, есть бланкет в котором тормозятся термоядерные и быстрые нейтроны и нарабатывается тритий в дейтериде лития и ему подобных материалах. Много лет в этом направлении работает талантливый учёный Юрий Николаевич Орлов.
Выйдете через Гугл на страницу этого автора и посмотрите работы.
Чтобы понять, как работает реактор - вашего образования хватит!


[
Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 10/11/2009
Даже теоретически коэффициент воспроизводства трития меньше 1. Еще один замкнутый топливный цикл, еще один мыльный пузырь...


[
Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2009
Уважаемый Боцман!
Если не трудно - дайте ссылочку на ЛТС, хочу ознакомиться.
С уважением,
Ядерщик

Да, насчет подлецов во власти - полностью с вами согласен...


[
Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2009
Попробуйте найти сайт ФИЗИКА ЛТС. У меня он не открывается.
Боцман.


[
Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 12/11/2009
Спасибо, попробую.


[
Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2010
я бы сказал ГОНДОНОВ


[
Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2009
Резюмируя авторов: "Все плохие, я - хороший".

Для того, чтобы показать отсутствие положительных результатов в БР тематике они походя вычеркнули 3/4 эксплуатировавшихся аппаратов. И столь же походя объединили все причины в "неэкономичность" и "технологическую сложность".

Забыв о политических аспектах.

Забыв о том, что 60е-70е годы были периодом накопления знаний о радиационном материаловедении и каждая загрузка топлива в реактор (что тепловой, что быстрый) приводила к расширению понимания процессов. И что ценой за это дополнительное знание был хронический недобор проектных показателей на всех аппаратах (тот же БН-600 на проектную глубину выгорания выходил чуть ли не 10 лет). И сделав из этой своей "забывчивости" вывод о бессмысленности БР.

Забыв о том, что рециркуляция плутония уже существует и сомнений в коммерческой эффективности не порождает.

Но есть момент, который на "забывчивость" уже никак не списать. Авторы не просто "забыли", что чётные изотопы плутония весьма хорошо делятся в быстром спектре. Они приписали быстрым реакторам изотопный баланс, свойственный тепловым. В результате такой простенькой манипуляции они нарисовали перспективу погружения планеты в мир чётных изотопов плутония. И они, и только они аки Брюс Виллис способны спасти мир от очередного апокалипсиса.

Но на самом деле даже в "мягком" спектре быстрых натриевых реакторов происходит эффективное выжигание чётных изотопов плутония. И их равновесное количество может не превышать 3-5%. Но тогда пропадает главная суть страшилки - о ЗЯТЦ, производящем мильярды тонн плутония.

ИМХО: даже если автора уволили совсем не за "прогрессивные" воззрения на ЗЯТЦ, он всё равно был бы достоин увольнения за попытку выдать за истину откровенную ложь (или собственное незнание предмета).


[ Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2009
А вот если такие ученые прорвутся к управлению отрасли? То современных управленцев - не спецов, будем вспоминать как светлую полосу в нашей жизни!!!


[
Ответить на это ]


Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2009
Не прорвутся. Система отлажена так, что "по статусу" новыми технологиями заведует персонально мадам Кудрявцева. Которая и сама кроме бухгалтерии мало что знает, и своих подчинённых по себе калибрует.

Вокруг сией мадам крутятся "предприятия" по "инновационной деятельности". Одного только Дерипаску раскрутили на обязательство пропустить через соответствующее "предприятие" ~600млн.$.

От таких кормушек без помощи прокурора не отказываются.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.21 секунды
Рейтинг@Mail.ru