proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
PRo Выставки
Testing&Control
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[24/11/2009]     Что же делать?

О.М.Ковалевич, доктор технических наук, профессор  

Авария на СШ ГЭС вызвала многочисленные отклики. Самые разные.  Независимо от направленности точек зрения показательно, что это беспокоит людей, специалистов и просто неравнодушных [1]. Это само по себе внушает надежду, что не всё ещё потеряно. События на СШ ГЭС многие связывают с аварией на Чернобыльской АЭС, поскольку видят здесь много общего для сравнения, как по идеологии обоснования безопасности и фактического выполнения требований, так и по отсутствию государственной СИСТЕМЫ, предотвращающей подобные катаклизмы. Хотелось бы  разобраться  во всём многоголосии откликов и понять, что же делать.


Следует отдать должное ProAtom, позволившему сконцентрировать внимание многих специалистов на проблеме состояния дел в атомной отрасли и аналогичных проблем в гидроэнергетике. Данные заметки отражают попытки проанализировать опубликованные мнения на сайте ProAtom и других СМИ о проблемах в атомной энергетике.  Для экономии места не будем каждый раз ссылаться на используемые источники. Авторы сами себя узнают, а для заинтересовавшихся в конце дадим некоторые ссылки. Отметим, что в формировании общей картины важную роль играют не только сами статьи авторов, но и комментарии к ним заинтересовавшихся лиц, что является большой находкой ProAtom. В   дальнейшем изложении будем называть откликнувшихся  небезразличных людей озабоченной группой.

Два основных лейтмотива преобладают в высказываниях. Первый и подавляющий – некомпетентность руководства отраслями и коммерциализация жизненно важной для функционирования отрасли инфраструктуры,  сливающиеся с алчностью олигархической элиты. Так и напрашивается эпиграф – Пустили козла в огород, а потом удивляемся, почему он съел всю капусту. Вторая – анализ и выявление научно-технических, правовых и организационных недостатков в функционировании отрасли, т.е. отсутствие упомянутой СИСТЕМЫ.                            

В раскрытии этих двух основных мотивов появляются другие не менее захватывающие темы: куда идёт страна и о чём думает руководство страны, куда смотрит Ростехнадзор и есть ли он вообще, что говорит наука и её бессменные корифеи и другие нелицеприятные вопросы.
                                                                                                                                      
Специалисты и озабоченная группа, осознающие, что всё это может плохо кончиться , а СШ ГЭС явилась серьёзным предупреждающим звонком, при отсутствии адекватного отклика на свою озабоченность, задаются вопросом – что же делать?. Смириться и ждать, пусть “будет как оно будет” или искать пути изменения ситуации. Для выбора второго направления необходимо в первую очередь разобраться , что является препятствием на этом пути.
                                                                                         
Относительно некомпетентности руководства и алчности коммерческих структур уже сказано на страницах ProAtom. А что над ними? Органы надзора, силовые ведомства, руководство страны, законодательная власть. Осознают ли они тревожность ситуации? Или у них навеянное подотчётными им структурами своё понимание состояния дел и  докатывающиеся до них беспокойства воспринимаются как стенания неудачников, клеветников и т. п.
            
Возможны две ситуации. Либо руководство страны не осознает опасности положения, либо, понимая, что здесь не всё в порядке, не может уделить этой проблеме надлежащего внимания на фоне стоящих перед страной текущих, по их мнению, более важных, проблем (кризис, социальные проблемы, модернизация промышленности и т.п.). Как обычно бывает, играет роль и то, и другое. Осознаётся ли факт, что к нынешней ситуации с безопасностью в техногенной сфере привело непродуманное включение потенциально опасных объектов в сферу кампании по устранению препятствий бизнесу, ограничению коррупции со стороны государственных органов и т.п. Вместе с водой выплеснули и ребёнка.
                                                               
Большие нарекания произнесены в адрес органов надзора. Ситуация здесь разная в зависимости от отрасли промышленности, хотя все они находятся под крылом одного органа надзора. Похоже, что в гидроэнергетике его почти нет. Иначе как объяснить отсутствие внимания к гидроагрегатам СШ ГЭС как одному из наиболее ответственных элементов сооружения. 
                                                                                                                                          
Несколько другая ситуация в атомной отрасли. Пристальное внимание к использованию атомной энергии со стороны мировой общественности, Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), различные подписанные нами Международные конвенции в этой области сформировали за последние двадцать лет определённый набор видов деятельности, позволяющий выдавать его за надлежащий надзор.

Происходящие за последние десять лет постоянные изменения в структурах органов государственной власти и постоянное сужение функций и возможностей атомного надзора позволили утверждать, что его эффективность  значительно уменьшилась в нынешних правовых и экономических условиях. Вносит свой вклад в эффективность работ атомного надзора постоянные дискуссии, превращающиеся в перетягивание каната, между атомным надзором и Росатомом (бывшим Минатомом). Кто должен лицензировать участников процесса, кто сертифицирует оборудование, кто разрабатывает нормы и правила и другие вопросы - темы для выяснения отношений.

Последние намерения Д.А.Медведева разобраться с корпорациями наверняка коснётся Росатома и, следовательно, начнётся новый этап в разделении полномочий обеих сторон. В данной ситуации указанные противостояния связаны  больше с ведомственными и личными амбициями, финансовыми интересами, со стремлением обезопасить себя в случае чрезвычайных происшествий вместо того, чтобы думать о создании СИСТЕМЫ.
                                                                                                             
Законодательная власть играет не последнюю роль в этой проблеме. Как и во многих проблемах страны, тут сказывается её несовершенство. Не будем здесь заниматься анализом всех недостатков этой структуры власти и причин, их порождающих. Для этого обозначилась и активно высвечивается на экранах телевизоров группа так называемых политологов. В интересующей нас проблеме отметим принятые Закон  “О техническом регулировании”(№ 184-ФЗ) и Закон “О защите прав юридических лиц … “ (№ 294-ФЗ). Оба они демонстрируют неспособность авторов и депутатов выделить адекватную область действия предлагаемых закона и не распространять их на области, где они заведомо не выполнимы или даже могут привести к отрицательным последствиям.

Заметим, что разработка технических регламентов как нормативных документов в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности пришла в забвение, а относительно Закона №294 органы надзора бьют тревогу [2].  В результате – подрыв существующей системы в некорректно затрагиваемых областях, зря потраченные деньги, необходимость рано или поздно отменять или вносить поправки в законодательные акты. Проблематично, что в обозримый период будет разработано и принято что-то в рассматриваемой сфере, кардинально меняющее ситуацию. Последняя ситуация с законом о налоге на транспортные средства этому подтверждение.                

Естественно возникает вопрос, что подразумевается под упоминаемой новой СИСТЕМОЙ  и чего не хватает в существующей. В публикациях ProAtom и других СМИ были изложены моменты, которые вызывают беспокойство озабоченной группы. Предвидим возражения сторонников существующей системы, что в принципе всё есть и “ надо дело делать”, а “не искать блох”. В лучшем случае они согласны на определённые  замечания и ждут конкретных предложений. Но даже этого не наблюдается, судя по отсутствию какой – либо публичной реакции на критические замечания (“собака лает, караван идёт”, куда только придёт?).                      

Невозможно в рамках одной статьи изложить все основные стороны необходимой СИСТЕМЫ, тем более отразить все аспекты. Раздающиеся критические замечания в адрес существующей системы говорят о видимых недостатках и просчётах, но не так просто сказать, что же надо делать, чтобы исправить положение. Воспользуемся языком математики для пояснения формулировки задачи. Создание надлежащей СИСТЕМЫ есть построение   функционала с многочисленными параметрами, зависящими друг от друга. Допустимая область существования функционала БЕЗОПАСНОСТЬ ограничена неким  гиперкубом в многомерном фазовом пространстве. Зависимость параметров между собой говорит о том, что невозможно удержать систему в заданных гиперкубом границах при каких-либо возмущениях за счет манипуляции одним параметром, так как  изменение одного параметра приводит к изменению других параметров. Необходимы согласованные действия всех параметров. В работе [3.]  “Безопасность в техногенной сфере” сформулированы основные составляющие (основы), формирующие  это понятие:                                                   

  • Правовая и нормативная основа;
  • Научно-техническая основа;
  • Экономическая основа; 
  • Управляющая и контролирующая основа;
  • Роль человеческого фактора;
  • Наука о безопасности в техногенной сфере.                                                                                                                                
Зависимость функционала БЕЗОПАСНОСТЬ от зависимых между собой параметров говорит о том, что нельзя пытаться исправить ситуацию с безопасностью в техногенной сфере действием только в одном направлении, например, только расширением функций органов надзора или принятием каких-либо новых норм.  Необходим комплексный системный подход по всем составляющим, правовым, научным, техническим, экономическим и др. Возникает вопрос, какая из нынешних структур в государстве может взяться за эту задачу? Ответ не очевиден, поскольку  каждая из существующих структур видит задачу в своём ракурсе. По комплексности затрагиваемых научных проблем здесь видится Академия наук, но слишком  большим будет путь от академического рассмотрения до практического влияния на ситуацию. Нужны комплексные государственные программы, чётко направленные на конечную цель -  изменение ситуации. Скажут, есть Федеральная целевая программа (ФЦП). Она не обеспечит создание необходимой СИСТЕМЫ, гарантирующей БЕЗОПАСНОСТЬ, так как решает отдельные научно-технические задачи, которые важны и, если будут выполнены, войдут необходимыми элементами в СИСТЕМУ, но не сформируют её.                                             

Возвращаясь к озабоченной группе, хотелось бы объединить разрозненные голоса в достаточно согласованный и громкий хор, способный привлечь внимания к проблеме. Как это сделать?  Может организовать нечто вроде конференции или круглого стола в соответствии с модными ныне лозунгами о прозрачности и открытости принимаемых властью решений? Кто за это возьмётся? 

Использованные  источники
  1. ProAtom. Безопасность и чрезвычайные ситуации. Статьи и комментарии по аварии на С.-Ш. ГЭС  и сравнение с Чернобыльской аварией. Август-октябрь 2009.                                  
  2. Беззубцев В.С., Шарафутдинов Р.Б.  О совершенствовании государственного регулирования ядерной и радиационной безопасности в условиях ускоренного развития атомной энергетики. Ядерная и радиационная безопасность. №3(53)-2009.                                                 
  3. Ковалевич О.М.  Безопасность в техногенной сфере. Монография. В печати. 
              


 

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
О предупреждении аварий на сложном объекте

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.85
Ответов: 14


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 29 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Что же делать? (Всего: 0)
от Гость на 25/11/2009
Для начала разрешить главную системную проблему: является ли частная собственность более ЭФФЕКТИВНОЙ, чем ГОСУДАРСТВЕННАЯ применительно к СОЦИУМУ. Может быть ВЫСОКИЙ ИНТЕЛЛЕКТ учёного, врача, педагога, инженера,  менеджера,... признать ИХ ПРИВАТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ и, тем самым, разрешить ПРОБЛЕМУ ПОНЯТИЙ корыстолюбиво (и специально путанно) используемую ныне сверхбогатыми мошенниками, всегда находящимися в тени. (Потому как, этой самой ПРИВАТНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ у них попросту НЕТУ).  Чем объясняется нынешняя ТОТАЛЬНАЯ НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ БАНКОВ? - отсутствием ДОВЕРИЯ, их примитивным мошенничеством! А мы продолжаем "старую песню о главном" на этом самом СИСТЕМНОМ УРОВНЕ.
Ну и лекго ответить на вопрос: "Кто таков А.Д. Медведев" в этой статье?


[ Ответить на это ]


Re: Что же делать? (Всего: 0)
от Гость на 29/11/2009
Частная собственность - это узаконенный механизм превращения государственного, общественного и коллективного имущества в личное имущество для особо узкого круга общества, толпой стоящих у трона, короче, социальных паразитов.

Так что, государство, защищающее частную собственность, является преступным и социально паразитарным.


[
Ответить на это ]


Re: Что же делать? (Всего: 0)
от Гость на 29/11/2009
Извините, небольшая поправка к предыдущему:
 
Государственная, общественная и коллективная собственность - это узаконенный механизм превращения частного, личного имущества в имущество для особо узкого круга общества, толпой стоящих у трона, короче, социальных паразитов.

Так что, государство, защищающее осударственную, общественную и коллективную собственность, является преступным и социально паразитарным.
 

 


[
Ответить на это ]


Re: Что же делать? (Всего: 0)
от Гость на 25/11/2009
Конференция? А кто будет участвовать? Директора и манагеры?


[ Ответить на это ]


Re: Что же делать? (Всего: 0)
от Гость на 25/11/2009
Сказано, что человеком управляют собственные желания и страхи ложной самости, а стремящемуся осознать мiръ, требуется познать себя.
При этом каждый обособлен телесно, но причастен к общему проявлению духовно. Одинокое существование бессмысленно вообще, а потому просто немыслимо. Любое совместное бытие требует начальной обусловленности относительно принятых ценностей, выраженных намерений и определенных ориентиров. Перечисленное не пустые слова для осознавших, что именно слово было в начале….  
Основной дефицит сегодня не в продуктах или даже природных ресурсах. Богат не тот, у кого много, но тот, кому достаточно.  Тем более ценности не в деньгах. Быть удобным средством условного соизмерения результатов усилий, они наверное еще способны. Цифры на кусочках металла или бумаги, не более. Но много пока одержимых...
Явно не достает нынче искренности и доверия, а как следствие пропадает уверенность, развивается подозрительность и исчезает ответственность. Остается контроль, надзор или слежка. Потому показалось, что в названных основах не достает морально-этической и обще образовательной составляющих. Без них как обычно выйдет никак.
Сила множества относительно каждой его части в количественном преимуществе отношения. В этом смысле если чрезмерно допускается с миру по нитке, нищему на кафтан, то следом неотвратимо должно проявиться презрение и равнодушие к его (кафтана) носителю. На самом деле это наиболее действенно. Примерьте к себе и, станет понятно. При этом форма выражения является делом исключительно добровольным. Но каждому вполне по силам не провлять интереса к вычурной озабоченности, не голосовать за устремленное безумие и не завидовать материальному отягощению из общих ниток....


[ Ответить на это ]


Re: Что же делать? (Всего: 0)
от Гость на 25/11/2009
ух и завернул! прямо как на проповеди... но в принципе верно - кризис доверия, это все боятся всех, все воюют против всех, все лгут всем... это время презрения.


[
Ответить на это ]


Re: Что же делать? (Всего: 0)
от Гость на 25/11/2009
Спасибо за статью - достаточно точно и полно проведен анализ. Ключевые моменты высвечены полно.
И как мы все уже понимаем, кроме некомпетентности менеджеров есть еще плохие законы. Но что бы далеко не ходить можем вспомнить, что в дореволюционной России подлежал уголовному преследованию любой банк, выдающий кредиты  сплатой за них выше 12% - и этот закон обусловил бурный рост капитализма в России, пока не споткнулись в 1914 и в 1917г. В США банки кредитуют промышленность и инновации примерно на 50%-60%, у нас эта цифра составляет 6-8%. Почему? А под 25% годовых кто вам будет делать инновации? Никто. Итого сухой остаток - существующее право в экономике не способно повернуть Россию на инновационный путь развития в принципе.
Теперь о менеджерах, эта идеология, внедренная в слабые мозги, предполагает, что только с помощью манипуляций по управлению денежными потоками возможно достичь высоких результатов. Не учеными, не инженерами, не экономистами, а именно манипулирующими менеджерами. Вот уже 20 лет манипулируют - и ничего в экономике не создали, достраивают АЭС, заложенные при СССР, пиарятся о 40 болках по 4 в год (тут блок в год пустить - сложность) и резво осваивают денежные потоки по принципу Т. Лысенко - каждый провал маскируется новыми лозунгами и обещаниями. Итого - второй сухой остаток - менеджеры экономику страны не спасут. Они не созидающая сила, они разрушающая сила. Доказательства? Катастрофа на СШ ГЭС, о таких событиях как пикалево и не упоминаю, таких пикалевых каждый день по стране десятки.
Итого - как обычно на вопрос русской интеллигенции - что делать? ответ уже давно получен - пересматривать законы и принимать законы, стимулирующие инновационный путь развития России.
На второй вопрос русской интеллигенции - кто виноват? полагаю, отвечать не надо - и так все очевидно и понятно...


[ Ответить на это ]


Re: Что же делать? (Всего: 0)
от Гость на 25/11/2009
Одинокое существование бессмысленно вообще, а потому просто немыслимо.
------------------------------------------------------------------
немного не так, футурист Ю. Громыко ввел новый термин АДХОКРАТИЯ - группа случайно пересекшихся во власти лиц, действующая в соответствии с личными договоренностями.
То есть - действуют ГРУППОВЫЕ интересы! Не закон, не нормы, а именно интересы лиц попавших во власть. И для этих групп выработана даже аббревиатура - ОПГ, определенная УК РФ... вывод ужасен - ОПГ де-факто находятся у власти...


[ Ответить на это ]


Re: Что же делать? (Всего: 0)
от Гость на 27/11/2009
По-моему правильнее назвать этот процесс приватизацией власти. Но вывод действительно ужасен по-любому. Так ведь это не вчера случилось! Власть захватили еще при ничтожном самодуре Ельцыне. И очень многие из тех, что пишут здесь, тогда захлебывались от восторга. Свобода! Так что сейчас мы видим просто результаты логически завершенной операции. 


[
Ответить на это ]


Re: Что же делать? (Всего: 0)
от Гость на 25/11/2009
С.-Ш. ГЭС явилась серьёзным предупреждающим звонком..
-------------------------------------------------------------
если кто помнит - в 1985 г. в бухте Чажма при перегрузке АЗ ПЛ был такой звоночек,  руководство ТОФа отреагировало весьма своебразно, но что интересно - после этого звонка ударил настоящий колокол на Чернобыльской АЭС! Атому ведь все равно кто им управляет моряки, менеджеры или операторы - они подчиняется только законами физики и законами высоких технологий, учитывающих эту физику...
Мы медленно съезжаем к новой ядерной аварии, и бодрячков, вопящих о том, что это паникерство надо вышибать из отрасли. Были такие  еще и в 1941г., вопили о паникерстве до 22 июня... чем закончилось - знаем и помним.


[ Ответить на это ]


Re: Что же делать? (Всего: 0)
от Гость на 25/11/2009
Знание - сила!


[
Ответить на это ]


Re: Что же делать? (Всего: 0)
от Гость на 26/11/2009
ага! Согласен, сосбенно в аппаратных играх концерна.


[
Ответить на это ]


Re: Что же делать? (Всего: 0)
от Гость на 26/11/2009
Специалисты-атомщики многе помнят и многое знают. Они заточены на обеспечение безопасности всей своей практической деятельностью. Сегодня проблемой является то, что пришедшие к управлению отрасли менеджеры не имеют чуствительности к вопросам безопасности. Необходим диалог с ними. Спасибо сайту Проатом, что здесь можно высказать наболевшие проблемы. Но необходимо искать и другие площадки для диалога. Наверное, одной из таких площадок может стать Ядерное общество.


[
Ответить на это ]


Re: Что же делать? (Всего: 0)
от Гость на 25/11/2009
Действительно, менеджеры предполагают, что "только манипуляцией по управлению денежными потоками возможно достичь высоких результатов". Но, не могу согласиться с тем, что это "идеология, внедренная в слабые мозги". Большинство менеджеров можно отнести к образованным (в своей проффесионально сфере) и деятельным людям. Ведь нельзя же отрицать тот факт, что они смогли оживить атомную отрасль! Основная проблема не только в менеджерах, а в их окружении - аппарате (функционерах) ГК "Росатом. Это ими создается и активно пропагандируется миф о том, что нет серьзных системных проблемм с  обеспечением ядерной и радиационной безопасности, обосновывая это низким уровнем травматизма в атомной отрасли по сравнению с другими отраслями промышленности, а также тем, что количество учетных нарушений в атомной отрасли не увеличивается. Другой миф о том, что существуют серьезные административные барьеры, мешающие инновационному развитию атомной отрасли. Именно они, функционеры, кровно заинтересованы в увещевании менеджеров, что все хорошо!
Другой серьезной проблемой является то, что менеджеры и специалисты в атомной отрасли говорят совершенно на разных языках и не понимают друг друга. А вот функционеры быстро нашли общий язык! Необходим активный диалог  специалистов- атомщиков и менеджеров.      


[ Ответить на это ]


Re: Что же делать? (Всего: 0)
от Гость на 25/11/2009
Необходим активный диалог  специалистов- атомщиков и менеджеров.      
---------------------------------------------------------------
согласен с вами - диалог нужен, но с людьми благородными и порядочными, а не с наглыми и вороватыми. И тем более диалог будет труден с такими как Щедровиций...


[
Ответить на это ]


Re: Что же делать? (Всего: 0)
от Гость на 25/11/2009
Низкий уровеень травматизма и нарушений в атомной отрасли по сравнению с другими отраслями, безопасность в которых также регулирует Ростехнадзор, не миф, а прямое доказательство никчемности этого органа.
Другое доказательство - авария на подконтрольной Ростехнадзору СШ ГЭС, которой этот орган выдал все необходимые (для его прокорма) разрешения и экспертизы.


[
Ответить на это ]


Re: Что же делать? (Всего: 0)
от Гость на 26/11/2009
Как нас учат Беззубцев и Шарафутдинов в цитируемой Вами /1/, "на объектах использования атомной энергии состояние безопасности достигается и обеспечивается путем осуществления непрерывного надзора".
Не следует ли из этого, что виновником упоминаемых Вами "серьзных системных (!) проблем с  обеспечением ядерной и радиационной безопасности" является Ростехнадзор, осуществляющий этот непрерывный надзор, а вовсе не Росатом, его организации, функционеры и менеджжеры, не имеющие, согласно этому новейшему ччению,  никакого отношения к обеспечению безопасности? 

/1/ Беззубцев В.С., Шарафутдинов Р.Б. О совершенствовании государственного регулирования ядерной и радиационной безопасности в условиях ускоренного развития атомной энергетики. Ядерная и радиационная безопасность. № 3, 2009


[
Ответить на это ]


Re: Что же делать? (Всего: 0)
от Гость на 26/11/2009
Травматизм - это реальные человеческие трагедии (в отличие от камланий Ростехнадзора вокруг ядерной безопасности), и большой грех говорить о них с пренебрежением.
А функционеру Агапову надо бы сказать спасибо за убереженные жизни, ну да Бог ему воздаст.


[
Ответить на это ]


Re: Что же делать? (Всего: 0)
от Гость на 26/11/2009


[
Ответить на это ]


Re: Что же делать? (Всего: 0)
от Гость на 26/11/2009
Во как засуетились, то! О чем я и говорил про функционеров! Во-первых, честь и хвала за низкий травматизм не Агапову, а директорам и главным инженерам предприятий атомной отрасли! Во-вторых, принципы обеспечения безопасности в промышленности и атомной отрасли принципиально различные. В промышленности ежегодно гибнут сотни - тысячи человек, на дорогах - десятки тысяч.И все это классифицмруется авариями. В атомной отрасли даже облучение одно человека сверх установленных дозовых пределов - авария! В результате Чернобыльской аварии погибло несколько десятков - а какие последствия! Надо все-таки понимать предмет деятельности! Обеспечение ядерной и радиационной безопасности очень опосредованно связан с травматизмом. Займитесь делом, господа функционеры, и не вводите в заблуждение своих руководителей менеджеров!


[
Ответить на это ]


Re: Что же делать? (Всего: 0)
от Гость на 26/11/2009
странно, активизированы термины функционер и менеджер, причем последний делегирует все свои провалы функционерам оставляя себе право неэффективного управления денежными потоками (любимое занятие вороватых манагеров). Но ведь менеджер СВК пиарил 40 блоков, а функционеры как вы их называете, предупреждали - инфраструктура уничтожена еще во времена чубайсят и гайдарят. Теперь этот провал делегируется функционерам?
Слабая логика может быть только в слабых мнагерских мозгах! Зарубите это себе навечно в подсознание уважаемый!
И получше читайте историю нашей страны - в ней был некто менеджер Т.Лысенко, который развалив сельское хозяйство, сунулся в дела ядерщиков! Чем закончилось знаете? Получил отлуп, но разу, ему дали увязнуть. Ну так вот - здесь будет нечто подобное с командой СВК... это дело времени, а если крупная авария на АЭС наложится, то накажут всех в том числе и манагеров, и некоторые потом добровольно умрут на дачах. В этой отрасли звериные законы...
И последнее - не показывайте свою полуграмотность по Чернобыльскому вопросу! Общее число пострадавших  в той катастрофе составляет примерно 9.6млн чел. В прессу эти данные официально не проводятся - боятся взрыва ненависти населения. Да, кстати - расследование для всех закончено, для манагеров тоже закончено, а де-факто, расследование аварии на САЭС продлится еще долго, и оно никогда не заканчивалось.
Почему так говорю? Часть расследования по этому делу вел я... материалы по результатам в фсб... там много чего интересного...


[
Ответить на это ]


Re: Что же делать? (Всего: 0)
от Гость на 26/11/2009
Во как засуетились, то! О чем я и говорил про функционеров! Во-первых, честь и хвала за низкий травматизм не Агапову, а директорам и главным инженерам предприятий атомной отрасли! Во-вторых, принципы обеспечения безопасности в промышленности и атомной отрасли принципиально различные. В промышленности ежегодно гибнут сотни - тысячи человек, на дорогах - десятки тысяч.И все это классифицмруется авариями. В атомной отрасли даже облучение одно человека сверх установленных дозовых пределов - авария! В результате Чернобыльской аварии погибло несколько десятков - а какие последствия! Надо все-таки понимать предмет деятельности! Обеспечение ядерной и радиационной безопасности очень опосредованно связан с травматизмом. Займитесь делом, господа функционеры, и не вводите в заблуждение своих руководителей менеджеров!


[
Ответить на это ]


Re: минесценция (Всего: 0)
от Гость на 26/11/2009
"...а кто затронет родной бердичев,
тому котухес будет на живот!"

Из песни "Еврейское казачество восстало"
http://www.blatata.com/mp/6725-georgijj-milutko-kogda-evrejjskoe-kazachestvo.html
[www.blatata.com]

Пояснения для наиболее одаренных читателей:
Бердичев - государственное регулирование ЯРБ
Котухес (кадухес, она же кадАхат) - травматизм, в т.ч. производственный
Еврейское казачество - один из экспертных центров+Алексашин


[
Ответить на это ]


Re: минесценция (Всего: 0)
от Гость на 26/11/2009
Ну вот и приплыли! Я уже и не говорю о культуре безопасности, а вот о понятии культура можно и напомнить! Займитесь делом, вместо того, чтобы лазить по сайтам с блатотой.


[
Ответить на это ]


Re: минесценция - 2 (Всего: 0)
от Гость на 26/11/2009
Однажды вечером Резерфорд зашёл в лабораторию. Хотя время было позднее, в лаборатории склонился над приборами один из его многочисленных учеников.
— Что вы делаете так поздно? — спросил Резерфорд.
— Работаю, — последовал ответ.
— А что вы делаете днём?
— Работаю, разумеется, — отвечал ученик.
— И рано утром тоже работаете?
— Да, профессор, и утром работаю, — подтвердил ученик, рассчитывая на похвалу из уст знаменитого учёного.
Резерфорд помрачнел и раздражённо спросил:
— Послушайте, а когда же вы думаете?

Из книги "Физики продолжают шутить"

Так когда же вы думаете, дорогой мой шибко занятый делом особо продвинутый читатель proatom.ru?


[
Ответить на это ]


Re: Что же делать? (Всего: 0)
от Гость на 26/11/2009
Что делать - известно. Отрасль нуждается в современном и эффективном корпоративном управлении. Да, нужен именно менеджмент (а не "манипуляции по управлению", как было сказано выше). Для этого необходимо решить  известные задачи (а не симулировать  их решение!).
1. Организационное управление. Для этого необходимо изменить систему отношений между субъектами управления. А это осуществить невозможно, не изменив коренным образом политику внутри страны.
2. Стимулирование. Для согласования ресурсов и целей управления нужны стимулы. Стимулы - это не жажда власти и денег, а механизмы управления, опирающиеся на конкретные социально-экономические показатели. Например, показатели эффективности (KPI) и рисков (KRI).
2. Процессное управление. Управление технологическими и бизнес-процессами, включая людей (а не человеческий фактор!) должно взаимодействовать с системой управления рисками. В Росатоме её ещё нужно создать. Некоторые соображения были опубликованы в PRоАТОМе 28.11.2008 г. (Сазыкин Б.В., Краев А.Г. Управление рисками: концепция повышения эксплуатационной устойчивости и развития).
3. Создание интегрированной корпоративной системы управления. Интеграцию можно осуществить, например, на основе сервис – ориентированной  архитектуры (SOA). SOA позволяет "наращивать функциональность до бесконечности" (интеграция систем ERM, EAM, ERP и др.). Пример финской Ловиисы - первые шаги интеграции.
4. Подготовка менеджеров. Профессиональный стандарт СТО 1.1.1.04.008.0755-2008 (Подготовка менеджеров в атомной энергетике) необходимо дополнить квалификационным уровнем - риск-менеджер. Подготовку грамотных менеджеров для отрасли может взять на себя НИЯУ МИФИ (если избавится от бюрократизма!).
Возможно, следует создать независимую структуру (условно "Комитет по корпоративному управлению"). Возможно, в Росатоме, подчиненный Наблюдательному совету, но независимый от Департамента корпоративного управления.
Вот, примерно так. С уважением, Б.В.Сазыкин.


[ Ответить на это ]


Re: Что же делать? (Всего: 0)
от Гость на 26/11/2009
верно сказано! И желательно, что бы управлячл отраслью толковый экономист, которого нельзя было обмануть техническими терминами и заморочками отфизмата! Риск-специалист нужен был еще вчера! Но грамотный и хорошо подготовленный математически (в этом деле есть заморочки от деда Моисеева...), но смогут ли это осознать руководители концерна? ведь в основе их деятельности расстановка людей по ризнаку родства или личной преданности...


[
Ответить на это ]


Re: Что же делать? (Всего: 0)
от Гость на 30/11/2009
Все понятно - менять систему, вводить новые комитеты, готовить менеджеров - теория есть.
Но к сожалению менегера, как ГАИ-шника - не переделать. Это психлолгия дешево купить/изготовить - дорого продать. А чтобы не поймали за руку - продать через фирмы-прокладки.
Механизмы отлажены, проверены и работают.
Эту существующую систему нужно останавливать СЕГОДНЯ, пользуясь тем, что есть.
А есть у нас с вами РОСТЕХНАДЗОР и те правила и нормы, которые так или иначе должны действовать.
Конечно эти правила далеки от совершенства, но в "спецусловиях поставки оборудования ... для объектов атомной энергетики" четко прописано - даже если оборудование отнесено к 4 кл. безопасности - оно должно пройти приемку Ростехнадзора. А согласно писем уполномоченной организации, того же ОАО "Зарубежатомэнергостроя", указанное оборудование должно быть сертифицировано в системе ОИТ. (можно не сертифицировать - если есть разрешение АЭС, а какой дурак его даст?).
Причем, приемка оборудования должна проводиться не по филькиным грамотам-договорам с фирмами прокладками, а по договорам поставки на АЭС.
Главные инженеры АЭС - Вы контролируете, то что подписывается?
ГИПы (А-у-у) - Вы согласовывете ТУ на поставляемое оборудование?
Может быть надо с себя милых начать - нужны грамотные ИТТ на оборудование, а не общие рыбы с непонятными  фразами
И тогда мне, как конструктору оборудования будет проще:
- Почему ты забил такой-то двигатель?
- А потому что в ИТТ так прописано.
Почему у тебя стоит корпус из нержавейки?
-... См выше.
- Почему ты увеличил стоимоть оборудования на такую то сумму?
- Потому что в ИТТ четко прописано - сдача агрегата уполномоченному представителю, Сертификация в системе ОИТ, комплектация тем-то и тем-то и т.д.
 И сразу складывается нормальная цена, в рамках которой будет изготовлено нормальное оборудование (соответственно, фига с маслом перекупщику).
А сейчас - готовится ТКП на основании письма-пустышки (нет ни то что бы ИТТ - нет заполненного опросного листа с подписью заполнявшего; да и без подписи нет) с выворачиванием всех рук и ног, дабы фирма перекупщик получила с завода минимальное ценовое предложение (двигатель - общепром - взять со склада, поставка агрегата - по ТУ общепромышленного исполнения, подшипники - с Украины/Китая, требования к качеству - как для садового товарищества).
Мне, главному конструктру динамических насосов, менегером заявлено - нет целесообразности в посещении форума поставщиков атомной отрасли.
Это как?
А где же еще должны быть оглашены правила игры, обязательные для всех?
И почему ни одна официальная личность не направила на завод письмо с приглашением на добровольно-принудительное участие? Или у нас так много поставщиков насосного оборудования по классам безопасности? Или выгоднее работать не с заводами-изготовителями, а с ОАО "Рога и копыта"?
Простите за эмоции - только сегодня меня заставили убрать из ТКП спецтребования к двигателю для АЭС  (а потому что нигде в запросе ни слова на эту тему нет).
Доверие говорите, ну-ну...



[
Ответить на это ]


Re: Что же делать? (Всего: 0)
от Гость на 29/11/2009
Уважаемый Олег Михайлович!
Мне был бы интересен, а всем читателям сайта весьма полезен Ваш комментарий проекта Федерального закона "Технический регламент "О безопасности электрических станций и сетей", недавно принятый Государственной Думой во втором чтении. Интересна также была бы Ваша оценка деятельности Экспертного совета по атомной энергии при Комитете по энергетике Госдумы, в который входят закомые Вам профессионалы.
С уважением, Никифоров Н.В.


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.15 секунды
Рейтинг@Mail.ru