proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[29/03/2010]     Отличать поражение от победы

Б.И.Нигматулин, д.т.н., первый заместитель директора Института проблем естественных монополий

Открытое письмо гендиректору ГК "Росатом" С.В.Кириенко

Пуск каждого энергоблока для атомщиков – всегда победа и смысл ответственной напряженной работы. Я понимаю и разделяю их чувства. Но теперь, когда стихли торжественные речи, разъехались VIP-гости, выпито шампанское и вручены награды, пришло время подведения итогов и анализа ошибок. Чтобы не повторить их в будущем. Сергей Владиленович, надеюсь, Вы понимаете: для успешного развития отрасли наличие финансовых ресурсов – необходимое, но не достаточное условие.


Вы отрапортовали о сдаче в эксплуатацию второго энергоблока Ростовской (Волгодонской) АЭС. Первый пуск в Вашей карьере, шестой год с начала достройки блока, из них около 4,5 –  под Вашим руководством. Ровно столько же руководил отраслью А.Румянцев, при нем сдали в эксплуатацию третий блок Калининской АЭС. Как и тогда, сегодня необходимо честно ответить на вопросы: какова цена установленного киловатта, каков срок окупаемости проекта. Деньги бюджетные, поэтому народ имеет право знать. На инвестпрограмму Росатома скинулись всем миром, причем дважды – в виде налогов и при оплате растущих тарифов.

Президент и Премьер-министр провозгласили абсолютный приоритет атомной энергетики. Правительство из бюджета выделило в этом году 53,2 млрд рублей на строительство АЭС, кроме этого предусмотрено 59 млрд рублей в виде инвестиционной надбавки к тарифу на электроэнергию, произведенную на АЭС. Налогоплательщики вправе рассчитывать на эффективность использования этих денег. Ведь в отличие от США, где на строительство АЭС выделяются государственные гарантии по кредиту,  у нас имеет место прямое бюджетное и квазибюджетное финансирование. А об окупаемости проектов можно говорить лишь в контексте повышения тарифов. Но уже сегодня регулируемая цена электроэнергии российских АЭС на оптовом рынке составляет 3,2 американских цента за кВт/час, а с учетом паритета покупательной способности (ППС) доллара в России – 6,4 цента за кВт/час. Для сравнения: в США – 1,87 цента, во Франции и Германии – 2-2,2 ам. цента в ППС (в ценах 2008 г.) или соответственно в 3,4 и 2,9 раз меньше, чем в России.

В 2009 году  с учетом ППС электроэнергия в России стоила 15-20 центов за кВт/час или в 2-3 раза дороже, чем в США и в 1,5 раза дороже, чем в странах ЕС для экономических субъектов. Уже сейчас стоимость электроэнергии тормозит выход экономики страны из кризиса. Но если до сих пор цена электроэнергии формировались на регулируемом оптовом рынке, то полная либерализация этого рынка к концу текущего года  увеличит цену на 15-20%, Минэнерго не исключает рост тарифа на четверть. Очевидно, что опережающий рост тарифов чрезвычайно опасен для экономики и приведет к социальному напряжению.

21 февраля в Балаково прошел грандиозный митинг, переросший в демонстрацию с перекрытием городских дорог. Граждане протестовали против роста коммунальных платежей (в городе они увеличились с Нового года на 16%) , монетизации льгот по ЖКХ, огромной безработицы, а также нерешености экологических проблем. Люди требовали провести городской референдум по вопросу строительства вредных производств на берегу Волги: заводов «Северстали», «Русала» и новых энергоблоков АЭС. Таким образом, Правительство будет вынуждено ограничить рост тарифов по политическим соображениям.

Во время диалога с российским населением 3 декабря 2009 г.  Премьер-министр заявил о намерении построить 30-32  атомных энергоблоков за 10 лет. Практически эту же цифру он повторил при пуске второго энергоблока на Ростовской АЭС. Главу правительства Вы ввели в заблуждение.  Такое количество  атомных мощностей невозможно простроить по объективным причинам и, самое главное,  не нужно для экономики страны. Кроме того, для такого количества АЭС  невозможно обеспечить базовый режим (наиболее технологичеки обоснованный и экономически эффективный) их работы из-за ограничений, связанных с суточными и недельными графиками нагрузки энергосистемы. Вы несете прямую ответственность за дискредитацию лидеров нашей страны.

Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики до 2020 года, принятая Правительством в феврале 2008 года, предусматривает, в том числе, ввод упомянутых Вами 32 ГВт атомных генерирующих мощностей по базовому варианту. Однако это превышает потребности и возможности страны в 4-5 раз.

В российской экономике на 1 % роста ВВП требуется всего 1/3 % роста  производства (потребления) электроэнергии без учета мероприятий  по энергосбережению. При максимально возможном  5-6- % росте ВВП, начиная с 2013 года (после завершения кризиса), достаточно вводить максимум 4 ГВт  всех видов генерирующих мощностей в год или не более 40 ГВт до 2020 года. Генсхема – яркий пример Вашей с Чубайсом некомпетентности.

Неоправданно высокая стоимость строительства атомных энергоблоков (более $4 млрд. за 1ГВт мощности) не выдерживает конкуренции по сравнению с модернизацией паротурбинных энергоблоков до парогазовых на действующих газовых ТЭС по основным критериям – объему замещаемого газа в год при производстве электроэнергии и её себестоимости.

С вашим приходом  в атомную отрасль в дополнение к застарелым проблемам, возникли новые системные,  объективные причины, которые стали прорастать корнями вглубь нынешней атомной отрасли и приводит ее к деградации и разрушению. Перечислю коротко основные из них (более развернуто аргументация приводится в приложении Справка о положении дел в атомной энергетике):

  1. Разорительная для страны стоимость строительства. При цене $4,6 млрд за энергоблок стоимость 8-ми новых энергоблоков, которые могут быть построены до 2020 года, составит $37 млрд, что потребует $3,7 млрд ежегодных инвестиций из бюджета. Строительство новых замещающих мощностей на площадке Нововоронежской АЭС-2 (вместо достройки 5 и 6 блоков Курской АЭС) обойдется бюджету  дополнительно не менее 120 млрд руб. Это, к примеру, соответствует годовому финансированию нацпроекта «Здоровье». Аргумент о необходимости дополнительных инвестиций в строительство ЛЭП от Курской АЭС объемом более 70 млрд руб до московского кольца  не выдерживает критики: т.к. а) при КИУМ 80% действующих блоков пропускной мощности существующих сетей достаточно и для 5-го блока; б) для выдачи мощности новых блоков НВАЭС-2 как раз и требуются дополнительные инвестиции на новое строительство ЛЭП.
  2. Беспрецедентный для атомной отрасли уровень коррупции. Неоправданно завышенная стоимость строительства АЭС включает в себя не менее 40% коррупционной составляющей.
  3. Длительный срок строительства атомных энергоблоков (вместо обещанных 4-5 лет) делает стоимость капвложений еще выше и увеличивает возможности для коррупции. В случае строительства за рубежом на условиях кредитования из федерального бюджета, растянутые сроки отодвигают возврат кредитов.
  4. Отсутствие достаточного количества квалифицированных строителей. Строительно-монтажный комплекс Росатома сократился в 10 раз по сравнению с советским периодом массового строительства АЭС.
  5. Безответственность руководства концерна «Росэнергоатом» и контролирующих организаций во время строительства и при  включении энергоблоков в работу, имеются нарушения предписаний и регламентов, обязательных к исполнению.
  6. Необеспеченность безопасности при эксплуатации АЭС. Некомпетентность руководства не может обеспечить стратегическое развитие отрасли, а зависимость от него надзора снижает барьеры безопасной эксплуатации АЭС. С.Обозов, руководитель концерна  «Росэнергоатом»,  персонально отвечающий за безопасность, не имеет ни базового образования, ни 10-летнего стажа работы в отрасли, как этого требовали нормативы после чернобыльской аварии.
  7.  Низкая экономическая эффективность российских АЭС по сравнению с зарубежными. Коэффициент использования установленной мощности наших АЭС на 7% ниже среднемирового и на 10-13% ниже, чем в передовых странах.
  8.  Губительная политика взаимодействия Росатома с производителями основного оборудования АЭС в России, в частности, с «Ижорскими заводами».
  9. Просчеты в кадровой политике  привели к тому, что сегодня в отрасли работающих пенсионеров около 25%, молодых работников и специалистов – около 10%,
  10. Регрессивная научно-техническая политика. Росатом объявил начало серийного строительства энергоблоков проекта «АЭС 2006» электрической мощностью 1,15 ГВт.  Это решение привело к прекращению работ по значительно более экономичному проекту АЭС мощностью 1,5 ГВт. По пути увеличения единичной мощности энергоблоков идут США, Франция, Япония, Китай, Южная Корея.
  11. Нерешенные проблемы сооружения АЭС внутри страны ограничивают возможности экспансии на внешний рынок. Катастрофическое отставание от утвержденных сроков строительства (от 2 до 7 лет) на всех зарубежных объектах показывает неэффективную организацию работ, в результате конкурентоспособность российского атомного комплекса за рубежом снижается. 12 блоков в Индии не более чем пиар, маниловщина, а суровая реальность – это четырехлетняя задержка пуска первого блока АЭС Куданкулам.
  12. Несбалансированность заявленных планов строительства энергоблоков и топливообеспечения. Проблема топливообеспечения не решается, из чего можно сделать вывод о том, что руководство Росатома не планирует строительство новых блоков в заявленном количестве, или  неверно оценивает имеющиеся ресурсы.
  13. Отсутствие  независимой и квалифицированной экспертизы приводит к утверждению Правительством несбалансированных и неэффективных госпрограмм, таких как Генсхема,  Энергетическая стратегия, а также к реализации ряда бессмысленных и неподъемных для сегодняшнего состояния страны  проектов (БН-800, Северская АЭС, плавучая АЭС).
Эти проблемы возникли или усугубились при Вашем руководстве отраслью. Хорошо, если ущерб ограничится только деньгами,  если минуют нас аварии с человеческими жертвами. Вы, должно быть, хорошо изучили маневр г-на Чубайса, в результате которого он не только ушел от ответственности за 75 человеческих жизней и разрушение  крупнейшей в России Саяно-Шушенской ГЭС, но продолжает улыбаться в телекамеры. Для него РАО ЕЭС России – пройденный этап карьеры, теперь он теперь он возглавляет госкорпорацию «Роснано» с ее внушительным бюджетом. Но двух и более чубайсов наша страна вряд ли выдержит. Думаю, всем вам придется платить по свом счетам.

Уверен, что не за горами аналогичный «разбор полетов» в атомной отрасли, где масштаб экологической катастрофы и финансового ущерба в результате аварий в десятки раз больше, а политический ущерб соизмерим с самим существованием нашего государства. В результате провального управления Вами и Румянцевым, атомная отрасль уже потеряла семь лет в динамике развития. Стратегические просчеты прикрываются безответственными заявлениями: вместо обещанных четырех блоков год, за 7 лет достроено всего два блока, т.е. в 10 раз меньше. А главное, реальные затраты на их строительство оказались настолько высоки, что сегодня  сооружение АЭС разорительно для России.



Приложение

Справка о положении дел в атомной энергетике

О тарифах. Сегодняшняя регулируемая цена электроэнергии российских АЭС на оптовом рынке составляет 3,2 американских цента за кВт/час (для сравнения: в США – 1,87 цента, во Франции и Германии – 2-2,2 цента в ценах 2008г.).  Цена электроэнергии для экономических субъектов в России составляет 2-3 рубля или 7-10 центов, а при новом подключении потребителей достигает 4,5-5 руб. или 15-17 центов (для сравнения: в США – 6,5-7,5 центов, средняя цена в странах ЕС – 12 центов, в Китае 8-9 центов). Сравнивать цены на один и тот же  продукт, произведенный в разных странах, необходимо по паритету покупательной способности (ППС), например, доллара. В 2009 году ППС доллара составил около 15 рублей, и получается, что электроэнергия в России стоит 15-20 центов за кВт/час или в 2-3 раза дороже, чем в США и в 1,5 раза дороже, чем в странах ЕС. Уже сейчас стоимость электроэнергии тормозит выход экономики страны из кризиса, однако до сих пор ее цены формировались на регулируемом оптовом рынке. Полная либерализация оптового рынка электроэнергии к концу текущего года,  по прогнозам Института проблем естественных монополий, увеличит цену на нее на 15-20% и более. Но дальнейший рост цены на электроэнергию остановит экономическое развитие страны и еще сильнее ударит по карману населения России.

О планах строительства генерирующих мощностей. В настоящее время многократно декларируется необходимость введения в эксплуатацию максимального количества новых генерирующих мощностей. Однако сегодня в России главной проблемой при производстве электроэнергии является не дефицит генерирующих мощностей, а неэффективное, «варварское» использование природного газа на действующих газовых ТЭС. В то же время энергобезопасность регионов страны, в основном, может быть обеспечена за счет реконструкции и нового строительства магистральных и распределительных сетей.

Подготовленная РАО ЕЭС (А.Чубайс) и Росатомом (С.Кириенко) генеральная схема размещения объектов электроэнергетики до 2020 года (Генсхема), была принята Правительством в феврале 2008 года. Она предусматривает строительство новых генерирующих мощностей в объемах 186,1 ГВт по базовому и 236,4 ГВт максимальному вариантам (в том числе упомянутые В.В. Путиным 32 ГВт АЭС по базовому варианту). Однако это превышает потребности и возможности страны в 4-5 раз.

В более реалистичной Энергетической стратегии России,  принятой Правительством 13.11.2009 г., т.е. всего через 1 год 8 месяцев после принятия Генсхемы, планируется к 2020—2022 гг. рост генерирующих мощностей уже на 70-110 ГВт, или с учетом снятия с эксплуатации 15 ГВт мощностей, пущенных до 1960 г., довести общий объем генерирующих мощностей до 275 - 315 ГВт. В том числе планируется увеличение объема атомной генерации до 37—41 ГВт, т.е. построить 14-18 ГВт  атомных мощностей. Это ровно в два раза меньше по сравнению с базовым вариантом Генсхемы. Однако и эта программа нереальна для выполнения, чрезвычайно дорогостоящая, экономически необоснованная и, главное, не соответствует запросам экономики страны.

О реальных потребностях в электроэнергии. В российской экономике на 1 % роста ВВП требуется всего 0,33 % роста  производства (потребления) электроэнергии. Это без учета реализации программы  по энергосбережению, предусмотренной Федеральным законом № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…», принятым 23 ноября 2009 г. При реализации же этой программы потребление электроэнергии упадет на 10-15 % к 2020 году. Значит,  производство (потребление) электроэнергии может остаться на уровне 2008 года, или 1037 млрд. кВт/час, и  нет необходимости такого сверхинтенсивного наращивания строительства генерирующих мощностей. Таким образом,  даже при максимально возможном  5-6 % росте ВВП, начиная с 2013 года (после завершения кризиса), рост производства (потребления) электроэнергии будет не более 1,5-1,8 %, или 15-18 млрд. кВт/час. Для покрытия этого роста достаточно вводить максимум 4,0 ГВт генерирующих мощностей в год или не более 40 ГВт до 2020 года. Это тоже немало и потребует очень серьезных усилий. Так для сравнения в РСФСР в последнюю пятилетку (1986-1990 г.г.) вводилось 5 ГВт генерирующих мощностей в год, и все хорошо помнят, как тяжело давались эти вводы.

О финансировании программы развития электроэнергетики до 2020 года. Объем финансирования в принятой Генсхеме (2008г.) запланирован 20,7 трлн. рублей до 2020 года. Из них на новое строительство и реконструкцию генерирующих мощностей 11,5 трлн. рублей; строительство (реконструкция) единой национальной электрической сети 4,9 трлн. рублей и строительство  (реконструкция) распределительных сетей оценивается в 4,2 трлн. рублей. В пересмотренной программе развития электроэнергетики объем финансирования уменьшается в 4 раза, или не более 5,4 трлн. рублей где: на финансирование нового строительства (реконструкцию) генерирующих мощностей необходимо – не более 1,8 трлн. рублей, строительство (реконструкцию) единой национальной электрической сети -  не более 2-х трлн. рублей и строительство (реконструкцию) распределительных сетей – не более 1,6 трлн. рублей.

О приоритетах. Приоритетом в развитии электроэнергетики должно являться: в первую очередь – расширение и обновление сетевого хозяйства, во вторую – реконструкция и модернизация действующих мощностей, в третью – достройка ранее начатых энергоблоков, и только в четвертую – строительство новых генерирующих мощностей. В Европейской части страны необходимо обеспечить максимальное внедрение технологий, снижающих потребление газа при производстве электроэнергии. Это реконструкция устаревших газовых энергоблоков минимум 40 ГВт установленных мощностей с переводом их с паротурбинного цикла на парогазовый (уменьшается потребление газа в 1,5 раза), новое строительство парогазовых блоков, а также сооружение АЭС, если это экономически оправдано. На Урале и в Сибири –  реконструкция и новое строительство современных угольных энергоблоков на ТЭС и ГЭС.

О перспективах развития атомной энергетики. До 2020 года внутри России запланирована достройка и введение в эксплуатацию блока №2 Ростовской АЭС, блока №4 Калининской АЭС и новое строительство блока №4 Белоярской АЭС, по два блока замещающих мощностей Нововоронежской АЭС-2 и Ленинградской АЭС-2, 3-й и 4-й блоки Ростовской АЭС, два блока Балтийской АЭС,  два блока Северской АЭС в Томской области и, возможно,  по два блока на Нижегородской АЭС и Курской АЭС-2.

Реально до 2015 года будут введены в эксплуатацию блок №2 Ростовской АЭС и блок №4 Калининской АЭС; до 2020 г. – возможно, еще 8 новых блоков. Однако до 2015г. можно было бы пустить  еще 4 блока с существенно меньшими затратами, если бы достраивались энергоблоки высокой и средней степени готовности – 5 и 6 блоки Курской и Балаковской АЭС. Непродуманное решение о первоочередном строительстве новых замещающих мощностей на площадке Нововоронежской АЭС-2 вместо достройки 5 и 6 блоков Курской АЭС для одних и тех же потребителей (Московский регион) обойдется бюджету  дополнительно не менее 120 млрд. руб. Это, к примеру, соответствует годовому финансированию нацпроекта «Здоровье», положительный эффект которого сегодня всем в стране очевиден.



О причинах, сдерживающих развитие российской атомной энергетики.

1. Неоправданно высокая стоимость строительства. Заявленная стоимость 1ГВт атомной генерации уже достигла $4 млрд. (или $4.6 млрд. за энергоблок мощностью 1,15ГВт) и продолжает расти. В октябре 2006 года, когда утверждалась ФЦП «Развитие атомного энергопромышленного комплекса на 2008-2010 годы и на перспективу до 2015 года» эта стоимость составляла $2.3 млрд. с учетом инфляции на весь срок строительства энергоблока. Только за 2009 год сметная стоимость строительства ЛАЭС-2 выросла в 2 раза по перезаключенным договорам. Почти в 2 раза увеличена стоимость достройки 4-го блока Калининской АЭС. Сдвинуты минимум на 3-4 года сроки пуска вторых блоков НВАЭС-2 и ЛАЭС-2, что приведет к удорожанию строительства минимум на 20 %. Сегодня стоимость строительства АЭС в России в 2 раза выше, чем в Китае и на 30-40 процентов выше, чем в Европе. При сегодняшней цене на электроэнергию АЭС срок окупаемости бюджетных вложений, т.е. при нулевой стоимости самих инвестиций, достигает 60 лет, что соответствует проектному сроку эксплуатации энергоблока. Если даже увеличить стоимость электроэнергии АЭС в два раза, что в сегодняшних условиях неприемлемо для потребителей, то срок окупаемости составит 25 лет. Это  также нереально большой срок, как для энергоблоков АЭС, так и ТЭС.

В нынешних условиях экономически оправданной является стоимость строительства одного блока ВВЭР мощностью 1,15ГВт не более $2,5 млрд. при сроке сооружения не более 5 лет. Если Росатом не способен уложиться в эти показатели, то строительство АЭС внутри страны не выдерживает конкуренции по сравнению с модернизацией паротурбинных энергоблоков до парогазовых на действующих газовых ТЭС по основным критериям – объему замещаемого газа в год при производстве электроэнергии и её себестоимости. При цене $4,6 млрд. за энергоблок стоимость 8-ми новых энергоблоков или 9,2 ГВт мощности, которые могут быть построены до 2020 года, составит $37 млрд., что потребует $3,7 млрд. ежегодных инвестиций из бюджета.  При этом будет высвобождаться 23 млрд. кубометров газа в год, которые были бы необходимы при производстве на газовых ТЭС того же объема электроэнергии, который произведут эти 8 энергоблоков АЭС. За ту же самую цену - $37 млрд. – возможна реконструкция 37 ГВт мощностей газовых паротурбинных энергоблоков, что позволит получить 15 ГВт прироста генерирующих мощностей и высвободить 30 млрд. кубометров газа в год, т.е. на 40% больше  по вводу новых мощностей,  и  на 30% - по объему высвобождаемого газа при производстве электроэнергии.

Неоправданно завышенная стоимость строительства АЭС включает в себя не менее 40% коррупционной составляющей.

2. Высокий уровень коррупции в атомной отрасли. При строительстве АЭС происходит массовое использование посреднических фирм, созданных при участии высших должностных лиц отрасли. Через них выводятся огромные государственные средства. На площадках Ростовской АЭС и Нововоронежской АЭС-2 грубейшие нарушения технологии строительства; поставляются стройматериалы и оборудование без документов, сомнительного происхождения, не соответствующие ГОСТам и по ценам, завышенным в разы. Из-за повсеместного использования посреднических фирм появляется дефицит финансовых ресурсов и задержка оплаты работ реальным производителям. На немногих Интернет-площадках, где активно обсуждается реальное положение дел в атомной энергетике, сформировалось устойчивое мнение у значительного числа атомщиков: отрасль «накачивается бюджетными средствами, которые через коррупционные схемы присваиваются топ-менеджерами. Таким образом, создается частный капитал, который будет использован, когда станет возможна приватизация отраслевых активов.

Очевидно, что коррупция среди руководства отрасли не только взвинчивает цены, но деморализует работников,  что приводит к резкому снижению качества производства работ. Это абсолютно недопустимо при сооружении АЭС, т.к. создает угрозу масштабной техногенной аварии. Последствия её предсказуемы: сворачивание российской атомной энергетики, реальная угроза подрыва основ государственного строя страны.

3. Длительный срок строительства атомных энергоблоков дополнительно увеличивает стоимость и увеличивает возможности для коррупции. Строительство «с нуля» занимает не менее 7 лет, что говорит о плохой проработке проектов и неумелой организации работ. Блок №2 Ростовской АЭС на момент начала достройки в 2005 году имел степень готовности строительной части около 20 %, при этом все основное оборудование и  больше половины вспомогательного оборудования было поставлено туда еще в советские времена. Этот блок будет введен в промышленную эксплуатацию в конце 2010 года, значит, на достройку блока с почти 40% готовностью будет затрачено 6 лет.

4. Отсутствие достаточного количества квалифицированных строителей. Строительно-монтажный комплекс Росатома сократился в 10 раз по сравнению с советским периодом массированного строительства. Для увеличения прибылей посреднических фирм на сооружение АЭС нанимаются более дешевые строители низкой квалификации из среднеазиатских республик б.СССР, в результате чего качество строительных работ резко снижается.

5. Безответственность руководства концерна «Росэнергоатом» и контролирующих организаций во время строительства и при  включении блоков в работу. Уже в 2004 году Госатомнадзор не смог противостоять в нарушение предписаний и регламентов, обязательных к исполнению при пуске, давлению тогдашнего руководства Минатома на проведение  аврального пуска блока № 3 Калининской АЭС к  приезду В.В. Путина в город Удомля. Тогда чудом удалось избежать аварии с серьезными последствиями. После отъезда В.В. Путина блок пришлось остановить для устранения неисправностей. Это особенно опасно, т.к. персонал Росэнергоатома и Калининской АЭС получил отмашку: можно нарушать регламент эксплуатации, сегодня под давлением руководства отрасли, завтра по другим причинам. Ростехнадзор этому не препятствует.

Сейчас ситуация усугубилась. По сообщениям с места строительства читателей сайта Proatom.ru есть серьезные замечания по сооружению блока №2 Нововоронежской АЭС-2 (трещина в фундаментной плите, ржавая арматура и многое другое) и обоснованные сомнения в готовности физического пуска блока №2 Ростовской АЭС (ревизия оборудования проведена формально, не закончен монтаж технологических систем, не готова сдаточная документация, не сданы в полном объеме объекты пускового комплекса, не готова АСУТП,  не смонтированы трубопроводы и т.д.). Несмотря на это ко Дню энергетика 22 декабря 2009 г. было объявлено о начале физпуска. Если вспомнить, то Чернобыльская авария произошла именно из-за нарушения регламента эксплуатации. Она стала серьезным уроком, после нее в отрасли обеспечивалось жесткое соблюдение регламентов и предписаний Минатома и Госатомнадзора, что стало одной из важнейших гарантий  последующей безопасной эксплуатации АЭС.

6. Безопасность и экономическая эффективность эксплуатации российских АЭС, о   высоком уровне которых регулярно рапортуют  руководители Росатома. Декларируется, что Россия входит в тройку лучших стран по безопасности АЭС. Собственно безопасность оценивается ими на основании одного показателя - количества несанкционированного срабатывания автоматических защит, вызвавших остановы реакторов, в течение года. Но безопасность АЭС в мире принято оценивать значительно большим числом параметров: это и  заполненность пристанционных хранилищ облученного ядерного топлива (ОЯТ), и объем радиоактивных отходов (РАО) на единицу произведенной электроэнергии, и обращение с РАО и т.д. Сегодня хранилища ОЯТ заполнены почти на 100% на Ленинградской и Курской АЭС и на 80 % на Смоленской АЭС. По этим показателям российские АЭС находятся в аутсайдерах среди стран, эксплуатирующих АЭС. Сосредоточение на площадке действующей станции ОЯТ, накопленного за 30 и более лет ее эксплуатации, не повышает безопасность АЭС по сравнению с другими странами. Ситуацию усугубляет задержка строительства централизованного хранилища ОЯТ в г. Железногорске (Красноярский край) ‑ сдача его планировалась в 2007г., а сегодня отодвинута на неопределенный срок.              

Надежность оборудования, качество ремонта и материалов определяют количество санкционированных остановок реактора, периодичность и длительность ремонтов, что в конечном итоге сказывается на величине коэффициента использования установленной мощности (КИУМ), важнейший экономический показатель, определяющий объем выработки электроэнергии в год на единицу установленной мощности. И по этому показателю российские АЭС находятся также в аутсайдерах среди стран, эксплуатирующих АЭС. В 2008 г. КИУМ российских АЭС составлял 79%, среднемировой – 86%, а в передовых странах (США, Германия, Япония, Ю.Корея, Чехия, Финляндия и даже Китай) – 89-92%. Если бы КИУМ российских АЭС достиг хотя бы уровня среднемирового, то на станциях было бы выработано дополнительно 14 млрд. кВт/час в год, что сэкономило бы ежегодно 4,6 млрд. кубометров газа.

Безопасность атомной энергетики определяется также компетентностью высшего руководства отрасли и наличием независимого надзора.  С.Обозов, руководитель эксплуатирующей организации всех АЭС России – концерна  «Росэнергоатом»,  персонально отвечающий за безопасность, не имеет ни базового образования, ни 10-летнего стажа работы в отрасли, как этого требовали  нормативы Минатома и Госатомнадзора (сегодня – Ростехнадзор) до прихода к руководству отрасли С.Кириенко. Обращаем внимание, что среди высшего руководства отрасли сегодня только 20% профессионалов, у них подчиненная роль, они не обладают необходимыми волевыми качествами и слабо влияют на принятие решений, важных для безопасности и развития отрасли. Сведено практически к нулю влияние среднего звена руководителей, нет открытого обсуждения научных и технических проблем, под предлогом корпоративной этики исключается всякая критика. Руководителям предприятий Росатома запрещены публичные комментарии в СМИ о положении дел не только в отрасли, но и на своём предприятии. Все это противоречит культуре безопасности.

Отсутствие независимого атомного надзора с достаточным бюджетом и оплатой труда инспекторов, соответствующей уровню оплаты труда руководителей АЭС, способствует коррупции и приводит к ослаблению контроля за эксплуатацией АЭС, за качеством ремонта и строительства атомных энергоблоков. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС произошла как раз и по этим причинам.  Она является грозным предупреждением и для атомщиков.

7. Губительная политика взаимодействия Росатома с производителями основного оборудования АЭС. Под предлогом демонополизации рынка производства основного оборудования для АЭС Росатом добивает единственного в стране и в мире поставщика оборудования реакторов ВВЭР – «Ижорские заводы», передавая контракты на производство основного оборудования реакторной установки заводам, не имеющим опыта изготовления такого оборудования. Например, заводу «Петрозаводскбуммаш». Некомпетентным было также решение по организации производства тихоходных турбин на котельном заводе в Подольске. В результате упущено время, затрачены средства, которые можно было сберечь, обеспечив «Силовые машины» долгосрочными заказами на турбогенераторы и другое оборудование машзала.

8. Провальная кадровая политика. Для безопасной эксплуатации вводимых  АЭС нет достаточного количества квалифицированного персонала. Сложившаяся на сегодняшний день система образования и закрепления кадров в атомной отрасли явно недостаточна для ее крупномасштабного развития. Работающих пенсионеров около 25%, молодых работников и специалистов – около 10%. За три года число увольняющихся молодых специалистов удвоилось.

Подготовка кадров (приобретение знаний и компетентности) должна опережать программы разработки и развития технологий, строительства ядерных объектов и ввода их в эксплуатацию. А в отрасли до сих пор отсутствует системный подход к решению проблемы подготовки кадров. Сегодняшнюю ситуацию с кадрами можно считать критической. При общем снижении числа научных сотрудников (движущей силы инновационного развития)  возрастает доля исследователей в возрасте старше 60 лет. Средний возраст ведущих специалистов отрасли (докторов наук) и профессорского состава вузов  «ядерного» профиля превышает уровень средней продолжительности жизни мужчин в стране.

Вопиющим и деморализующим является тот факт, что научно-техническую политику наукоемкой отрасли сейчас определяет П.Щедровицкий, имеющий образование педагога-методиста начальных классов.

9.  Регрессивная научно-техническая политика. Менеджерская команда Росатома, пришедшая в отрасль с С.Киреенко, серьезным образом изменила научно-техническую политику атомного комплекса. По своим последствиям наиболее значимым стоит признать решение о том, что до 2020 года строительство атомных блоков будет проводиться по новому проекту «АЭС 2006» мощностью 1,15 ГВт, что всего на 15 % больше, чем мощность существующих проектов. Экономический эффект такого решения ничтожен, а совершённые затраты – как на разработку нового проекта энергоблока. Это решение привело к прекращению работ по значительно более высокоэкономичному проекту АЭС с реактором ВВЭР-1500 мощностью 1,5 ГВт. Внедрение этого проекта значительно повышало эффективность капитального строительства АЭС. Кроме того, ВВЭР-1500 оптимальным образом вписывался в программу замещения выводимых из эксплуатации отечественных энергоблоков проектов РБМК 70-х годов постройки. Если бы развивался проект ВВЭР-1500, альянс с Сименсом имел бы больше резонов, так как он имеет в активе турбину на 1,7 ГВт.

С середины 60-х годов прошлого века динамика развития мировой атомной энергетики показывает рост единичной мощности энергоблоков. США, Франция, Япония, Китай, Южная Корея  идут именно этим путем.

10. Нерешенные проблемы сооружения АЭС внутри страны ограничивают возможности экспансии на внешний рынок. Россия в 1998-1999г.г. начала строительство 5 энергоблоков за рубежом: один блок Бушерской АЭС в Иране, по два – на Тяньваньской АЭС в Китае и АЭС «Куданкулам» в Индии.  Два блока в Китае сданы в эксплуатацию в 2005-2006 г.г. Плановый срок сдачи Бушерской АЭС (начало достройки - 1998 г., пуск по первоначальному плану в 2003 г.) намечен на 2010 год. Первый блок индийской АЭС "Куданкулам" (начало строительства – 1999 г., пуск по первоначальному плану в 2006 г., второго – в 2008 г.),  возможно, будет сдан в 2011 г.,  второй  блок (начало строительства–1999 г., пуск по первоначальному плану в 2008 г.) – в 2012-2013 г.г.

Катастрофическое отставание от утвержденных сроков строительства на всех зарубежных объектах показывает неэффективную организацию работ, в результате конкурентоспособность и авторитет российского атомного комплекса за рубежом неуклонно снижается. Срыв сроков строительства на зарубежных площадках как минимум отодвигает возможность получения полноценных контрактов на строительство вторых очередей на указанных выше площадках.

В Китае разворачивается серийное строительство энергоблоков с реактором АР-1000 по лицензии Вестингауз. Можно предположить, что большая часть оборудования уже третьего блока из серии будет изготавливаться на китайских заводах, включая турбогенераторы. Кроме того, китайцы купили лицензию на EPR-1600, разработанной франко-германской компанией Арева. Расширив линейку мощностей, Китай сможет составить серьезную конкуренцию на внешнем рынке не только России, но другим атомным гигантам.

Строительство 3-го и 4-го блоков на АЭС «Куданкулам» может начаться только после завершения строительства первых двух блоков и при согласовании контрактной цены, в отличие от Ирана, где политический расклад, эмбарго, пока избавляют Россию от конкурентов, в Индии после отмены ограничений Группы стран - ядерных поставщиков нам на пятки наступают американцы, французы и южнокорейцы. Да и Китай, в ближайшей перспективе, может вмешаться в спор поставщиков атомных услуг.     

11. Радикальное сокращение возможностей отраслевой науки, выражающееся в том, что за все последние годы не были построены или серьезно реконструированы исследовательские реакторы, горячие камеры, стенды. Средняя зарплата научных работников отрасли почти в сто раз меньше зарплаты ведущих менеджеров Компании и существенно отстает от зарплаты ученых соответствующего уровня в передовых странах. Все это  практически не дает возможности в полной мере проводить исследования в обоснование безопасности, осуществлять поиск новых решений в материалах и технологиях.

12. Несбалансированность заявленных планов строительства энергоблоков и топливообеспечения. Дефицит топлива пока покрывается из складских запасов, частично используется давальческий продукт. Если планы строительства будут реализованы, то с учетом вывода из эксплуатации старых блоков в России и за рубежом потребность в уране для всех АЭС российских проектов к 2020-2025 годам можно оценить в  10000-12000 тонн природного урана в год. Складские запасы к этому сроку будут полностью исчерпаны.

Планы Росатома по освоению Эльконского месторождения обозначены в добыче в 2024 году, здесь 5000 тонн в год. Специалисты оценивают объем необходимых инвестиций в 110-120 миллиардов рублей только для начала промышленного освоения. Это месторождение не позволяет использовать подземное выщелачивание, в основном будет добыча шахтным способом. Это очень затратный и сложный способ добычи, тем более в климатических условиях этого региона.

Руководство Росатома приняло решение не строить в Южной Якутии города для будущих работников, предполагается использовать вахтовый метод. Опыта вахтового способа при шахтной добыче урана в России, в суровых климатических условиях нет. Кажущаяся экономия на отказе строительства стационарного жилья и инфраструктуры наверняка приведет к срыву и сроков и объемов добычи и, как следствие к неконкурентным ценам.

В случае закупок урана за рубежом, Россия окажется в ситуации, когда топливообеспечение атомной энергетики будет зависеть от других стран, и хотя рынок природного урана достаточно открыт и обширен, но цена на этом рынке, внесет свои коррективы в стоимость энергии российских АЭС. В этой ситуации особенно странной кажется политика взаимодействия Росатома с Казахстаном. Отказ от производства топливных таблеток для российских АЭС на Ульбинском заводе совершенно очевидно приведет к потере приоритетного интереса руководства Казахстана к России, как к стратегическому партнеру. Россия не получит благоприятных условий по получению перспективных месторождений для своей добычи и цен на продаваемый уран. Уже сейчас очевидно, что Казахстан выбирает себе в урановой области других партнеров. Хотя для России казахский уран выгоден не только своей относительно низкой себестоимостью (подземное выщелачивание), но самыми короткими транспортными путями.

Проблема топливообеспечения не решается, из чего можно сделать вывод о том, что руководство Росатома неверно оценивает имеющиеся ресурсы, или грубо блефует, не планирует строительство новых блоков даже согласно Энергетической стратегии.     

13. Отсутствие  независимой и квалифицированной экспертизы приводит к утверждению Правительством несбалансированных и неэффективных госпрограмм, таких как Генсхема,  Энергетическая стратегия, а также к реализации ряда затратных и бессмысленных проектов, вопиющими примерами которых являются:

- строительство энергоблока с реактором БН-800 на Белоярской АЭС, которое имело целью повторное использование ОЯТ тепловых реакторов. Его работа на свежем высокообогащенном урановом топливе не оправдана, учитывая высокую стоимость этого проекта – более $5 млрд. Однако, ни разработанной технологии регенерации ОЯТ тепловых реакторов, ни тем более проекта завода по производству топлива до сих пор нет, и не известно когда будет построен сам завод. Отработку элементов замыкания топливного цикла можно решить на действующем реакторе БН-600 (его эксплуатация может быть продлена реально до 2025 года), что на два порядка дешевле, чем строительство нового реактора. Планируемый срок пуска  2014 год  нереален,  в силу уникальности состава оборудования блока, длительности сроков восстановления технологий его изготовления и  собственно изготовления и т.д. Реальный срок пуска трудно определить. Он может приблизиться и к 2020 году, что повысит коррупционноемкость этого объекта под прикрытием высоких слов о научно-техническом прогрессе в атомной энергетике;

- строительство Северской АЭС (Томская область) в 100 км от богатейших мест добычи энергетических углей Кузбасса. Между Северском и угольными разрезами имеется развитая железнодорожная инфраструктура. Обращаем внимание, что еще с советских времен было показано, что в радиусе 500км от мест добычи энергетических углей АЭС всегда неконкурентоспособны по сравнению с  угольными станциями;

- строительство плавучей АЭС объявленной стоимостью $1 млрд. при электрической мощности 70МВт продолжается уже 4 года за бюджетные деньги. В России нет ни одной площадки,  где это строительство было бы экономически оправдано. На плавучие АЭС отвлекаются дефицитные ресурсы судостроителей. За бюджетные деньги, которые не менее дефицитны, строят мощности, установленный КВт которых будет стоить более $15 тыс. Хотели бы ошибиться, но думаем, что частных инвесторов под этот проект найти невозможно. В Вилючинске  в 2010 году уже будет завершено строительство газопровода, и стоимость электроэнергии  газовых блоков будет в разы меньше, чем ее стоимость с плавучей АЭС, если учесть окупаемость затрат на ее сооружение.  Общая мощность камчатских электростанций уже сейчас в полтора раза перекрывает потребности региона в электричестве. Кроме того, это цунамиопасный район. Перспектива экспорта в страны Юго-Восточной Азии на условиях лизинга  сомнительна также из-за дороговизны проекта и повышенной геофизической активности этих регионов.

Выводы:

- предлагаемая ГК «Росатом» цена строительства установленного ГВт атомных мощностей разорительна для бюджета РФ и неконкурентоспособна на внутреннем рынке;

- новое строительство АЭС в России экономически оправдано только при условии снижения стоимости сооружения АЭС на 40 % и времени строительства до 5 лет; В это случае для экономики России достаточно введение в эксплуатацию 10 ГВт атомных мощностей до 2020 года;

- выделение бюджетных средств (лучше в виде долгосрочного кредита под минимальный процент) на строительство энергоблоков на конкурсной основе позволит повысить эффективность их использования и установить для генерирующих компаний ограничения по цене установленного киловатта, что станет одним из факторов стабилизации стоимости электроэнергии. Критерии выбора типа генерации: стоимость единицы установленной мощности, сроки строительства и объем высвобождаемого газа при производстве электроэнергии;

- существующие мощности отечественных поставщиков оборудования, в т.ч. Ижорских заводов,  избыточны: они способны выпускать 2 комплекта оборудования в год, что с запасом обеспечит объем заказов на сооружение энергоблоков внутри страны и за рубежом до 2020 года;

- некомпетентность руководства не позволит обеспечить стратегическое развитие отрасли, а вместе с  отсутствием  независимого полноценного атомного надзора - это снижает барьеры  безопасности при эксплуатации и сооружении АЭС.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная энергетика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная энергетика:
Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.64
Ответов: 200


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 146 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2010
...Росатом добивает единственного в стране и в мире поставщика оборудования реакторов ВВЭР – «Ижорские заводы»...
Все гораздо хуже, уважаемый БН, чем вы думаете. И на Ижорском, и в ОМЗ в особенности, таких менеджеров как СВК хоть пруд пруди. Ижорский можно и не добивать, он сам уже на ладан дышит Так сказать собственными силами с собой успешно расправляется. Глядишь и думаешь: неужели это все по глупости делается? Или у кто-то очень хитрый план реализует - мало мальски толковых людей поразогнали, тупых командиров-пешек понаставили, оклады немярянные им установили и сидим ждем что же дальше будет. И если стоит и работает пока завод так это не благодаря заслугам руководителей, а (увы! и ах!) - вопреки им.







[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2010
Согдасен с уважаемым БИНом полностью!
и полагаю - деятельность команды СВК есть последовательный план дробления и перевода объектов отрасли в частные руки...


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2010
какова цена установленного киловатта, каков срок окупаемости проекта. Деньги бюджетные, поэтому народ имеет право знать. На инвестпрограмму Росатома скинулись всем миром, причем дважды – в виде налогов и при оплате растущих тарифов.
---------------------------
с каждым вновь пущенным блоком - рост тарифов на электроэнергию, это функция отката. И эту бредовую экономику "успешные" менеждеры упорно проводят в жизнь....


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2010
Ключевыми задачами тарифной политики на 2010 год являются подготовка к переходу всех территориальных сетевых организаций на регулирование по методу доходности инвестированного капитала (RAB) и к запуску целевой модели рынка мощности с 1 января 2011 года, говорится в материалах.
Одновременное решение этих задач может привести к росту цен на электроэнергию для конечных потребителей в 2011 году", - отмечает Минэнерго.

Все нормально - как воровали так и воровать планируют дальше.


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2010
Мля!
Ну может после этой статьи БИНа СВК прочитает знаменитую работу "13 теорем для России"? Уже весь мир ее прочитал, переведена на 7 языков мира, ученые изучают ее положения пристально! А вот команда СВК - даже и не знает, о чем статья и какое она отношение имеет к энергетике и атомной отрасли!
Когда же этой страной станут управлять люди с мозгами а не желудочныи рефлексами?...


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2010
С.Обозов, руководитель концерна  «Росэнергоатом»,  персонально отвечающий за безопасность, не имеет ни базового образования, ни 10-летнего стажа работы в отрасли, как этого требовали нормативы после чернобыльской аварии.

А зато менеджер какой успешный! Да нафиг ему и пофильное и базовое образование! Сказано ведь на этом сайте - прибыль  достигается манипуляциами финансовыми потоками! Не снижением собственных издержек! Не повышением качества, которое есть коммерчская категория! А исключительно манипуляциями, причем с помощью своих, расставленных на ключевые денежные должности! Да какая здесь безопасность? Сережа Обозов строит плавучку, у которой нет даже предохранительных клапанов на первом контуре! Ну и что сей спец построит?аварию? катастрофу?


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2010
устойчивое мнение у значительного числа атомщиков: отрасль «накачивается бюджетными средствами, которые через коррупционные схемы присваиваются топ-менеджерами. Таким образом, создается частный капитал, который будет использован, когда станет возможна приватизация отраслевых активови - так это очевидные вещи! Прогон инвестиций в частные карманы! И наверняка в сговоре с ВВП!


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 12/05/2010
Вот этот сценарий наиболее вероятен.Согласен. Атомщики все понимают, но ничего сделать не могут - в стране беспредел, геноцид и коррупция прошивают сверху донизу все белыми нитками.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2010
Про Ростехнадзор ОЧЕНЬ мягко написано. Ростехнадзор уже давно превратился в Департамент Росэнергоатома с финансированием из него же. Решение о выдаче и продлении лицензий Ростехнадзором принимается политизировано, с учётом финансирования из управляющей компании (Росэнергоатом)


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
А за это может уже уголовная ответственность полагается?


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
К сожалению есть лазейки в закойне, когда не полагается. Только за халатность


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2010
П.Щедровицкий, имеющий образование педагога-методиста начальных классов -  а как же! Петя философ от  новейших технологий! Знания у него очень простенькие, зато твердые имущественные убеждения!


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2010
выводы - пипец!!!


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2010
Нечего ответить на эти вопросы БИНа ни СВК ни позорищу отрасли Пете Щедровицкому!


[ Ответить на это ]


Re: минесценция (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2010
«Милый дедушка, Константин Макарыч! — писал он. — И пишу тебе письмо. Поздравляю вас с Рождеством и желаю тебе всего от Господа Бога"


[ Ответить на это ]


Re: минесценция (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
манагерский слог - сразу видно
с одним манагером недавно пересекся - ну фонтан напориситых фраз без всякого понимания смысла, зато при вопросе о рапределении доходов сразу окрысился.


[
Ответить на это ]


Re: минесценция (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
Ужас, обозвать "манагерским слогом" чеховскую Му-му, и это наша элита - атомщики-ядерщики!!!


[
Ответить на это ]


Re: минесценция (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2010
Да-а... Обозвать чеховского Ваньку Жукова Му-му, да ещё тоже чеховской - и это наша элита элит, МАНАГЕРЫ! Вот уж где ухохочешься! М-му-у-у!


[
Ответить на это ]


Re: минесценция (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2010
А ведь верно (если только это был не стеб) - менегера очень четко можно выделить по стилю изложения, логическим несоответствиям в тексте, правописанию и аргументу: "по сути возразить не можете - цепляетесь к буквам."
В принципе и стеб - это, в основном, тоже из их репертуара.


[
Ответить на это ]


Re: минесценция (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2010
Если "Времена года" Вивальди играть на барабане, то будет слышен только барабан. Если манагер цитирует классику, то слышен только картавый стёб мсанагера. Жто хорошо. Значит, других аргументов у них нет, остался только стёб.


[
Ответить на это ]


Re: минесценция (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2010
Чё-то ты, парень, какую-то ерунду написал.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2010
Это только на поверхности, только то, что видит БИН глазами энергетика. Копните глубже, у вас волосы дыбом встанут. Возможностей для увода на предприятиях ТВЭЛ, в разделительном производстве, во внешней торговле, в изотопном производстве, в переработке РАО, в транспортировке Р и ЯМ нисколько не меньше. Вот там - золотое дно. Вот где можно разгуляться. С привлечением липовых страховок, фирм-прокладок. А Кириенко никто не снимет. Он часть единого многоголового олигархического организма. Как кошелек, рука, нога, или яйца этого животного. Не будет же оно по собственной воле отрывать свои яйца от тела. Это олигархическое чудовище  может издохнуть только в целом. 


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
Оно не может издохнуть само. Почва благодатная.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
И вновь, здрасте!

И сколько Вы все такие умные (БИН и пр) будете писать?
И где Ваши, умники, действия?  Да и возможны ли оне? 
А можете Вы только попиариться и .. бредятина кака-то выходит из Вашего голоса. Ну появилась ещё одна разгромная статейка БИНа и вновь все запели, а дальше?
А в Казахстане 14 000 тонн уже в 2009г.

С уважением и надеждой
Ваш Г.В.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
Сначала было слово, как известно.
А дальше будет авария. Как бы вы не ерничали - будет!
Может это и печально, но авария - единственный путь выхода всей Системы из нового тупика.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
Не надо аварий!Слишком доого ждя населения они обходятся!Надо просто вспомнить,что в годину испытаний только массовые расстрелы спасут Родину! И отрасль тоже!
Каждый русский,знает кого мочить! Здесь постящие тоже! 


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
ну батенька, ну что вы так сразу - массовые растрелы! Точечно бить надо, адресно! Я был в свое время причастен к расследованию некторых аспектов катастрофы на ЧАЭС, и могу сказать, что били тогда кгб-шников не по детски! За то что проморгали аварию, а попутно били и всех зачинщиков (Дятлов и Ко), некотрых убили, некоторых посадили. Так что утрировать то зачем? А ссылка на СШ ГЭС, которую чубайсята организовали вполне правомерна! И нано чубайсята провалят! И долину Сколковскую в Рублевку превратят, это уже понятно. Они не ассоциируют себя как часть нашего общества, как граждане России.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
зря ерничаете уважаемый - статья - это часть действия!
Но основные действия начнутся после того, как вы организуете  своими безграмотными действиями ядерную аварию! Это уже неизбежно по одной причине - тезис прибыль любой ценой предполагает личное самообоащение и снижение затрат на качество и безопасность! Это мы недавно проходили в РусГидро с чубайсятами, но часть чубайсят прокралась и в атомную отрасль - значит второй Чернобыль неизбежен! 
Тогда и начнутся разборки - и могу открыть секрет - ФСБ вас не спасет, их самих бить будут, так как били после Чернобыльской аварии - насмерть. а остальных достанут даже в оффшорах, штатах, антилах или лондонах... не соменвайтесь!


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
Кого били после Чернобыля - стрелочников нашли и наказали. Также будет и в будущем, что Чубайса наказали за аварию? Те кто тут пишут они в основном и пострадают, а не K&Co


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 06/06/2010
Я указал - били продажных из спецслужб!

Стрелочников не трогали, пример - Боря Столярчук, сейчас в надзоре пашет... живой.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
благоприятный фон для возникновения и развития аварии на Саяно-Шушенской ГЭС начал создаваться в отрасли сразу же с приходом «команды Чубайса» к власти. Она стала проводить активную работу по замене руководителей станции. Главным их критерием подбора новых руководителей было безусловное принятие «рыночных» изменений и полная управляемость руководителя при полном отсутствии собственного мнения.

это точка зрения ученого по А.Чубайсу, Е.А. Долгинина, Героя Соц. труда, строителя СШ ГЭС


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
Продолжение по Чубайсу
В соответствии с этими критериями прежний генеральный директор ГЭС В.И. Брызгалов оказался, конечно, «профнепригоден», несмотря на то, что он был одним из ведущих российских специалистов в сфере эксплуатации ГЭС. Еще ранее, в должности главного инженера Красноярской ГЭС он возглавлял освоение головных образцов гидросилового и электротехнического оборудования и много сделал для становления и воспитания крепкого эксплуатационного коллектива этой станции. С 1977 года В.И. Брызгалов бессменный директор (генеральный директор) Саяно-Шушенской ГЭС,


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
Продолжение по Чубайсу
И вот этот знающий свое дело, самостоятельный и твердый в своих убеждениях, еще полный сил генеральный директор был «вытолкнут» Чубайсом на пенсию (вскоре он скончался при загадочных обстоятельствах). Его сменил не имеющий ни соответствующего образования, ни соответствующего опыта работы, однако вполне управляемый и бесхребетный в отношениях с начальством инженер-строитель Толошинов (идеальная фигура для Чубайса и его команды). Новый директор, конечно, тоже подбирал себе помощников «под себя», под свой масштаб. И неудивительно, что ранее едва ли не образцовый коллектив, который с честью прошел через все трудности временной эксплуатации и доводки головных образцов оборудования, при новом начальстве стал быстро мутировать, постигая «рыночную» этику и психологию эгоизма со всеми вытекающими последствиями.

То же самое проводится и в корпорации - аналогичная политика некомпетентности и амбициозности "успешных менеджеров" команды СВК, достаточно послушать ответы С. Бояркина Эху Москвы - твердые, напористые, уверенные расуждения менеджера который экономики энергетики не знал, знать не хочет и никогда не узнает, но оперирует терминами ловко, они все - мастера разговорного жанра, не более.


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
точно так в корпорации все  делается


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
точно так в корпорации все  делается


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
Мужики! Бояркин Сергей конечно не спец в нашем деле. Но мужик он вроде неглупый!

Ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 11/02/2012
Бояркин шлак... банк его место работы, но никак не инженероёмкое производство.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 24/09/2010
Да нормальный он мужик, зря вы так сразу на него наезжаете.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
Вообще не понятно, для кого написана данная статья и кокавы её цели? Грубые наезды, повторы и неточности при изобилии цифр и т.д. Если цель данного материала попиариться на данном сайте и найти одобрение у ее читателей, то вполне сойдет. Если это реальное послание Кириенко и выше, то пишется это не так и уважаемый автор это прекрасно знает. Вывод один - пиар себя любимого, вот я же говорил, а теперь так и случилось и т.д. и т.п.
P.S.
 Я не поклонник Кириенко и тем более Щедровицкого, но просто поднимать тут мелкий шумок ряди своих целей считаю не достойно звания атомщика, который болеет за всю ЯЭ.


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
А что тут непонятного?
Вопросы оценки стратегических мероприятий страны по реперным точкам с последующим анализом перспективы развития всегда интересны.
Можно подумать и определиться с бизнес-планом следующего года, решить вопросы необходимости/ненужности дополнительных кап. вложений в оборудование, степень глубины подготовки производства.
Все предельно ясно - сократится строительство блоков - не к чему доводить до ума литейку, закупать точные станки, готовить кадры.
Промышленности нужно ориентироваться на Роснефть, Газпром, Татнефть и пр.
Населению - затягивать пояса с ростом тарифов.
Правительству - думать о следующих выборах - как ответить на вопрос о количестве потраченных денег/полученных результатах.
Менеджерам - учить русский язык, потому что без оного читаются очень легко.



[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2010
Эх, отправить бы всех топ-менеджеров  Чубайсов и Кириенко для совместного  проживания в Демгородке за казённый счёт, как об этом  лет 15 назад написал тепло Поляков в повести с тем же названием. И пускай туда к ним идёт Ваш критикан, которому не нравятся цифры, т.е правда. Вы ведь дали не домысел, а АНАЛИЗ, спасибо за глубину. И спасибо большое , Вам и брату  Вашему, моему тёзке, за замечательную статью "Кризис и модернизация в России" в   ж. Наш Современник, №3.
Искренне Ваш, Р.М. из РИ.

PS Как же осуществить мечту Полякова и нашу с Вами? Да поможет нам Бог, а мы друг другу.



[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
смотрю на оценку статьи - была 4.93 и начала съезжать к 4.72  это значит манагеры корпорации проснулись, прочитали и ставят двойки... не потому что статья неверная, нет. Они свои имущественные интересы защищают, и не только свои но и хозяина, от которого кормятся.


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
Не обольщайтесь, плевать манагерам на ваши баллы и оценки статьи, они это вообще не читают. А снижается потому, что еще есть здравомыслящие в отрасли, кот. понимают, что не так борятся за реальную судьбу атомной отрасли.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
Уважаемый!
 Это открытое письмо СВК от Бина! Что непонятного то?
Во вторых - на таком уровне неточности расчетоав могут допускаться, но подлоги и подмены - нет!
И в третьих - ну зачем надо кому то поклоняться? Что за рабское мышление? И последнее - а в чем БИН не прав?
Вы то сами пускали хотя бы один блок? знаете что это такое?
Поясню - на пуске Рост АЭС работало около 160 фирмочек, которые смертельно воевали между собой за деньги! а какие из них были прокладками - это уже дело компетентных органов. 


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2010
Нужно запретить генподрядчикам привлекать субподрядные организации. Тогда не будет такой неуправляемой гидры. Генподрядчик в своем договоре с Заказчиком все хорошо написал, только есть одно но, которое позволяет ему ничего не делать своими руками и жировать на "сэкономленном" - это "имеет право привлекать для выполнения строительно-монтажных работ субподрядные организации". Не должен он иметь такого права, иначе мы имеем то что имеем. А там, где он может привлечь кого-то должно быть жестко оговорено...


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
При всем моем уважении к профессионализму и мужеству автора статьи, считаю все же, что цифры должны быть точными и аргументированными. Поэтому прошу пояснить, как получилась стоимость 4$ млрд. за 1 ГВт. на свежем примере Балтийской АЭС. Её сметная стоимость составляет 194 млрд. руб. за 2 блока по 1 150 МВт каждый. Итого 2.300 МВт. (2,3 ГВт). Делим 194 млрд. на 30 руб. (курс доллара), затем на 2,3 = 2,811 млрд. $ за установленный ГВт. Тоже не мало, но никак не 4 млрд. $. Буду признателен за науку.
Спасибо.


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
Наука простая. Нужно считать не декларации Росатома, достоверность которых, как известно, весьма сомнительна. В процессе строительства к смете они выпросят еще столько, сколько будет необходимо. Считать нужно фактические затраты по достройке, по введенным блокам. Для примера можно взять 3 Калининский блок, тот же 2 Ростовский. Кроме того, периодически руководство Росатома само выступает с прогнозом затрат, в которых фигурируют $4500 тыс. за блок. Хотя, проконтролировать Росатом очень сложно. Военная составляющая и РАО с ОЯТ - это тот демпфер, который позволяет легитимизировать любые цифры.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
Вхожу в чей то разговор и приношу извинения.
Верно со сметной стоимостью по Балт. АЭС, но полагаю это стартовая стоимость, если же  учесть будущие откаты в 30-40% от стартовой стоимости, то получим еще миллиард прибавки, что будет уже близко с заявленной БИНом цене за установленный кВт час.
Однако БИН в расчете не сделал оговорку о том, учитывал ли он коррупционную составляющую в кВт часе. Реально я предполагаю так и будет, поскольку откатная система намертво схватила все эшелоны власти.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 06/05/2010
Это все декларации, или проще враньё. А реальность такова. Третий Калининский, второй Волгодонский. Больше $4 млрд каждый. На достройку пятого Курского просили больше 47 млрд рублей (при 70% готовности). Туркам хотели втюхать больше чем за $5 млрд. за блок. Да и в заявлениях руководителя Росатома цифра $5 млрд звучит все чаще.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
А с какого потолка взята трещина в фундаментной плите НВАЭС-2? И что значит "ржавая арматура"? И откуда такие цифры? В интернете прочитали? Статья абсолютно пуста и не несет никакого конструктива. С такими письмами ни к министру нужно обращаться, а к писакам из желтеньких газеток. P.S. Кстати, а это письмо вы только тут разместили или на ордынку тоже отправили? В противном случае это просто пустозвон.


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
Мужик!

Письмо то ОТКРЫТОЕ! Это не адресное обращение, слова то читай и понимай хотя бы. Что касается информированности БИНа, так запомни - человек расследовавший аварию на ЧАЭС имеет такие допуски, что ему интернет как источник информации не нужен! Ссылка на интернет в вашем посте - это ваш стиль формирования мышления!
Короче мужик - тебя предал твой собственный мозг.



[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 06/05/2010
 согласен с "пустым звоном" насчет трещин и ржавой арматуры. По ГОСТу арматура может "иметь налет ржавчины". Что касается дефектов бетонных поверхностей, которые могут возникнуть на любом строительстве, то такие случаи не остаются без внимания всех участников процесса строительства: субподрядчика, генподрядчика, генпроектанта, заказчика, Ростехнадзора. Все дефекты своевременно исправляются. Так что не надо слушать "пустозвонов".


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 06/05/2010
Не беспокойтесь, коллега. Все факты в наличии. Есть фотографии, опросы очевидцев. Даже снят небольшой фильм. Все это передано компетентным органам.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 13/05/2010
как раз я-то спокоен насчет приведенных фактов.А дефекты, они возникают на любом производстве. Стройка и эксплуатация АЭС не могут быть исключениями из этого правила. Надо только ответственно подходить к ремонту дефектов и  устранению причин появления дефектов. Есть основания полагать, что именно такой ответственный подход реализуется при современном строительстве АЭС. 


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 06/05/2010
Материал размещен на ресурсе, который имеет наибольшее количество посещений. Люди, принимающие решения, статью давно прочитали.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
В 1986 так же было: по надзору и кадрам - как БИН в письме пишет. Укомплектовать реактеров морока страшная была. Надзор только возник и был никакой. Моряк Дятлов, мужик волевой, но РБМК не знающий пер как танк на испытания, ну результат известен - вечный памятник атомному идиотизму руководства.


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2010
Вы вообще в курсе того о чем говорите? "Моряк" Дятлов закончил с красным дипломом МИФИ. На ЧАЭС работал почти с начала строительства - года с 73. Участвовал в пуске всех четырех блоков. Работал зам. начальника реакторного цеха, начальником РЦ и на момент аварии - зам. ГИС по эксплуатации 2 очереди. И это он не знал РБМК? Это был исключительно добросовестный и грамотный специалист. Изучите истинные причины чернобыльской трагедии.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 10/01/2011
Уважаемый!
Цвет диплома и имя вуза не показатель!
Это элементарные циничные вещи и их надо понимать.
Не просто в курсе - знаю еще об одной аварии такого же спеца с красным дипломом - "авария Коржа" называется. Так что не первый в этом деле Дятлов. Что касается истинных причин Чернобыльской аварии - то дядя Валера Легасов убежден что это была диверсия, и все расчеты по этой аварии после его смерти изъяли гебисты, знаю точно.



[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
А чем плохи волевички-морячки?
Вон, в Чажме в 1985г на перезаряке реактора морячки завели в критику реактор, разогнали, взорвали.
Или в 1986г морячок ТОФа зам. гл. инж. Дятлов какую программу написал испытаний - песня! Но не получилось, взлетели на воздух по той же причине - много административной воли, мало компетнций.
Или в 1987г. НСС на Балаковке как дружно сварил 19 душ? Да просто - соединил часть низкого давления с частью высокого давления общий всас НАР, а клапана то две штуки - возьми да и сработай. Волевой НСС был, из подводников, морячок.

Да, а СВК то же кажется из корабелов?
Тогда ядерная авария неминуема.
Тренд, однако.


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
Программу писал не Дятлов, а неморячки из Донтехэнерго (Горловка) во главе с Геннадием Метленко. Не надо все притягивать за уши.
По Балаковке вообще все переврал.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2010
Авария на Балаковской АЭС была 27 июня 1985 года и погибло там 14 человек.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2010
При этом НСБ был бывший НСС Армянской АЭС, который сжег там блок, а моряком он был до этого, причем сидел за пультом реактора подлодки. Так что пример неудачный- он был просто некомпетентен, причем всегда.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2010
Тренд он и есть тренд.
 И то что "морские" нагадили то правда, но там более 250 транспортных ЯЭУ и немеренное количество реакторолет по сравнению со стационарами.  Конечно хреново работала система отбора и выдвижения персонала. Нельзя с правами на велосипед садиться за автомобиль.
А вот каков тренд при управлении отраслью CВК и Ко без отбора гоп-стоп-менеджмента по профессиональной пригодности, уже понятно всем.
Будь здрав бояре.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2010
Может надо что-то менять в консерватории? (Читай Жван)


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
///возможна реконструкция 40 ГВт мощностей газовых энергоблоков, что позволит получить 15 ГВт прироста генерирующих мощностей и высвободить 32 млрд. кубометров газа в год///
Уж что нибудь одно - или экономия газа или дополнительные мощности.
///отработку элементов замыкания топливного цикла можно решить на действующем реакторе БН-600///
Странное, мягко говоря, заявление. БН-600 работает на обогащенном уране, никаких даже элементов замкнутого цикла там нет.
///Плановый срок сдачи Бушерской АЭС (начало достройки - 1998 г., пуск по первоначальному плану в 2003 г.) намечен на 2010 год///
И кто же поставил в Иран электронику для АЭС? СИМЕНС?


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
Был лично на АЭС Бушер, сименсовские электронные блоки видел сам, но не все там сименсовское. предлагаю прокатится туда и посмотреть все своими глазами.
Насчет замечания по БН-800 согласен с вами полностью.
Что касается планового срока пуска Бушер АЭС - лучше не упоминать.  Документы по 4 расследованиям по РУ лично передал Руководитею ВО Безопасность Клепикову. Копии - в ФСБ.
Там есть кого расстреливать.

Ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2010
Я долго искал эти Акты, но так ничего и не нашел на своем столе. Куда Ядерщик их положил - ума не приложу.
Клепиков


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 10/01/2011
Ты не Клепиков!
Не лги. Клепиков бы написал контрольную фразу, о которой ты ничего не знаешь, манагер!


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2010
....
"И кто же поставил в Иран электронику для АЭС? СИМЕНС?"
....

Часть оборудования - Сименса. Основная часть - отечественная. Типопредствители автоматики АСУТП представлены на полигоне (стенде) в ЭНИЦ, Электрогорск.

Часть оборудования поставило наше предприятие. В данный момоент проводяится предкомплексные испытания.

Пуск летом - если под пуском понимать физпуск (загрузка топлива), то да, летом.
Geronimo  


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
не волнуйтесь Вы так, Булат Искандерович!
через два года придет в Росатом новая команда - может и успеете в пересменке занять теплое местечко!


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
Да вы ничего не поняли! Нигматулину нужно первое место. а не теплое! А с ним еще тысячи нормальных спецов придут. Задача в главном - прийти не на полные развалины.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
Конструктив Булата известен! После него всегда руины.Малокомпетентное обиженное трепло!


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
и я об этом! у него не конструктив, у него обида за отрыв от кормушки сквозит!
готовьтесь, подготовьте почву - и может вам удасться занять место на олимпе через 2 года... только потом за свои слова то отвечать придется!


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
Уважаемый, так все познается в сравнении. Примеры приведите, иначе все ваши слова пустое и злобное


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
Уважаемый, так все познается в сравнении. Примеры приведите, иначе все ваши слова пустое и злобное


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
каких вы примеров хотите?
я имел "удовольствие" единожды дискутировать с Булатом Искандеровичем - так вот, честно говоря, глубина познаний современной проблематики, тенденций развития и мировых реалий атомной энергетики меня несколько удивила и заставила усомниться в том, что уважаемый г-н Нигматулин крепкий прагматик и специалист, стратег и руководитель!
Оратор, не замечающий никого и любящий поучительный тон - может быть! но голословности и безаппеляционность - это его главные черты!


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
Что-то новенькое. Чтобы оценить человека, нужно быть хотя бы равным ему по уровню. Нигматулин умный, прямолинейный человек, быстро соображает, ценит время. Не  считается с автортетами в споре. Ну а если вы несете чепуху, или просто недалекий человек, он, действительно, может быть резким. Может прервать, осадить, поставить на место - большой опыт научной полемики. Вам не повезло в споре с ним, значит он собеседник не вашего уровня. Учите матчасть и выбирайте компанию по своему уровню. Сочувствую. 


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2010
позволю Вам остаться при своем мнении - по-видимому, аргументированно спорить как с самим Булатом Искандеровичем, так и его "адептами" бесполезно!
Умный, прямолинейный человек с "большим опытом научной полемики" должен уметь дискутировать, не переходя на грубости и изначально не ставя себя на голову выше собеседника! "Я приехал сюда вас поучить уму-разуму", - интересно, он всегда так начинает диалог? :) 


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2010
Это вы-то аргументированно спорите? И вы позволяете мне остаться при своем мнении... Ну, ну.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
Если попытаться свести все к одному предложению:
ФЦП необходимо перевести из состояния роздачи бюджетных средств в долгосрочное кредитование с глубоким анализом в части оптимизации проектов по экономической эффективности, временному фактору, а также с серьезным пересмотром требований к безопасности, поскольку сегодняшнее отсутствие компетентного управления привело к 40%  завышению стоимости проектов из-за ошибок стратегического планирования и коррупции на фоне снижения безопасности ОИАЭ (как, впрочем, и всего технического парка РФ).
В статье есть и отражение действительности и переход к последующим шагам.
Все правильно - нет возможности танцевать - давайте хотя бы попытаемся ползать. А значит на фиг нам патефон?



[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
выводы действительно странные...


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
Коллеги, не переходите на личности. Не надо оскорблять ни автора, ни комментаторов. Не засоряйте инет. Выглядит грубо, пошло, чувствуется злобная беспомощность. Критикуйте по сути, с цифрами, логикой. Уверен, все мы с уважением будем читать ваши доводы. Позиция автора от грубых выкриков некоторых хамов выглядит еще прочнее.


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
Внимание, на сайте стали орудовать пиарщики из Росатома. Их методы известны: оболгать, оскорбить автора. Свести обсуждение проблем к личностям. Редакция, отключите вообще комментарии для этой статьи. Пусть люди просто читают и сами делают выводы.


[ Ответить на это ]


Re: минесценция (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
"Публика любит театральные недоразумения, и если бы вместо пьес давали недоразумения, она платила бы вдвое больше."
Л.Н.Толстой "Охотничьи рассказы"


[
Ответить на это ]


Re: минесценция (Всего: 0)
от Гость на 06/06/2010
Признак пиарщика Росатома: по сути дела он ничего не может сказать, основной метод - перевод обсуждения на личность. Старый способ.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
Главный порок современной России – прямолинейная ставка на деньги: здесь мы всюду святее самого дяди Сэма – и в науке, технике, спорте и в культуре. Отсюда и засилье менагеров, обещающих быстрые деньги из воздуха, но таскающие их из штанов народа.  Меж тем, в трудные послевоенные времена во главе ядерных дел всегда были настоящие ученые, которым не чурались помогать и самые высокие государственные начальники, жаждущие получить результат. Но отнюдь не наоборот! Вспомните Курчатова, Сахарова, Лейпунского, Харитона…. Пока власть не поймет тщетность своей веры во всемогущество голых денег – они будут регулярно разворовываться. Для России такая ультра-монетарная модель общества гибельна по определению.


[ Ответить на это ]


аж читать противно (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2010
Сплошная подтасовка данных и фактов, увы.
Навскидку.
Сравнение цен на оптовом рынке - все в корне не так, у нас даже в 1-й ценовой зоне биржи, где сосредоточены все АЭС, стоимость ниже, чем на всех европейских площадках. А сравнивать цены розницы некорректно вдвойне, потому что там существенный вклад - стоимость транспортировки (то есть потери в сетях, изношенность ЛЭП и пр)
Стоимость строительства 1 блока на 1,15 ГВт вовсе не 5 млрд долларов. Это скорее цена сразу двух блоков. А достройка Ростова-2 обошлась менее чем в $2 млрд.




[ Ответить на это ]


Re: аж читать противно (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2010
Здесь говорится про отпускную цену потребиителям электроэнергии. Факты верны про цены. Достройка второго Ростова обошлась в 68 млрд рублей без учета работа в 2010 году)) При этом сомневаюсь что был сделан правильный пересчет в текущие цены товарищем Сахаровым - начальником уравления инвестиционных программ в госкорпорации))


[
Ответить на это ]


Re: аж читать противно (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2010
Аконкретнее можете что-нибудь сказать? Пока одни общие фразы и пространные суждения. Если не обладаете информацией, то не засоряйте сайт.


[
Ответить на это ]


Re: аж читать противно (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2010
Конкретнее тебе будет понятно - когда вас там всех расформируют)))


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2010
Был 1986, был Чернобыль, был развал СССР. Отработанный алгоритм. Почему - бы не попробовать на России. Этого все наше окружение хочет. Какие там 13 теорем. Все еще в Ведах было написано. Ну а 5-я колонна давно есть. Сами же и воспитали! А вот наиболее вероятный объект. Бушер. Почему не в России. А там и "геофизические" и политические условия очень подходящие. И России понятно очень достанется, ну и персам несговорчивым тоже. Да и в России хватает. Успеть бы только наши СЯС уничтожить или лучше просто нейтрализовать опять же через наших топ-манагеров. А мы все решение вопроса в 2012 ищем. Вот оно.


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 06/06/2010
А вот наиболее вероятный объект. Бушер.
----------------
Неверно, удар планируется по Питеру... где то в 2012 -2013


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2010
Эх, отправить бы всех топ-менеджеров  Чубайсов и Кириенко для совместного  проживания в Демгородке за казённый счёт, как об этом  лет 15 назад написал тепло Поляков в повести с тем же названием. И пускай туда к ним идёт Ваш критикан, которому не нравятся цифры, т.е правда. Вы ведь дали не домысел, а АНАЛИЗ, спасибо за глубину. И спасибо большое , Вам и брату  Вашему, моему тёзке, за замечательную статью "Кризис и модернизация в России" в   ж. Наш Современник, №3.
Искренне Ваш, Р.М. из РИ.

PS Как же осуществить мечту Полякова и нашу с Вами? Да поможет нам Бог, а мы друг другу.


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2010
Уважаемый Булат Искандерович! Вы говорите правильные слова, которые хочет слышать простой малоинформируемый обыватель. Не зная Вас достаточно хорошо, можно было бы вообразить, что вот он истиный радетель за судьбу отрасли. Такие суммы и мимо Вас - вот суть Ваших терзаний.
  


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2010
А по сути проблем, указанных в открытом письме скажете что-нибудь? Нет? Тогда не засоряйте эфир. Все претензии можете высказать Булату лично. Он вас поймет. И простит.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2010
Фраза о суммах мимо проходящих  есть признак мышления менеджера, ибо последний только это и может - пилить и воровать. Уважаемый! вы бы хоть смысл то уяснили статьи!


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2010
Конструктив Булата известен! После него всегда руины.Малокомпетентное обиженное трепло!
-------------------------------------------------------
Уважаемый автор!
Пожалуйста, опровергните путверждения БИНа по пунктам и аргументированно! И еще - могу напомнить как я разбираю оскрбительные предложения менеджеров с точки зрения психологии! Не раз это делал, и судя по истеричной реакции последних - успешно. Пожалуйста, не опускайтесь до оскорблений и проявите компетентность в предмете, если конечно сможете. Я тоже не во всех пунктах согласен с БИНом, но это ученый, и предмет он знает прекрасно. А разные точки зрения, профессиональные, это нормальное явление. Главное общение не превращать 
 балаган оскрблений .
Ядерщик


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2010
Не ждите ответаопровержений, уважаемый Ядерщик. Гоп-стоп- менеджмент любит тишину и  деприваацию окружающих. Зайдет он на сайт, плюнет и скроется в ожидании реакции. Он (гоп-стоп- менеджмент) в основном трус и боится открытой полемики как черт ладана.
 Будь здрав бояре.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 06/06/2010
И вам того же...


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2010
К сожалению, еще раз о наших баранах.
Вчера разговаривал со своим управляющим директором.
Человек до сих пор тешит себя мыслью о мифических 26 блоках до 2020 года. Соответственно, уже планирует заработать на поставках насосного оборудования на перспективные объекты. При этом, к сожалению, являясь руководителем завода, не отслеживает состояние дел по выполняемым и планируемым к выполнению заказам по атому. Путается не то что в проблемах - даже в наименованиях изготавливаемого оборудования. О состоянии дел в атомной отрасли почти никакого понятия не имеет.
Рядом с управляющим директором присутствует коллектив шепчущих менеджеров (ЗУДов - зам. упр. директора). Причем основной вопрос, который всех волнует, - как удешивить изготовление оборудования.
Сейсмостойкость - мы же раньше как-то поставляли - и ничего;
Комплектация - а почему движок с сертификатом ОИТ, спецтребованиями по шуму, сейсмикой и пр. стоит так дорого?
Подготовка производства - тоже подешевле бы - оснастку подшаманить, модельную - лучше бы вообще не трогать...
Приемочные испытания - ну как-нибудь, лучще бы в объеме ПСИ...
Но я ж отдаю себе отчет в том, что  наш управляющий - это еще далеко не худший  вариант. Есть значительно хуже. А есть еще и ворье.
Отсюда вывод (он вроде бы не совсем логичен, но очень прошу редакцию сайта обратить внимание):
Необходимо еще и воспитывать менегеров, обеспечивать информационное наполнение их извилин, дабы не тешили себя иллюзиями.
Обсуждаемая статья - она как раз и предназначена для отрезвляющей оценки нашей скорбной деятельности.
Тогда не менее ценнным является обсуждение этой статьи. Но из-за анонимного характера обсуждения стоимость умных и хороших соображений приравнивается к трепу в однокласниках, а также снижает авторитет и сайта, и статьи.
Внимание!!
РЕДАКЦИЯ САЙТА ВВОДИТЕ РЕГИСТРАЦИЮ, АДМИНИСТРИРЫВАНИЕ, ПОДПСИ УЧАСТНИКОВ ОБСУЖДЕНИЯ.
Здесь же не абы кто упажняется в словесности. Наверное, необходимо писать - Я, ФИО, работающий там-то, отвечаю за слова и считаю...
Хрен его знает - я вчера рискнул под авторитет миллионов на 16 в деревянных (деньги правда заводские у меня таких сумм никогда не было и явно не будет) и знаю, что если не получится по моему, - получу по заднице по полной программе. И ничего.
Так чего же мы здесь то боимся?
Болгов А.Е., гл. констр. дин. насосов.


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 06/06/2010
Уважаемый А.Е. Блогов!
Ваш вопрос о регистрации правомерен, но пока у нас не то общество где есть честь и порядочность. Не потому что боимся мы, но у нас есть семьи - вот где сложность.
Пример - на меня покушались дважды, семья долг жила под охраной, остановилось все это с арестами продажных фсб-шников. Ну, жена и дети жили долго как на вулкане.
Такие дела.

Ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 09/06/2010
К сожалению, Вы правы.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2010
Уважаемый господин Двойников!

Считаю, что необходимо запретить комментарии к данному материалу и удалить уже сделанные. Комментарии практически не несут никакой смысловой нагрузки и создают ощущение потока помоев.

Это открытое письмо Кириенке.

Вот пусть Кириенка на него и отвечает.
Сейчас Кириенка может обоснованно заявить, что не хочет становиться в один ряд с беспредельщиками.

Письмо по своей сути - очень системный, полезный текст и дело не в точности тех или иных представленных величин, а в судьбе отрасли. Профессионалы прекрасно понимают, что Булат Искандерович провел очень реалистичный анализ в надежде на конструктивную реакцию и перемены.

Ждем откликов от Кириенки, от Асмолова и других членов камарильи.


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2010
Ну, зачем же запретить? У камарильи тоже должно быть право высказываться. Пусть она продолжает комментировать на сайте. Их посты сразу видно, они отличаются от комментов специалистов.


[
Ответить на это ]


будет ли хуже или лучше? (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2010
гипотетически: 1. команда СВК - на "повышение" 2. приходит другая команда
новая группировка вряд ли будет отрасли ориентироваться качественнее команды СВКв, при этом им нужно заново "входить в тему" и "переформатировать поляну",..... 
вопрос: чем будет для отрасли возможный приход новой команды?
возможно, в существующей системе вряд ли лучше станет от нового "вброса" 
не защищаю команду СВК, но по видимому БИНа не подпустят уже.....


[ Ответить на это ]


Re: будет ли хуже или лучше? (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2010
Незаменимых людей в стране нет. Если уж философы рулят отраслью, то профессионалы как-нибудь справятся. А опыт СВК пригодится в совершенствовании демократии в России. Все-равно СВК пришел к тупику, технологической концепции развития отрасли у него нет и не может быть по определению. 


[
Ответить на это ]


Re: будет ли хуже или лучше? (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2010
вопрос: пустят ли профи к рулёжке в новой команде? 


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2010
 Вы что колес все пообожрались?? Или дурь какую страшную курите?? Какая новая команда?? Попил бабла только наращивает обороты. Сергей Владивленыч тут надолго, про таких говорят - он  слишком много знает. Можно только предполагать, что творилось по линии ядерных материалов (тех, что тяжелее урана), в те времена, когда он председателем правительства был....


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2010
Все в мире имеет свой конец. А российский бюджет тем более. Понятие "надолго" и определяется временем, когда деньги закончатся. Или кто-то верит в "бездонную бочку"?


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2010
Несмотря на грубые просчеты, положение дел в атомной энергетике вряд ли изменится, поскольку устраивает верховное руководство страны. Это лишь еще одна сфера, где можно по-крупному обуть собственный народ, а там хоть трава не расти. Наивно полагать, что г-н Кириенко вводит г-на Путина в заблуждение. ВВП в курсе, и его, в отличие от вас, все устраивает..


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2010
А мне не нравиться это письмо. Нет конструктивизма, ибо ставя завышенные цели придёшь хотя бы к середине, да и..оставьте плавучку в покое. Строительство АЭС, и ПАТЭС и вообще вся эта реформа начинает давать толчок как раз к решению всех этих проблем, не ошибается тот, кто ни чего не делает, а ставить себе плаку уровня феодального развития , значит ехать на Олимпиаду с настроением проиграть...КИРИЕНКО вперёд, даёшь молождёжь..вот через 10 лет плоды будут...но будут имеено из-за шагов которые начали делать сейчас..А вы все завистники , не допущенные до корыта!


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 04/04/2010
 А вы свинья!!! До "корыта" допущенная.  Для многих граждан РФ, то самое "корыто", народные деньги между прочим. Искренне надеюсь, что вас скоро вспорят.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2010
Да, ладно Вам....сразу видно что тест на медные трубы не пройдёте...с юмором туго....а это коллега разновидность интеллекта...а свинья, т.е. я- грязь , т.е. работу везде найдёт.


[
Ответить на это ]


Re: Психоаналитика (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2010
Любопытно. У манагера "грязь" и "работа" - синонимы.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2010
Открою секрет, только для менегеров с прекрасно развитым чувством юмора - технари этот секрет и так знают.
Для живого технаря медные трубы не поют (только на похоронах).
Иногда выскакивает фенька  типа инженер года, почетный машиностроитель  (я, наконец, понял, что это менегеры нам тесты на медные трубы устраивают).
Нам не до труб - успеть бы разгрести грязь, что менегеры старательно вырабатывают по всей России.
Так что специально для прослойки менегеров -  не надо нас вешать на досках почета.
Просто платите нам достойную зарплату, и мы со всем справимся.
Или отправляйтесь читать про Му-Му, изучайте народные пословицы, пишите мемуары на тему, как я распилил свой первый миллион.
А мы вас (без особого удовольствия, правда) заменим. Что делать, это не мы такие...



[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2010
Ну вот снова. Текст про Му-му и Константина Макарыча.
Личностная оценка - на совести автора - тут вопросов нет.
А дальше по сути текста - логики нет, грамматики нет, аргументация невоспинимаема, в конце оскорбление.
Кто писал?
Ну, дружно, с трех раз... Правильно.
Дружище, Вы хотели сказать о том, что сегодняшние ошибки дадут положительный результат через 10 лет? И поэтому люди, которые видят ошибки уже сегодня, должны помалкивать?
Загляните в телевизор, там с упоением расскажут о том, что за четыре года до Олимпиады уже дрючат Ваших коллег -  спорт-менеджеров.
И еще совет, прежде чем закидывать тексты, прогоните их через поиск ошибок (есть такая иконка-галочка в орде).
И, поверте, я не со зла - воспринимайте, как совет старшего товарища.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2010
У Вас тоже ошибки! “… прогоните их через поиск ошибок (есть такая иконка-галочка в орде)” ;-)))

P.S. Я не автор предыдущего поста.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2010
Извините, спешил.
Каюсь, был неправ, поленился...
Исправлюсь.


[
Ответить на это ]


Re: Звериный оскал манагера (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2010
Если человек умер – то это надолго. Если он манагер – то это навсегда. Но выпад настолько нелеп, что заслуживает подробного разбора. На этом примере можно понять психологию манагеров. «ставя завышенные цели придёшь хотя бы к середине». Цель не должна становиться бессмысленной.  Сшить из овцы 7 шапок - цель, конечно, завышенная. Середина – 4 шапки.  Зря потеряны и шкура и время. За такую серединную «работу» бьют по морде. Беда в том, что придя к середине, деньги манагеры возьмут по полной программе, как за 7. «оставьте плавучку в покое». Ещё бы! Деньги-то уже потрачены. Можно сформулировать точнее: «оставьте автора дефолта в покое». «не ошибается тот, кто ни чего не делает». Любимая присказка манагеров. Ошибаетесь, господа, хотя ничего толком и не делаете. Ничего не делать в важный момент – это уже ошибка. Более того, это преступление. Откройте Уголовный Кодекс: «преступление есть действие или БЕЗДЕЙСТВИЕ». «вот через 10 лет плоды будут» Катастройка идёт уже 20 лет. Плоды её ужасны! Есть в этом и вклад наших манагеров – это СШГЭС. Подсчитайте число погибших от рук террористов и на СШГЭС.. Манагеры вдвое эффективнее. «А вы все завистники , не допущенные до корыта!» Как всегда, аргументов нет, полетели оскорбления. Интересно, а сами манагеры никогда никому не завидуют? А? Потому и подозревают других в зависти, что сами ею непрерывно мучимы. Немного из психоанализа. «реформа начинает давать толчок». Столько лет прошло, а она только «начинает»? Так толчок и не дала? «ставить себе ПЛАКУ уровня». Именно ПЛАКУ. На вас, манагеров, без слёз смотреть невозможно. «Молождёжь», «имеено» Буквы «д» и «ж», как и «е» и «н» находятся на клавиатуре рядом. У манагера дрожат руки. Вряд ли от страха, скорее от злобы. «КИРИЕНКО» имя божества пишется, как и слышится – только  большими буквами.


[
Ответить на это ]


[Без темы] (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2010
 А молодежь то СОСЕТ!!!!  Это ГОД МОЛОДЕЖИ показал, ни кому не нужна молодежь, ее рассматривают лишь как обслугу "трубы". Про то что каждый год в список форбса попадают все те же бюджетные олигархи Владимира Владимировича, говорит о том что ни чего в этой стране не меняется, все те же взрывы, нищета, пьянство. Пять миллионов вполне хватит, чтобы обслуживать  "трубу".


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 04/04/2010
Если проанализировать все комментарии (откинув личные выпады) , то возражения против статьи сводятся к двум пунктам. 10) данные неточны, 2) БИН «затаил обиду» и «рвётся на тёплое место».   1) Даю дополнительную информацию, которой располагаю сам. «Годовой отчёт о работе с персоналом ОАО «Концерн «Энергоатом» в 2008г.», утверждён ген. директором концерна С.А.Обозовым. Трудно найти более авторитетный источник. Процент укомплектованности по концерну 2006г – 96,2% 2007г – 96,7% 2008г – 93,7% Укомплектованность персоналом по оперативному персоналу Мин – Курская АЭС – 85% Мах – Белоярская и Кольская АЭС – 100% По ремонтному персоналу Мин – Билибинская АЭС – 78% Мах – Балаковская АЭС – 98,4% Цитата из отчета: «Ни на одной АС ремонтный персонал не укомплектован полностью». Далее. Пенсионеры (конкретно по данным отчёта.) Год -- Всего на АЭС чел. -- работает пенсионеров -- % 2006 ------ 40135 -------------- 8494 -------------------- 21,2% 2007 ------ 37483 -------------- 8493 -------------------- 22,7% 2008 ------- 36722 -------------- 8761 -------------------- 23,9% И это при интенсивном «выдавливании» на пенсию. По заболеваемости персонала приведены данные ТОЛЬКО ежегодного обследования. О количестве заболеваний за год, их средней продолжительности и общих потерях в человеко-часах – ни слова! Нет нужды цитировать весь документ, г-да манагеры. Почитайте СВОЙ отчёт – его выводы не соответствуют приведённым в нем цифрам. За такой «отчёт» профессионал порвал бы вас как тузик грелку.   Далее. Моё наблюдение: Если в 2002г. в предремонтный период обучение в УТП проходили 6-7 чел. из ЭЦ от каждой смены, то в 2008г. – 1-2 человека (!!)   Теперь результат, привожу  по обзору ВНИИАЭС «Анализ информации о дефектах, повреждениях и отказах электротехнического оборудования АЭС ОАО «Концерн РЭА»: Основная группа причин отказов - «недостатки управления и организации эксплуатации» (ср. 37%) Есть и рекордсмены: Волгодонская 50%, Нововоронежская – 44%, Калининская 34%.  По структуре коренных причин отказов на АЭС в ВВЭР-1000  III кв. 2009г.– 40% составляют «недостатки техобслуживания и ремонта персонала АЭС». 2) Для самодостаточного человека (таков по моему мнению и БИН), «кормушка» не самое главное. Когда я написал своё открытое письмо, то был, по манагерским меркам, в «тепле» и «накормлен», и «не лишён». Но именно ПОСЛЕ этого меня стали преследовать. Вы нелогичны, г-да манагеры: Вы сперва расправляетесь с тем, кто вас критикует, а только потом придумываете сказочки про причину критики – про «обиду» и про «теплое место».    Искренне ваш, В.Карпов, автор первого открытого письма СВК «Цена российского атомщика»


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 08/04/2010
"Для самодостаточного человека (таков по моему мнению и БИН), «кормушка» не самое главное."
На моей памяти Нигматулин 7 последних  лет открыто и аргументированно выступает по важным вопросам АЭ. Эти публикации являются фактически учебными пособиями. По уровню профессиональизма и качеству этих публикаций ему равных нет, а разрыв между ним и  ближайшими действующими управленцами на ниве журналистики наводит на мысль, что  это недоработка не только команды Румянцева и Кириенко, но и Адамова тоже. Уверен, что 7 летний марафон человек, "рвущийся  к кормушке" проходить не будет - найдет другой способ прорваться. Хочу спросить у наших психологов, выступающих на сайте -  насколько соотвествуют эти обвинения и чего Нигматулин  хочет, с точки зрения их науки. Было бы интересно услышать.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 08/05/2010
Б.И.Нигматулин мне лично говорил, что рвется к кормушке. Лукавил, наверное :)


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2010
Ответчают психологи:

1. В основе выступлений БИНа лежит работа 13 теорем России, сделанная с его братом.
2. Выступления БИНа по направлению энергетики - это частный случай от работы 13 теорем России.
3. БИН достаточно состоятельный и влиятельный человек, что бы так примитивно рваться "к кормуше Росатома", причина проста - БИН профессионал а не менеджер.

Рекомендации - почитайте 13 теорем России, там есть точный расчет цены продукции в ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ эквиваленте! И БИН как никто другой понимает, рост капволжений - это рост себестоимости энергии - это рост цен всей вторичной продукции - это неконкурентность товаров и снижение уровня жизни населения.

Почти психолог...  :-)


[
Ответить на это ]


[Без темы] (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2010
Похоже, что вы плохо знаете биографию БИНа. Последние 20 лет он работал именно менеджером, в самых сложных проектах в науке, бизнесе, строительстве и пр. Его уважают именно за отличные знания макроэкономики, политики и способность анализировать, синтезировать и прогнозировать. 13 Теорем - это только одна из его совместных работ.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2011
Да бред это что БИН к "кормушке" рвется. Его после такого письма никуда вообще непустят,  просто за сам факт письма.  Думаю он это прекрасно понимает. Техники PR не предусматривают "такие" методы. Это был бы полный провал. Все кто хоть сколько нибудь знаком с социальной психологией это знают.
А что положение дел еще хуже чем написал БИН вижу из своей практики (психолога, не имеющего никакого отношения к работе на аэс и пр.). Очень жалко и обидно за профессионалов, которые там работают (особенно за оперативный персонал). Так нельзя к людям вообще относится. А потом будет нам всем "человеческий фактор".


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 08/05/2010
Как я понял Вашу мысль, с молодежью плохо. Увы, в этом виноваты не Кириенко с Обозовым, а Б.И.Нигматулин, в  числе других бывших руководителей отрасли. Это плоды его бездеятельности в сфере молодежной политики сейчас дают эффект, например, закрытие военной кафедры в ИАТЭ.


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 16/04/2010
Насколько знаю, Кириенко обучался дианетике Хаббарда. Людей по
этой системе программируют как биороботов и они буквально "продают свою душу дьяволу", как ее продал и сам Хаббард. От таких людей нечего хорошего ожидать.


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 25/04/2010
Проверка Сургутской транспортной прокуратуры с Ханты-Мансийской таможней привела к включению работ Рона Хаббарда в федеральный список экстремистских материалов...http://74.125.77.132/search?q=cache:Dg-zQJdcvpoJ:www.reshetoria.ru/literaturnye_hroniki/meynstrim/news2694.php+%D0%A5%D0%B0%D0%B1%D0%B1%D0%B0%D0%BE%D1%80%D0%B4+%D1%8D%D0%BA%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%82&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 08/05/2010
Прошу присовокупить, что он еще и протоколы сионских мудрецов читал!!!


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 06/06/2010
Толкования Торы и я читал, протоколы же - фальшивка!
Не включайте сюда нацизм, нехорошо.
А кто такой Хаббард?


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2010
Большое спасибо за статью!! Жаль что так мало честных и смелых людей!! Только писать Кириенко бесполезно!! Увы! Его поставили для того чтобы прокачать через росатом бабло из госбюджета. Вы посмотрите как Грызлов пытался с Петриком украсть 3 милиарда долларов, как Медведев проталкивает откровенно криминальный проект Сколково (и деньги разворовать да и ещё земли рядом с Рублёвкой приборать!!) Олигарх Вексельберг из Реновы - В которой работал Кирил Комаров!! - в доле с Медведевым!! Что уж тут говорить про то что Кириенко покрыл Генералова и компанию Атомэнергопроекты с воровсвом при строительстве НВ АЭС-2 ... Дан Беленький думаете другой??? Кого Кириенко приблизил к себе когда пришёл в Концерн??? Единственного еврея - директора АЭС - (одной из самых отстойных АЭС по управлению между прочим!!) и сколько потом своих солеменников расставили на управление денежными потоками и контроолльно ревизионные функции. Еврейский клан в концерне не уступает Нижегородскому...


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 24/09/2010
Уважаемый!
А причем здесь евреи?
Нет плохих наций и народов, а есть не очень порядочные люди! Что же касается евреев, то конкренто их репрессировали в 1936-37 тясячами у нас в стране.
Я лично видел как их в 1976г. уходил пароход в Хайфу с эмигрантами - так вот, они плакали и не хотели уезжать, но их вынудили.
А евреи ученые СССР свяли бомбаху стране, лазер, атоматику, разделительное производство. Не верите? Ну приведу фамилии - Зельдович, Арцимович, Ландау, Гинзбург (слойка - это между прочим его идея а не Сахарова)... и много других толковых ученых.
Пожалуйста, будьте корректны.


[
Ответить на это ]


О Булате (Всего: 0)
от Гость на 08/05/2010
Проатом интересен тем, что здесь каждый может высказать свое мнение. Друг или недруг, главное, чтобы были мысль и искренность. Можно про Булата говорить все, что угодно. Конечно, он не святой, есть и у него разные слабости. Но он открыл глаза на атомную энергетику, доступно и просто за семь лет рассказал о сложных вещах. Для популяризации атомных технологий он сделал больше чем вся пропагандистская машина Росатома. С уважением к Нигматулину, атомщик.


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2010
Нельзя не согласиться с большинством выкладок БИНа.Киндер-сюрприз и К само понятие профессиональной компетентности подменили корпоративными компетенциями - верностью идеалам низкопробных торгашей. Хотя можно было сказать в двух словах: "П....ц Отрасли!". Дело только в сроках.


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 17/08/2010
"П....ц Отрасли!" Да всей России Пи...деЦ! "Прошляпили" мы родину... Мы лоханулись! Может стоит задуматься? Да здравствует революция!


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2010
устойчивое мнение у значительного числа атомщиков: отрасль «накачивается бюджетными средствами, которые через коррупционные схемы присваиваются топ-менеджерами. Таким образом, создается частный капитал, который будет использован, когда станет возможна приватизация отраслевых активови - так это очевидные вещи! Прогон инвестиций в частные карманы! И наверняка в сговоре с ВВП!
Копните глубже, у вас волосы дыбом встанут. Возможностей для увода на предприятиях ТВЭЛ, в разделительном производстве, во внешней торговле, в изотопном производстве, в переработке РАО, в транспортировке Р и ЯМ нисколько не меньше. Вот там - золотое дно. Вот где можно разгуляться. С привлечением липовых страховок, фирм-прокладок. А Кириенко никто не снимет. Он часть единого многоголового олигархического организма. Как кошелек, рука, нога, или яйца этого животного. Не будет же оно по собственной воле отрывать свои яйца от тела. Это олигархическое чудовище может издохнуть только в целом.
Если попытаться свести все к одному предложению: ФЦП необходимо перевести из состояния роздачи бюджетных средств в долгосрочное кредитование с глубоким анализом в части оптимизации проектов по экономической эффективности, временному фактору, а также с серьезным пересмотром требований к безопасности, поскольку сегодняшнее отсутствие компетентного управления привело к 40% завышению стоимости проектов из-за ошибок стратегического планирования и коррупции на фоне снижения безопасности ОИАЭ (как, впрочем, и всего технического парка РФ). В статье есть и отражение действительности и переход к последующим шагам. Все правильно - нет возможности танцевать - давайте хотя бы попытаемся ползать. А значит на фиг нам патефон?
Главный порок современной России – прямолинейная ставка на деньги: здесь мы всюду святее самого дяди Сэма – и в науке, технике, спорте и в культуре. Отсюда и засилье менагеров, обещающих быстрые деньги из воздуха, но таскающие их из штанов народа. Меж тем, в трудные послевоенные времена во главе ядерных дел всегда были настоящие ученые, которым не чурались помогать и самые высокие государственные начальники, жаждущие получить результат. Но отнюдь не наоборот! Вспомните Курчатова, Сахарова, Лейпунского, Харитона…. Пока власть не поймет тщетность своей веры во всемогущество голых денег – они будут регулярно разворовываться. Для России такая ультра-монетарная модель общества гибельна по определению.
Вы что колес все пообожрались?? Или дурь какую страшную курите?? Какая новая команда?? Попил бабла только наращивает обороты. Сергей Владивленыч тут надолго, про таких говорят - он слишком много знает. Можно только предполагать, что творилось по линии ядерных материалов (тех, что тяжелее урана), в те времена, когда он председателем правительства был....
Несмотря на грубые просчеты, положение дел в атомной энергетике вряд ли изменится, поскольку устраивает верховное руководство страны. Это лишь еще одна сфера, где можно по-крупному обуть собственный народ, а там хоть трава не расти. Наивно полагать, что г-н Кириенко вводит г-на Путина в заблуждение. ВВП в курсе, и его, в отличие от вас, все устраивает..
Вот , почитал, выбрал, а кто осмелится отослать в блог ВВП?


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 05/07/2010
Абсолютно с Вами согласен, примерно неделю назад написал про этоже в своем блоге!

с кладское оборудование [www.cartrade.ru]


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 20/08/2010
Булат Искандерович! Да бог с ней, атомной энергетикой!
Вот Росатом подрядился построить в Железногорске котельную и энергоблок для замещения мощностей остановленного реактора АДЭ-2 (чтобы не оставить город и комбинат без тепла и электроэнергии). С 2005г. по сегодняшний день этот примитивный проет не реализован. Зато денег урадено немеряно! Уже сегодня у непущенной котельной стоимость установленного киловатта (не электрической! а тепловой мощности!) 3420 долларов США! Дешевле было бы строить АЭС! 
Это ли не пример явного и циничного воровства! Это ли не пример полной некомпетенции! Может быть Росатому лучше строить курятники? Правда я бы их на такой подряд не взял бы! 
Печально всё это, и за державу обидно.
Катковский Евгений Александрович, ктн, потомственный энергетик в 3-ем поколении, окончил МЭИ, кафедру АЭС в 1972 г. (Постоянно и хронически болею атомной энергетикой).  


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 20/09/2010
 Наткнулась на статью совершенно случайно и в очередной раз поняла, что в стране царит полный бардак. Я пришла к выводу: одно из двух или Владимир Владимирович Путин и его "служба" не владеет информацией либо ее от него скрывают. Живем как говорится все под богом.


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 02/03/2011
либо сам получает доход с этого...


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 24/09/2010
Главный порок современной России – прямолинейная ставка на деньги: здесь мы всюду святее самого дяди Сэма – и в науке, технике, спорте и в культуре. Отсюда и засилье менагеров, обещающих быстрые деньги из воздуха, но таскающие их из штанов народа.
--------------------------------------
Не согласен!
Недавно занимался расшифровкой Сводно-сметного расчета и выработкой сметы по одному из объектов. Потом защита сметы в концерне. После которой приводятся в действие технические и человеческие ресурсы. По словам что здесь прозвучали - это "распил денег чиновником". Так вот - замечу, что пока защитил все статьи сметы в подразделениях, просто был безжалостно подвешен на дыбу, и спрашивали и терзали меня очень тщательно и придирчиво по каждой цифре.
Так что нельзя обобщать полностью на всех работников вопрос по деньгам. Тем более что в концерне наконец то начали жестко закручивать гайки именно по этому направлению.


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 01/10/2010
В начале недели во время поездки С.В.Кириенко в Китай Прокуратура РФ произвела изъятие документов на рабочих местах некоторых высокопоставленных чиновников Росатома. Возможно, причины изъятия связаны с незаконной эксплуатацией ядерной установки в отсутствие необходимой лицензии Ростехнадзора [www.regnum.ru] в Свердловской области, по результатам которой возбуждено уголовное дело. Однако, могут быть и другие причины, например, обращение в прокуратуру и в антимонопольный комитет некоторых производителей изотопов, в результате чего их стоимость на российском рынке резко выросла и многим больным стали недоступны услуги ядерной медицины. Возможны и другие причины.



[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 28/10/2010
Как бы Булат Нигматулин прокомментировал утверждение "Концерном Росэнергоатом" работы Балаковской АЭС на мощности выше номинальной? Сейчас 104%, в перспективе 110%. Чего можно ожидать от таких нововведений. Выработка и прибыль посчитаны до 2048 года. В таком режиме работают все 4 блока.


[ Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 22/11/2010
А почему только до 110%? а почему не до 115%? Турбине то все равно, как не тяни нейтронку вверх, она все равно больше 1060МВт не выдаст...
мля.... совсем деградировали..


[
Ответить на это ]


Re: Отличать поражение от победы (Всего: 0)
от Гость на 24/11/2010


             Всё верно!
                               Снежинск


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.99 секунды
Рейтинг@Mail.ru