proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[09/04/2010]     ''Новатор крутит регулятор, - шагай вперед…''

Г.А.Новиков, ветеран атомной энергетики и промышленности

Участники «Саммита тысячелетия» (Нью‑Йорк, 6-8 сентября 2000 года) признали, что достичь прогресса в увеличении энерговооруженности человечества в настоящее время без существенного негативного влияния на окружающую среду – усугубления существующих экологических проблем (загрязнения природы, климата, парниковых газов и т.п.) можно только с помощью ядерной энергетики. Таким образом, ядерная энергетика просто обречена на увеличение масштаба ее использования в нынешнем столетии, если только не произойдет экстраординарных событий: крупный научно-технический прорыв в иных способах производства электрической энергии на грани открытия века или крупную ядерную аварию на грани глобальной катастрофы типа Кыштымской или Чернобыльской аварии.


За истекшее десятилетие (точнее 9 лет 7 месяцев) ряд развитых и развивающихся стран действительно предпринял существенные шаги по принятию планов и даже началу сооружения атомных станций, оживилось международное сотрудничество в области использования ядерной  энергии – рыночная экспансия мировых ядерных держав, включая Россию.

Тезис о необходимости и обоснованности увеличения масштаба использования ядерной энергии начал овладевать массами. Население и общественные организации разных стран в большей или меньшей степени, в зависимости, так сказать, от научно-технической грамотности и от степени влияния топливно-сырьевого лобби, начали с большим пониманием относиться к ядерным технологиям и энергетике. Откровенная боязнь начала сменяться заинтересованно-настороженным восприятием. Указанная настороженность имеет как субъективные причины – недостаточные знания и влияние конкурентов, так и объективные – наличие специфических и не воспринимаемых органами чувств человека видов потенциальной опасности.

Речь идет о таком специфическом виде потенциальной опасности, как ядерная опасность, заключающаяся в возможности неконтролируемого ядерного энерговыделения и последующей возможности выхода (выброса) за пределы ядерной установки радиоактивных материалов и глобального радиационного воздействия в результате ядерной (технической) аварии.

Вторым потенциальным видом специфической опасности является радиационная опасность, заключающаяся в неконтролируемом сверхнормативном облучении населения или его части – персонала, работающего с ядерными технологиями и радиационными источниками, способном оказать негативное влияние на его здоровье и качество жизни. Указанный вид опасности, в отличие от ядерной опасности, являющейся, так сказать, техническим видом опасности, представляет собой социально-медико-биологический вид опасности.

Естественно, ядерным технологиям и энергетике присущи и обычные виды промышленной и пожарной опасности.

Однако, если сравнивать различные виды деятельности по состоянию и показателям охраны труда работников, то ядерная энергетика по показателям травматизма, условиям труда, состоянию здоровья и качества жизни работников намного (в 3-4 раза) лучше всех других видов хозяйственной деятельности в России и соответствует лучшим мировым показателям.

Мы неоднократно обсуждали эту тему, но в очередной раз обращаю внимание на то, что использование ядерных технологий в различных сферах социально-хозяйственной деятельности, включая науку и медицину, возможно только при безусловном выполнении требовании безопасности. В первую очередь – ядерной, а также радиационной безопасности, требования к которым, как правило, являются более жесткими по сравнению с требованиями к промышленной безопасности, а также при наличии государственных гарантий ядерной безопасности и радиационной безопасности [1-16].

Россия занимает особое место в мировой деятельности по использованию ядерной энергии. Это обусловлено следующими причинами:

·       авариями на ядерных объектах – ПО «Маяк» (Кыштымская авария) 1957 г. и на ЧАЭС 1986 г., имевшими глобальный характер радиационного воздействия на население и окружающую среду и вызвавшими шок у населения;

·       негативным ядерным наследием первого атомного проекта СССР в виде поныне существующих и трудно решаемых проблем обращения с накопленными РАО и ОЯТ, наличием загрязненных территорий, негативным отношением общественности и населения;

·       постоянным спонтанным (без должной научно-технической и организационно-финансовой проработки и обсуждения хотя бы в рамках атомной отрасли) реформированием атомной отрасли в течение последних 15-20 лет;

·       амбициозными проектами использования ядерной энергетики и заявленным намерением сооружения большого количества ядерных объектов  в кратчайшие сроки без детального обоснования необходимости и возможности их сооружения.

Пользуясь широко распространенным штампом, можно сказать, что Россия (точнее политическое руководство страны и руководство Госкорпорации «Росатом») прошла точку невозврата в использовании ядерной энергии.  Принятые программы развития атомной отрасли, постановления Правительства России, распоряжения и указы Президентов России, принятые ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения…» № 13-ФЗ от 05.02.2007 и «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» № 317-ФЗ от 01.12.2007, выделенное громадное бюджетное и целевое финансирование и даже проведение официальных мероприятий, типа Президентской Комиссии по модернизации и техническому развитию экономики РФ в РФЯЦ ВНИИЭФ г. Саров, июль 2009 г., участие В.В. Путина в пуске 2-го блока Ростовской АЭС март 2010 года, посещение других ядерных объектов, и совещаний в Правительстве просто обрекли ядерную энергетику России на ускоренное развитие в течение ближайших десятилетий. А поскольку процесс сооружения ядерных объектов, а тем более их эксплуатации занимает, соответственно, годы и десятилетия, то XXI век обещает быть ядерным, если …если не будет ядерной аварии, а ЯРБ по прежнему будет гарантироваться государством. Напомним, что авария на ЧАЭС была показателем наступающего системного кризиса государства и предтечей развала СССР (не хочется проводить аналогий).

Как государство может гарантировать ЯРБ в условиях постоянного реформирования отрасли,  в условиях широкого выхода атомной отрасли на отечественный и мировой рынок?

Известны и официально опубликованы намерения политического и государственного руководства страны в 2010-2011 гг. упразднить Госкорпорации в качестве организационно-правовых форм организаций. Эта участь ожидает и Госкорпорацию «Росатом». Очевидно, на ее месте должно появиться что-то иное. Что? Снова сюрприз для работников атомной отрасли, как это было с упразднением Минатома России и созданием Агентства «Росатом» даже без права правопреемства!? А затем столь же неординарная замена федерального органа государственного управления – Агентства «Росатом» - некоммерческой организацией в соответствии с ФЗ «О некоммерческих организациях» № 174- ФЗ от 26.11.1998 г., Госкорпорацией «Росатом», совмещающей функции акционера и органа государственного управления. Чудны дела твои, Господи!

Что ожидает атомную отрасль сейчас? Продажа, как утверждают пессимисты, или возрождение, как хотелось бы верить мне.

Автор осмелился помечтать в рамках своего понимания ситуации и сугубо с позиций обеспечения ядерной (технической) безопасности и радиационной (социально-медико-биологической) безопасности, не вторгаясь в дела государственного устройства и не призывая к государственному перевороту (об этом можно посмотреть в /19, 21/).

Руководствуясь принципом, что новое – это хорошо забытое старое, напомним основную схему административной реформы, которая еще не закончилась, рис. 1. /14/
 
     Рис.1 Структура системы федеральных органов исполнительной власти в соответствии с административной реформой

Кстати, одним из основных принципов административной реформы является исключение дублирования и недопустимость совмещения разных функций. Например, функций контроля и надзора и функций по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, в одном органе, что полностью согласуется с аналогичным принципом Конвенции о ядерной безопасности, Об этом любят говорить  апологеты Ростехнадзора, подменяя слова «разделение функций» словом «независимость».

Видимо вполне разумным и ожидаемым является воссоздание непосредственно под Президентом России, учитывая важность для обеспечения национальной безопасности страны, Федерального Министерства по использованию ядерной энергии [13]. Если использовать аналогию с весьма уважаемым Министерством по чрезвычайным ситуациям, а не просто каким-то иным ситуациям, то воссоздаваемое министерство можно было бы назвать «по безопасному использованию ядерной энергии», акцентируя внимание на трех принципиальных моментах:

·       потенциальной глобальной ядерной опасности, присущей ядерной деятельности;

·       обеспечении безопасности, как обязательному условию, без которого не должна осуществляться ядерная деятельность;

·       ожидаемому широкому использованию радиационных, в основном неядерных, технологий в организациях социально-хозяйственной сферы, не подконтрольных (не курируемых) создаваемому Министерству, применение в медицинских целях, для контроля качества продукции и технологических процессов в соответствии с мировой практикой и инновационным развитием.

Чтобы не нарушить принципа административной реформы о четком разделении функций ФОИВ различного уровня, а также принципа Конвенции о ядерной безопасности о разделении функций органа регулирования и органов, занимающихся или способствующих хозяйственной деятельности (хотя орган регулирования при правильном регулировании сам наилучшим образом способствует хозяйственной деятельности), Министерство должно курировать две независимые друг от друга структуры: Федеральную Службу надзора за ядерной безопасностью и Федеральное Агентство по оказанию государственных услуг в сфере хозяйственной деятельности при использовании ядерной энергии.

Абсолютное большинство организаций, занимающихся деятельностью в области использования ядерной энергии и ныне контролируемых Госкорпорацией без ущерба для рынка, демократии и самой деятельности могут быть акционированы и активно работать на рынке. Однако при этом надо понимать, что

·       основные ядерные материалы в качественном и количественном состояниях, должны находиться под государственной гарантией, т.е. быть в государственной собственности до отмены пунктов «д, и, м» статьи 71 и пунктов «в, г, д, е» статьи 114 Конституции, отмены основного принципа МАГАТЭ о государственной гарантии ядерной безопасности, принципа о нераспространении ядерного оружия и т.п.;

·       отраслевая наука должна существовать под Министерством и в достаточной мере финансироваться из бюджета, если мы не хотим потерять атомную отрасль как инновационную составляющую социально-экономического развития страны;

·       ядерные оружейные объекты должны остаться в форме государственных не приватизированных предприятий, опять же, если не менять Конституцию и принципы нераспространения ядерного оружия.

Видимо Министерство могло бы «отпустить на волю» большинство организаций, осуществляющих работы и оказывающих услуги организациям, эксплуатирующим ядерные установки, которые (эксплуатирующие организации) могли бы удовлетворять свои потребности на свободном рынке работ и услуг.

Естественно, что организация обеспечения ядерной и радиационной безопасности остается одной из главных задач Министерства. Надзор же (регулирование) радиационной безопасности остается прерогативой Минздрава России, как и ныне (ФМБА России и Роспотребнадзор), а надзор за промышленной безопасностью и экологией остается за Минприроды России (Ростехнадзор), надзор за пожарной безопасностью и готовностью к реагированию на ЧС – за МЧС России, надзор за безопасностью в ЯОК – за Минобороны России (УГН), (рис. 2). Очевидно, что роль надзора должна в этих условиях только возрастать.

          Рис.2 Система государственных гарантий безопасности при использовании ядерной энергии.

Теперь еще об одной проблеме. Очевидно, что с исчезновением Госкорпорации «Росатом» с государственной сцены станет ничтожным, как говорят юристы, ФЗ О Госкорпорации «Росатом» №317 – ФЗ, имеющий, в принципе полезные нормы, а также, в какой-то мере, и ФЗ №13 «Об особенностях управления…» Надо будет опять вносить изменения в устаревший ФЗ «Об использовании атомной энергии», в который уже около десятка раз вносились разные изменения, что впрочем не привело к существенному улучшению закона и создает трудности для развития атомной отрасли /1-16/, а также и в ряд других нормативно-законодательных актов. 

Снова будем латать дыры или поступим разумно-рационально?

Нам представляется, что вместо трех названных законов с сохранением и использованием ряда содержащихся в них полезных норм, отвечающих современным принципам МАГАТЭ и цивилизованного рынка, можно было бы разработать ФЗ «О деятельности по безопасному использованию ядерной энергии» /19/. Вот именно ядерной деятельности на принципах безопасности и рынка с обязательствами государственных гарантий ядерной  безопасности. 

Это представляется вполне разумным для замыкания системы законодательных актов в области обеспечения безопасности при использовании атомной энергии. Действительно, все другие (кроме ядерной) виды опасностей, присущих использованию атомной энергии, уже имеют свои ФЗ:

- промышленная и пожарная безопасность регулируются специальными законами;

-радиационная безопасность и ее влияние на окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения регулируются несколькими законами;

- реагированию на ЧС посвящены отдельные законы;

- планируется разработка законов о РАО, ЯРОО и др., и только ядерная безопасность неудачно «растворена»  в ФЗ «Об использовании атомной энергии».

Предполагаемый закон должен базироваться на современных административно-правовых методах регулирования деятельности в условиях рынка и демократии, которая должна быть дифференцирована по степени потенциальной опасности, Рис. 3. /12-16./ 

Каждой степени потенциальной опасности должен быть сопоставлен свой метод и процедура административного разрешения на осуществление этой деятельности и орган, выдающий административное разрешение таким образом, чтобы не существовали и не могли возникнуть административные барьеры для осуществления этой деятельности в условиях рынка, исключающих возможность возникновения коррупции. При этом безопасность должна быть гарантирована на уровне социально-приемлемого риска и не создавать неоправданных помех для развития бизнеса.

Тема, затронутая в данном материале, в том или ином виде неоднократно обсуждалась в различных публикациях, включая упомянутые публикации авторов, многочисленные публикации и комментарии различных специалистов./1-22/


Рис. 3 Дифференцирование видов деятельности по степени потенциальной опасности и соответствующих им видам административных решений.

Нам бы хотелось не просто активизировать процесс аргументированного обсуждения, но получить конструктивные предложения и выйти на конкретные работы по разработке указанного выше ФЗ в определенной экспертной группе.

Мы снова пытаемся напомнить всем специалистам атомной отрасли известную истину: «Если не мы, то кто?»
         
И вполне очевиден ответ на этот вопрос: «Если не мы, то современные менеджеры», к некоторой части которых я испытываю определенную настороженность (как мы должны испытывать к радиационной опасности), а также тревогу за судьбу многострадальной атомной отрасли и ее безмолвствующих, разобщенных сотрудников-профессионалов /22/.
         
         
P.S. Я уже открыл компьютер, чтобы отправить подготовленный материал в proatom.ru, но, как всегда, подвело любопытство: дай, думаю, посмотрю, что нового пишут на сайте умные люди.
        
Моё внимание привлекли две публикации (спасибо Проатому): 
        
1. Цитата дня Жореса Алфёрова: «Россию спасёт альтернативная энергетика», откровенно порадовала меня высокой оценкой уважаемого академика и нобелевского лауреата роли промышленных министерств и особенно МСМ СССР в решении «…проблем развития передовых направлений науки, технологии и промышленности…», «…чрезвычайно важной компоненты (Манхэттенского проекта и Советского атомного проекта), которая является основой любых инновационных проектов, была кадровая основа. Профессиональные, высококвалифицированные кадры, которые могли с успехом решать инновационные задачи».
        
Золотые слова, жаль, не каждый имеет уши, умеет слушать, а главное – думать и делать.
        
2. «Ответ ветеранам: ещё раз о госрегулировании безопасности», написанный глубокоуважаемым ветераном Анатолием Матвеевичем Букринским.
        
Начало статьи порадовало меня приверженностью А.М. Букринского «…цивилизованной дискуссии… по сравнению с нецивилизованной бранью в комментариях на том же сайте под прикрытием анонимности». Хотя я понимаю, что это было написано не для того, чтобы порадовать меня, а в качестве готовности к участию именно в цивилизованной, аргументированной дискуссии, тем более, спасибо.
         
Правда следующая фраза, озадачила меня: «В большинстве комментариев к указанной статье дана её совершенно правильная оценка».
        
Помилуйте, глубокоуважаемый Анатолий Матвеевич, читали ли Вы комментарии, в большинстве которых, выражаясь Вашими словами не содержится ничего кроме нецивилизованной брани и разборки с личностями авторов, не затрудняясь технической, логической и прочей аргументацией? И даже на мою конкретную просьбу к одному из комментаторов показать мне текст нормы права, возлагающей ответственность за безопасность использования атомной энергии на Ростехнадзор, как он утверждал, я так и не получил ответа. 
        
Поскольку А.М. Букринский решил продолжить обсуждение, как он сказал, «для восстановления истины», то я хочу кратко упомянуть два тезиса из его материала.
 
Тезис первый о двойственности понятия радиационная безопасность.

Не упоминая многого из того, что я писал по этому поводу, я хочу заметить (согласиться с автором), что действительно перевод значит много, тем более, что я читал документы МАГАТЭ только в переводе на русский язык. Может быть действительно во всём виноват переводчик, он же стрелочник? Видимо и разработчики закона «О радиационной безопасности населения» и законодатели читали (а может и не читали) документы МАГАТЭ только в русском переводе, но они повернули медаль (радиационная безопасность/радиационная защита) только лицевой стороной к себе, не удосуживаясь взглянуть на обратную сторону.

Я бы не стал судить их слишком строго, поскольку это происходило во времена Б.Н. Ельцина, который сам признавал: «Не так сели», в результате чего и получилась «вот такая загогулина», с которой сейчас приходится разбираться Ростехнадзору.

К сожалению, есть ещё одна, не менее сложная «загогулина» - независимость надзора.

Может быть, здесь тоже виноват переводчик, потому что слово «независимость» не присутствует в Конвенции о ядерной безопасности, но широко используется в документах МАГАТЭ, цитируемых А.М. Букринским. Хотя в них же одновременно говорится, об ответственности правительства за чёткое распределение обязанностей при эксплуатации установок и при обеспечении безопасности в рамках международных обязательств.

Многие читают документы МАГАТЭ, которые написаны профессионалами определенной квалификации, на основе собственной жизненной позиции и менталитета и прошли согласование определённом кругом лиц. Затем этот текст попадает к специалистам разной квалификации, с разной ментальностью и жизненной позицией. Как правило люди читают не то, что буквально написал (вложил свои мысли) автор, а то, что они могут (готовы) и хотят (для подтверждения своей позиции) прочитать.

Ни я, ни А.М. Букринский, ни остальные, не являются исключением. Поэтому я и фантазировал в [22] о создании клуба инженеров атомной отрасли и экспертной группы в данном материале. Надо собираться и обсуждать, аргументируя свою позицию, и приходить к согласию, и разрабатывать, и принимать законы как «формы общественного согласия» (Ф. Энгельс).

Понятия независимости надзора, независимый эксперт и т.п. требуют детального обсуждения.

ФЗ «Об использовании атомной энергии» налагает дополнительные требования на работников атомной отрасли в виде устава о дисциплине и отдельных статей Уголовного кодекса, что имеет прямое отношение к их свободам и независимости. Очевидно, что свою независимость в исполнении своих функций работник атомной отрасли может проявить наилучшим образом своим высоким профессионализмом и ответственностью за порученную работу.

В какой мере работник Ростехнадзора может проявить качество независимого эксперта при проверке и оценке состояния безопасности атомного объекта? Может ли он не согласиться с полученным заданием на проведение проверки и с указанием руководства найти не менее 5 – 10 замечаний?

Может ли независимый эксперт МАГАТЭ не согласиться с данной ему установкой своего руководства и публично, аргументировано оспорить её?

На мой взгляд, Ростехнадзор России достиг сегодня наивысшей независимости от организаций, использующих или содействующих использованию атомной энергии. Действительно, он подведомствен Минприроды России, которое непосредственно не содействует хозяйственному использованию  атомной энергии. Я не знаю, хорошо это или плохо в национальном масштабе, поскольку использование атомной энергии является одним из основных направлений инновационного социально-экономического развития России, как определено в концепции этого развития. 

Достигнутый уровень независимости не устраивает Ростехнадзор. В многочисленных устных и даже письменных выступлениях сотрудников Ростехнадзора и НТЦ высказывается желание работать непосредственно в подчинении Правительства или Президента России. Не дай Вам Бог попасть в непосредственное подчинение самых явных и влиятельных лоббистов не просто использования, а масштабного развития использования атомной энергии. Как Вы будете смотреть «в глаза МАГАТЭ» и выполнять его требование о независимости?

PS.Ссылки и публикации по теме

1. А.И. Иойрыш, Г.А. Новиков, О.А. Супатаева. О концепции атомного права России. «Бюллетень по атомной  энергии», август 2004 г.

2. А.М. Агапов, А.И. Иойрыш, Г.А. Новиков, О.В. Супатаева. О совершенствовании атомного права и разработке законопроекта «О лицензировании и техническом регулировании деятельности в области использования атомной энергии». Ж. «Росэнергоатом» № 7, 2004 г.

3. А.М. Агапов, Г.А. Новиков. Государственные гарантии безопасности и государственное управление в области использования атомной энергии. . «Росэнергоатом» № 8, 2004 г.

4. А.М. Агапов, М.В. Михайлов, Г.А. Новиков. Госкорпорация «Росатом»: функции безопасности. Ж. «Безопасность окружающей среды» № 4, 2007 г.

5. Г.А. Новиков. О концепции совершенствования законодательства в области регулирования ядерной и радиационной безопасности и внесении изменений в ФЗ «Об использовании атомной энергии». Доклад на совместном заседании секции № 1 НТС № 5 Росатома и НТС №12 Росатома 14 февраля 2008 г.

6.А.М. Агапов, Г.А. Новиков. Об использовании государственных разрешительных методов в Госкорпорации «Росатом». Доклад на отраслевом научно-техническом семинаре 22-23 апреля 2008 г., г. Обнинск.

7. М.В. Михайлов, Г.А. Новиков. О лицензировании ядерной деятельности. Ж. Атомная стратегия» июль 2008 г.

8. А.М. Агапов, М.В. Михайлов, Г.А. Новиков. Об оптимизации использования государственных разрешительных методов регулирования безопасности как условии инновационного развития атомного энергопромышленного комплекса. Доклад на 3 Международном ядерном форуме 22-26 сентября 2008 г.,  г. С. Петербург.  Тематический сборник «Ядерная и радиационная безопасность России» вып. 4, часть 1, 2008 г.

9. А.М. Агапов, М.В. Михайлов, Г.А. Новиков. Об оптимизации нормативного правового регулирования ядерной и радиационной безопасности в связи с реализацией ФЦП «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года» (по материалам заседания «Круглого стола» Комитета по энергетике Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации 16 октября 2008 г.).Ж. «Новые промышленные технологии» № 6, 2008 г.

10. Г.А. Новиков. О радиоактивности, радиации, ядерных установках, ядерной безопасности, радиационной безопасности и других интересных вещах.   Ж. «Атомная стратегия» декабрь 2008 г.

11.  А.М. Агапов, М.В. Михайлов, Г.А. Новиков. Об устранении административных барьеров и повышении эффективности нормативного правового регулирования безопасности при использовании атомной энергии для обеспечения развития атомной отрасли в современных условиях. Доклад на Расширенном заседании секции экспертного Совета при Комитете Государственной Думы по энергетике по вопросам законодательного обеспечения атомной отрасли 24 мая 2009 года

12. А.М. Агапов, М.В. Михайлов, Г.А. Новиков. О неотложных проблемах государственного регулирования ядерной и радиационной безопасности при использовании атомной энергии   Ж. «Безопасность окружающей среды» № 3, 2009 г.

13. А.М. Агапов, М.В. Михайлов, Г.А. Новиков.      О совершенствовании обеспечения ядерной и радиационной безопасности в организациях Госкорпорации «Росатом» на основе принципов культуры безопасности. Доклад на IV Международном ядерном форуме г. С. Петербург, 29 сентября – 2 октября 2009 г. Сборник докладов IV Международного ядерного форума, г. С. Петербург, 2009 г.

14. М.В. Михайлов, Г.А. Новиков. Размышления о государственном регулировании безопасного использования ядерной энергии. Ж. «Безопасность окружающей среды» № 4, 2009 г.

15. А.М. Агапов.  О законодательной поддержке инновационного развития отрасли и устранении избыточных административных барьеров при административно-правовом регулировании в области использовании атомной энергии. Доклад на «Круглом столе» Комитета по энергетике Государственной Думы, 16 ноября 2009 года.

16. А.М. Агапов, М.В. Михайлов, Г.А. Новиков. О лицензировании деятельности в области использования атомной энергии  www.atomic-energy.ru   2010 г.

17. А.М. Букринский.   Атомный надзор, который нужен. www.proatom.ru

18. А.М. Букринский,   Итоги 4-го обзорного совещания стран участниц Конвенции о ядерной безопасности и необходимость совершенствования атомного надзора России. www.proatom.ru

19. Б.Г. Гордон. К дискуссии о регулировании безопасности. www.proatom.ru

20. А.М. Агапов, М.В. Михайлов, Г.А. Новиков. Государственная политика в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности при использовании атомной энергии в Российской Федерации. Доклад на 10-ом Петербургском международном форуме ТЭК. www.atomic-energy.ru  2010 г.

21. М.В. Михайлов, Г.А. Новиков.      Re: К дискуссии о государственном регулировании безопасности. www.proatom.ru

22. Г.А. Новиков. Развитие обеспечит триада: политическая воля, кадры, финансы.    Ж. «Атомная стратегия» март 2010 г.

PPS.В своей жизни я слышал только об одном по настоящему независимом человеке. Это была Агафья Лыкова до тех пор, пока её не нашли журналисты, которые тут же лишили её независимости.

Теперь Агафья Карповна и её коза зависят от администрации района, привезет ли она сено для зимнего пропитания козы.

Агафья Карповна всё поняла и быстро отказалась от своей независимости, сшив рубашку Президенту и подарив ему ещё туесок своей работы, полный кедровых орехов.

Представляется, что если Ростехнадзор собирается работать под непосредственным руководством Президента, то надо задуматься о возможном пошиве и дарении штанов в качестве дополнения к ранее подаренной Агафьей Карповной рубашке.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
О предупреждении аварий на сложном объекте

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 3.09
Ответов: 22


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 20 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: ''Новатор крутит регулятор, - шагай вперед…'' (Всего: 0)
от Гость на 09/04/2010
Статья написана человеком, оторванном от реальной экономики. Атомная отрасль финансируется из бюджета страны. Если сравнить все ее настоящие и отложенные затраты с доходами от реализации боеголовок, эл. энергии, яд. топлива, ЕРР, изотопов и строительства АЭС, то будет ясно, что поддерживают ее исключительно из-за оружия возмездия. Поэтому говорить о хороших условиях на предприятиях атомной отрасли некорректно. Все эти хорошие условия создаются за счет налогов граждан всей страны.


[ Ответить на это ]


Re: ''Новатор крутит регулятор, - шагай вперед…'' (Всего: 0)
от Гость на 09/04/2010
А куда же тогда девать Гордона? Пусть Агапов пригласит его хотя бы старшим техником, что ли.


[ Ответить на это ]


Re: ''Новатор крутит регулятор, - шагай вперед…'' (Всего: 0)
от Гость на 09/04/2010
Только если Гордон публично покается и признает, что нет радиационной безопасности кроме радиационной безопасности населения, и Новиков пророк ее.


[
Ответить на это ]


Re: ''Новатор крутит регулятор, - шагай вперед…'' (Всего: 0)
от Гость на 09/04/2010
А мне понравились разноцветные квадратики из статьи. Они однолинейно перетекают друг в дружку, не создавая избыточных логических связей в голове, что создает увереность в развитии атомной отрасли. Сомнения пробили только насчет цветов квадратиков, они какие-то блеклые. Согласно Программе развития атомной отрасли, цвета должны быть сочные, яркие, и внушающие оптимизм и веру в Главу отрасли, и всех присных. Да. Вернее, амен.


[ Ответить на это ]


Re: ''Новатор крутит регулятор, - шагай вперед…'' (Всего: 0)
от Гость на 09/04/2010
Статья хорошая.
Ща поднимется визг - и не только гаишников от Ростехнадзора, но и их подельников из Концерна, играющих в поддавки за откаты от экспертиз.


[ Ответить на это ]


Re: ''Новатор крутит регулятор, - шагай вперед…'' (Всего: 0)
от Гость на 09/04/2010
Спасибо за последовательную статью, она куда менее путанная и сумбурная в изложении, чем предыдущая.

1. Вас интересовал вопрос, где текст нормы права, из которого следовалал бы "ответственность за безопасность использования атомной энергии на Ростехнадзор". Вопрос незаслуженно был обойдённом вниманием. А ответ то на него очевидный: ЕЁ НЕТ И БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО. Тут есть некторая юридическая тонксоть. Читатель (комментатор) попадает в "ловушку" своей "культуры" безопасности, полагающий, что пионер за всё в ответе... А пионеру галстук повязывают не для того, чтобы его на нём повесить, а для того, чтобы выделить его функцию  (в смысле отметить, вверить ему функцию) среди несознательных. Также и Ростехнадзору галстук повязали (дали надзорную функцию) не для того, чтобы этот галстук затянуть (чтобы чего лишнего не вывалилось из уст), а для того, чтобы он НАДЗИРАЛ (не путаем с контролем!) за соблюдением норм законодательства при использования атомной энергии. Конечно, не всего законодательства, а в той части, в которой его уполномочили. Есть же разница??

2. Какая ответсвенность Ростехназора из п.1 следует? - Ответсвенность за плохой надзор и халатное отношение к исполнению этой функции. Что говорит закон о госслужбе за такие вот проступки? - Затягиванием галстука на конкретном служащем может не обойтись. Могут заставить его съесть, в худшем случае (например, если при тяжёлой запроектной аварии докажут, что плохой надзор был одной из причин) - съесть его нужно будет вместе с премьером, сидя сортире, со всем содержимым, содержимое полчают из ЭО. Но это в идеале. Но возможность нагнуть есть... Не понимаю, почему ей не воспользовались при аварии на СШГЭС (чуть не написал СШАЭС).

3. В чём увидел ещё слабость Вашей позиции. Так приходит на ум Камасутра... Ну не приживаются в природе социальные общества - с гермафродитизмом! Не верите? - Возьмите пчёл, например. Роль матки, без сомнений, отдана Росатому, роль рабочих пчёл - возможно организациям Росатома, а вот роль трутней, придётся отдать Минприроды во главе с Трутневым. Уж как ни крути, какие бы трутни ни были бы, а матку они выполнить свои обязанности (закон воспроизводства)  заставят, пусть у неё и ресурсов много. С Ростехнадзором та же картина. А вот если предлагаемое Вами Министерство будет само себя ... надзирать, лицензировать, то получится или болезнь какая от инцеста или деградация, поскольку все тяжёлые болезни одной половинки предлагаемого Министерства будут переданы НЕизвестным путём другой (лучше уж как с Ростехнадзором, болезни передавать от Росатома к нему по официальным договорам). Ну ведь напршивается по-любому некая не связанная с Министерством структура! Ну зачем же её насильно тащить в него! Не должно быть в этом Министерстве совмещения функий по предоставлению услуг (по использованию атомной энергии, умышленно не пишу по безопасному, поскольку военную часть отношу сюда же) с одной стороны и с другой - функций надзора, лицензирования и регулирования. ИНАЧЕ - конфликт интересов, инцест, гермафродитизм и вымирание.


[ Ответить на это ]


Re: "Так приходит на ум Камасутра... '' (Всего: 0)
от Гость на 10/04/2010
Сексуально озабоченному продавцу "цветных" телевизоров - вам надо было бы кушать виагру после написания комментария, а еще лучше - вместо.


[
Ответить на это ]


Re: (Всего: 0)
от Гость на 10/04/2010
Не обращайте внимания на форму, в содержании есть по теме есть смысл.


[
Ответить на это ]


Re: ''Новатор крутит регулятор, - шагай вперед…'' (Всего: 0)
от Гость на 10/04/2010
Позвольте с Вами не согласится по поводу наличия смысла.
-
Вопрос Новикова был риторическим. Он пытался тактично поставить на место очередного "продавца", безапелляционно заявившего «первый ответственный за безопасность перед обществом - это Ростехнадзор». Бессмысленно отвечать на риторический вопрос, он не требует ответа - все, кроме «продавцов», и так прекрасно знают, что надзор не отвечает за безопасность.
-
Объясняя, что Ростехнадзор несет ответственность за плохой надзор и халатное отношение, «продавец»о ссылается на закон о госслужбе, а не на УК Российской Федерации (ст.293 и большинство других статей гл.30), очередной раз демонстрируя «компетентность» своего цеха. Пикантное описание «завтрака с Президентом только усугубляет ситуацию, т.к. Президент, согласно конституции, обладает неприкосновенностью.
-
Новиков НЕ ПРЕДЛАГАЕТ СОВМЕЩЕНИЕ в Министерстве «функций по предоставлению услуг с одной стороны и с другой - функций надзора, лицензирования и регулирования». Напротив, он предлагает создать для этого два независимых ведомства (агентство и надзор) - так он пишет, так показано на схемах. Но «продавцы» и прочая госатомнадзоровская клака «не читатели», они видят в тексте Новикова только то, на что у них «готов один ответ, и никаких других ответов нет» (песня Швондера из к/ф «Собачье сердце» - если вдруг кто не знает).
-
Ну и в чем Вы видите смысл того комментария?


[
Ответить на это ]


Re: ''Новатор крутит регулятор, - шагай вперед…'' (Всего: 0)
от Гость на 10/04/2010
Вопрос был не совсем риторический. ИМЕННО об ответсвенности органа исполнительной власти по надзору УМЫШЛЕННО забыли, за качеством надзора наблюдают ОТВРАТНО, поэтому он и сращивается с ЭО.

"Объясняя, что Ростехнадзор несет ответственность за плохой надзор и халатное отношение, «продавец»о ссылается на закон о госслужбе, а не на УК Российской Федерации (ст.293 и большинство других статей гл.30), очередной раз демонстрируя «компетентность» своего цеха. Пикантное описание «завтрака с Президентом только усугубляет ситуацию, т.к. Президент, согласно конституции, обладает неприкосновенностью." - закон о госслужбе предусматривает ЛЮБУЮ установленную закондадельством ответсвенность, для этого необходимо прочитать этот закон (административную, уголовную, служебную, в соответствии с трудовым кодексом и даже иную...). Но целью не ставилось описать как и по каким законам несёт ответсвенность надзор, с этим, как раз полная ясность. Конституционный статус председателя Правительства Российской Федерации (а именно о нём, премьере, шла речь) не предполагает неприкосновенности (но ещё всё впереди, думаю не за горами принятие закона о неприкосновенности всей его "семье" и назанчение ренты, которую ей будет платить благодарная Россия уже по закону).
Что касается ГК "Росатом", так и она несёт ответсвенность НЕ большую, чем надзор!! Большую ответсвенность несёт ЭО, так она и подписывается на это. Каждый отвечает за свою деятельность, это разумно.

Что предлагает Новиков... А давайте раберёмся. Предложенное им Министерство включает в свой состав в том числе "агентство" по опасному и безопасному использованию атомной энергии, с одной стороны, и с другой - "служба" по надзору и лицензированию. Что мы имеем? Мы имеем распорядителя, заказчика бюджетных и небюджетных средств в лице Министерства и, более того, в его же лице ответсвенного за деятельность "агентства" и "службы". Если не брать в расчёт мировой опыт и реалии (как у "них" организована функция использования атомной энергии и функция надзора, лицензирования), то всё равно получается  что у министерства будет конфликт интересов. Это в теории, а на практике будет ещё хуже. Министерство будет подминать под себя все управленческие механизмы, нужные и ненужные, невзирая на компетентность. Это видно и в Минприроды (неспособность управлять регулированием), и в Росатоме (управленческий коллпас). Кстати, ИМЕННО по этой причине агентство Росатом перевели в прошлом из министерского подчинения в федеральное! Предложенная схема не работаете даже теории. И ИМЕННО по этой причине есть ОГРОМНЫЙ смысл Ростехнадзор переводить также в федеарльное подчинение. Разделять функции использования и регулирования необходимо "пропастью", чтобы избежать мнимого саморегулирования.

Предложенное Новиковым Министерство давно изжило себя, хотя многие его элементы были в Минсредмаше. И разделение (по разным углам!) функций использования и регулирования было ответом на реалии жизни. Поэтому предложение Новикова, а осбенно это предлжение в настощее время - это больше, чем утопия. Это средство достижения определённых целей лоббирования, провокация, скорее всего из самых благих побуждений.


[
Ответить на это ]


Re: ''Новатор крутит регулятор, - шагай вперед…'' (Всего: 0)
от Гость на 10/04/2010
добавлю к комменту выше (его же автор, как и корневого). Вы напрасно клакой народ ругаете. Поверьте, создавать ложного впечатления о статье никому не нужно, мне в т. ч. Автора этой статьи, как и Агапова несколько знаю, как и людей этого Департмента ГК "Росатом". Поверьте, там далеки от мысли бескорыстия и желания безопасности ОИАЭ в чистом виде. Надзор в этом плане НИСКОЛЬКО не обеляю. Просто предложенное им федеральное подчинение надзора разумно, хотя и там далеки от мысли отказа от сала в шоколаде...


[
Ответить на это ]


Re: ''Новатор крутит регулятор, - шагай вперед…'' (Всего: 0)
от Гость на 10/04/2010
И ещё, ну и пусть это будет похоже на шизофрению :). Кстати, нерасмотрено в медицине сочетание культуры безопасности и шизофрении. Дадим медикам материал? ))

Почему на первых парах работала схема Минсредмаша (что предлагает Новиков)? Кроме всего прочего - социалистический строй и более низкие по отношению к настоящим требования безопасности


[
Ответить на это ]


Re: поворот дискуссии (Всего: 0)
от Гость на 10/04/2010
   Конфликт интересов, о котором Вы справедливо упоминаете, изначально заложен в самой идее государственного надзора - ведь государство, его представительная и исполнительная ветви власти так или иначе заинтересованы и в развитии атомной отрасли (причем не только ее энергетической составляющей), и в ее безопасности.
-
   Поэтому выбором схем можно только уменьшить этот конфликт и снизить коррупционные поборы (что тоже немаловажно для безопасности), что и предлагает Новиков, совсем же устранить эти факторы в рамках государственного надзора невозможно.
-
   Логичным способом разрешения этой ситуации была бы передача Ростехнадзора и прочих надзорных органов, включая ГАИ, в ведение отделенных от государства властей духовных. Православие, к сожалению, исключается, т.к. слишком уж срослось с государством, а вот ислам и иудаизм вполне подходят.
   Конечно, нынешним надзирателям пришлось бы пройти обрезание в качестве теста на профпригодность, но на что не пойдешь ради безопасности!
   Кстати, можно привлечь и католиков, что даст возможность введения индульгенций (звучит то как, не то, что «взятка»).
-
   Предлагаю срочно обсудить это предложение на Proatom.ru.
-
PS: пожалуйста, не пишите больше, что я не люблю евреев и ругаю народ, а то моя мама очень огорчается!


[
Ответить на это ]


Re: поворот дискуссии (Всего: 0)
от Гость на 10/04/2010
Ваша точка зрения ясна. Моя тоже )). Осталось привести аргументацию и обоснования.
Предлагаемое Новиковым, имхо, не уменьшает конфликт интересов, а многократно его усугубляет, хотя и делает его менее заметным для общества и государственного наблюдения. Коррупционная составляющая будет ещё лучше сокрыта, а её объём и её наличие будут "узаконены" де факто. Надзор потеряет всякую предсказуемость (кстати, тоже важная характеристика). Проходили это уже, Минсредмаш - пример. Когда ведущие ядернве державы в части обеспечения безопасности ушли значительно вперёд, то уважаемый Минсредмаш забил на это.
Сейчас надзор в очень сильной степени ангажирован от Росатома. Практически, на 80% реализуется модель Новикова. И? Она никого не устраивает!
Также следуя логике Новикова, необходимо в это Министерство включить и Министерский суд+Министерскую прокуратуру+ведомственные места для ресоциализации провинившихся, отбывания наказаний, исправительно-трудовые поселения+...
Но самое главное Новиков НЕ объясняет и убедительно не аргументирует, чем его модель лучше модели передачи Ростехнадзора в федеральное подчинение. Единственное на что он уповает, это - то, что в Ростехнадзоре и его структурах низкий уровень профессионализма. Серьёзное обвинение, но исправимое, тем более что для модели Новикова профессионализм также ещё надо обеспечить.


[
Ответить на это ]


Re: поворот дискуссии (Всего: 0)
от Гость на 11/04/2010
   Ваша точка зрения сводится в основном к тому, чтобы ругать Новикова. Поверьте мне, это совершенно неконструктивно - я ругаю его каждую неделю, иногда и чаще, и все без толку. Во-первых, он совершенно незлобив и ругань его не задевает - я думаю, это следствие абсолютной самодостаточности. Во-вторых, и это хуже всего, потом он всегда оказывается прав.
   Что касается «модели передачи Ростехнадзора в федеральное подчинение» - всего или только атомной части, то, я полагаю, это ничего не даст. По моим наблюдениям, нынешние кураторы «Госатомнадзора» в Минприморде России и в Ростехнадзоре, хотя и полные профаны в атомной сфере, но достаточно умны, чтобы с приятностью представительствовать на международном уровне, оставляя все остальное на усмотрение и разграбление Госатомнадзора.
   Беда в том, что нынешний Госатомнадзор не хочет заниматься ядерной безопасностью - это не выгодно, и это никак не связано с его подчинением Минприморде и Ростехнадзору. Соответствующие цифры были приведены в http://proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2255, но, разумеется, не были замечены продавцами «цветных» телевизоров.
   Что касается низкого уровня профессионализма в Госатомнадзоре, то и он в современных условиях неизбежен. Было две волны качественного пополнения Госатомнадзора - одна, чернобыльская, подпитывалась престижным переводом практиков из провинции в столицу на высокие для того времени министерские оклады, другая, перестроечная, - бегством специалистов из распадающейся промышленности.
   Эти волны практически иссякли, причем ушли (или были убраны?) основные идеологи ГОСУДАРСТВЕННОГО регулирования - Гуцалов, Матвеев и Мацулев.
   Кто сегодня идет в Госатомнадзор - в основном лузеры, профессионально несостоявшиеся в атомной отрасли, отставные военные и молодые специалисты, не имеющие ни практических знаний, ни опыта, но которых с детской радостью набирает Гордон.
   Ну не пойдет Шумахер в гаишники, Холмс - в евсюковы, а способный и состоявшийся ученый, проектант или эксплуатационщик - в рэкетиры.
   В предлагаемой мной модели конфессионального подчинения Госатомнадзора все сегодняшние проблемы автоматически исчезнут:
-  неимоверно возрастет престиж Госатомнадзора - ну кто решится его критиковать, учитывая пассионарный характер ряда конфессий-кураторов?
-  проблемы с лицензированием сразу же исчезнут, как только ему будет придано значение Таинства;
-  радикально возрастет выявляемость нарушений посредством введения обязательной еженедельной исповеди работников ЭО и ГК;
-  можно искоренить коррупцию, придав инспекторам статус странствующих монахов и снабдив их индульгенциями;
-  усилится профессиональный уровень за счет возвращения ранее выехавших правоверных и т.д.
   Даже дух захватывает от таких перспектив!!!
   Переходите на мою сторону, Вы же видите, что мои аргументы посерьезнее Ваших.



[
Ответить на это ]


Re: ''Новатор крутит регулятор, - шагай вперед…'' (Всего: 0)
от Гость на 12/04/2010
                                              Уважаемая редакция сайта!
 
          Вы продолжаете меня удивлять. Оказывается у моей статьи с названием «О государственном регулировании безопасного использования ядерной энергии», посвящённой чрезвычайно серьёзной для меня проблеме обеспечения ядерной безопасности при очередном реформировании атомной отрасли, появился соавтор, присвоивший ей фривольное название «Новатор крутит регулятор, - шагай вперед…».
          Как говорил Аркадий Райкин «шутки шутками, но могут быть и дети», если мы распространим подобное легкомыслие на такую государство образующую отрасль как атомная.
          Кроме того, пожалую впервые Вы хорошо поработали над моим текстом, выбросив из него мой первый абзац и не поправив мою техническую ошибку, о чём я просил главного редактора О.В. Двойникова: поставить текст «PS» на своё законное место после «Ссылки и публикации по теме» и ввести дополнительный «PPS» перед упоминанием А. Лыковой (перед последними четырьмя абзацами по Вашему размещению текста). О.В. Двойников сказал, что это будет тот час же сделано.  
          Тем самым я разделил направленный Вам материал на принципиальное обсуждение будущего безопасного использования ядерной энергии и обсуждение текущих вопросов.
          Может быть это ещё не поздно сделать?
          Поскольку я не привык пользоваться «плодами чужих трудов», как опять же говорил Аркадий Райкин, было бы правильным указать автора этого названия (вдруг за статью будут давать премию и мне бы не хотелось вступать в имущественные споры).
          Кроме того, я почему то вспомнил известное изречение о том, что «весь импорт делается в Одессе». Может быть и все забористые комментарии делаются в редакции сайта?
          Комментаторы к данной статье не клюнули на фривольность названия, что вызывает у меня очередную порцию оптимизма в дополнение к моему обычному оптимизму.
          Наметился поворот к более серьёзному обсуждению, хотя и со значительной долей ёрничества.
          Может быть действительно настало время обсудить, что будет дальше с атомной отраслью, с ядерной безопасностью, с радиационной безопасностью, а заодно «что же будет с Родиной и с нами»?
          Присоединяйтесь, господа, присоединяйтесь.
 
                                                                                                              Г.А. Новиков


[ Ответить на это ]


Re: ''Новатор крутит регулятор, - шагай вперед…'' (Всего: 0)
от Гость на 12/04/2010
Действительно, комментаторы не увидели главного в статье Новикова. Он осторожно, пока с позиции безопасности, стал обсуждать будущую организационно-правовую и структурную форму атомной отрасли. Какой быть атомной отрасли России после 2012 года? Кто мы, сторонние наблюдатели, наемные рабочие или граждане своей страны? Должны ли профессионалы атомщики принимать участие в разработке концепции будущей атомной отрасли? Большой вопрос. Или опять будут решать его за нас те, кто в атомной теме не разбираются?  


[
Ответить на это ]


Re: ''Новатор крутит регулятор, - шагай вперед…'' (Всего: 1)
от PRoAtom на 12/04/2010
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
Геннадий Абрамович, помилуйте! Что фривольного  в новаторе с регулятором?  А гипотетическую премией за статью придется поделиться с Двойниковым и автором бессмертной Технической поэмы.  Допустим, новатор,  который фривольно крутит регулятор, неуместен в государствообразующей отрасли. Уместнее регулятор, шьющий штаны... Что же до Вашит предположений о пристрастии редактора к сочинению комментариев сомнительного свойства, непонятно, почему Вы выбрали эту редакцию.  Простите за тавтологию, редактор он редактирует, это его работа. Если заголовок не лезет в отведенный для него объем, он меняет заголовок. А неприкосновенность текста специально оговаривается...


[
Ответить на это ]


Re: ''Новатор крутит регулятор, - шагай вперед…'' (Всего: 0)
от Гость на 12/04/2010
Статья написана человеком, оторванным о реальных вопросов государственного регулирования ядерной и радиационной безопасности. Автору, следует полагать, не известны существующие проблемы обеспечения ядерной и радиационной безопасности, главная из которых - полное отсутствие культуры безопасности! Желаемое выдается за реальное. Излагается некая виртуальная модель виртуального мира. Виртуальные квадратики, квадратики….В общем, " Остапа понесло".


[ Ответить на это ]


Re: ''Новатор крутит регулятор, - шагай вперед…'' (Всего: 0)
от Гость на 16/04/2010
в проекте закладываются основы обеспечения безопасности, а Вы пишете что нет опасности.Поясните.
Денежное содержание государственных инспекторов Вам известно? От зарплаты профессионалов-атомщиков отличается в разы.О какой независимости надзора Вы ведете речь?


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.09 секунды
Рейтинг@Mail.ru