proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Авторские права
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[24/08/2010]     Стратегично не бывает Эластично (или к вопросу о месте запятой)

М.Ю.Ватагин, к.э.н.,  МЦ ЭнИн ХХI век, Киев

С греческой подачи от военных СТРАТЕГИЯ обычно увязывается с образами науки, ученья или даже искусства добиваться намеченного путем относительно лучшего расположения и употребления всех наличных сил и средств. Схожими по началу СТРАтегии слышатся СТРАсти, СТРАдания и СТРАхи. В.И. Даль, к примеру, вспоминает СТРАтегему, понимаемую как военную хитрость или попросту обман. Другими словами это сознательное введение в заблуждение, направленное на достижение стратегических интересов. 


Говоря об эластичности, обычно подразумевают свойство вещи или величины выраженное способностью деформироваться без разрушения под воздействием относительно небольшого усилия при стремлении восстановить былую форму. Как эластик, эластин, потребность, резина, каучук или спрос.

Смысловых вариаций сопряжения наречий стратегично и эластично достаточно много по мере фантазии. Здесь все множество ограничивается предметной областью ожидания будущего электроэнергетики. Точнее прогнозами потребности государства в электрической энергии и в этой связи предположениями о необходимости роста количества генерирующих мощностей.

Настоящее изложение предполагает присутствие общего представления относительно смыслового содержания и предназначения достаточно широко распространенных параметров и показателей, характеризующих сферу хозяйственно-экономических отношений. К ним относятся, как обычно, национальный доход, стоимость, издержки, цены, тарифы, расходы, затраты, рента, аренда, амортизация и пр. При нынешней информационной обеспеченности не составляет труда уточнить значения и выбрать подходящее из имеющегося множества. Потому они упоминаются, но дополнительно не расшифровываются.

Область настоящего рассмотрения в свою очередь требует определенности в части оснований для установления взаимозависимости величин, выражающих с одной стороны количественную характеристику востребования указанного продукта и с другой, степень развития экономики  в целом.  Критериями выбора оснований служат как обычно приемлемая степень формализации, унификации, достоверности и доступности.
Представление о конечном результате хозяйственной деятельности резидентов в сфере материального и нематериального производства преимущественно формируется показателем, именуемым валовом внутреннем продуктом.[1] В общем случае считается, что ВВП выражает рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг,[2]  произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства.

Комплексное представление о топливно-энергетических ресурсах, производственных мощностях, технологических расходах, технических потерях и потреблении складывается путем  разработки государством энергетического баланса. Баланс предполагает равенство значений. С фактическим балансом есть относительная ясность. Его достоверность выступает функцией степени развития учетного дела. Если же речь идет о прогнозировании или планировании на будущее, то самый живой интерес должно представлять собой исследование зависимости изменения объема чистого[3] потребления электрической энергии (ЧПЭ) и валового внутреннего продукта.

То что ВВП и ЧПЭ тесно связаны настолько, что даже взаимозависимы и функционально обуславливают изменение друга, сомнений обычно не вызывает. По-другому, просто не может быть в современном обществе, использующим энергию электричества повсеместно и широко.

ЧПЭ выражая величину реального спроса на продукт, именуемый электрической энергией, по-видимому, отражает степень хозяйственной активности в обществе и уровень способности населения оплатить то количество продукта, которое обеспечивает достижение определенного уровня социального благополучия. Понятно, что от производителя энергии ЧПЭ требует наличия  соответствующих мощностей собственной генерации или представления об объеме импорта для удовлетворения внутренних потребностей государства и его граждан.

ВВП характеризует стоимость конечных товаров и услуг, созданных за определенный период в стране и, является по общему признанию одним из основных показателей системы национальных счетов, дающим представление о динамике прогресса или регресса в экономике.

Но практически каждому ясно, что ЧПЭ и ВВП являются разнородными величинами и их прямое сравнение понимания не добавит. Скорее наоборот способно запутать по причине их несопоставимости. В подобных случаях наука о статистике учит пользоваться относительными единицами, характеризующими количественное изменение каждой из разнородных величин в одинаковые промежутки времени.

Коэффициент эластичности

Численное выражение соотношения относительных приростов или уменьшения двух разнородных величин при предположении об их функциональной зависимости принято называть коэффициентом эластичности. Он обозначается Кэ и показывает[4] на сколько процентов изменится результативный признак, если факторный признак увеличится на 1% при условии, что все другие факторные признаки не изменяются и сохраняют свои обычные значения.

В настоящем контексте результативным признаком, участвующем в названии показателя,  рассматривается относительное изменение ЧПЭ по сравнению с предшествующим годом. Это значит в контексте прогнозирования электроэнергетики требуется принять к руководству  утверждение, что годовое изменение потребления энергии выступает производной величиной от динамики ВВП, изменяясь в результате роста или снижения общественной активности. В итоге получается словосочетание коэффициент эластичности потребления, обозначаемое для краткости КэП.

Упоминая в настоящем контексте изменение ВВП, говорится о факторном[5] признаке и, используются значения индексов, рассчитанных по данным  о физических объемах без учета влияния инфляционных процессов.

Если, к примеру, ВВП за год вырос на 7,5%, а ЧПЭ – на 2,8%, то можно утверждать, что КэП составляет 2,8/7,5 = 0,373 и указывает на то, что прирост производства конечных товаров и услуг на 1% вызвал необходимость прироста потребления электроэнергии на 0,37%.  

Если ВВП снизился на скажем на 4%, а ЧПЭ на 2,5%, то это означает, что значение КэП = 2,5/4 = 0,625. Тогда уместно отметить, что снижение общей активности на 1% обусловливает снижение потребности в электрической энергии на 0,625%.

При этом можно заметить, что рост общего производства требует относительно меньшего увеличения объемов энергии в сравнении с сокращением энергетических потребностей вследствие снижения экономической активности. Данное обстоятельство весьма значимо для энергетиков и объясняется сложившейся структурой потребления при том, что наибольшая зависимость по линии «энергия – продукция» характерна для сектора реальной хозяйственной деятельности. Так или иначе, энергостратегам требуется учитывать, что падение спроса на электричество при регрессии экономики, исходя из украинских реалий 1990-2009 гг., в среднем в 2,2 раза более ощутима темпов восстановления соответствующих потребностей социально-общественного организма. Другими словами, фактические данные свидетельствуют, что пока действует правило «что за год утрачено, восстанавливается около 26 месяцев».

Иногда случается, что ВВП растет, но не настолько ощутимо, чтобы изменилась тенденция потребления электричества. Например индекс ВВП = 1,008 при индексе ЧПЭ = 0,997 означает, что  прирост ВВП на 1% стал возможен при снижении потребления на (1-0,997)/0,008 = 0,375%. Для примеров здесь использованы почти точные варианты, отраженные в украинской статистике.

Здесь видимо следует подчеркнуть, что в качестве основного ориентира при определении пределов развития производственного сектора энергетики принимается именно первостепенная значимость установления реального уровня ЧПЭ, а не наоборот как делается чаще.

Исходная информация

нажать для увеличения Вся необходимая в настоящем контексте информация и расчетные параметры украинских реалий содержатся в приложении № 1.   Основными источниками служили официальные данные Госкомстата и Минтопэнерго Украины. Сбор достоверных исходных данных при широком обилии информационных источников, вообще-то достаточно трудоемкий процесс, занимающий время и требующий систематизированных усилий[6]. Но значимо, что в результате появляются основания для достаточно точного определения закономерностей и соотношений.

Это показалось тем более значимым в свете того, что подобной аналитики, относительно характеризующей украинскую способность расходовать электрическую энергию в зависимости от степени активности в хозяйствующей экономике, встречать не приходилось. Вместе с тем разработки американских и европейских исследователей, российских ученых[7] убедительно свидетельствуют, что значение КэП складывается не случайным образом, но носит характер закономерности, определяемой, в том числе сложившейся структурой потребления и другими  особенностями национальной экономики. Данное обстоятельство в свою очередь позволяет рассматривать предельное значение прироста ЧПЭ по мере изменения ВВП в качестве исходной величины для прогнозирования развития энергетического сектора.  

Последовательность действий в процессе определения параметров энергообеспечения выглядит тогда следующим образом:

ВВП → Потребление → Передача → Производство → Мощности

Ни в коем случае не наоборот, как частенько принято поступать сегодня. Совершенно очевидно, что энергетикам не рекомендуется наперед выражать желание нарастить мощности собственного бизнеса или, по-другому, помечтать о своем развитии не оглядываясь на реалии. Так не долго и ошибок наделать. Если конечно при этом не рассчитывать на государственную или заемную поддержку, то, в случае надежды лишь исключительно на себя, вроде бы ничего страшного не произойдет. Ну промазали в оценках, ну разорился. С кем такого не случается ?  Бизнесом меньше или больше. Какая такая большая разница ? И всё бы было ничего себе, если бы речь велась о малых суммах в сфере деятельности наподобие изготовления галош. Тут следует учитывать эффект масштабности запросов энергетиков, за которую все равно так или иначе будет платить потребитель, не способный в действительности резко ограничить объем приобретения электрической энергии или вовсе от нее отказаться. Она конечно не инсулин для диабетиков, но тоже вполне обладает свойствами товара с  низкой эластичностью спроса.

Но вернемся пока к украинским реалиям самостоятельного пути к светлому будущему под флагами независимости от кого бы то ни было.

Действительная констатация

Во-первых, следует подчеркнуть, что периодов общего роста в новейшей истории Украины удалось выявить не так уж и много. Из двадцати лет независимости насчитывается только шесть лет постоянного прироста, или ровно тридцать процентов по времени. Это период 2002-2007 гг. Но даже его вполне достаточно, чтобы утверждать, что на самом деле на процент прироста ВВП в среднем за период приходится 0,4% прироста потребления электроэнергии. Если быть совсем точным 0,369% с заметным колебанием годовых значений, как показывает линия тренда на приведенном графике.



Остальные периоды характеризуются ощутимым снижением величин ВВП и ЧПЭ. Сначала от уровня венценосного 1990 года к 2001 года аж на 46%[8].

Затем в 2008-2009 гг. Эти годы уже по привычке и преимущественно связываются с грустными проявлениями кризиса.

Прошедший 2009 год ознаменовался  после бурного шестилетнего роста уровнем ВВП  63% и ЧПЭ 59,2% относительно отметки 1990 г. [9]

Кроме всего прочего полученные значения позволяют видеть достаточно высокую степень сходимости итоговых результатов, характеризующих динамику изменения величин. Подобное равенство указывает на постоянство соотношения количественных выражений различных величин в течение определенного периода. Это в свою очередь с большой степенью вероятности позволяет предположить присутствие функциональной взаимозависимости величин, могущей и должной быть  определенной и полезно примененной на практике. 

Во-вторых, кардинальным образом изменилась структура потребления. В качестве основы представления выбрано различение двух секторов, хозяйственного и бытового, в каждый из которых входит по две характерных группы абонентов. Промышленные и прочие потребители составляют хозяйственный сектор. Население и коммунально-бытовые организации относятся соответственно к бытовому сектору. В контексте настоящего изложения большей детализации не требуется и потому не предусматривается.

В итоге следует констатировать что:
*    доля хозяйственного сектора за двадцать лет независимости Украины сократилась в общем потреблении электроэнергии с 82,7% до отметки 61,3%. В привычном дольном выражении удобнее сказать, что составлявшее ранее четыре пятых с небольшим, сжалось почти до трех пятых. Т.е. одна часть утрачена. При этом годовой объем востребования продукта снизился больше чем на 105 млрд.кВт*ч/год или почти в 2.3 раза.

*    соответствующим образом возросла доля бытового сектора с приростом годового объема на 12,8 млрд.кВт*ч или почти на треть.



Для наглядности восприятия общая картина представлена на диаграмме.

В-третьих,  ВСЕ сокращение генерации электроэнергии произошло за счет тепловой или традиционной энергетики, использующей в качестве топлива преимущественно уголь и газ.

Объемы производства тепловиков сжались почти в ТРИ раза или на 130 млрд.кВт*ч. Вот такая вот жесткая эластичность наблюдается.

Здесь не ставится задачи разборки полетов, выяснения причин и следствий. Просто для определенности требуется констатация. Для того надо добавить, что двадцать лет назад на Украине по данным Госкомстата работало 55,6 ГВт установленных мощностей[10] а на начало 2010 г. по информации Минтопэнерго в активе числится 52,957 ГВт. Утрата пяти процентного потенциала, как несложно догадаться тоже пришлась углеводородную энергетику.

Здесь заметим, что арифметика энергетической обеспеченности крайне проста. Годовой объем потребления (134 млрд.кВт*ч в 2009 г как следует из диаграммы) требуется разделить на число часов в году, равное как известно 8760 и умножить полученный результат на 1000, чтобы понять, что для его обеспечения достаточно средней нагрузки генерации 15,3 ГВт. Не жадничая, на западный манер добавим к тому треть на потери с расходами и треть от суммы на резерв пиковых нагрузок получим значение достаточности в районе 27,2 ГВт мощностей.

Подводя промежуточный итог видимо следует сказать, что для Украины период 1990-2009 гг характеризуется значительным сокращением рынка сбыта электроэнергии при постоянном росте потребления в бытовом секторе, что привело к резкому снижению уровня  использования установленных мощностей, общее количество которых превышает потребности и позволяет говорить об избыточности производственного потенциала генерации почти на половину нынешнего номинального значения.

Подобная картина как минимум рождает вопросы в части широких намерений интенсивного строительства множества разных генераций.

Для начальных рассуждений сказанного вполне достаточно. Было бы кому слушать, тогда и продолжать не грех. Тем более что в стратегических прикидках требуется учитывать наряду с упомянутыми и другие весьма к слову сказать значимые составляющие. Такие как, к примеру, энергосбережение, восстановление объединенной работы энергосистем России и Украины,  имеющее по свидетельству знающих специалистов ощутимые резервы[11], снижение собственных расходов генерации и потерь на транспортировку в сетях и т.п. «мелочи».

Но о том, наверное, будет сказано в дальнейшем.


[1] англ. Gross Domestic Product, общепринятое сокращение — ВВП (англ. GDP) Впервые это понятие было предложено в 1934 г. Саймоном Кузнецом, который, к слову сказать, в 1971 г был удостоен Нобелевской премии.
[2] то есть, продуктов деятельности, предназначенных для непосредственного употребления
[3] Чистым или нетто потреблением считается количество энергии доставленной для реализации абоненту в точку конечного потребления. Таким образом, в ЧПЭ не включаются расходы на собственные нужды энергетиков и потери энергии, связанные с ее трансформацией и транспортировкой энергии по электрическим сетям.
[4] Статистический словарь, 2-е изд., под редакцией М.А Королева, Москва, Финансы и статистика, 1989, стр. 222
[5] По словарю В.И Даля определено, что ФАКТОР по латыни комиссионер, исполнитель частных поручений; сводчик, кулак. В математике множитель, и вообще член, входящий в сложный вывод. Факт происшествие, случай, событие; дело, быль. Данное, на коем можно основаться, противоположность вымыслу, лжи, сказке.  Фактория, торговая контора и склады за морем.
[6] К примеру, по ходу изучения материалов пришлось убедиться, что данные названных ведомств, считающихся наиболее авторитетными в части предоставления информации в целом по стране, способны выглядеть разными. Например Госкомстат говорит, что выработка электроэнергии, скажем в 2008 г. составила в Украине 192,6 млрд.кВт*ч, а Минтопэнерго утверждает,  что 191,7 мрлд. Различие вроде бы и не большое. Да и наверное вполне объяснимое. Но тем не менее следует констатировать  превышение оценок Госкомстата Украины над данными Минтопэнерго за период 1995-2008 гг. на 13,2 млрд.кВт*ч, что сопоставимо с годовым производством двух блоков по 1000 МВт  каждый, хотя в целом погрешность составляет всего 0,52%.  Но она есть и то уже требует ее учета.  В других, источниках претендующих на достоверность, различия еще ощутимей. Потому они здесь во внимание не принимались.
[7] Особенно активно, весьма убедительно и вполне доходчиво данный вопрос рассматривается в целом ряде работ профессора Б.И. Нигматулина.
[8] К слову сказать, такая утрата превосходит потери за весь период Великой отечественной войны более чем в ДВА раза.
[9] Причин множество, как всегда. Каждый называет свои версии. И по сути все, наверно, по-своему правы. Общий же результат, по данным официальной статистики, как бы ни говорили, на кого бы ни валили, мягко говоря, желает много лучшего. Но цифры вещь упрямая.
[10] Здесь, как и в случае с выработкой отмечается некоторое расхождение данных официальной статистики с ведомственной информацией при незначительном (?) превышении первых над вторыми. Правда погрешность в представлении среднегодовых значений за период 2004-2007 гг составила уже 2%, что эквивалентно значению 1095 МВт установленных мощностей. При этом объяснение расхождения с подобной размерностью становится более затруднительным.
[11] Л.С.Беляев Проблемы электроэнергетического рынка, Новосибирск, Наука, 2009.
«ЕЭС СССР в условиях централизованного планирования и государ­ственной собственности была надежным и экономичным энерго объедине­нием. В нем наиболее полно реализовывались эффекты от объединения ОЭС и региональных ЭЭС: уменьшение генерирующих мощностей за счет разновременности максимумов нагрузки достигало 14 ГВт, а экономия аварийного и ремонтного резервов - 3-4 %. Общий эффект в сфере гене­рации в 1,5-2,5 раза превышал затраты на развитие системообразующей сети ЕЭС».
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Экономика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Экономика:
Создание ядерного щита Отечества

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.5
Ответов: 2


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 2 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Стратегично не бывает Эластично (или к вопросу о месте запятой) (Всего: 0)
от Гость на 25/08/2010
"Здесь заметим, что арифметика энергетической обеспеченности крайне проста. Годовой объем потребления (134 млрд.кВт*ч в 2009 г как следует из диаграммы) требуется разделить на число часов в году, равное как известно 8760 и умножить полученный результат на 1000, чтобы понять, что для его обеспечения достаточно средней нагрузки генерации 15,3 ГВт. Не жадничая, на западный манер добавим к тому треть на потери с расходами и треть от суммы на резерв пиковых нагрузок получим значение достаточности в районе 27,2 ГВт мощностей."

Уважаемый автор, первый вопрос который сразу возникает, а так ли проста арифметика и корректна ли она.
Всем известно, что энерговыработка зависит от мощности станции и КИУМ (или коэффициента готовности).
W=24*365*КИУМ*Nуст
Вы же предлагаете считать потребность в установленной мощности без учёта останова на перегрузку топлива (для АЭС)  и планово предупредительных ремонтов.

Куда делся КИУМ?

Неравнодушный.


[ Ответить на это ]


Re: Стратегично не бывает Эластично (или к вопросу о месте запятой) (Всего: 0)
от Гость на 25/08/2010
В данном случае речь ведется о параметре, названном "средней нагрузкой генерации". Забавно и ностальгически кстати выглядит сокращение СНГ. Данный параметр как показалось не зависит от КИУМ конкретной установки или любой их совокупности, но выражает величину ПОТРЕБНОСТИ в наличии мощности, достаточной для покрытия общей нагрузки на стороне потребителя. Это конечно при том допуске, что потребление осуществляется в течение всего года ровным графиком, что в действительности конечно не так, поскольку имеют место суточные и сезонные колебания. Колебания нагрузки у потребителя принято учитывать через резерв пиковых нагрузок. Кроме того в общее значение генерирующей мощности системы входят не только АЭС, но и ТЭС, ТЭЦ, ГЭС, ВЭС и пр. Потому значению СНГ как бы недосуг развираться с КИУМ каждого из участников общего процесса. Коэффициент требуется для планирования работы конкретной установки и приемлем лишь в разговоре исключельно о ней.
За вопрос спасибо. Чем их больше, тем выше степень общей ясности. С уважением М.Ватагин 


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.06 секунды
Рейтинг@Mail.ru