proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[28/03/2011]     Чтобы не скупать йод

В.С.Милов, президент Института энергетической политики

В атомной энергетике есть нечто действительно эффективное. Это мощная и годами отточенная пропаганда. Периодически для нее случаются трудные деньки – вот как сейчас, после аварии на АЭС «Фукусима». И тут мы начинаем наблюдать хорошо эшелонированную оборону атомной пропаганды в действии. Сначала нам говорят, что «радиационный фон в норме». Потом – что «выбросы радиации есть, но они не так опасны для жизни, как об этом кричат экологи», и вообще «умирают не от радиации, умирают от радиофобии».


Когда становится ясно, что уже совсем плохо, в дело вступает последний рубеж обороны – «но все равно без атомной энергетики человечеству не обойтись».

Поскольку с радиацией уже все понятно – ее выбросы приблизились к уровню чернобыльской трагедии, – обсудим последний тезис. Разумеется, в корне неверный.
АЭС играют вовсе не такую большую роль в мировой энергетике, как об этом постоянно твердят. В мире насчитывается 439 энергетических реакторов, из которых половина – 218 – сосредоточена всего в трех странах – США, Японии и Франции. В общем-то проблема атомной энергетики – это прежде всего персональная головная боль этих трех стран.

АЭС функционируют всего в 29 странах из около 200 государств мира. Лишь у 16 стран доля выработки электричества атомными станциями превышает 30%, еще у пяти стран – 15–20%. У трети стран, имеющих реакторы (в том числе в Китае, Индии, Бразилии), доля атомной энергии в электробалансе ничтожно мала – менее 3%. В целом выработка электроэнергии на АЭС – 13,5% в мировом производстве электричества, а без учета США, Японии и Франции всего около 8%. Ничего такого, из-за чего стоило бы истерику устраивать про «никак нельзя обойтись».

И даже эта доля неминуемо будет снижаться: уже сегодня 38% мировых энергоблоков (166) старше 30 лет и их нужно снимать с эксплуатации, а 83% старше 20 лет. Новое строительство всю эту рухлядь заместить не сможет: сейчас в мире строятся всего 33 новых реактора, а планируется к постройке еще 50 (пока лишь на бумаге). Таким образом,

число реакторов, которые уже сегодня пора снимать с эксплуатации, примерно вдвое превышает максимальное число вновь вводимых в ближайшие 10–15 лет.

Не лучше и качество действующих реакторов: практически 100% из них представляют собой тепловые реакторы старых поколений. Мы много слышим сказок про то, что «вот-вот массово начнут строиться реакторы на быстрых нейтронах», которые впервые появились в 1950-х.

Однако за прошедшие десятилетия никаких успехов в их массовом развитии атомная отрасль не добилась: сегодня в мире функционирует только один «быстрый» реактор, БН-600 на Белоярской АЭС в России, который, по горькой иронии, исчерпал свой 30-летний срок службы прошлой весной. Срок этот продлили до 2020 года, но снимать реактор с эксплуатации все равно скоро придется. Среди строящихся и планируемых 80 с лишним реакторов всего два «быстрых». Негусто, правда? Почему – тоже ясно: стоимость нового БН – $4–6 тысяч за киловатт. Сооружение альтернативных источников энергии сегодня обходится в разы дешевле, чем это чудо природы.

Опыт работы во Франции крупнейшего «быстрого» бридерного реактора Superphenix – грустная сага о происшествиях и авариях, занимающая целый том. Ракетная атака террористов, утечка натрия, отказ систем фильтрации аргона и очистки натрия, обрушение под массой снега и разрушение крыши турбинного зала, в итоге чуть более 10 лет работы, кот наплакал произведенного электричества и позорное закрытие. Не тот опыт, которым можно гордиться.

Есть другая тема – ториевые реакторы, которые «вот-вот завоюют мир» (весь интернет замусорен подобными заголовками). Но пока дальше обещаний никуда не сдвинулось. У ториевых реакторов также куча проблем – дороговизна конструкции, необходимость специальной защиты от жесткого гамма-излучения, потребность во все тех же уране или плутонии для инициирования реактора и так далее. Все это хозяйство коммерчески пока не рентабельно.

Тут атомщики обычно прибегают к последней спасительной соломинке: «А у нас еще есть термоядерный синтез». Но разработки в этой области ведутся уже полвека, истрачены десятки миллиардов долларов, а результата не то чтобы ноль, но для массового коммерческого использования все это совершенно не годится.

Зато головная боль с таким относительно скромным сегментом мировой энергетики, как атомный, сильнейшая. Куда ни кинь – всюду клин. Нефть кончается? Но уран кончается еще быстрее! Даже при ограниченной роли АЭС в современном мире. Наберите в поисковике «peak uranium» – и узнаете много интересного. Говорят, быстрые реакторы решат эту проблему. Решат-то они решат, но где они?

Атомная энергия «дешевая»? Не надо рассказывать сказки. Стоимость нового строительства минимум $2–3 тысячи за киловатт против менее тысячи для газовых станций и полутора для угольных. Многие альтернативные источники (те же ветряки) уже сегодня дешевле.

Необходимость обеспечения безопасности – дополнительный довесок к стоимости, увеличивающий персонал станций в 3–4 раза против ТЭС и дающий другие дополнительные расходы. Из-за этого, например, в России к каждому киловатт-часу, выработанному на АЭС, добавляется «ценовая надбавка» концерна «Росэнергоатом», в результате которой фактическая стоимость атомного электричества составляет в России сегодня выше рубля за кВтч на шинах электростанции (можете сами посчитать по годовому отчету «Росэнергоатома», поделив его выручку на количество отпущенных в сеть киловатт-часов


Опубликовано на сайте Газета.ru 28.03.2011  

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
О предупреждении аварий на сложном объекте

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 3.71
Ответов: 7


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 28 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Чтобы не скупать йод (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2011
Тут Милов прав!
РОСАТОМ потерял авторитет вообще. Просто собрание воров.Единственное, что можно сделать - это просто его закрыть, так за такие деньги строить АЭС не выгодно.


[ Ответить на это ]


Re: Чтобы не скупать йод (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2011
"Атомная энергия «дешевая»? Не надо рассказывать сказки. Стоимость нового строительства минимум $2–3 тысячи за киловатт против менее тысячи для газовых станций и полутора для угольных. Многие альтернативные источники (те же ветряки) уже сегодня дешевле."

Откуда у тебя, Милок, такие циферьки? Уж не белины ли объелся?
Тут окромя тебя охотников передергивать - хоть отбавляй.
Ты чей родственничек? А?

Когда жонглируешь цифирями, поимей терпение - поставь ссылки!
А не хочешь, так лей лапшу на уши в одноклассниках.ру



[ Ответить на это ]


Re: Чтобы не скупать йод (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2011
А что, разве наши новые блоки АЭС не дороже зарубежных в несколько раз?


[
Ответить на это ]


Re: Чтобы не скупать йод (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2011
Дороже более, чем в 3 раза


[
Ответить на это ]


Re: Чтобы не скупать йод (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2011
А что, разве наши новые блоки АЭС не дороже зарубежных в несколько раз?
--------------
Нет. АР1000 - 6,6 млрд. доларов США для двухблочной АЭС (Burns&Roe). И где тут несколько раз?


[
Ответить на это ]


Re: Чтобы не скупать йод (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2011
Цифрами, в отличие от тебя, Милов владеет отлично. Если в себестоимость АЭС забить все затраты на прошедшие аварии, заболевания, безопасность, дезактивацию и регенерацию материалов производственного цикла АЭС и реабилитацию территорий - мало не покажется. Стоимость киловаттчаса взлетит до небес. Для справки: от Чернобыля пострадало фактически зарегистрированных 200 тысяч человек. ВОЗ занизило факты в 50! раз ("Евроньюс", 27.03.11). Населению врут. И это понятно: ВОЗ и МАГАТЭ зависят от вливаний атомных баронов. А МАГАТЭ вообще создана для развития атомной энергетики, поэтому всегда будет врать.


[
Ответить на это ]


Re: Чтобы не скупать йод (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2011
  Мы не должны замалчивать правду-это дезорентирует общество, а мы теряем время и деньги.  Отраслью должны руководить РЕАЛЬНО мыслящие профессионалы-единственный выход.


[
Ответить на это ]


Re: Чтобы не скупать йод (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2011
От тепловых станций в Кемеровской области пострадали все


[
Ответить на это ]


Re: Чтобы не скупать йод (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2011
ну Евроньюс конечно лучше знает :)


[
Ответить на это ]


Re: Чтобы не скупать йод (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2011
Цифры реальные.Даже не $2–3 тысячи! а свыше $4 тысяч


[
Ответить на это ]


Re: Чтобы не скупать йод (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2011
Прибавьте к этому 1-2млрд$ на вывод из эксплуатации,стоько же на неопределенно долгое хранение р.отходов.
  По мелочи:расходы государства на досрочную пенсию,на вооруженную,в том числе ракетную,охрану станции.....


[
Ответить на это ]


Re: Чтобы не скупать йод (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2011
С ЯТЦ придется смириться - он существет для ядерного оружия и АПЛ. От бомб никто отказываться не намерен. Атомная энергетика - это небольшой аппендикс в его цикле. Этот аппендикс не такое уж важное место занимает во всем ЯТЦ, можно бы и без него обойтись. Но раз уж он есть, пусть себе развивается. Все современные реакторы родились из наработчиков плутония и несут в себе эту идеологию. Кстати, одноконтурный кипящий реактор идеологически создавался для маленьких энергопотребителей (корабль), почему на его базе соорудили мощный реактор - непонятно. Для безопасной атомной энергетики нужно переходить на принципиально другие ядерные установки. Американы этим сейчас активно занимаются.


[ Ответить на это ]


Re: Чтобы не скупать йод (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2011
Для безопасной атомной энергетики нужно переходить на принципиально другие ядерные установки. Американы этим сейчас активно занимаются.


Ну так переходите, 25 лет переходите, Чернобыль травой порос, а вы все переходите


[
Ответить на это ]


Re: Чтобы не скупать йод (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2011
Коллеги!

если хотите чтобы Вас услышали - пишите на сайт gazeta.ru. Там прочитают не только ядерщики.


[ Ответить на это ]


Re: Чтобы не скупать йод (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2011
Т.е. уголь сжигать,  нефть - нормально. Выгодно. Гидростанции строить, территории громадные затапливая - тоже.Может, дадите цифры из этих областей энергетики, где в стоимость киловата включены ВСЕ косвенные затраты?


[
Ответить на это ]


Re: Чтобы не скупать йод (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2011
стоимость строительства АЭС
1. http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=133073
проектная стоимость 250 млрд. рублей за 4 блока тысячника в ценах 2007
2. http://www.finmarket.ru/z/nws/news.asp?id=1845238
за два блока болгарам 6,7 млрд евро. Цена на 2010 г, хотя в 2006 было только 4 млрд евро.
Так что 3 млрд евро за блок ВВЭР- 1000 это минимум + рост сметы в процессе строительства.


[ Ответить на это ]


Re: Чтобы не скупать йод (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2011
Так ,уважаемый Владимир Милов, ваш же коллега по борьбе с путинизмом Немцов в свое время протащил наверх к Ельцину своего нижегородского знакомца - Кириенко-Израителя. А господин Кириенко-Израитель ничему, кроме киндер-комсомол пропаганды, не обучен.Кириенко сам  в свое время продвинул Пу на пост директора ФСБ. Пу, как известно, пацан реальный, живет по понятиям и своих не бросает. В ответку  Пу  двинул потом Исраителя в представители Президента в Поволжье, а потом и на Росатом поставил, хотя киндержопому сюрпризу в нормальной стране, живущей по закону, а не понятиям, после его дефолта 1998 года реально срок было бы тянуть, за мошенничество в особокрупных размерах. Исраитель, руля в Поволжье, взял к себе в советнички за хорошее бабло ещё одного киндерсюрприза - Щедровицкого, папаши обеих киндеров хорошо дружили. Петруша занимался выборными технологиями в Поволжье, точнее развалом системы демократических выборов в местные и региональные органы власти. Потом киндер заслал Петрушу в сердце информационных потоков Росатома в ЦНИИАТОМИНФОРМ.Потом - сами знаете... В общем - привет Немцову и поклон, пристроил землячка....


[ Ответить на это ]


Re: Чтобы не скупать йод (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2011
Знай наших - известные евреи   http://www.sem40.ru/famous2/e332.shtml [www.sem40.ru]


[ Ответить на это ]


Re: Чтобы не скупать йод (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2011
Стратеги нашей энергетики ориентируются на догмы.
1. Догма о возможности энергетики на замкнутом уран-плутониевом цикле
2.Догма о возможности термоядерной энергетики

Ученый тем и отличается от догматика, что если эксперимент не соответствует гипотезе, то гипотеза признается неверной. Более, чем полувековой эксперимент по замкнутому циклу и термоядерной энергетике дал нулевой результат.
Продолжать строить жизнь на базе ложной гипотезы - или глупость или преступление.


[ Ответить на это ]


Re: Чтобы не скупать йод (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2011
И это статья президента института по энергетической политике страны, тогда чему удивляться? Ну давайте заглушим реакторы , а он  просчитал, во что это обойдется стране с разрушенной промышленностью. А на какой базе этот так называемый президент собирается создать новые энергоносители, атомная энергетика приносит средства на это, а на что он рассчитывает? И потом, если владельцы дома нерадивые хозяева, из-за этого нужно сжечь дом? В.С.Милов, прежде, чем щелкать клювом думайте, что предлагаете, вы же не просто бабка с базара.


[ Ответить на это ]


Re: Чтобы не скупать йод (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2011
И это статья президента института по энергетической политике страны, тогда чему удивляться? Ну давайте заглушим реакторы , а он  просчитал, во что это обойдется стране с разрушенной промышленностью. А на какой базе этот так называемый президент собирается создать новые энергоносители, атомная энергетика приносит средства на это, а на что он рассчитывает? И потом, если владельцы дома нерадивые хозяева, из-за этого нужно сжечь дом? В.С.Милов, прежде, чем щелкать клювом думайте, что предлагаете, вы же не просто бабка с базара.


[ Ответить на это ]


Re: Чтобы не скупать йод (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2011
Думаю, что вопрос о необходимости атомной энергетики - это философский вопрос. Ведь кроме создания материальных ценностей человек познает окружающий мир. И за этот процесс ему приходится расплачиваться. Возьмите развитие автомобильного транспорта, когда один человек сжигает уйму бензина, при этом выбрасывает в атмосферу вредные отходы и убивает в авариях неисчислимое количество сограждан. Все дело, наверное, в том, кому попадают в руки новые технологии. Нельзя опускаться до простого потребительства и строго следить за уровнем подготовки персонала. Это должны быть не роботы, а технически грамотные специалисты, которые найдут правильные решения даже в самых критических ситуациях.


[ Ответить на это ]


Re: Чтобы не скупать йод (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2011
Energy Information Administration, EIA опубликовало данные по росту цен электростанций за 1 квт. Угольные ТЭЦ 25...39% , ветряки 49%, атомные 37% и т.д. Теоретикам всегда легко, а пресса, подкупленная одними, терроризирует других. Век информации, так-то. Человечество без энергии никогда не проживет, цунами и землетрясения будут, автокатастрофы уносят тысячи жизней каждодневно - это прогресс. А Милов никогда не считал затраты на ТЭЦ с учетом финального списания и организации зеленой лужайки? Товарищ будет приятно удивлен! 


[ Ответить на это ]


Re: Чтобы не скупать йод (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2011
Всё хорошо, только непонятно - какова же энергетическая политика президента института энергетической политики? Ветряки строить или сразу на дрова перейдём?


[ Ответить на это ]


Re: Чтобы не скупать йод (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2011
Да, АЭСы дороговаты и нуждаются в принципиальном изменении облика. Щас они похожи на ебипетские пирамиды. Море бетона, якобы для высокой безопасности.
Ловушки для расплавленного топлива - на хрена этот маразм? Купол чтоб выдерживал падение боинга - это чья голова придумала? А почему не сделать 150-метровую толщину бетона, чтобы купол выдерживал падение астероида?
И что же? Все эти моря бетона не помогают ни хрена. Головой нужно думать, а не бетоном. Тогда и АЭСы могли бы быть подешевле и безопасней.

В чем же Милов передергивает? Во-первых, сопоставляя стоимости установленных кВт-часов. Во-вторых, все стоимостные удельные показатели, приводимые в печатных изданиях зависят от того, кто лоббирует эти издания.
В-третих, он не дает ни одной ссылки, обосновывающей свои выводы. В-четвертых, тут уже правильно отмечалось выше, что стоимостные показатели в любой сфере энергопроизводства не учитывают целый ряд факторов, которые по-хорошему, должны увелитчивать удельную стоимость производимой энергии. Это штрафы за все возможные поллюции при производстве оборудования для энергопроизвдителя, непосредственно при производстве электроэнергии, при авариях и при выводе из эксплуатации. Это штрафы за складирование и хранение экологически опасных отходов производства электроэнергии и производства средств производства (извините за тавталогию). Это штрафы от хранения недоиспользованного топлива. Это стоимость переработки топлива, отходов, и средств производства после вывода из эксплуатации и т.д.
До сих пор людям было наплевать на оставляемое ими говно, покуда оно не достигло размеров, сопоставимых с видимым благополучием. Теперь пришло время платить по долгам. Так что все штрафы придется учитывать. А тогда самый чистый и самый дешевый возобновляемый способ электрогенерации с помощью гидроэлектростанций станет самым дорогим, потому что надо платить штрафы за возможное затопление огромной территории.  


[ Ответить на это ]


Re: Чтобы не скупать йод (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2011
Вся энергетика уж коль на то пошло не безвредна. Уголь - это зольные отвалы, выбросы, кислотны дожди, шахты с оставлением большого  количества пустот под землей, на рекультивацию нужны огромные деньгии т. п. , нефть - сжигание в топках денег, ветряки, солнечные и приливные энергоносители имеют свои отрицательные прелести. Так что не ищите, как погубить то , что изобрели предки, а ищите как усовершенствовать и изобрести что-то новое, а без старого нового просто не рождается. Не выступайте без конкретных предложений,занимая такие должности, вы рождаете  неверие в то, что в России есть что-то хорошее, достала сплошая чернуха.


[ Ответить на это ]


Re: Чтобы не скупать йод (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2011
Вся энергетика уж коль на то пошло не безвредна. Уголь - это зольные отвалы, выбросы, кислотны дожди, шахты с оставлением большого  количества пустот под землей, на рекультивацию нужны огромные деньгии т. п. , нефть - сжигание в топках денег, ветряки, солнечные и приливные энергоносители имеют свои отрицательные прелести. Так что не ищите, как погубить то , что изобрели предки, а ищите как усовершенствовать и изобрести что-то новое, а без старого нового просто не рождается. Не выступайте без конкретных предложений,занимая такие должности, вы рождаете  неверие в то, что в России есть что-то хорошее, достала сплошая чернуха.


[ Ответить на это ]


Re: Чтобы не скупать йод (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2011
31.03.11, Москва, 12:09 Эксплуатация солнечных батарей требует в десять раз, а ветряных мельниц – в три раза больше человеческих жертв, чем при производстве атомной энергии, - пишет "Русская Германия". 

Даже с учетом крупных аварий, атомные электростанции остаются самым безопасным источником энергии. Согласно данным Всемирной организации здравоохранения, на добычу одного тераватта атомной энергии приходится 0,04 человеческой жертвы (в эту цифру включены и люди, погибшие от последствий аварий, включая Чернобыльскую), когда в случае солнечной энергии этот показатель составляет 0,44, а ветряной энергии – 0,15 человека. Самым опасным источником энергии являются угольные электростанции, где производство одного тераватта требует 161 жертву. На нефтяных и газовых электростанциях при добыче такого же количества энергии погибает соответственно 32 и 4 человека.

Аварии на атомных электростанциях сродни авиационным катастрофам. И те, и другие немедленно находят живой отклик в СМИ, эксплуатирующих животные страхи человека. Как результат – настоящие фобии, связанные и с полетами на самолетах, и в отношении ядерной энергетики. При этом мало кто задумывается, что статистика, не подверженная эмоциям, а оперирующая фактами и цифрами, упрямо говорит совершенно обратное – например, то, что авиатранспорт гораздо безопаснее автомобильного. Наверняка у каждого из нас есть знакомый, который страдает авиафобией, но вряд ли кто-то может представить себе человека, боящегося выйти на улицу. Но ведь у пешехода на улице риск погибнуть в дорожно-транспортном происшествии выше, чем у авиапассажира!

Так же и с атомными электростанциями. Панический страх перед чисто гипотетической возможностью выброса радиации заботливо пестуется СМИ и некоторыми политиками, но при этом мало кто задумывается, что получение электроэнергии из ветра связано с большим риском для жизни – просто потому, что массивные конструкции, расположенные на большой высоте, представляют немалую угрозу. Хотя благодаря ужесточению мер безопасности количество жертв за последние 30 лет и снизилось более чем в 3 раза, ветряные генераторы вряд ли станут абсолютно безопасными в ближайшем будущем.

Куда хуже обстоят дела с использованием солнечных батарей, которые все чаще устанавливаются на крышах частных построек. Именно падение с крыш во время чистки фотоэлементов составляет подавляющее большинство смертельных происшествий, связанных с получением этого вида энергии. Кроме того, загрязнение окружающей среды, происходящее при производстве солнечных батарей, по уровню угрозы для человеческого здоровья сопоставимо с выбросом радиационных веществ во время крупной аварии на атомной станции.

По мнению экспертов, количество жертв от эксплуатации угольных электростанций за последние двадцать лет в тысячи раз превысило число пострадавших от Чернобыльской аварии и ее последствий. Только в Китае на угольных электростанциях ежегодно погибает более 250 работников, а от болезней, напрямую вызванных вдыханием вредных веществ, – более 500 тысяч человек.

Более того, мало кто знает, что угольные электростанции излучают гораздо более сильный уровень радиации, нежели атомные! По данным Всемирной организации здравоохранения, выбросы угольных электростанций являются прямой или косвенной причиной каждой третьей смерти в развивающихся странах.

Но, к сожалению, человек зачастую руководствуется сиюминутными иррациональными эмоциями, а взвешенный и компетентный анализ – удел горстки профессионалов, которые не делают погоды у избирательных урн.


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.17 секунды
Рейтинг@Mail.ru