proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[04/04/2011]     О влиянии малых доз ионизирующей радиации на здоровье человека

Тихонов М.Н., Международный клуб ученых, Санкт-Петербург

В природе не существует феномена, не подверженного модифицирующему воздействию ионизирующих излучений, так как их энергия превосходит энергию внутримолекулярных и межмолекулярных связей. Соответственно исключительно разнообразен набор объектов, являющихся предметом радиобиологических исследований: фаги, вирусы, простейшие, изолированные клетки, клеточные, тканевые и органные культуры, многоклеточные низшие и высшие растительные и животные организмы, включая человека, популяции, биоценозы [1].


За сто с лишним лет, прошедших со времени открытия рентгеновских лучей, накоплен огромный фактический материал по радиационным реакциям на всех уровнях биологической организации – от молекулярного до популяционного.
Имеющееся в распоряжении ученых гигантское количество результатов исследований на различных объектах, включая разные виды животных и человека, намного превосходит исследования всех других внешних агентов. Будучи проведены при разных условиях и дозах радиационного воздействия, они оказываются вполне репрезентативными для обоснованных выводов о действии излучения на здоровье человека.

1. Радиобиологические эффекты малых доз радиации

В начале 70-х годов прошлого столетия научные приоритеты стали концентрироваться на фундаментальных исследованиях механизмов биологического действия так называемых “малых доз ионизирующей радиации”, возможные эффекты которых получили название стохастических (вероятностных) отдалённых последствий действия радиации.

Неопределенность в отношении действия малых доз облучения обусловливает отрицательное отношение общественности к любым радиационным технологиям и давление на государство со стороны общественности, требующей снижения допустимых уровней радиационного воздействия.

Термин «малые дозы» и, соответственно, низкие уровни – довольно условные понятия. Поэтому прежде всего следует определить само понятие  низкого уровня облучения (НУО) и затем решить, что можно считать влиянием НУО на здоровье.

По определению НКДАР ООН – наиболее компетентного международного научного органа – к малым дозам относятся накопленные дозы до 200 мЗв и к низкоинтенсивному излучению - мощность доз менее 1.10-4 Гр/мин. (табл. 1)

Таблица 1

Понятие о малых дозах радиации с низкой ЛПЭ (рентгеновское и гамма-излучение) применительно к облучению человека и животных

Организация

Доза

Научный комитет по действию атомной радиации при ООН (НКДАР 1986-2000 гг.)

до 0,2 Гр

Комитет Академии наук США «Биологические эффекты ионизирующей радиации» (BEIR 2005-2007 гг.)

до 0,1 Гр

Международная комиссия по радиационной защите (МКРЗ-2007)

до 0,1 Гр

Некоторые другие авторитетные организации и институты

до 0,1 Гр


В табл. 2 дана упрощенная сводка предполагаемых последствий для здоровья человека при облучении всего тела [2].

Таблица 2

Биологические эффекты радиационного воздействия

Ожидаемая доза

Эффекты

Результат

Очень низкая:

около 10 мЗв (эффективная доза) или менее

Нет острых эффектов; очень небольшой риск возникновения рака

Обнаружение эффектов маловероятно, даже если воздействию подвергнуты большие группы населения

Низкая:

до 100 мЗв (эффективная доза)

Нет острых эффектов; дополнительный риск возникновения рака менее 1%

Эффекты могут проявляться, если облучена большая когорта населения (более 100 000 человек)

Умеренная:

до 1000 мЗв (доза на все тело при остром облучении)

Возможны тошнота, рвота, небольшое угнетение деятельности костного мозга; дополнительный риск рака 10%

Эффекты могут проявляться, если численность облученного населения составляет несколько сотен человек

Высокая:

выше 1000 мЗв (доза на все тело при остром облучении)

Обязательно тошнота, возможен костно­мозговой синдром, высокий риск смертельных случаев от дозы 4000 мЗв на все тело без медицинского вмешательства. Большой дополнительный риск возникновения рака

Наблюдаемое увеличение случаев онкологических заболеваний


Обоснование принятой в настоящее время градаций доз см. в статье Ю.С.Рябухина [Медицинская радиология и радиационная безопасность, 2000, т. 45, № 4, с.5-45]. Разовая эквивалентная доза не выше 0,1 Зв – малая, при этом накопленная мощность эквивалентной дозы за жизнь не должна превышать 1 Зв.       

Понятие «низкий уровень облучения» обозначает либо малую дозу облучения при любой мощности дозы, либо низкую мощность дозы в течение всей жизни, либо то и другое вместе. С другой стороны, эквивалентные дозы, превышающие 1 Зв, следует считать большими, а дозы, заключенные между 0,1 и 1 Зв, – промежуточными [1].

Исследования жертв атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки показали значительное повышение статистики раковых заболеваний при дозах свыше 0,2 Гр. Эти дозы были получены внезапно (как в Чернобыле) непосредственно после взрыва. Поэтому при оценке рисков раковых заболеваний в результате получения низких доз ионизирующей радиации или доз, приобретенных вследствие медленного накопления, возник ряд проблем.

В этой области множество очевидных, но подчас трудно преодолимых обстоятельств, связанных в основном с невозможностью достичь необходимой статистической надежности массива получаемых экспериментальных и эпидемиологических данных для научного доказательства наличия, либо отсутствия эффектов облучения в диапазоне малых доз.

Приведём лишь один пример. Для того, чтобы получить статистически значимую (с 90% вероятностью) зависимость доза-эффект в канцерогенезе необходимы следующие размеры выборки изучаемой популяции населения (табл. 3).

Таблица 3
Размер выборки, необходимой для статистически значимого (с 90% вероятностью) определения зависимости доза-эффект в канцерогенезе

Уровень доз, Зв
Размер выборки, чел.
1
1000
0,1
100 000
0,01
10 000 000

Если область реального проявления стохастических эффектов находится, как полагают некоторые учёные, в пределах значений накопленной дозы в диапазоне 0,2-0,5 Зв, а сейчас дискутируется опасность доз даже порядка 0,01 Зв, то используя данные табл. 3, легко показать непреодолимые трудности осуществления эпидемиологических работ на популяции численностью в 106 и, тем более, в 107 человек. При этом, не считая, что в данном исследовании в качестве обязательного элемента требуется наличие примерно подобного по размерам контроля.

Для регистрации эффектов при дозе 10 мЗв с доверительной вероятностью 90% контингент исследуемых согласно [НКДАР ООН, 1988] должен быть  не менее 5 млн. человек.









Рис. 1. Риски смертности для населения России [4]


В экспериментах потребуется также огромное число подопытных животных. При этом необходимо исключить или учесть (что затруднительно) влияние других вредных факторов внешней среды, которое может быть более сильным, чем облучения в малых дозах. В условиях глобального загрязнения внешней среды различного рода физическими, химическими и биологическими агентами сделать это практически невозможно.
 
Какова опасность малых доз радиации? До сих пор нет однозначного ответа на этот вопрос. Критерием опасности облучения считают учащение случаев онкологических заболеваний и генетических нарушений по отношению к спонтанному уровню. Дополнительный рост числа таких недугов становится значимым в экономическом плане. Возможный риск возникновения заболеваний не должен превышать риск их возникновения в благополучных отраслях производства (рис. 1).

В системе приоритетов относительной опасности различных видов антропогенного воздействия на человека первые два места принадлежат тяжелым металлам и химическим токсикантам (в настоящее время общее число канцерогенов достигло 228, еще 12 соединений рассматриваются как потенциально канцерогенные), радиация находится на 26-м месте. Однако критерии для сопоставления канцерогенного действия этих агентов и радиации не разработаны. Никто не знает, каков интимный механизм иницирования злокачественных опухолей экзогенного происхождения. Доминирует конъюнктура нестабильности генома для радиобиологии и радиоэпидемиологии малых доз, поскольку этот феномен теоретически остается единственным возможным молекулярным механизмом радиационного канцерогенеза  в данной области. Декларации об индукции радиационно-индуцированной нестабильности генома (РИНГ) входят в основные работы по малым дозам радиации, включая объяснения канцерогенных и мутагенных эффектов аварии на ЧАЭС. Гипотетически нелинейная зависимость от дозы и мощности дозы при малых дозах возможна только в том случае, если для возникновения наблюдаемого эффекта (онкологического заболевания) произойдет второе событие передачи энергии слабоионизирующего излучения в том же объеме в той области клетки, которая наиболее чувствительна в отношении канцерогенеза, причем не позже, чем восстановится повреждение от первого события.

Воздействие малых доз ионизирующего излучения на человека трудно фиксировать на фоне комплекса факторов физической, химической и социально-психологической природы, действие которых в десятки раз превышает биологический эффект малых доз. Общеизвестны две точки зрения на указанную проблему (рис. 2). Первая – гипотеза беспорогового действия ионизирующей радиации, согласно которой последняя в любом диапазоне доз вредна. Вторая гипотеза утверждает, что малые дозы ионизирующего излучения способствуют репарации повреждений ДНК, стимулирующих образование соответствующих ферментов, благодаря чему уменьшается число случаев рака.
Рис. 2. К вопросу о пороговой и беспороговой гипотезах:
(а) экстраполяция данных, полученных в области высоких доз, в область низких доз;
 (б) зависимость «доза-риск» в случае существования порога [5]

Первая проблема состоит в экстраполяции взаимосвязи между дозой облучения и медицинскими последствиями при проведении анализа в направлении все более низких доз. Поскольку раковые заболевания вызываются различными причинами, то линейная беспороговая зависимость «малые дозы - эффект» не поддается проверке. Вторая проблема заключается в необходимости изменения расчетов риска заболеваемости раком в будущем по мере накопления научных данных. Если модель относительного риска верна, то следует ожидать растущее число случаев заболеваемости раком по мере старения жертв облучения.

Наконец, имеются неопределенности, связанные с воздействием низких доз и скорости их накопления при облучении низкоинтенсивной ионизирующей радиацией. Выводы, сделанные BEIR, ICRP и рядом других организаций, свидетельствуют о том, что низкие дозы и скорости их накопления при облучении низкоинтенсивной ионизирующей радиацией менее опасны с точки зрения заболеваемости раком, прежде всего, лейкемией, чем это вытекало бы из линейной экстраполяции данных по низкоинтенсивной радиации при высоких дозах и высоких темпах их накопления (рис. 2). К сожалению, эпидемиологическая база данных для оценки правильности указанных поправок весьма отрывочна.

Особенности действия малой дозы при малой мощности дозы проявляются в биологических эффектах радона. Известно, что в рудниках его повышение достоверно увеличивает частоту случаев смерти горнорабочих от рака легкого. Зависимость заболеваемости от активности радона принята линейной и беспороговой. На этой основе в рекомендациях МАГАТЭ установлен предел дозы на легкие от радона для персонала и населения в несколько раз выше, чем от других источников облучения [6].

К настоящему времени доказано, что радон и его дочерние продукты распада (ДПР) вносят наибольший вклад в естественный радиационный фон (по разным оценкам от 33 до 51 и даже до 75%). Некоторые исследователи полагают, что каждый второй случай рака легких обусловлен повышенным содержанием радона в воздухе жилых помещений [7]. Из-за вдыхания радона человек получает дозу в среднем до 5 мЗв/год.

Но возникает парадоксальная ситуация – на Земле есть территории, где люди на протяжении многих поколений проживают в условиях воздействия более высоких доз природного радиационного фона:  Бразилия (5 мЗв/год), Франция (1,8-3,5 мЗв/год), Индия (13 мЗв/год), остров Ниуэ (10 мЗв/год), Египет (4 мЗв/год). Обследования состояния здоровья жителей этих регионов не выявили корреляции между уровнем природного радиационного фона и заболеваемостью раком.

Более того, исследования распространенности рака легкого у некурящих женщин в США (штат Северная Дакота), Швеции и Финляндии, где природный радиационный фон повышен, показали, что заболеваемость в этих регионах ниже среднемировой. В то же время в аналогичных группах женщин Англии и США (Сан-Франциско, Нью-Йорк), с более низким уровнем радиационного фона, заболеваемость раком была повышена. Таким образом, многолетнее существенное превышение среднего уровня природного радиационного фона может не оказывать отрицательного влияния на состояние здоровья жителей региона. Более того, здоровье населения в этих областях может быть достоверно лучше, чем в районах с более низким радиационным фоном.

Результаты последних исследований позволили выявить меньшую заболеваемость раком легких у китаянок, проживавших в домах с объемной активностью радона более 350 Бк/м3 по сравнению с теми, которые проживали в домах с объемной активностью радона 4-70 Бк/м3. По принятой концепции (рис. 2) заболеваемость в первом случае должна была возрасти в 80 раз. У японцев при       11 Бк/м3 радона в домах рак легкого наблюдался почти вдвое чаще, чем при  35 Бк/м3, что во много раз превышало риск по линейной беспороговой модели. Аналогичные результаты получены и по профессиональному облучению. Исследования были проведены в США, Великобритании и Канаде и охватили более – 2 млн. человеко-лет. Обработка данных показала, что дополнительный относительный риск для всех форм рака (кроме лейкозов) составлял от 0,39 до 0,30 Зв-1 в 90% доверительном интервале. Для лейкозов риск оказался положительным и составлял от 0,1 до 7 Зв.

В результате данных литературных источников удалось установить, что гормезис проявляется у человека в диапазоне эффективной дозы меньше ~ 1 Зв за жизнь, а, следовательно, есть и порог канцерогенного риска со стороны большой дозы. Полученные результаты делают понятными положительные эффекты радонотерапии.

Решение второй части проблемы – выявление влияния НУО на здоровье, упирается в нечеткость различия между нормой и патологией. Поэтому целесообразно рассмотреть различие между общественным (здоровье людей на популяционном уровне) и индивидуальным здоровьем конкретного индивидуума.

Понятно, что изменение здоровья популяции не может означать ухудшения здоровья каждого индивидуума, поскольку характеристика здоровья популяции может определяться состоянием здоровья отдельной группы, подвергшейся значительному воздействию. С другой стороны, социальный характер повреждения здоровья определяется характером индивидуального восприятия и оценки ситуации. Например, если в популяции отмечены случаи радиационно обусловленных повреждений здоровья, то индивидуальное восприятие вероятности аналогичных повреждений может варьировать от состояния стресса, наносящего урон душевному и физическому состоянию, до принятия этого риска несущественным по сравнению с другими.

Вред общественному здоровью от облучения можно считать реальным, когда имеют место статистически достоверные и коррелирующие с дозой изменения популяционных показателей здоровья. Вред индивидуальному здоровью от облучения можно считать реальным, когда имеют место эффекты, определяемые клинически, иначе говоря – детерминистские в системе радиационной безопасности. При этом беспокойство могут вызывать не только клинически выраженные эффекты, но и декрементные (эффекты потерь – эффекты в системе, являющиеся следствием радиационно-индуцированного уменьшения числа ее составляющих), выходящие за рамки детерминистских, например, ухудшение показателей крови, снижение концентрации сперматозоидов, уменьшение числа нейронов после внутриутробного облучения, изменение концентраций секретов эндокринных органов и т.д. (табл. 4).

Таблица 4

Примеры влияния малых доз ионизирующих излучений на организм человека [8]

Поглощенная доза, сГр

Последствия облучения

25

Временная (на 2-6 мес.) стерильность женщин при разовом облучении.

Гибель от рака 1 человека из 100 при суммарном облучении за 70 лет (Danby, 1993)

10-50

После 15 генераций клеточные популяции «помнят» об облучении и отвечают на внешние стимулы иначе, чем контрольные (Пелевина и др., 1996)

15

Начало угнетения сперматогенеза у человека.

Развитие умственной отсталости при разовом внешнем облучении в утробе в период 8-15 недель после зачатия (Рябухин, 2000).

Клинически значимое подавление кроветворения в красном костном мозге человека при разовом внешнем облучении (Колышкин, Рыбальский, 1995).

10

Снижение числа сперматозоидов у человека на период до 1 года при разовом внешнем облучении; возникновение уродств у новорожденных (Москалев, Стрельцова, 1978).

Увеличение риска смерти от лейкемии на 22% при суммарном облучении за 70 лет (JARC…, 1994).

Повышение проницаемости капилляров руки и фазное изменение кожного сопротивления (Ушаков, Карпов, 1997).

Оксидантные повреждения липидов, нарушения свойств клеточных мембран (Volpe, 1999).

3-10

Увеличение частоты аберраций хромосом в лимфоцитах, дицентриков и кольцевых хромосом (Lloyd et al., 1988; Polf-Ruling et al., 1983; цит. по: Рябухин, 2000)

До 10

Увеличение числа хромосомных аберраций в лимфоцитах (Севанькаев, 1991)

9

Учащение случаев возникновения рака щитовидной железы (Ron et. al., 1989; цит. по: Рябухин, 2000)

5

Поражение вилочковой железы человека (Neta, 1992; цит. по: Рябухин, 2000)

Смертность от солидных раков в группе, получивших дозы 6-15 сГр выше, чем в группе, получившей 0-5 сГр.

Появление врожденных пороков развития у человека (Мельников, 2001; по: Miller, 1976).

4

Повышение смертности от разных раков при суммарном внешнем облучении за 30 лет, сравнительно с необлученным персоналом (Radiation..., 1991).

3-5

Вдвое большее число неблагоприятных исходов беременности, чем в контроле (Ижевский, 2001).

1,6

Дополнительные случаи лейкемии у человека (Carter, 1993)

1

Улавливаемые существующими методами изменения биохимических процессов в клетке (Бурлакова и др., 1996; Spitkovsky, 1993).

Ускорение полового созревания девочек - появление менструаций (Москалев, Стрельцова, 1978).

Увеличение числа мертворождений (Москалев, Стрельцова, 1978).

Повышение частоты аберраций в лимфоцитах при использовании йода-131 с диагностическими целями (Яковлева, 1984; по: Москалев, Стрельцова, 1978).

50-350 наследственных аномалий в первом поколении на 1 млн новорожденных (Шевченко, 1989).

Сокращение продолжительности жизни на 1-30 суток (Ушаков, Карпов, 1997).

Поражения головного мозга новорожденных при облучении в утробе (Schull et. al, 1991).

Увеличение смертности от всех раков на каждые 10 мЗв, полученные после 45 лет, через 10 лет - на 4,98%; через 20 лет - на 7,3% (Richardson, Wing, 1999).

0,5

Эффект фосфена (блестки в глазах) у человека (Ушаков, Карпов, 1997).

0,1-0,4

Повышение разницы между порогом исчезновения светового ощущения под влиянием электрического раздражителя в эксперименте (Ушаков, Карпов, 1997).

0,2

Порог вероятности возникновения уродств у новорожденного при облучении области живота матери (Principles..., 1993)

0,10
Снижение на 30% активности фермента тимидкиназы (Feinendegen et. аl., 1995)

0,005-0,0007

Величина аппроксимирующих минимально действующих доз (Зайнуллин, 1998).

Кратко остановимся на особенностях биологического действия радиации.

Поглощение энергии в организме происходит в чрезвычайно короткие промежутки времени, измеряемые ничтожно малыми долями секунд, и сопровождается ионизацией и возбуждением молекул и атомов с последующим образованием высокоактивных в химико-биологическом отношении радикалов. Эти первоначальные изменения, не имеющие порога, реализуются на уровне клетки, клеточных ассоциаций и тканей в биологические изменения, которые протекают с различной скоростью. Так, например, постоянно происходит отмирание и удаление из организма клеток крови, эпителия кишечника, эпидермиса. Одновременно происходит и восстановление повреждений на всех уровнях: клетка, ткань, орган и организм в целом. Считают, что 90% повреждений восстанавливается (при облучении в несмертельных дозах).

Эффекты, обусловленные гибелью некоторого количества клеток в составе организма или нарушением их функций, полностью компенсируются и не могут рассматриваться как выражение патологического процесса, поскольку в многоклеточном организме постоянно происходит отмирание и восстановление клеток. В силу этих процессов поражение отдельных групп клеток не транслируется на более высокие уровни (тканевой, органный, организменный) и не может влиять на состояние индивидуального здоровья.

В работах В.П.Лютых и А.П.Долгих [9, 10] и А.Р.Тукова с соавторами [11] рассмотрены эффекты воздействия на иммунную, нейроэндокринную и кроветворную системы. Авторы пришли к выводу, что в случае хронического облучения при разовых или изоэффективных дозах, составляющих 0,02-0,08 Гр, нарушений здоровья не наблюдается. При дозах 0,08-0,3 Гр появляется вероятность общесоматических заболеваний, когда радиация играет роль дополнительного фактора. Лишь при дозах в диапазоне 0,3-0,6 Гр появляется вероятность начала заболевания или наступления предболезни в результате облучения (табл. 5).

Таблица 5

Номинальные коэффициенты вероятности стохастических эффектов

(при малых дозах и мощностях дозы)
Облученный контингент

Вероятность эффекта, n.10-2/чел-Зв
Смертельные случаи рака
Несмертельные случаи рака
Тяжелые наследуемые эффекты
Суммарный эффект
Взрослые работающие
4,0
0,8
0,8
5,6
Все население
5,0
1,0
1,3
7,3

Не получено доказательств о влиянии на здоровье кратковременных преходящих изменений макромолекул, активности ферментных систем, субклеточных структур и даже клеток, регистрируемых при остром воздействии в дозе ниже 0,15 Гp. При пролонгировании облучения со снижением его интенсивности это значение увеличивается благодаря улучшению условий для репарации. Поэтому экстраполяции на человека любых экспериментальных данных требуют установления четких причинно-следственных отношений между изучаемыми показателями (в том числе биологическими маркерами) и состоянием здоровья.

Представляют интерес наблюдения Л.Х.Эйдус [12] и С.П.Ярмоненко [1], исследовавших эффект адаптации биологического объекта на клеточном уровне после облучения небольшой дозой к последующему воздействию большой, повреждающей дозе [13]. Характерные значения адаптирующей дозы составляли порядка 0,01-0,1 Гр. Характерные значения повреждающей дозы после развития адаптация составляли значения 1-10 Гр, что существенно превышает уровень вероятности развития патологии, названный выше.

Радиационные повреждения у непогибших клеток могут сохраняться в течение длительного времени, передаваясь при их делении. Радиационный канцерогенез – это многоступенчатый процесс накопления специфических мутаций. Гены – мишени, отвечающие за инициацию/промоцию канцерогенеза (онкогены и гены-супрессоры опухолей) механистически представлены малой частью генома. Остаточные повреждения служат основой формирования отдаленной патологии (табл. 6).

Таблица 6

Биологические дозовые пределы [14]

Эквивалентная доза, бэр

Степень облучения человека
450

Тяжелая степень лучевой болезни (погибает 50 % облученных)

100

Нижний уровень развития легкой лучевой болезни

75

Кратковременные незначительные изменения состава крови

30

Облучение при рентгеноскопии желудка (местное)

25

Допустимое аварийное облучение персонала (разовове)

10

Допустимое аварийное облучение населения (разовое)

5

Допустимое облучение персонала в нормальных условиях за год

3

Облучение при рентгенографии зубов

500 мбэр

(0,06 мбэр/ч)

Допустимое облучение населения в нормальных условиях за год


Вероятность непосредственного поражения конкретных генов-мишеней (онкогенов, генов-супрессоров) путем образования двунитиевого разрыва (4ДР на 100 мГр) крайне мала – 10-18.

В отношении целостного организма представляет интерес активный ответ на облучение (АОО) – индуцирование реакций, обусловленное радиационными повреждениями или последствиями этих повреждений. К активному ответу относятся интенсификация репаративных процессов при небольших дозах, апоптоз, распознание и элиминация модифицированных клеток. АОО может наблюдаться после любых видов облучения. При НУО проявление АОО происходит в условиях сохранения нормального функционирования биологической системы. Можно предполагать, что различие между действием больших и малых доз заключается в микрораспределении поглощения энергии и различными ответными реакциями.

Выяснение отношения АОО к здоровью человека проходит по двум направлениям: радиационно-иммунологические исследования и по адаптационно-индуцированному апоптозу. Иммунодепрессивное действие излучения при больших дозах известно. Более того, иммунная система и, особенно, лимфоциты относятся к наиболее радиочувствительным объектам. Зрелые лимфоциты начинают погибать за счет апотоза (апотоз - гибель поврежденных клеток) после доз 0,25-0,5 Гр. Изменения в вилочковой железе начинаются с дозы 0,05 Гр.

Однако имеются отдельные свидетельства, что при малых и даже промежуточных дозах отмечается стимулирование иммунного ответа. Не меньший интерес представляют данные об антиканцерогенной направленности такой стимуляции. Было показано, что облучение всего тела мышей в дозах 0,25-0,05 Гр перед прививкой саркоматозных клеток приводило к меньшей доле приживлений, более медленному росту опухолей и более частой их регрессии. Эффект повышения иммунного ответа был наиболее выражен при дозе 0,15 Гр и для его прявления небходимо было, чтобы антиген был введен вскоре после облучения (табл. 7).

Таблица 7

Зависимость эффектов от дозы однократного кратковременного облучения человека

Поглощенная доза

Эффект однократного кратковременного воздействия радиации

на человека

Грей

Рад

100

10 тыс.

Порог поражения центральной нервной системы

50

5 тыс.

Некроз* кожи

20

2 тыс.

Тяжелые лучевые ожоги кожи*

10

1000

Катаракта*, постоянный эпиляция*

5

500

Минимальная абсолютно смертельная доза (600 рад)

Стерилизация

Порог поражения кишечника (500-600 рад)

Средне-смертельная доза (400-500 рад); эритема кожи*

Эпиляция временная (300-500 рад)

2

200

Проявление первичной реакции

Уровень удвоения мутаций (100 рад)

1

100

Порог клинических эффектов (100 рад)

0,5

50

ПДД аварийного облучения персонала

0,2

20

5 ПДД = 25 рад

0,1

0,05

0,02

0,01

10

5

2

1

2 ПДД = 10 рад

Годовая ПДД профессионального облучения персонала

0,005

0,5

Дозовый предел (годовой) облучения населения
категории Б от всех источников

0,002

0,2

Уровень фона (доза за год) от естественных (природных) источников

мГр

0,01

мрад

1

От всех источников – 1,3 мрад/сут. Уровень фона (доза за сутки)

0,005

0,5

От естественных источников (0,55 мрад/сут)

* Отмечены локальные местные поражения

Апоптоз является важным элементом самообороны организма при любых опасных для организма воздействиях. Апоптоз обнаруживался обычно вскоре после облучения в различных тканях и органах, даже в таких необновляемых тканях как нервные клетки, при малых и промежуточных дозах. По всей вероятности, апоптоз – защитный механизм клеточного уровня. Отсюда следует, что  апоптоз одних клеток не влияет на вероятность апоптоза других.

По мере нарастания дозы различаются три области ответных реакций: адаптивного ответа, SOS-ответа и аварийного ответа. В основе реакции клеток при адаптивном ответе (диапазон 0,01-0,1 Гр) лежит инициация синтеза ферментов репарации, что может объяснить возможное снижение выхода цитогенетических повреждений в начале диапазона по сравнению со спонтанным уровнем. Дальнейшее увеличение дозы переключает клетку в режим SOS-ответа, характеризующийся повышенным выходом генетических повреждений, служащих платой за восстановление жизнеспособности  клетки [15].

В различные сроки после облучения могут наблюдаться тканевые реакции. Ранее считалось, что такие реакции являются детерминированными, так как предопределяются  мощностью дозы облучения. С ростом дозы тяжесть поражения быстро нарастает. Величина порога для разных тканей неодинакова. Раньше других страдают критические органы с иерархической структурой тканей и максимальной скоростью клеточного обновления. Наиболее радиочувствительны - красный костный мозг, хрусталик глаза и органы размножения.

Пороговая доза для кратковременного угнетения кроветворения при остром облучении – 0,5 Зв, для помутнения хрусталика – 0,5-2 Зв, временная стерильность у мужчин возникает при дозе 2,5-6 Зв. Для плода доза 0,2 Зв чревата серьезной умственной отсталостью ребенка после рождения.

Сегодня преобладает мнение, что строгой детерминированности тканевой реакции от дозы нет. Более того, эти реакции могут в значительной степени модифицироваться различными биологическими модификаторами (стволовыми клетками, цитокинами, антиоксидантами и др.) [16]. 

Часть 2 - здесь
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Здоровье
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Здоровье:
Отравление «тяжелыми металлами»: вовремя распознать, чтобы успешно вылечить

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.07
Ответов: 13


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 13 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: О влиянии малых доз ионизирующей радиации на здоровье человека (Всего: 0)
от Гость на 04/04/2011
Олег Викторович Двойников! На сайте надо создать раздел с постоянным доступом, куда помещать подобные просветительские статьи. Там же хранить и пополнять ссылки на просветительские и научные ресурсы атомных наук и технологий. Туда напишут статьи и заметки многие специалисты -участники обсуждений.
С уважением,Боцман.


[ Ответить на это ]


Re: О влиянии малых доз ионизирующей радиации на здоровье человека (Всего: 0)
от Гость на 04/04/2011
Поддерживаю.
Назвать раздел: starper_otstavnik.
А то затрахал полковник.


[
Ответить на это ]


Re: О влиянии малых доз ионизирующей радиации на здоровье человека (Всего: 0)
от Гость на 04/04/2011
Весьма занятно. Особенно про апоптоз при 0.15 Гр. Может пора делать гамма-прививки для повышения иммунитета и повышения детопроизводительности?

Уважаемая редакция, Вы забыли поставить гиперссылку на Часть 2.


[ Ответить на это ]


Re: О влиянии малых доз ионизирующей радиации на здоровье человека (Всего: 0)
от Гость на 04/04/2011
Думаю, что на сайте можно было опубликовать реферат со ссылкой на эту работу. Во-первых не нашел выхода на вторую часть и поэтому не знаю выводов работы. Во-вторых все равно не хватило бы сил и времени для того, чтобы уследить за мыслью автора, как видно, неспециалиста в этой области. Статья плохо структурирована и мысль из одной плавно перетекает в другую. Приводятся данные, противоречащие друг другу, без комментариев и выводов. 

Для интересующихся этой проблемой порекомендовал бы более конкретную статью главного специалиста в этой области в России, научного руководителя головного института http://eco-pravda.km.ru/science/ra11_3.htm
Экологическая правда
Л.А.Булдаковакадемик РАМН, заместитель директора ГНЦ "Институт биологической физики"
"О благоприятном влиянии малых доз ионизирующих излучений"


[ Ответить на это ]


Re: О влиянии малых доз ионизирующей радиации на здоровье человека (Всего: 0)
от Гость на 04/04/2011
ссылка не работает.


[
Ответить на это ]


Re: О влиянии малых доз ионизирующей радиации на здоровье человека (Всего: 0)
от Гость на 04/04/2011
http://eco-pravda.km.ru/science/ra11_3.htm
Экологическая правда
Л.А.Булдаковакадемик РАМН, заместитель директора ГНЦ "Институт биологической физики"
О благоприятном влиянии малых доз ионизирующих излучений
Взрывы атомных бомб в Хиросиме и Нагасаки, унёсшие жизнь более ста тысяч человек, аварийные самопроизвольные цепные реакции делящихся материалов (СЦР) в производственных условиях, которые за 50 лет вызвали смерть 13 работников, аварии на атомных электростанциях в США и в СССР, приведшие к гибели 28 человек, создали парадигму убийственного действия атомной радиации на здоровье человека.
Из памяти и сознания простых людей выпала целая эпоха полезного использования рентгеновского, гамма-, нейтронного излучения, применяемых с диагностическими и лечебными целями; выпали из сознания известные факты применения радиоактивных излучателей с теми же лечебными и диагностическими целями. Все забыли о пользе для здоровья радоновых курортов. Под влиянием впечатления от военного применения атомного оружия, но главным образом после аварийного выброса радионуклидов в результате чернобыльской аварии правительством приняты и реализованы необоснованные решения об эвакуации почти 200000 человек с загрязнённых территорий, хотя ожидаемая доза за жизнь там не более чем в 2 раза могла превысить средний природный фон излучения. Было принято и реализовано неразумное решение о прекращении регулярной рентгеновской флюорографии лёгких, так как радиация опасна. Это привело к вспышке заболеваний туберкулёзом лёгких. Всё это – результат смешения понятий о влиянии на организм больших и малых доз излучения.
Хотя наше по-настоящему образованное население знает, что радиоактивное излучение – природный фактор, что радиоактивные вещества всегда были, есть и будут в составе организмов, и в том числе в организме человека, что планета Земля содержит в своём составе десятки радиоактивных элементов, которые поэтому имеются и в организме всех жителей Земли, парадигма опасности от действия ионизирующих излучений (ИИ) превалирует независимо от количества излучателя. Забыт главный жизненный постулат о том, что «только доза определяет, быть веществу ядом или лекарством» (Парацельс, 1490–1541). Ведь любое химическое соединение становится опасным после превышения порогового количества. Таким свойством обладают и ИИ, при полном отсутствии которых жизнь ухудшается или полностью прекращается.
Действие ИИ проявляется на всех уровнях организации – от одноклеточных организмов до растений, организма млекопитающих и человека.
В трёх экспериментах с парамециями проводили их хроническое g-облучение 60Со в дозах от 0 до 0,07 мГр в день. Во всех случаях размножение парамеций ускорялось, начиная с дозы 0,02 мГр в день, и было максимальным при дозах 0,07 мГр в день. Количество парамеций в 1 мл раствора увеличивалось на 45–70 %. При этом уже при дозе 0,02 мГр/день увеличение количества особей составило 11–30 %.
Наоборот, изоляция простейших от влияния природного излучения приводит к торможению их роста. По данным Planel et. al, 1987 (рис. 1), в опытах с зелёными кокками, помещёнными за свинцовой защитой, которая уменьшала природную дозу излучения с 1,49 до 0,27 мГрбг–1, количество кокков уменьшилось уже к 5 суткам до 83 % от контрольного и оставалось на этом сниженном уровне в течение 40 дней опыта. Если в условиях изоляции природного облучения увеличить дозу за счёт внешнего воздействия до 1,59 мГрбг–1 количество микроорганизмов не отличается от контрольного уровня. При дальнейшем увеличении дозы до 20,9 мГрбг–1 происходит существенное увеличение количества организмов – уже к 10 суткам до 130 % по сравнению с контрольным уровнем. Избыточное количество микроорганизмов сохраняется весь период дальнейшего облучения в дозе, которая превышает природный фон в 14 раз.
Скорость размножения «T. pyriformis» линейно возрастает с увеличением мощности дозы с 0,3 до 45 мр.день–1 [Luckey, 1987]. Если при при

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: О влиянии малых доз ионизирующей радиации на здоровье человека (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2011
Льву Булдакову очень далеко до Льва Феоктистова.
Лекарь по привычке прибегает к подмене тезиса.
Говоря о радиационном фоне и его стимулирующем действии, он умалчивает о техногенно-изменном фоне, формирующемся за счет чуждых биосфере радионуклидов активационной природы и продуктов распада делящихся материалов.
Не говоря уже о сочетанном действии химических и радиационных токсикантов. Тем более - о синергическом.
Несовершеннство системы радиационного нормирования для специалистов давно уже не тайна. И только закостеневшие в научном смысле люди продолжают убеждать неинформированное население в полезности радиации.


[
Ответить на это ]


Re: О влиянии малых доз ионизирующей радиации на здоровье человека (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2011
Несовершенство наших знаний будет всегда, но все же мнение квалифицированного лекаря важнее мнения знахаря.

Если Булдаков вам не авторитет, можно ознакомиться с интересными материалами Научного Комитета по Действию Радиации (НКДАР) при ООН. Это книга "РАДИАЦИЯ. Дозы, эффекты, риски", выпущенная в издательстве "МИР" в Москве в 1990 году. Эта книга есть и в ИНТЕРНЕТЕ.


[
Ответить на это ]


Re: О влиянии малых доз ионизирующей радиации на здоровье человека (Всего: 0)
от Гость на 08/04/2011
   Булдаков авторитет.Но пусть он прочитает эту лекцию на конференции участников Чернобыльской аварии,если здоровья не жалко.


[
Ответить на это ]


Re: О влиянии малых доз ионизирующей радиации на здоровье человека (Всего: 0)
от Гость на 14/11/2016
Такое ощущение что мирный атом давно уже в каждом доме и надо чтоб никто не паниковал от этого


[
Ответить на это ]


Re: О влиянии малых доз ионизирующей радиации на здоровье человека (Всего: 0)
от Гость на 04/04/2011
Все дубы и все шумят. Мы все учились понемногу...
Так что человеку и высказаться нельзя?
А противоречия - движущий стимул мысли.


[ Ответить на это ]


Re: О влиянии малых доз ионизирующей радиации на здоровье человека (Всего: 0)
от Гость на 04/04/2011
Высказывать свои мысли и перепечатывать очень подробно результаты (иногда расчетов по гипотетическим моделям) других - это разные вещи! Например, было априори известно, что беспороговая линейная концепция дает верхнюю оценку возможного риска в области малых доз. Так зачем придавать такое значение расчетам возможного количества частоты онкологических заболеваний! Уже практикой доказано (по последствиям Чернобыля), что они не реализуются.  Однако среди дилетантов и "зеленых" продолжают появляться последователи: уже рассчитали количества жертв среди населения вблизи Фукусимы, и эти цифры серьезно обсуждаются неграмотными гражданами, вызывая нездоровый (в прямом смысле) ажжиотаж. 


[
Ответить на это ]


Re: О влиянии малых доз ионизирующей радиации на здоровье человека (Всего: 0)
от Гость на 04/04/2011
Ажиотаж всегда нездоровый. Тем более весна - обострение всех психозов. И солнце активизируется...
А с раками ситуация туманная. Тяжело отделить причины раков. В Москве, например, раки более всего коррелируют с загрязнением воздуха газами и аэрозолями техногенного происхождения. Поэтому раки по радиационным причинам здесь идентифицировать, практически, невозможно.
С Японией, мне кажется, сейчас еще рано делать какие-либо прогнозы.
Еще процесс в самом разгаре. Вчера попался видеоролик: камеру засовывали в разрушенное здание 4-го реактора. Там внутри парит, как от градирни, да еще и с шумом. По-видимому, не могут они справиться с текущими хранилищами, воду льют, а она все убывает. Активность выходит с паром, в том числе и аэрозольная. Надо бы гамма-сканировать этот пар и понять, что он выносит. Но либо этого никто не делает, либо эти данные засекретили. Так что, какие уж тут прогнозы - пальцем в небо...
Другое плохо. До сих пор не предложено нормального решения по текущим хранилищам. Воду заливают сверху, а уходит она уже с активностью в море и с паром в воздух. Получается, что покуда японцы интенсифицируют процесс распространения радиоактивности, вместо того, чтобы его локализовать.

С уважением,
Дятел


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.23 секунды
Рейтинг@Mail.ru