proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[20/04/2011]     Гигантомания в атомной энергетике – плюсы и минусы

Александр Просвирнов

В России и в мировом сообществе долгое время прослеживалось устойчивое мнение, что в атомной энергетике нужны только блоки-гиганты в 1000 и более мегаватт. Однако, вопрос оптимальной единичной мощности энергоблока до конца еще никем не исследован. Программа развития атомной энергетики в России базируется на блоках единичной мощности более 1000 МВт, но есть и высказывания С.В. Кириенко еще в 2006 году, например, что «мы должны соответствовать требованиям, которые будут нам предъявлять с точки зрения коммерческой окупаемости АЭС, решения проблемы ОЯТ и РАО, а также включения в зону интересов новых стран, которые не готовы по своей инфраструктуре к приему крупномасштабных объектов атомной энергетики…Основной набор заказов, который нам начинают предъявлять страны, только начинающие развитие атомной энергетики – это ряд энергоблоков от 50 до 300 МВт, в лучшем случае 600 МВт»[9].


А каковы мировые тенденции в этом вопросе? Их можно проследить по рисунку 1.



Рис. 1 Факторы повышения и снижения единичной мощности энергоблока АЭС

На повышение и снижение единичной мощности энергоблока влияют разные факторы. Если экономический фактор, работа в базовом режиме и фактор лицензирования ведут к повышению единичной мощности, то модульность, серийность, унификация, проектное финансирование и требования энергосети наоборот требуют уменьшения единичной мощности. По всей видимости, существует некая оптимальная мощность, которая может удовлетворять всем этим требованиям на уровне 300-600 МВт. В последнее время в печати часто появляются сообщения о новых проектах малой и средней мощности, например, проекты NuScale на 45 МВт, Hyperion на 27 МВт, фирмы Babcock&Wilcox (mPower) на 125 МВт. Многие проекты построены по модульному принципу, когда требуемый кластер мощности набирается из стандартных модулей. Дизайн систем безопасности для mPower выполнен фирмой Burns&Roe, которая была автором концепции безопасности АР600 (затем АР1000) совместно с Westihghouse. Сама фирма Westinghouse продала лицензию на АР1000 в Китае, из чего можно сделать вывод, что сам проект уже исчерпал все резервы инновационности. Если посмотреть на рис. 2, то основные силы фирма сосредоточила на разработках энергоблоков малой и средней мощности 10-400МВт электрических.



Рис. 2 Перспективные проекты фирмы Westinghouse

Для действующих концепций АЭС, как построенных, так и находящихся в стадии проектирования и строительства, укрепилось убеждение, что стоимость блока на единицу установленной мощности падает с увеличением единичной мощности блока. Это действительно верно для существующих концептуальных проектов АЭС, которые имеют в своем составе 3 или 4 системы безопасности, которые в свою очередь требуют 3 или 4 дизель-электростанций, имеют индивидуальные обеспечивающие системы нормальной эксплуатации и т.д. Стоимость обеспечивающих систем с ростом мощности растет незначительно, что приводит в конечном итоге к удешевлению стоимости единицы установленной мощности и, как следствие, к удешевлению стоимости единицы произведенной энергии. Исходя из этого принципа многие страны, такие как Франция, Россия постоянно наращивали единичные мощности блока. Например, Франция построила блоки АЭС 900МВт, затем 1300МВт, 1400МВт, AREVA строит блок мощностью 1600МВт в Финляндии, Россия построила ВВЭР-440 и ВВЭР-1000, проектировала АЭС с ВВЭР-1500МВт, предполагает запустить в серию блок с ВВЭР-1200. А есть ли предел такому наращиванию единичной мощности без изменения принципов и концептуальных подходов? По сути, все новые блоки основываются на концептуальных подходах семидесятых годов прошлого века, и механистическое наращивание единичной мощности может привести к печальным последствиям.

Повышение единичной мощности повышает и требования к устойчивой работе блока. Если от отказа копеечной детали сработает аварийная защита (АЗ) на блоке в 1500 МВт или 440МВт мы получим различные потери от простоя. Все экономисты считают только прямые затраты на сооружение АЭС, и в этом случае блоки-гиганты явно выглядят в выигрыше. Однако, если учесть затраты и доходы на протяжении всего жизненного цикла АЭС, то, возможно, существует некий оптимальный уровень единичной мощности блока. Если посмотреть структуру тепловых электростанций в России на 2001 год (а к сегодняшнему дню она не сильно изменилась), то максимальное количество приходится на турбины в 200 и 300 МВт (76 и 77 единиц соответственно [10]). Это означает, что все вспомогательное и обслуживающее оборудование для энергоблоков в 200-300МВт, инфраструктура сетей досконально разработаны, изучены и освоены нашей промышленностью. Так может быть золотая середина и находится на уровне 300-400 МВт?

На сегодняшний день господствует концепция строительства энергоблока, как законченной единицы АЭС. Общих для всей АЭС обеспечивающих систем нормальной эксплуатации единицы. В результате, при таком подходе блоки-гиганты естественно выглядят предпочтительнее. Но кто мешает пересмотреть подходы и минимизировать простаивающее в процессе эксплуатации оборудование, тиражируемое на каждый энергоблок? На каждом энергоблоке перегрузочная машина работает не более 1 месяца в год, причем прослеживается тенденция к сокращению этого срока с целью повышения КИУМ. Может быть выгоднее спроектировать общую для АЭС мобильную перегрузочную машину? Мостовой кран внутри контайнмента может работать только в период монтажных работ или перегрузки и ремонтных работ, которые довольно редки. Конечно, пересмотр подобных подходов требует коренной переработки проектов, и по этому пути пошли многие инновационные фирмы. Но если говорить о возможности блоков малой мощности конкурировать по экономичности с блоками-гигантами, то потребуются новые подходы к концепциям таких блоков. Подобное исследование провели в работе [14] для проекта IRIS (международный проект интегрального легко-водного реактора мощностью 335 МВт под руководством фирмы Westinghouse), где они попытались определить общие для нескольких энергоблоков технологические системы нормальной эксплуатации. Системы безопасности должны быть индивидуальными для каждого энергоблока, но все вспомогательные системы нормальной эксплуатации могут быть либо для всей АЭС, либо для группы блоков малой мощности. В этом случае экономичность блоков малой мощности может стать предпочтительнее, если считать стоимость жизненного цикла целиком. Их легче запустить в серию и сроки строительства могут быть сокращены по сравнению со сроками строительства блоков-гигантов вдвое. Уже сегодня запаздывание графика сооружения блока Олкилуото-3  1600 МВт в Финляндии составляет 3 года (запуск ожидается в 2013 году), что приводит к потерям 2,6 млрд. евро при первоначальной стоимости 3 млрд. евро, то есть почти удвоение стоимости сооружения. За это время возможно строительство шести блоков в 300 МВт с использованием концепции монтажа на заводе-изготовителе, изложенной в [12], но при этом важно понять, что к моменту пуска следующего энергоблока предыдущие уже приносят доход и интегральная стоимость сооружения равноценной мощности из нескольких энергоблоков малой и средней мощности может быть ниже.

С целью повышения безопасности, экономичности и конкурентоспособности АЭС США разработали требования к реакторам IV поколения, которые вобрали в себя опыт эксплуатации работающих блоков и опыт проектирования инновационных АЭС и замкнутых топливных циклов, а также исследования энергетики будущего. По инициативе России и под ее патронажем и экономическим обеспечением, МАГАТЭ, в свою очередь, осуществляет проект ИНПРО, в котором предложена методика оценки инновационного проекта для принятия решения с точки зрения полностью охватывающего влияния на цикл производства электроэнергии от окружающей среды, замкнутого топливного цикла, производства энергии до вывод АЭС из эксплуатации и утилизации отходов. Оценка проводится по следующим составляющим: экономика, влияние на окружающую среду и управление отходами, безопасность, нераспространение ядерных материалов. Данная методика во многом перекликается с требованиями к реакторам IV поколения. Жесткие требования к инновационным реакторным установкам будущего привели к пересмотру основных концепций существующих проектов. Например, применение принципа интегральности привело к ликвидации целого класса аварий – больших течей. На сегодняшний день принцип интегральности технологически и концептуально ограничивает единичную мощность блока на уровне примерно 300-350 МВт. Однако, он позволяет значительно упростить конструкцию энергоблока, отказаться от активных систем безопасности, упростить управление и обслуживание, создать компактную конструкцию и суммарно за счет всех этих факторов уменьшить стоимость единицы установленной мощности. Именно такие факторы как интегральность, модульность, простота, принцип внутренне присущей безопасности, приводят к уменьшению количества обслуживающих систем безопасности и , как следствие, к уменьшению себестоимости единицы отпускаемой электроэнергии – 1 кВт*часа.

Примерами таких подходов могут служить блоки РУ IRIS мощностью 335 МВт международного консорциума во главе с фирмой Westinghouse и ВБЭР-300 разработки ОКБМ. Отличительные особенности реакторной установки IRIS – это:

•        принцип внутренне присущей безопасности;

•        интегральная конфигурация:
–       Физически устраняет возможность для некоторых аварий (разрыв ГЦТ);
–       Уменьшает вероятность возникновения большинства сценариев аварий;
–       Уменьшает последствия аварий;

•        Активные системы, не связанные с безопасностью, имеют подсистемы (функции) безопасности на пассивном принципе, которые должны выполнять функции ядерной безопасности:
–       Функции безопасности автоматически приводятся в действие, никаких действий оператора
–       Пассивные системы приводятся в действие за счет запасенной энергии (батареи, сжатый воздух, разность давлений)
–       однажды приведенные в действие, далее продолжают выполнение операции на основе только естественных сил (сила тяжести, естественная циркуляция) без двигателей, вентиляторов, дизелей, и т.д.

•        Отвод тепла, разработан с таким расчетом, чтобы обеспечить охлаждение в течение 7 суток без действий оператора или помощи от внешних организаций вне АЭС;

•        Дополнительные разнообразные системы, чтобы минимизировать вероятность разрушения активной зоны и выхода радиоактивности;

•        Удаление тепла от паро-водяного объема внутри корпуса:
–       уменьшение давления 1 контура за счет конденсации,
–       эффективный отвод тепла от а.з.

•        Проектное давление в системе ПГ равное проектному давлению в 1 контуре:
–       не требуются ПК ПГ, 1 контур не может переопрессовать ПГ;
–       ниже вероятность течи из 1 контура во 2, разрывов паропроводов и трубопроводов питательной воды;

•        Прямоточный ПГ:
–       малый запас воды ПГ – меньше воздействие на 1 контур при разрывах паропроводов и трубопроводов питательной воды;

•        Интегральный КД: 
–       Большое отношение  объема КД к мощности реактора – более плавная динамика, ATWS, авария с потерей питательной воды;

•        Контайнмент (гермооболочка) высокого давления уменьшенного размера:
–       Повышение давления в контайнменте после LOCA уменьшает расход в течь - меньше воздействие от течи 1 контура;
–       Течь прекращается автоматически при выравнивании давлений в 1 контуре и контайнменте;
–       Низкий расход течи – ограничивает внешнюю дозу;
–       Возможно совмещение функции СПОТ и снижения давления в контайнменте (гермооболочке);

•        8 низконапорных бессальниковых ГЦН:
–       Меньше воздействие при отказа единичного ГЦН;
–       Нет протечек из 1 контура;

•        Бассейн снаружи Корпуса Реактора:
–       Обеспечивает внешнее затопление 1/3 корпуса по высоте в нижней части после аварий с потерей теплоносителя первого контура;
–       Источник борированной воды, подаваемой под действием гравитации в корпус реактора в течение неограниченного времени;
–       Сохранение расплава аз (кориума) внутри корпуса реактора;

•        Пассивные системы безопасности:
–       система аварийного отвода тепла (EHRS), 4 канала;
–       Быстро действующие Запорно-Отсечные Клапаны для Изоляции Главных Паропроводов и трубопроводов питательной воды, (резервируемые и быстроходные);
–       Система Автоматического снижения Давления (ADS); 1 стадия
–       Бак аварийной подачи Бора (EBT), 2 резервуара;
–       Система Длительной Подачи воды в а.з. (LTCMS), 2 канала;

•        Бассейн выдержки топлива с запасом воды
–       Обеспечивает отвод тепла от контайнмента для EHRS HXs;
–       Источник борированной воды для перегрузки и отвода тепла для аварий с глушением реактора;

•        Система СВО – деминерализация и фильтрация внутри контайнмента, другие функции – снаружи гермооболочки;

Проектные характеристики РУ IRIS позволяют проводить такие режимы без срабатывания аварийной защиты (АЗ), как,например:

•        Сброс-наброс нагрузки +5%/мин. в диапазоне 15-100%
•        Сброс-наброс нагрузки ступенькой +10% в диапазоне 15-100%
•        100-50-100% - поддержание суточного графика
•        Поддержание частоты сети (диапазон 10% со скоростью 2%/мин.
•        20% увеличение или уменьшение мощности в течение 10 мин.
•         Потеря 1 питательного насоса

В результате использования вышеперечисленных подходов в РУ IRIS устранен класс аварий  «большая течь», уменьшена вероятность разрыва трубки ПГ, уменьшена вероятность разрыва паропровода, уменьшено (ограничено) воздействие на контайнмент, ограничено расхолаживание или устранены последствия (нет возможности повторной критичности), уменьшена вероятность разрыва трубопровода питательной воды, уменьшено последствие обрыва или заклинивания вала ГЦН.

Интересна концепция со встроенными внутрь корпуса устройствами системы управления и защиты (СУЗ) реактора. В этом случае устраняется спектр аварий с выбросом управляющих стержней.

В проекте ВБЭР-300 [13] используются примерно похожие принципы:

•        Компактность конструкции, позволяющая снизить удельные капвложения;
•        Блочная компоновка реакторной установки;
•        Интегрированный корпус;
•        Прямоточный парогенератор с титановой трубной системой;
•        Герметичные ГЦН;
•        Активная зона пониженной напряженности;
•        Внутреннеприсущие свойства безопасности:
•        технические решения «пассивного» реактора, устойчивого к всевозможным возмущениям, в том числе к ошибкам персонала и действиям диверсионного характера:
•        отрицательные коэффициенты реактивности по температуре топлива и теплоносителя, по удельному объему теплоносителя, а также отрицательный паровой и интегральный мощностной коэффициенты реактивности;
•        пониженная энергонапряженность активной зоны по сравнению с судовыми реакторами и реакторами типа ВВЭР-1000 (менее 72 кВт/л);
•        устойчивая естественная циркуляция по всем теплопередающим контурам, обеспечивающей теплоотвод от остановленного реактора;
•        блочное исполнение РУ без протяженных трубопроводов 1 контура большого диаметра;
•        применение сужающих устройств малого диаметра в патрубках вспомогательных систем 1 контура, что в сочетании с блочной компоновкой РУ исключает классы аварий большой и средней течи первого контура;
•        подключение большей части трубопроводов 1 контура к «горячим» участкам в верхней части реакторного блока, что определяет возможность перехода к паровому истечению и снижает требования к расходным характеристикам САОЗ;
•         «сухой» способ перегрузки топлива
•        ограничительное устройство, обеспечивающее размер истечения не более Dу 100 мм в технически нереализуемом событии гильотинного разрыва главного патрубка

Авторы [13] также считают, что в проекте «Оптимальное сочетание пассивных и активных систем безопасности». На мой субъективный взгляд все вышеперечисленные преимущества можно потерять, если применить один к одному концепцию безопасности от ВВЭР-1000. Интегральная компоновка требует коренной переработки концепции систем безопасности, только тогда проявятся все преимущества.
 
Интересен проект ФЭИ АЭТС БН ГТ-300 [15]. Этот проект почему-то упомянут на сайте ФЭИ без ссылки на его технические характеристики, расположенные на этом же сайте [15], найденные пересмотром всех страничек. Будем считать это досадным промахом администратора сайта, а не целенаправленной политикой ФЭИ. Этот же сайт идентифицирует «реактор на быстрых нейтронах БН-1200 в качестве базового элемента новой технологической платформы развития атомной энергетики», в то время, как всем известно, что это подретушированный БН-800 и все его беды перекочуют в новый проект. В то же время, ряд свойств БН ГТ-300 выгодно отличают его от предыдущих проектов натриевых реакторов:

·   Исключение контакта натрия с водой
·   Заводское модульное исполнение 100% готовности
·   Быстрый монтаж и ввод в строй

Печально, что нет развития этой перспективной технологии, скоро мы потеряем наше преимущество и в натриевых реакторах, так как конкуренты во Франции работают в направлении использования на натриевых установках газовых турбин с целью исключения контакта натрия с водой и повышения уровня общей безопасности быстрых натриевых реакторов. Любая схема, которая не исключает контакта натрия с водой (БН-1200, например) не имеет перспективы в будущем.

Совместный проект ФЭИ и ОКБ ГП СВБР-100 [16] выбран первым частно-государственным партнерством в лице компании ОАО «АКМЭ-инжиниринг» в качестве пилотного. В этом проекте заявлено много инновационных задумок в области интегральной компоновки и пассивной безопасности и хотелось бы пожелать успеха проектной команде. Большой проблемой может оказаться только эффективность системы преобразования тепловой энергии реактора в электрическую, так как в первых предложениях проекта не предусматривается перегрев пара, следовательно будет невысоким кпд установки и потребуется разработка турбины влажного пара на высоком давлении.

Можно долго перечислять и другие проекты, например ГТ МГР (285 МВт), PBMR (200 МВт), но все инновационные проекты не страдают гигантоманией.

Таким образом, можно сделать вывод, что реакторы малой мощности интегральной компоновки могут иметь следующие преимущества:

•        Единственно возможный вариант для стран с маломощной энергетической системой;

•        Безопасность на уровне реакторов IV поколения;

•        Увеличенная кампания (4 годичная кампания, например, для РУ IRIS дает высокий КИУМ и низкие эксплуатационные расходы)

•        Малый срок строительства единичного блока,
–       ниже капитальные затраты на энергоблок- ниже финансовый риск
–       Последующие блоки строятся, когда предыдущие уже в эксплуатации и самоокупаются;

•        Низкая энергонапряженность а.з.
–       Работа твэла в более благоприятном режиме – выше надежность
–       Возможность увеличения температуры теплоносителя на выходе из а.з. (уменьшение недогрева до насыщения)
–       Возможность работы в маневренном режиме
–       Меньшая энергонапряженность остаточных энерговыделений

•        экономичность СПОТ

•        меньшая вероятность расплавления топлива

•        возможность сохранения расплава а.з. в пределах корпуса реактора (не требуется ловушка)

•        Пассивные системы безопасности
–       Не требуются мощные дизеля, активные системы безопасности, обеспечивающие системы и т.д.

•        Компактность
–       Перегрузочная машина – 1 на несколько блоков
–       Система подпитки-продувки, СВО - 1 на несколько блоков
–       Компоновка (системы безопасности строго индивидуальны для каждого блока, общие системы ограничены только системами нормальной эксплуатации (non-safety))
 
В мире наблюдается постепенный рост интереса к малым и средним уровням единичной мощности блока. Новая концепция «Smart» сетей в принципе не приемлет блоки-гиганты и базируется на интеллектуальном управлении локальными ресурсами распределенных сетей. Видимо и атомной энергетике придется как-то встраиваться в новую концепцию и пересматривать свои приоритеты. На сегодняшний день блоки в 1000 МВт и более не имеют явно выраженных экономических преимуществ перед блоками уровня 300 МВт. Решение о строительстве блока определенной единичной мощности должно базироваться на множестве критериев:

-        Экология и безопасность.
-        Удельная себестоимость строительства и вырабоки электроэнергии;
-        Срок строительства;
-        Надежность энергопроизводства;
-        Стоимость жизненного цикла;
-        Способность инфрастуктуры (электросеть, система охлаждения и т.д.) поддерживать предполагаемую мощность блока;

С оглядкой на Чернобыль и Фукусима фактор экологии и безопасности приобретает первостепенное значение. В совокупности всех критериев может оказаться, что строительство блоков средней мощности экономически целесообразнее и безопаснее строительства блоков-гигантов. Но в этом случае рынок должен предложить целую гамму проектов энергоблоков АЭС различных уровней мощности, а не ограничиваться одним проектом максимальной единичной мощности.

Литература

  1. “Ядерные реакторы на Хмельницкой и Ровенской АЭС”. Доклад правительству Австрии
  2. А.С.Дьяков, Е.И.Шаров «Экономика утилизации оружейного плутония в ядерных реакторах», Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 1997 г.
  3. «ТАРИФЫ НА ЭНЕРГОРЕСУРСЫ И РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ», Промышленные ведомости, 04.2001
  4. Газета «Энергетика и промышленность РОССИИ» от  17.09.2002
  5. Сараева Н.В «Анализ конкурентоспособности атомной энергетики», МИФИ (технический университет), журнал «Экологические системы» № 7(19), июль 2003, г. Москва
  6.  «Российская электроэнергетика: аналитический обзор», журнал «Экологические системы» № 7(19), июль 2003, г. Москва
  7. «Газета», Агентство Бизнес
  8. Ордин О. «Ядерная энергетика» 13.12.2000  Институт финансовых исследований, г. Москва
  9. С.В. Кириенко, «Атомная отрасль: стратегия развития», Росэнергоатом, РЭА, 11.2006
  10. Цанев С.В., и др. «Газотурбинные и парогазовые установки тепловых электростанций», Учебное пособие для вузов, М. Издательство МЭИ, 2002.
  11. В.Н. Нуждин, А.А. Просвирнов, «Союз атома и газа», «Атомная стратегия»,04.2007,  http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=949
  12. В.Н. Нуждин, А.А. Просвирнов, «Метод ускоренного модульного строительства АЭС», «Атомная стратегия», 06.2007, http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=998
  13. В.С.Кууль
    О.Б.Самойлов, А.В.Кураченков,                            , А.Н.Лепехин, А.А.Фальков, Ю.Г.Никипорец  РНЦ «Курчатовский институт», , «Обеспечение безопасности РУ ВБЭР-300»,  г. Москва
  14. Michael D. Muhlheim, Richard T. Wood, DESIGN STRATEGIES AND EVALUATION FOR SHARING SYSTEMS AT MULTI-UNIT PLANTS, PHASE I ORNL/LTR/INERI-BRAZIL/06-01, Nuclear Science and Technology Division, August 2007
  15. БЛОЧНО-ТРАНСПОРТАБЕЛЬНАЯ АЭТС БН ГТ–300 С БЫСТРЫМ НАТРИЙОХЛАЖДАЕМЫМ РЕАКТОРОМ И ГАЗОТУРБИННЫМ ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЕМ, http://www.ippe.ru/innov/1/in1-4.php
  16. Открытое Акционерное Общество «АКМЭ-инжиниринг», http://svbr.org/
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная энергетика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная энергетика:
Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 5
Ответов: 8


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 11 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Гигантомания в атомной энергетике – плюсы и минусы (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2011
Молодец, Александр Алексеевич!

В самую точку!
Я бы еще добавил, что для реализации региональной атомной энергетики требуется создание новой инфраструктуры, надо ядерно-топливный цикл замыкать. Все это потребует больших ресурсов и интеллекта. И с тем и с другим сейчас страшный дефицит.

Для того, чтобы найти необходимый ресурс, нужно прекратить разворовывать страну.
Для того, чтобы поднять интеллект нужно прекратить издеваться над образованием в стране - убрать Фурсенку и фурсенкообразных чиновников, вернуть всеобщее бесплатное среднее 10 - летнее образование со всеми нормальными предметами, вернуть ПТУ и Техникумы, поддержать разваливающиеся от нищеты ВУЗы (по крайней мере те, что еще можно спасти от полной деградации).


[ Ответить на это ]


Re: Гигантомания в атомной энергетике – плюсы и минусы (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2011
Зашёл по ссылке на сайт "АКМЭ-инженириг"

http://svbr.org/personal.html [svbr.org]

На 10 "специалистов" 4 начальника отдела, 3 бухгалтера и 3 директора. И сразу стало на душе легче - судьба СВБРа уж точно в надёжных руках.


[ Ответить на это ]


Re: Гигантомания в атомной энергетике – плюсы и минусы (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2011
Они не разрабатывают СВБР, а являются инвесторами. А разрабатывают: "Совместный проект ФЭИ и ОКБ ГП СВБР-100" упомянутые Александром плюс АЭП, которого он забыл


[
Ответить на это ]


Re: Гигантомания в атомной энергетике – плюсы и минусы (Всего: 0)
от Гость на 21/04/2011
Они не инвестируют в проект, они явным образом вмешиваются в процесс проектирования.


[
Ответить на это ]


Re: Гигантомания в атомной энергетике – плюсы и минусы (Всего: 0)
от Гость на 21/04/2011
И снижение запросов на дольшие блоки, и "умные сети" порождены физическим процессом - плотность потребления энергии пришла к состоянию насыщения.

Рост качества жизни идёт не за счёт мегаполисов, а за счёт предместий. Рост промышленного производства сопровождается снижением энергоёмкости и, опять-таки, рассредоточением, обусловленным логистическими ограничениями площадок-гигантов.

Соответственно, спрос на миллионники остался только в Китае и Индии. Да и то исключительно на побережье. А во внутренних районах всё равно потребуются средние и малые мощности.


[ Ответить на это ]


Re: Гигантомания в атомной энергетике – плюсы и минусы (Всего: 0)
от Гость на 21/04/2011
Ну все. Теперь мы им покажем "кузькину маму".Только нашему государство не надо экономично. Ему надо наоборот.Значит надо сначала сменить власть в государстве. А пока только вся надежда на плавучие АЭС.


[ Ответить на это ]


Re: Гигантомания в атомной энергетике – плюсы и минусы (Всего: 0)
от Гость на 25/04/2011
Весьма своевременная и перспективная идея. В области быстрых реакторов она уже рассматривалась в реакторах PRISM. Сейчас это еще более актуально в связи с Безрисковыми реакторами. Могу добавить и резкое сокращение риска потерь инвестиций. Как ни странно, но модульность коррелирует и с радикальным повышением безопасности и даже с устранением необходимости хранения долгоживущих отходов. Как с Вами связаться? Можно объединить усилия. И.С. Слесарев


[ Ответить на это ]


Re: Гигантомания в атомной энергетике – плюсы и минусы (Всего: 0)
от Гость на 26/04/2011
Мой е-мейл: prosvirnov@gmail.ruСогласен, пора объединять усилия,недавно перечитал Ваши старые статьи на Проатоме, во многом согласен. Пришлите, пож-та, ссылки на Ваши работыС уважением, А. Просвирнов  


[
Ответить на это ]


Re: Гигантомания в атомной энергетике – плюсы и минусы (Всего: 0)
от Гость на 26/04/2011
Ошибочка prosvirnov@gmail.сом, извините


[
Ответить на это ]


Re: Гигантомания в атомной энергетике – плюсы и минусы (Всего: 0)
от Гость на 29/04/2011
        Спасибо  автору.Светлая голова.
  Я всегда верил в гибель динозавров.Возможно,это единственный выход из "ренессанса". Приятно,что автор дружит с экономикой.
И не приятно,что руководство Росатома не поддержит идеи автора.


[ Ответить на это ]


Re: Гигантомания в атомной энергетике – плюсы и минусы (Всего: 0)
от Гость на 29/04/2011
Руководство Росатома поддерживает только то, что немедленно приносит бабло. А автор говорит о том, что надо головой думать.
Сегодняшнему Росатому этого не надо.
Например, висел тут на сайте парнишка - зам главы росатома.
Ну, смотришь - и радуешься на здоровый цвет лица. Прямо Альхен из 12 стульев.
Понятно, что когда такие сынки отечества у руля - ничего хорошего в стране не будет.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.38 секунды
Рейтинг@Mail.ru