proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[22/04/2011]     Взрыв был один, и он был ядерный

Радиация опасна только для тех, кто ее не любит.
Гомер Симпсон, герой мультфильма «Симпсоны»

Если измерять продолжительность жизни допустимой годовой дозой облучения для населения, то Костя Чечеров — ядерный Мафусаил. Почти четверть века он отдал изучению причин и процессов аварии на Чернобыльской АЭС, при этом непосредственно внутри реактора проработал лет двадцать.


— А вот ты как узнал, что произошла авария?

— Я работал в институте атомной энергии (теперь более известном как Курчатовский институт) в отделении исследовательских реакторов. И вот уже ночью 27 апреля наши дозиметристы были срочно вызваны на работу для проведения дезактивации грязных автобусов и машин «скорой помощи», на которых в 6-ю больницу привезли из аэропорта первых пострадавших. От дозиметристов мы и узнали, что авария произошла в Чернобыле. Из 6-й больницы через нас отправляли на захоронение радиационно-загрязненные личные вещи, не только мужские, но и женские, количество которых наводило на мысль о действительно серьезной аварии.

— А что вы делали с этими вещами?

— Мы их перепаковывали как радиоактивные отходы и отправляли в могильник в Загорск. То есть к 30 апреля, когда появилось сообщение Совета министров СССР, мы уже вовсю, можно сказать, участвовали в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

— Участвовать участвовали, но ты понимал, ЧТО именно произошло?

— Были только отдаленные догадки при полном отсутствии информации о том, что случилось с реакторной установкой, какой был характер взрыва, его масштаб, причины… И мне ужасно хотелось попробовать все это выяснить. Уже с начала мая наши сотрудники стали ездить на ЧАЭС для сбора фрагментов активной зоны реактора, и я им ну просто страшно завидовал. В это время Служба внешней разведки раздобыла американский шпионский дистанционный сканирующий термометр. Он так и назывался Heat Spy Photo-scan thermometer. С его помощью можно было измерить температуру в шахте реактора, чтобы понять, происходит ли там плавление. Плавление — это то, чего опасались члены правительственной комиссии, считая, что расплавившаяся активная зона прожжет железобетонные перекрытия, попадет в грунтовые воды и произойдет радиационное загрязнение.

— Что-то мне это напоминает фильм «Китайский синдром» с Джейн Фондой…

— Так и было: Голливуд накатил бочку на ядерную энергетику, пытаясь запугать обывателя фантастическими последствиями аварии на атомной станции. Обыватель, конечно, запугался, а с ним и члены правительственной комиссии. Такое всеобщее оцепенение мозгов произошло.

— И в общем, ты приехал в Чернобыль первый раз, чтобы делать эти шпионские замеры?

— Да. Я подготовил прибор к работе в условиях радиации, летал с ним на вертолете уже в июне 1986-го  над четвертым блоком и проводил измерения температуры в шахте реактора.

— И если «Китайский синдром» прав, то температура должна быть очень высокой?

— А она была всего двадцать четыре градуса в шахте реактора, а само нагретое солнцем здание имело температуру тридцать пять.
 
— А ночью?

— Ночью полетел, здание действительно остыло до четырнадцати, а в шахте — опять двадцать четыре!

— Получается, что никакого плавления там не было?

— Получается, что так, но поскольку мне хотелось удостовериться в этом, я посчитал, что необходимо попробовать подобраться к шахте реактора изнутри здания.

— И что, через два месяца после аварии ты поперся внутрь разрушенного четвертого блока?

— Ну да, иначе же не было никакой возможности проверить «китайский синдром».

— То есть ты добровольно решил стать биороботом?

— Таких слов мы тогда не говорили, да и не думали об этом, просто очень хотелось узнать состояние реакторной установки после аварии. Никак не могу я себя считать биороботом, и прежде всего потому, что я не бездумно выполнял чьи-то указания, а сам ставил интересные задачи и пытался их решать.

— Значит, если я правильно понимаю, вся страна и полмира сидели и тряслись от ужаса, а ты, не испытывая никакого страха, разгуливал по блоку?

— Ну не то что разгуливал, а работал. Мы каждый день старались поставить четкие задачи, подготовиться к их решению, это было настолько интересно, что не нужно было ничего в себе преодолевать, не думали мы о страхе. И я вообще-то не был исключением, в нашем институте около полутора тысяч сотрудников написали заявления с просьбой направить их в Чернобыль, такая была всеобщая готовность прийти на помощь.

— Хорошо. Вернемся к твоим измерениям. Я так понимаю, что тепловые измерения ничего не дали, значит, нужно было переходить к…

— Радиационным. И я перешел. К счастью, в первые походы я ходил вместе с очень опытными инженерами-дозиметристами из нашего института, у которых научился практически всему.

— Например?

— Прежде всего спокойствию и выдержке. Ты представляешь, в каких полях нам приходилось работать?

— В каких?

— Под тысячу рентген в час.

Вот он говорит «под тысячу рентген в час», и я так медленно начинаю соображать, что острая лучевая болезнь при такой радиации начинается через шесть минут. Это, конечно, еще не смерть, смерть наступает минут через сорок… Мысли мои плавятся, я смотрю в окно на свой переулок с подсыхающими лужами и пытаюсь представить маленькую фигурку человека среди радиоактивных развалин… А он вдруг добавляет, улыбаясь:

— Ну, мы же не за смертью туда пришли! Мы должны были что-то измерить, что-то выяснить, поэтому нужно было тщательно продумывать маршрут, уметь верно среагировать в непредвиденной ситуации, когда надо — бежать бегом, использовать теневую защиту —  это когда какой-нибудь угол или выступ, или дверь стальная могут тебя от радиации хоть как-то защитить.

— Подожди-подожди. А как же нормы радиационной безопасности? У вас же была какая-то разрешенная доза, дозиметры?

— Конечно, была. 25 бэр*. Набрал — и уезжай домой, прощай, Чернобыль. А дозиметров у нас было много. С одними мы работали, чтобы понимать, какую дозу на самом деле получили, а другие, для официального отчета, ждали нас в санпропускнике. Нежелание быть выведенными из особо вредных условий труда вынуждало скрывать наши реальные условия работы, а возникающие болячки организм должен был преодолевать сам. Теперь я уже думаю, что это делало организм более устойчивым к вредным воздействиям. Мы считали наши дозы неизбежным условием при выполнении такой работы, мы понимали, что иначе — не получится.

— А вот ты все время говоришь «мы-мы», а кто «мы»?

— Я ведь в реакторе не один день провел, а работал там с 1986 по 2005 год. И не один я там был такой, кто пытался понять, что и как на самом деле произошло. В результате сложился неформальный коллектив ребят из разных институтов Москвы, Ленинграда и Киева.

Я имена тебе называть сейчас не буду, рано еще, большинство продолжает работать на станции, и если только станет известно о наших дозах, конец этой работе придет, но про то, КАК именно работали, рассказать могу.

Ну вот, например, одному теплофизику надо было провести измерения теплового потока, а для этого — лечь пузом в 25 рентген в час. И он, зная мощность дозы и понимая, что это такое, ложится и измеряет. Время идет, доза растет, а он продолжает свои измерения… Родная душа! С тех пор мы работали с ним вместе долгие годы…

— Значит, у вас такой коллектив безумцев сложился?

— Не безумцев, а профессионалов-энтузиастов, безусловно, смелых людей, дорогих моему сердцу.

— И что же вы обнаружили за двадцать лет пристального изучения реактора?

— Удалось попасть практически во все помещения четвертого блока, в центральный зал, во все подреакторные помещения.

— Как ты помнишь, я — тот единственный удачливый журналист, который побывал в центральном зале. Кстати, ровно двадцать лет назад. И у меня осталось воспоминание о каких-то огромных пустых темных пространствах, перекореженном, повсюду валяющемся железе, шатких металлических лестницах, по которым нужно было все время взбираться — и проделывать это в специальном жутко неудобном пластикатовом костюме и маске…

— А по мне, так пластикатовый костюм — очень удобный и хороший. Через горы бетона приходилось ползать, и костюм этот спасал ребра, помимо того, что задерживал радиацию. А если серьезно, то нам удалось обследовать все места скопления топливосодержащих расплавов, и стало ясно, что расплавы попали в бассейн-барботер (емкость, предназначенную для приема пара в случае проектной аварии), никакого парового взрыва, которого так опасалась правительственная комиссия, не произошло. В шахте реактора и в помещении под ним также никаких следов взрыва не обнаружили. Видимые разрушения, то есть те, которые мы своими глазами видели, говорят, что взрыв произошел прямо в центральном зале. Взрыв был один, и он был ядерный.

— А как вы поняли, что не было взрыва в шахте?

— Так мы же туда залезли.

— Прямо в шахту?

— Ну да. И шахта оказалась пуста, более того, в ней мы не обнаружили никаких следов горения, даже краска на металлоконструкциях была цела.

— А что с вертолетной засыпкой, которую сразу же после аварии начали в шахту реактора сбрасывать?

— Да нет там ее, засыпка в шахту просто-напросто не попала, она даже в центральный зал не попала.

— Получается, что вертолетчики зря жизнями своими рисковали?

— Они выполняли приказ, но не забывай, что это были военные летчики с афганским опытом, для которых точность попадания до сантиметра и даже до метра не имела значения. В Чернобыле их опыт не помог: они не выполнили поставленную задачу. Но гораздо важнее, что поставленная задача была бессмысленной, так как шахта реактора была пуста.

— Погоди-погоди. Но это ведь ты теперь знаешь, что шахта реактора пуста, а тогда?

— Тогда, конечно, мы этого знать не могли, но идея «китайского синдрома» так глубоко вошла в сознание членов правительственной комиссии, что они ни о чем другом и помыслить не могли. Это видно из протоколов Оперативной группы Политбюро ЦК КПСС, занимавшейся аварией на ЧАЭС. Все технические решения на четвертом блоке принимались при полном отсутствии информации, значит, главной задачей на тот момент и должно было стать получение достоверных исходных данных. А эту задачу никто не поставил.

— То есть ты хочешь сказать, что ставились задачи, которые не нужно было ставить?

— Да.

— А что же было нужно?

— Да обследовать тщательно реакторную установку и энергоблок. Это могли и должны были сделать добровольцы-специалисты, которых, несомненно, в стране было достаточно.

— И тогда не нужны были бы все те тысячи ликвидаторов?

— Да, не нужны. И мой личный чернобыльский опыт, и моя доза, полученная во время работы внутри четвертого блока, дают мне моральное право так говорить.

Так получилось, что я оказалась знакома не только с Костей, но и еще с несколькими парнями из Костиного неформального отряда. Это — абсолютные герои, люди фантастического мужества, пытавшиеся честно разобраться в аварии. Костя среди них был (и остается!) непререкаемым авторитетом, но каждый заслуживает отдельного большого разговора и благодарной памяти.

— Костя, давай зафиксируем выводы, полученные в результате ваших исследований.

— Давай. Шахта реактора пуста, топлива в ней нет, графитовой кладки тоже нет. Графитовые блоки и фрагменты тепловыделяющих сборок выброшены на крышу и промплощадку.

— А вот я помню, во всех газетах тогда писали, что графит в реакторе горел чуть не две недели. Так это?

— Да выдумки это все от незнания того, что графит реактора РБМК (см. справку) не горит! Эта легенда была нужна, чтобы декларировать существование активной зоны в шахте.

— А это, в свою очередь, подтверждало бы, что почти все топливо осталось внутри, не вылетело наружу. Так?

— Именно так. А мы экспериментально, физически, ценой наших огромных доз доказали, что почти все топливо вылетело вверх.

— И куда делось?

— Поднялось в стратосферу и распространилось над всем северным полушарием.

— Так тогда ведь все получается с точностью до наоборот: выходит, что мы, то есть человечество, гораздо более резистентны. Мы пережили ядерный взрыв реактора большой мощности, (мы — это и флора, и фауна, и люди) и смогли преодолеть его последствия.

— Ну да. Нам — человечеству в целом, конкретным странам и большей части людей, оказавшихся в зоне действия последствий ядерной аварии, — удалось пережить ядерную катастрофу. С трудностями, с потерями, с огромными моральными и психологическими издержками. Но все-таки пережить. Тут ведь еще важно осознать, что это был один из крупнейших реакторов в мире, и, видимо, реакторной аварии, страшней чернобыльской, на планете в принципе быть не может.

— А вот тогда я тебя спрошу: у тебя есть чернобыльский синдром, ты чувствуешь себя жертвой?

— Да господь с тобой! Это были лучшие годы нашей жизни. Сплошное счастье. У нас было очень интересное дело, которое полностью захватывало, каждый день мы совершали какие-то открытия, эйфория познания была поразительная, она, наверное, повышала жизненный тонус. У нас не было ни паники, ни парализующего страха.

— А что было?

— Когда я уходил внутрь четвертого блока, я всегда чувствовал себя свободным человеком, который может делать то, что ему хочется. И так — каждый день.

— Это и было — счастье?

— Ну, назови это так.

Что-то я должна, наверное, еще про Костю сказать. Ну да, он награжден орденом Мужества, далеко не первым орденом в иерархии российских орденов, он и его исследования не пользуются никаким успехом среди российских функционеров от науки, но широко известны среди специалистов и в научных изданиях по всему миру. Костина персональная доза измеряется четырехзначной цифрой, он по-прежнему старший научный сотрудник Курчатовского института (до диссертации руки так и не дошли, в реакторе всегда интереснее было), зарплата — хорошая зарплата, правда, тетенька, сидящая в стакане у эскалатора в метро, получает больше.

Я страшно горжусь, что Костя считает меня своим другом.

Виктория Ивлева, спец. корр. «Новой газеты»
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Время и судьбы
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Время и судьбы:
О.Пеньковский - «шпион века» или «подстава» КГБ?

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.54
Ответов: 22


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 25 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Взрыв был один, и он был ядерный (Всего: 0)
от Гость на 22/04/2011
Хорошая статья. Про щастье достоверно написано. Ее надо давать читать тем, кто болен радиофобией. И для профилактики от нее. А говорят, "Новая" против атомной энергетики!


[ Ответить на это ]


Re: Взрыв был один, и он был ядерный (Всего: 0)
от Гость на 22/04/2011
Фершалу с психиатрическим уклоном: Пора бы, наконец, прочитать "Психиатрия на селе". А не показывать свою глупость всему свету.
Или есть надежда, что Конышев заметит?


[
Ответить на это ]


Re: Взрыв был один, и он был ядерный (Всего: 0)
от Гость на 23/04/2011
По-моему это дикий бред, скорее всего виноват журналюга которой это все написал.


[
Ответить на это ]


Re: Взрыв был один, и он был ядерный (Всего: 0)
от Гость на 22/04/2011
Знаком с Константином Павловичем. Работаю в том же Курчатовском Институте, но в дргуом подразделении.Присутствовал пару раз на его семинарах. Он говорит вещи, которые сильно отличаются от официальной позиции.Но есть одна тонкость. Мой друг, работающий с ним в одном подразделении, однажды мне сказал:ЧЕЧЕРОВ ФИГНЮ НЕ ГОВОРИТ


[ Ответить на это ]


Re: Взрыв был один, и он был ядерный (Всего: 0)
от Гость на 22/04/2011
Совершенная правда!
В 1986 году в реакторные помещения попасть не мог, т.к. наше УС-605 занималось сооружением саркофага и времени на экскурсии не было.
Зато в 1990 облазил на 4 блоке все, что можно. В реакторном зале, действительно, ничего нет. 
Выходит, напрасно жгли ребят срочной службы и партизан!
А реакторное ничтожество - Великов опять всплыло.
Никак не тонет!
Не приведи Бог японцам пригласить его. Засыплет всю Японию доломитом и свинцом.


[ Ответить на это ]


Re: Взрыв был один, и он был ядерный (Всего: 0)
от Гость на 22/04/2011
Велихова надо подвесить за яйца вниз головой. И ковальчука с ним на пару, чтоб не скучно было.


[
Ответить на это ]


Re: Взрыв был один, и он был ядерный (Всего: 0)
от Гость на 24/04/2011
"В реакторном зале, действительно, ничего нет." - я начинаю сомневаться, что Вы там были *)) у меня есть видео (снятое С. Кошелевым) и фото (сделанные мной лично) свидетельства наличия поврежденных ОТВС в бывшем ЦЗ, особенно не мало их у западной стены. Кроме того у восточной стены имеются "свежие" ТВС. По Вашему это не топливо? 
Не хочу говорить о количестве - это очень спорный вопрос и до конца не выясненный. Но утверждать, что в реакторном зале НИЧЕГО НЕТ! - значит вводить людей в заблуждение.

А.Купный


[
Ответить на это ]


Re: Взрыв был один, и он был ядерный (Всего: 0)
от Гость на 22/04/2011
Однако, видимо, прав был Боцман, когда утверждал, что реактор пустой, а эти руководители хреновы людей бросили радиоактивную пыль глотать. Только непронятно, какова природа взрыва? Это что, действительно на мгновеных нейтронах? В каком пространстве? Как все 180 тонн вылетели наружу? Да и Федуленко на этом сайте тоже утверждает, что взрыва не было.... Странно. 


[ Ответить на это ]


Re: Взрыв был один, и он был ядерный (Всего: 0)
от Гость на 25/04/2011
Ну еще в июле 1986 года  киевское УКГБ ,опросив массу свидетелей и участников, по свежим следам пришло к однозначному выводу -- взрыв был ядерный , и взрыв был рукотворный. Операторы слишком быстро гасили реактор, что привело к посадке в иодную яму. Здесь у всех есть консенсус. Выхода  из иодной ямы два -- ждать сутки-двое ,пока ксенон перейдет в иод, который затем распадется дальше. При этом легальных средств быстрого возобновления ЯР нет. Но есть нелегальное, которым операторы ЧАЭС да, похоже, и не только пользовались неоднократно -- "поджечь" зону быстрыми нейтронами, на мгновение удалив всю защиту, затем быстро ее опустить и продолжать в штатном режиме. Да в этот раз не успели. Произшел ядерный безоболочечный взрыв, который разметал все содержимое реактора по всему Земному шару. Дальше группа преступников , в которую превратилсь дежурная смена РО 4-го блока ЧАЭС под руководством Дятлова начала лихорадочно фальсифицировать улики, отсюда педалирование нажатия кнопки АЗ-5, указание на показания сельсинов СУЗ (дело в том, что сельсины лишенные питания, вращаются свободно, и могут показать что угодно. Именно поэтому у "расследователей" вызывают недоумение РАЗНЫЕ показания сельсинов) , валяющихся во дворе  и тому подобная фантастика типа распечаток ДРЭГов, которые можно напечатать, и были напечатано, уже после катастрофы. Именно так фальсифицируются протоколы испытаний САОЗ при их неудаче, ну скажем, не запустились дизеля или другая не менее важная причина. Я думаю , многим знакома запись переговоров операторов ОР АЭС с ВВЭР (да все ее знают! "Подвиг") именно в такой ситуации, утекшая с какого то  совещания по безопасности в концерне, ну там где "водища ху..рит". Так что в этом плане в отрасли ничего не изменилось.


[
Ответить на это ]


Re: Взрыв был один, и он был ядерный (Всего: 0)
от Гость на 25/04/2011
"Пока ксенон не перейдет в йод"? Да это  как? Ни в какой йод ксенон не переходит. И что это за время- сутки-двое? Преодоление йодной ямы- это часы. А как поджечь зону бытрыми нетронамипри обогащении 2% - вообще уму непостижимо. И тем более-где их взять, эти быстрые нейтроны, при таком объеме замедляющего матениала - графита.

А что касается дерного взрыва- ну может быть ядерного взрыва без предварительного обжатия и удержания делящегося материала. Привет киевскому УКГБ.


[
Ответить на это ]


Re: Взрыв был один, и он был ядерный (Всего: 0)
от Гость на 26/04/2011
Ну ,надеюсь, с остальным то ты согласен?


[
Ответить на это ]


Re: Взрыв был один, и он был ядерный (Всего: 0)
от Гость на 22/04/2011
А можно узнать у Кости про тех, кто первый сказал о 4 процентах топлива (или активности) покинувшего  а.з. после разгона? Ведь можно представить, что 4-х процентщики  заходили в шахту с другого коридора и видели. так сказать, с другого ракурса ! Кроме того, кроме топлива и графита в шахте реактора было много другого. Что - либо. вообще, осталось? Хорошо бы узнать, если об этом речь зашла!


[ Ответить на это ]


Re: Взрыв был один, и он был ядерный (Всего: 0)
от Гость на 22/04/2011
В январе 1989 года я присутствовал на НТС в НИКИЭТе там одним из вопросов был доклад о фильме, снятом кажется японской видео-техникой внутри шахты реактора 4-го энергоблока. Так там в нескольких местах была просверлена шахта и на штанге была вставлена видеокамера в шахту. При просмотре фильма зрители так и не увидели элементов топливных каналов, твэльных трубок — почти пустота с кусками арматуры — вероятно с верхних конструкциях упали внутрь... Глаз цепляли только пару тёмных пятен по форме в виде темно-бурого расплава и их можно было идентифицировать как остатки топлива. Визуально эти подтёки тянули не более, чем на 3-4 литра в объёме в сумме.


[ Ответить на это ]


Re: Взрыв был один, и он был ядерный (Всего: 0)
от Гость на 24/04/2011
С уважением отношусь к Константину и считаю его своим другом. Но журналистка порой пишет такие вещи которые не влазят в голову - "непосредственно внутри реактора проработал лет двадцать"! такие бредовые высказывания дискредитируют  весь материал и говорят о полной некомпетентности журналиста в данной теме.

А. Купный


[ Ответить на это ]


Re: Взрыв был один, и он был ядерный (Всего: 0)
от Гость на 24/04/2011
По-вашему журналистка не согласовала материал с интервьюируемым? Сомнительно. Журналистке платят не за то, что она разбирается в атомной теме, а за острый актуальный материал. Если бы она получала зарплату как физик-атомщик, то и писала бы как атомщик.  За некоторую гиперболизацию ее можно простить, она же живой человек, а не ходячий диктофон. Принимаем же мы вранье политиков. Суть всей статьи изложена правильно: НЕТ ТОПЛИВА В РЕАКТОРЕ.


[
Ответить на это ]


Re: Взрыв был один, и он был ядерный (Всего: 0)
от Гость на 24/04/2011

ОКАЗЫВАЕТСЯ, туча народа УМЕРЛА и ПОТЕРЯЛА ЗДОРОВЬЕ только из-за страха - "Забавно, если бы не было так цинично". И выселяли народ напрасно из Припяти, и компенсации. напрасно платят, отменить нафиг! Кто-то получает от нахождения в ЗОНЕ даже удовольствие. Вообще в этой статье ещё раз обозначена большая МОРАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА: для всех большое ГОРЕ, а учёным - ЛЮБОПЫТНО и ИНТЕРЕСНО.


[ Ответить на это ]


Re: Взрыв был один, и он был ядерный (Всего: 0)
от Гость на 24/04/2011
Нет ничего удивительного, что куча народа погибла и потеряла здоровье из-за страха (или безисходности). А про напрасно  выселенную Припять и компенсации в тексте нет ни слова. Так же как про то, что авария не есть большое горе. По моему автор не подвергает этого сомнению. Статья о том, что руководители ликвидации аварии оказались не готовы ее ликвидировать и не имели (в силу этого) даже достоверных данных об объекте. А еще о том, что психологически подготовленные квалифицированные  работники могут решить любую задачу.


[
Ответить на это ]


Иная точка зрения (Всего: 0)
от Гость на 25/04/2011

http://korrespondent.net/worldabus/155039-ria-novosti-dejstvitelno-li-chernobylskij-reaktor-pust
>
По словам Борового, к этому времени, благодаря исследованиям, общая картина расположения топлива в реакторе №4 уже была получена, описана в многочисленных документах и снята на километры кинопленки. "Уже тогда существовала твердая уверенность: около 95% топлива осталось в Укрытии, - сказал Боровой. - Это подтверждали все исследования проб почв, которые брались тысячекратно, как в промышленной зоне АЭС, так и за ее ближними и дальними пределами, в том числе на территории многих европейских государств. Все данные, выверенные по разным параметрам, давали один результат: из реактора вышло менее 5%"
>


[ Ответить на это ]


Re: Иная точка зрения (Всего: 0)
от Гость на 25/04/2011
В укрытии или в шахте-не совсем одно и тоже 


[
Ответить на это ]


Re: Взрыв был один, и он был ядерный (Всего: 0)
от Гость на 25/04/2011
Удивительно, сколько можно по кругу ходить. Румянцевпривёл научные доказательства выстрела активной зоны.Вспышку над 4-м блоком американский спутник зафиксировал.Многолюдей в шахте побывали и есть материалы фото и видео  их там пребывания.Пуста шахта. При выстреле часть топлива в расплав перешла. объяснимый процесс. Саме интересное,что Легасов ещё в Москве знал,что шахта пуста. И московские его сотрудники знали.Так,как два человека это видели и засвидетельствовали. Потому Легасов и повесился!Преступление это,которое продолжается! Чего балду гоняете в руках?Не дети уже!
Взрыв был тепловой. В основе взрыва  ядерная цепная реакция на мгновенных нейтронах. Иначе хрен бы что куда вылетело!Русским языком владеть надо.
Злой Боцман.


[ Ответить на это ]


Re: Взрыв был один, и он был ядерный (Всего: 0)
от Гость на 25/04/2011
Боцман , не сердитесь так. Если что-то очевидно Вам, то не обязательно очевидно остальным.

На сайте ИБРАЭ заявлено, со ссылкой на исследования  1987-97 гг и далее
http://www.ibrae.ac.ru/content/view/191/241/
>
Как уже говорилось выше, на основании совокупности всех данных по выбросу радиоактивности при аварии можно утверждать, что более 95%, т.е. более 180 т облученного топлива из разрушенной активной зоны реактора находится в объекте "Укрытие".Отыскать все 180 т внутри "Укрытия" пока не удалось. Исследователи не смогли добраться до ряда мест в объекте, где могут находиться заметные количества топлива.При самом осторожном подходе экспертов к оценке общего количества топлива, когда любые сомнения толкуются только в "минус", цифра получается всегда большая 125т (для топлива из разрушенного реактора). Просто осторожная оценка дает ~ 150т.>Т.е. по одному из наиболее важных вопросов представители двух родственных институтов говорят прямо противоположные вещи . При этом друг друга не комментируют. И так продолжается уже лет десять .Константин




[
Ответить на это ]


Re: Сайт ИБРАЭ - это просто забор, на котором написано (Всего: 0)
от Гость на 26/04/2011
 Сайт ИБРАЭ - это просто забор, на котором написано то, что обычно пишут на заборе. В этом институте, просто нет специалистов по атомной энергетике (за исключением перешедшей туда год назад  из ВНИИАЭС лаборатории, которая занималсь сопровождением эксплуатации БН-600). Этот институт ничего не разработал и не запустил. Поле  его деятельности - обзоры литературы. Ну сколько мы будем слушать Блоьшовых, Арутюнянов и Стрижевых?


[
Ответить на это ]


Re: Сайт ИБРАЭ - это забор (Всего: 0)
от Гость на 26/04/2011
Сайт ИБРАЭ - это забор.На деньги, собранные на потроойку второго саркофага, нужно вывести ЧАЭС из эксплуатации, а не строить новый. И в качетсве первого шага провести КИРО, причем обязательно международное, а то Боровые будут продолжать народ дурить. 


[
Ответить на это ]


Re: Взрыв был один, и он был ядерный (Всего: 0)
от Гость на 26/04/2011
Слишком много журналиста в тексте: бОльшую часть вопросов можно было опустить при обработке материала, а при подготовке - получше покопаться в ответах и сверить материал с интервьюером, чего, похоже, не было сделано в упоении дружбой с героем и уповании на неё: если что не так - простится. 


[ Ответить на это ]


Re: Взрыв был один, и он был ядерный (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2011
Чтобы не построили взамен саркофага или над ним реакцияраспада еще будет идти 1175 лет, а избыток давления (и радиационная среда) из сагкофага будет периодически сбрасываться в атмосферу. 


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.21 секунды
Рейтинг@Mail.ru