proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[02/08/2011]     Российские мини-АЭС – очередное бахвальство?

Эммануэль Гринспан,   "La Tribune", Франция

Компания Олега Дерипаски занимается совместно с «Росатомом» разработкой атомных электростанций мощностью 100 МВт, которые будут основаны на технологии реакторов атомных подводных лодок.  Психоз после аварии на Фукусиме российских лидеров, по-видимому, не затронул. Так, вчера власти начали консультации по поводу нового типа ядерного реактора небольшого размера и мощностью до 100 МВт, которые будут предназначены для гражданского рынка.


После проекта плавучих атомных электростанций мощностью 70 МВт, которые были выведены на рынок в прошлом году, Россия делает ставку на реакторы низкой мощности, тогда как некоторые страны по примеру Германии намереваются полностью отказаться от ядерной энергетики. Олигарх Олег Дерипаска, который занимает лидирующее положение в данной отрасли благодаря своей компании «ЕвроСибЭнерго», создает вместе с государственной корпорацией «Росатом» совместное предприятие «АКМЭ-инжиниринг» для разработки и реализации «мини-реакторов». Предполагаемый объем инвестиций оценивается в 400-450 миллионов евро.   

В будущих атомных электростанциях «четвертого поколения» будут использованы реакторы на быстрых нейтронах и с жидкометаллическими теплоносителями. Первый предназначенный для гражданского использования реактор в настоящий момент строится под Ульяновском и должен начать работу к 2017 году. Производство подобного типа реакторов было начато еще в 1960-х годах: ими оснащались советские подводные лодки. Задача «мини-реакторов» в современных условиях – обеспечить энергоснабжение наиболее изолированных и не подключенных к электросетям регионов в России и за границей. Таким образом, «ЕвроСибЭнерго» намеревается занять от 10 до 15% мирового рынка маленьких и средних реакторов. Международное агентство по атомной энергии оценивает мировой спрос на реакторы низкой и средней мощности в 500-1000 единиц в 2040 году.


«Хвастовство»

Главный вопрос касается коммерческих характеристик будущих электростанций. «Росатом» и «ЕвроСибЭнерго» утверждают, что стоимость строительства одной мини-АЭС эквивалентна цене создания работающей на угле тепловой электростанции аналогичной мощности, но «без выбросов углекислого газа». С учетом того, что затраты на безопасность достигают 40% от стоимости строительства классической атомной электростанции, многие эксперты сомневаются в том, что мини-АЭС смогут вырабатывать электричество по конкурентоспособным тарифам. «За последние несколько лет русские уже приучили нас к своему хвастовству, - иронизирует один их руководителей Areva, которому не позволено официально комментировать деятельность конкурента. - Мы настроены очень скептически. Нужно будет посмотреть, что получится в результате, и оценить стоимость киловатт-часа».



 

 
Связанные ссылки
· Больше про Сооружение атомных объектов
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Сооружение атомных объектов:
Перейти Рубикон

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.33
Ответов: 12


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 53 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 02/08/2011
Хвастовство - весьма мягко!Очковтирательство и развод лохов! Вот политика Росатома!Ваще с российским жульём мало кто в мире дела имеет!А кто имеет - тоже жульё!
Росатом  - фабрика жулья и халтуры! Скоро вас закроет мировое сообщество. Вы опасны не из за вашей фронды,а сами по себе, как страна бандитов, жулья и выродков!А ваша атомная продукция опасна халтурностью своего произзводства. Ату вас - проклятых! 


[ Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 02/08/2011
Блок опытный, т.е. для отработки технологии атомной станции с тяжелометаллическим теплоносителем - почему нет? Главное дело до конца довести. Средства тратятся в основном частные, загружаются работой ФЭИ, Гидропресс и пр. Так что чтобы делать голословные утверждения об очковтирательстве необходимо обвинить в некомпетентности Гидропресс и ФЭИ. Сделайте это, только объективно, тогда поговорим.


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 02/08/2011
Главное,чтобы эти реакторы не были дирижаблями, напичканные водородом. и, не взрывались по разным случаям как Чернобыль и Фокусима.


[ Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 02/08/2011
Вопрос в цене. АЭС с вышеупомянутыми реакторами должна быть трехконтурной. Это дорого. Топливо должно быть высокообогащенным. Это тоже дорого.  Материалы, контактирующие с жидким металлом и паром  тоже недешевы.
Как это стыкуется с "стоимость строительства одной мини-АЭС эквивалентна цене создания работающей на угле тепловой электростанции аналогичной мощности"?
Никак.


[ Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 02/08/2011
"АЭС с вышеупомянутыми реакторами должна быть трехконтурной."
С чего это Вы взяли! Эта АЭС двухконтурная. Не путайте с натриевыми РУ. Не высасывайте из пальца собственные фантазии.


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 02/08/2011
3-ех контурная схема АБСОЛЮТНО не нужна для свинцово-вимутого теплоносителя. Это не натрий. Вопрос цены: это ОПЫТНЫЙ блок, вопрос цены верифицируется созданием блока и разработкой технологии мелкосерийного производства.


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 02/08/2011
Нужна ли новая идеология для ядерной энергетики? Тезис об отсутствии научной стратегии развития ядерной энергетики в нашей стране, да и во всем мире, весьма серьезен и вопрос не в поиске все новых и еще более новых конструкций, извлекающих энергию деления. Действительно, в мире работают много разнотипных реакторов и еще больше таковых обсуждается для будущего. Можно поклясться впредь не допускать аварий типа Три-майл-айленд, Чернобыльской, Фукусимской на работающих и проектируемых АЭС. Однако такое желание пока не сопрягается с наукой, потому что все современные типы реакторов, каждый в своем смысле, - «генетические калеки», так как производят рукотворные значимые и часто неприемлемые для людей риски: то сомнительна их устойчивость к авариям, то они опасны из-за возможности распространения оружия, то излишне экономически дороги, то производят отходы, которые нужно бесконечно долго хранить и мониторить, то энергопроизводство сильно ограничено запасами природных делящихся ядер. Эти недостатки проистекают из-за изначального недопонимания важности всей совокупности подобных угроз для общества. Это приводит к отсутствию консенсуса (невозможно доказать приоритет одного типа АЭС при ее потенциально неприемлемых угрозах перед другими с иными, но также большими рисками) и авторы разных проектов по естественным законам человечества в условиях либеральной демократии тянут одеяло каждый на себя. В результате – избыток болтовни при отсутствии дел, неизбежные новые тяжелые аварии и новые локальные моратории (в Германии, Швейцарии, Италии). А что если попытаться жить по новой и жесткой идеологии – допускать в энергетику только такие системы, в которых значимые риски ГАРАНТИРОВАННО подавлены? Иначе говоря, приступить к созданию атомной энергетики совсем без значимых рисков, оставляя лишь допустимые. В этом – ключ к приемлемости ядерной энергетики и другого пока нет! Такие технические предложения уже есть. В этом смысле направление на малые (модульные) быстрые реакторы вполне в русле такой идеологии. И дело не в размерах реакторов, не только в выборе теплоносителя и не в «русском бахвальстве» и не в потере экономичности. Дело в том, что такие реакторы находятся ближе всего к требованиям изложенной выше идеологии и при надлежащих усилиях конструкторов могут стать безрисковыми. И это – самое главное для будущего атомной энергетики. Французский корреспондент однобоко подчеркивает архаичную мысль о том, что большая установка экономически выигрывает у группы малых такой же суммарной мощности. Это можно было бы считать весомым, если ядерное энергопроизводство не вызывало бы его отторжения из-за многих значимых рисков. Быстрые реакторы потенциально по многим причинам могли бы быть претендентами на «безрисковость». К сожалению, большие реакторы не удается сделать гарантированно безопасными и относительно тяжелых аварий, и относительно экономических рисков из-за пустотных эффектов и специфичного для АЭС долгостроя, а модульные – можно. К тому же, модульные реакторы из-за заводского производства и серийности имеют ряд экономических плюсов. Итак, если посмотреть на такой подход повнимательнее, а не утюжить общество устаревшими аргументами, то модульные быстрые реакторы с плотным топливом и плотной компоновкой вполне могут отвечать новой идеологии и стать основой масштабного безрискового развития ядерной энергетики. Здесь есть реальный шанс для новых российских идей, если Росатом его не проворонит. И.Слесарев.


[ Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 03/08/2011
Абсолютно безопасных АЭС классической конструкции - интегральных, модульных, жидкометаллических, водяных, гелиевых - нет.
Варианты сокращения риска тяжелых аварий возможны, но упираются в экономически оправданные мероприятия и отработанные конструктивные решения.
Для существенного сокращения риска нужны новые принципы ведения технологических процессов  и на этой основе новая конструкция АЭУ.
Свинцово-висмутовая технология этого не дает.
А в отношении мини - все значительно сложнее, начиная от обеспечения нераспространения...... и кончая стоимостью реализации. 
Попытка адаптации классических "военных" решений к гражданскому комплексу с возможностью коммерциализации недешевых  технологий обречена на провал.


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 03/08/2011
"Знаток"! А шо в СВБРе такого военного осталось?


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 03/08/2011
http://www.submarine.id.ru/sub.php?645


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 03/08/2011
Ну и ??? Сочетание слов свинец-висмут не тождественно идентичности технологии.


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 07/08/2011
Свинцово-висмутовый теплоноситель, у которого плохая совместимость с конструкционными материалами.


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 03/08/2011
"Нужно будет посмотреть, что получится в результате, и оценить стоимость киловатт-часа»"

Трудно не согласиться, тем более, что у проекта СВБР до сих пор существует только реакторная установка, а паросиловой нет. Так что пока СВБР напоминает лошадь барона Мюнхаузена (голова пьет воду, а из обрубленного туловища вода вытекает).


[ Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 03/08/2011
Автор комментария, похоже, забыл про турбины для тепловых станций. Под РУ 100МВт(эл.) турбина найдется. Как вариант спарка из двух 50. Параметры в РУ позволяют использовать турбину с тепловых станций.


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 03/08/2011
Решение по созданию СВБР – направлено на поиск путей технологического перевооружения атомной энергетики РФ. Способ решения весьма эффективный, так как привлекает средства не только ФЦП, но и частного инвестора, который вкладывает в проект с 10 по 20 гг втрое больше, чем государство. НИОКР проекта порядка 3075 млн – 100% привлеченные инвестиции.
Французы весьма тщательно мониторят все проекты Росатома, и их беспокойство, относительно интенсификации работ в РФ по развитию перспективных технологий, очень показательно.
Задержка в сфере научно-технического развития атомной отрасли, отставание российской науки и технологий от уровня научных достижений ведущих стран в области использования атомной энергии, потеря научного, кадрового потенциала, снижение в среднесрочной и долгосрочной перспективе конкурентоспособности в этой сфере деятельности - Главная цель конкурента, который не уполномочен комментировать проекты Росатома.
СВБР в НИИАРе - это опытно-демонстрационный образец, строительство и эксплуатация которого должны уточнить коммерческие характеристики будущих РУ. Обсуждать будущее – пустой звон. Надо проектировать, строить, получать опыт эксплуатации. И внедрять его, если демонстрация имеет успех. Или начинать все сначала. Идея должна реализовываться, если аргументировано не убита оппонентами.
Главное, площадка размещения в Димитровграде выбрана удачно. Приход инвестиций в науку, в технологии, в строительный комплекс, в будущее сегодняшних студентов филиала МИФИ - это и для города, и для губернии качественный показатель.


[ Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 03/08/2011
А француз-то засланный казачок, а мы перед ним распинаемся.


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 03/08/2011
"А француз-то засланный казачок, а мы перед ним распинаемся."

Сказка ложь, да в ней намек.
А вот будет ли добрым молодцам урок? Поживем - увидим...


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 03/08/2011
Das ist fantastisch!
http://www.youtube.com/watch?v=eKhcz5KLvRo
 смотрим, слушаем запоминаем (до конца)
СВБР-100 посвящается


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 03/08/2011
Мне к 2040 будет почти 60А Дерипаске?А Вам?
------------------------
Вадим Подольный =)

http://www.rampro.ru/ [www.rampro.ru]


[ Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 03/08/2011
А откуда изобретатели данной технологии собираются добывать висмут для широкомасштабной атомной энергетики? Это крайне дефицитный элемент. Да и проблема радиоактивных отходов при использовании свинца только обостряется.


[ Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 03/08/2011
СВБР не для широкомасштабной энергетики. Обнаруженные месторождения висмута есть.


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 04/08/2011
Висмут + нейтрон = полоний 210. Загрязнить можно все.


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 08/08/2011
Правильнее будет - ЗАСРАТЬ!
Тщательнее надо!


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 04/08/2011
Задержка в сфере научно-технического развития атомной отрасли, отставание российской науки и технологий от уровня научных достижений ведущих стран в области использования атомной энергии, потеря научного, кадрового потенциала, снижение в среднесрочной и долгосрочной перспективе конкурентоспособности в этой сфере деятельности - Главная цель конкурента, который не уполномочен комментировать проекты Росатома.
------------------------------------------------------------
Для достижения этих целей конкурентам и трудиться не надо! Топ-манагеры Росатома и так все сами развалили... под крики об атомном ренессансе...


[ Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 04/08/2011
Попытка адаптации классических "военных" решений к гражданскому комплексу с возможностью коммерциализации недешевых  технологий обречена на провал.

----------------------------------------------------------
Яркий пример этому - адаптация реактора КЛТ-40С для плавучей АЭС (ПАЭС)... штабисты морячки - крутые парни, привыкли к тому что на этих реакторах нет ИПУ первого контура, и в проекте на ПАЭС пропустили это  отсутствие, хотя ОПБ-С (судов) требует наличие ИПУ.
И - что вы думаете? Они фоевали против наличия ИПУ в проекте как бешеные! Аргумент прост - не было ИПУ  на АПЛ, не было на ледоколах атомных и здесь он не нужен... потому что ПАЭС предназначена для ... торгового мореплавания! Вдумайтесь в этот идиотизм!
Так что с адаптпцией ничего не получится - это показал проваленый фактически проект ПАЭС...
Хотя идея неплохая была.


[ Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 06/08/2011
Бахвальство АРЕВА нам известно не понаслышке, так как они не только конкурент, но и подрядчик в наших проектах. Молчали бы в тряпочку


[ Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 07/08/2011
Зачем вы их подряжаете? Сами не можете? И в каких это проектах?


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 07/08/2011
"...модульные быстрые реакторы с плотным топливом и плотной компоновкой вполне могут отвечать новой идеологии и стать основой масштабного безрискового развития ядерной энергетики. Здесь есть реальный шанс для новых российских идей, если Росатом его не проворонит. И.Слесарев."
Согласен с этим полностью. Но только не свинец или свинец-висмут в качестве теплоносителя. Не касаясь таких вопросов, как дефицит висмута (да и свинца тоже), наработка полония, высокая температура плавления, что неудобно в обслуживании (что делать, если активная зона замёрзла?), спрошу только, как мне представляется, о главном:
1. Есть ли конструкционные материалы для первого контура, которые не будут растворяться в этом теплоносителе? Представьте для сравнения систему охлаждения автомобильного двигателя, в котором охлаждающая жидкость растворяет металл в горячей зоне и откладывает его в радиаторе. Вот подобный процесс, к большому сожалению, происходит в неизотермической системе, заполненной тяжёлыми жидкими металлами. Мне могут возражать, мол надо контролировать содержание кислорода в теплоносителе и поддерживать его содержание на должном уровне, тогда не будет растворения. Поддерживать надо не концентрацию кислорода, а химическую активность целого спектра элементов, подчёркиваю, во всей большой и неизотермической системе. Это невозможно в настоящее время. Касательно применения на АПЛ, - это реакторы на несколько выходов в море. Там, и тогда, наверное, это было оправдано. Мы все знаем, что даже оттуда их сняли.
 2. Как классифицировать проталкивание именно этого проекта, кто в нём заинтересован?
 3. Если его так упорно проталкивают, есть ли человек, готовый взять на себя персональную ответственность за строительство, пуск и эксплуатацию?


[ Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 07/08/2011
Попытаюсь приземлить Ваши возмущённые вопросы и сделать так, как это должен делать компетентный эксперт.
По вопросу 1: У Вас есть данные по которым ясно и чётко видно, что именно при температурных параметрах РУ СВБР-100, а также при соблюдении концентрации кислорода, принятой именно для СВБР будут растворяться материалы, предполагаемые  для использования в РУ СВБР-100? Обращаю Ваше внимание, возмущенный критик, на ТРЁХ АСПЕКТАХ. Вам всё это известно? У Вас есть ссылка на совмещение именно этих трёх аспектов в одно время и в одной установке или Вы на лету конструируете страшилки? Далее. Прихожу к заключению о дилетантском подходе после такой фразы: "Представьте для сравнения систему охлаждения автомобильного двигателя," Такие абстрактные сравнения приводят обычно люди, имеющие широкий кругозор, но не знающие конкретики в определённых технологиях. Именно поэтому, конструируя на пальцах, на аналогиях они и строят свои заключения, вместо того, чтобы опираться на ноу-хау. Далее. "Поддерживать надо не концентрацию кислорода, а химическую активность целого спектра элементов, подчёркиваю, во всей большой и неизотермической системе. Это невозможно в настоящее время. "
Не получилось у Вас? На каких установках? Какие конкретно "целого спектра элементов"? Что из себя в Вашей фантазии представляет поверхность контура свинцово-висмутового?
Далее. "Касательно применения на АПЛ, - это реакторы на несколько выходов в море. Там, и тогда, наверное, это было оправдано. Мы все знаем, что даже оттуда их сняли." Сняли их оттуда из-за необходимости поддержания дополнительной береговой системы поддержания температуры теплоносителя. Такая ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ система не требовалась для АПЛ на основе водо-водяных РУ. Которые, кстати говоря, не смотря на это также в ускоренном темпе снимали с эксплуатации в стрёмные 90-е годы прошлого века.
Вопрос 2. Вы уж извините, но я просто перед Вами зеркало поставлю и отвечу по-Одесски: "Как классифицировать ОХАИВАНИЕ именно этого проекта, кто в этом заинтересован?
Вопрос 3. Этот проект реализуется через СП между Росатомом и структур Дерипаски. Ну а вопросы строительства, пуска и эксплуатации решаются через организации, получающие соответствующие лицензии. Неужели Вы этого не знаете?


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 07/08/2011
СВБР - это классный аппарат.

Его всенепременно надо построить. Один. Рядом с НИИАР он даст работу очень большому количеству людей. Появятся ряд новых научных и технологических проблем, бабки станут давать на их утряску. Станут конференции проводить типа: "Переход военных атомных технологий на мирные рельсы" или "Полоний и Волга", "ЖМТ - двигатель прогресса"...

Другое дело, что в единичном исполнении эта чудо-машина ничего не решает. А в серию их запустить невозможно - слишком дорого. Это не массовый, а, принципиально, единичный продукт. Кстати говоря, в единичном экземпляре можно сделать реактор с теплоносителем из золота (или ртутно-золотой амальгамы). Это был бы наилучший способ хранить золотой запас страны в максимально безопасном месте.

Так что граждане, не мешайте доблестным гидропрессовцам и фэевцам делать проект. И не слушайте всяких французов - они бывают чрезмерно эмоциональны.


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 07/08/2011
Как хорошо, что есть такие добрые всёпонимающие люди, которые открывают народу поистине новые знания! Знания о том, что свинца в стране мало. Они, даже не зная проекта, могут по одному его названию определить, можно ли запустить проект в серию или нет. Как стране не хватает этих матёрых человечищ! Этих объективных, неангажированных людей! И как жаль, что они не работают ни в Гидропрессе, ни в ФЭИ... ни в какой другой фирме, участвующей в проекте СВБР-100.


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 08/08/2011
"Они, даже не зная проекта, могут по одному его названию определить, можно ли запустить проект в серию или нет. "

Спокойно, Дункель!

Проектируйте себе на здоровье! Только не впадайте в крайность, типа "I'm in love with my car". Иначе станете Пигмалионом.
Скульптору, лепящему шедевр, надо иногда отходить от своего творения, чтобы посмотреть на него со стороны и с расстояния.


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 07/08/2011
"СВБР - это классный аппарат.

Его всенепременно надо построить. Один. Рядом с НИИАР..." КАК памятник эпохе. 


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 08/08/2011
Приземлившемуся комментатору. (Как полагаю Слесареву)
Что же Вы, батенька, так и не ответили ни на один вопрос?
Отсылка вопроса автору является некорректным способом ведения дискуссий.
Не нужно спрашивать, а следует давать конкретные ответы, если они есть. Или согласиться с наличием проблемы.


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 09/08/2011
Нет, судя по "походке", - это ФИЛИН.


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 08/08/2011
Интересное обсуждение....Но мне гораздо интереснее представить, а какое обсуждение могло бы быть 45 лет назад, при проектировании и сооружении БОР-60 в том же  НИИАРе, при наличии тогда интернета, гласности и фоумов.... 


[ Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 08/08/2011
"...а какое обсуждение могло бы быть 45 лет назад, при проектировании и сооружении БОР-60..."

Натрий пробивал себе дорогу через мощнейшую толщу сложившихся предубеждений и привычек. И тут Ваш намек понятен. Однако, есть у натрия перед ТЖМТ есть существенные преимущества, которые позволяют при определенных обстоятельствах делать с этим теплоносителем серийные реакторы: это его распространенность в земной коре и относительная дешевизна его получения, а также его маленький удельный вес. Кроме того, он не порождает летучих альфа-излучателей (от которых ни один противогаз не спасет).

ТЖМТ еще найдет свою нишу. Но это, на мой взгляд, будет не БРЕСТ и не СВБР, а что-то значительно более компактное и меньшее по мощности. Я ничего против СВБР не имею. Пусть построят это чудо, хотя бы для того, чтобы доказать себе, что член в этой стране еще может стоять и что он мощней, толще и выше, чем у французов!


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 08/08/2011
Обидно, что построят, а он не долго проработает. Лучше бы построили подобный с плотным топливом и натриевым теплоносителем. А тяжёлые металлы - это действительно для чего-то маленького и компактного, там проще поддерживать химическое равновесие и предотвратить массоперенос. Организовали бы обсуждение на секции Росатома прежде чем принимать решение и вбухивать деньги.


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 08/08/2011
Уважаемые коллеги, похоже, все критики проекта забыли порядок ввода в строй новых объектов атомной энергетики. На все Ваши (и тысячу других) вопросов создателям СВБР придется ответить положительно еще до начала эксплуатации. Для этого и над этим работают Гидропресс, ФЭИ и еще ряд профильных организаций, ведутся широкомасштабные НИОКР, строятся стенды, исследуются свойства материалов, создаются новые программы расчетов, отрабатываются технологии каждого компонента. Поэтому первый энергоблок будет готов к пуску в конце 2017, а не завтра. 


[ Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 08/08/2011
"ведутся широкомасштабные НИОКР, строятся стенды, исследуются свойства материалов, создаются новые программы расчетов, отрабатываются технологии каждого компонента"

Ну, своим-то ребятам зачем лапшу на уши вешать?!
Уровень ваших проработок известен широкому кругу специалистов. Не надо себя так перехваливать, а то потом будет не удобно.

Кстати, перед тем как пустить энергоблок, не забудьте турбину и все остальное оборудование паросилового контура спроектировать, испытать и построить. А то придется тепло в Волгу сбрасывать. Это не вопрос - это совет.


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 09/08/2011
"Приземлившемуся комментатору. (Как полагаю Слесареву)
Что же Вы, батенька, так и не ответили ни на один вопрос?
Отсылка вопроса автору является некорректным способом ведения дискуссий.
Не нужно спрашивать, а следует давать конкретные ответы, если они есть. Или согласиться с наличием проблемы."

Нет, судя по манере вести дискуссию, - это известный всем господин, теперь обитающий в офисе эффективных менеджеров.


[ Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 09/08/2011
""Приземлившемуся комментатору. (Как полагаю Слесареву)"

Я не Слесарев, и не Столяревский. Что Вы все гадаете. Я же Вас не называю Георгием Ильичом или Александром Владиславовичем. Не гадайте на кофейной гуще - не отгадаете. И в офисе я не сижу, батенька.
Кстати, Слесарев, в своем комментарии поддержал СВБР, обратите на это внимание.

"Не нужно спрашивать, а следует давать конкретные ответы, если они есть. Или согласиться с наличием проблемы."

Соглашаюсь с наличием проблемы: у вас до сих пор нет паросилового контура! Что это за проект такой? Топор без топорища...

Вообще-то хочется от души пожелать Вам построить СВБР.
Но с одним условием: сделайте по уму, а не наспех.


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 09/08/2011
Слесарев - это кто? Чем он занимается?


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 09/08/2011
Не ищите Слесарева, он нашелся - это я. Думаю, что расписывать биографию неуместно, но уж если такой вопрос возник на пару строк, то: до 1991 инициировал и проводил разработки концепций перспективных реакторов в Курчатовском, затем более 15 лет – на подобной работе в Кадараше совместно с западными энтузиастами. Вернувшись, попробовал озадачить Росатом новой сверхзадачей – построением рискобезопасных АЭС, но не тут то было: Росатом посчитал, что он знает обо всем сам и не нуждается в советах.
Смею утверждать, что сейчас дело не в конкретных новых проектах – их можно сделать быстро, используя имеющиеся заделы, хотя и «нетрадиционным» способом, а в изменении идеологии построения АЭС, изначально немериваясь подавить значимые риски (естественно - не все существующие риски – это невозможно, а только все значимые – такие как: тяжелые аварии, нераспространение, отходы, инвест.риски, топливные ограничения). Это – всемирная проблема, без ее решения ЯЭ постоянно будет утыкаться в протесты и моратории. В этом плане СВБР частично вписывается в эту идеологию и опыт его создания ожидаемо полезен для всей ЯЭ.
Чтобы решить сверхзадачу, ничего сверхестественного и не требуется, кроме понимания ее важности и конкретной работы, которая у нас давно не клеится. Слесарев.


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 09/08/2011
Обидно, что построят, а он не долго проработает. Лучше бы построили подобный с плотным топливом и натриевым теплоносителем. А тяжёлые металлы - это действительно для чего-то маленького и компактного, там проще поддерживать химическое равновесие и предотвратить массоперенос. Организовали бы обсуждение на секции Росатома прежде чем принимать решение и вбухивать деньги.


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 09/08/2011
"Организовали бы обсуждение на секции Росатома прежде чем принимать решение и вбухивать деньги".
Насмешил!
Кто будет обсуждать? Бояркинд, Евстратов, Израитель?


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 09/08/2011
"у вас до сих пор нет паросилового контура!" Ну конечно! До сих пор!!! Ведь все проблемы притаились между турбиной и конденсатором! В конденсаторе, бывает, трубки забивает отложениями, содержащимися в охлаждающей воде, если она не надлежащего качества. Ужасть сколько ещё проблем с водой и паром! Ну а что-такое реакторная установка?  Малозначимый аппендикс ко второму контуру? Ведь там в паросиловом цикле ещё и деаэратор может быть поблизости. Не в каждой стране ещё научились проектировать оборудование 2-го контура. Ну так это... с трансформаторами бывают также проблемы, особенно если брак какой поставишь.
Каждый видит проблему из своего "блиндажа"...


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 09/08/2011
"Каждый видит проблему из своего "блиндажа"...
"
Граждане, ежели бы Вы делали концептуальную разработку, то с вас и спросу нет. А вы же взялись за работу ответственную - техпроект. Так что полезайте в кузов. Вы должны скроить весь костюм, а не отдельно гульфик и отдельно рукава. Странно, что это не понятно.

Кстати, не надо загонять себя в блиндаж - в вас никто не стреляет.


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 09/08/2011
"Граждане, ежели бы Вы делали концептуальную разработку, то с вас и спросу нет. А вы же взялись за работу ответственную - техпроект. Так что полезайте в кузов. Вы должны скроить весь костюм, а не отдельно гульфик и отдельно рукава. Странно, что это не понятно." Вот именно! Не фига готовые изделия покупать! Пущай НИРы проводят на всё — вплоть до гвоздей.


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 09/08/2011
Прошедшие 29 июля общественные слушания по планируемой атомной станции в городе Димитровграде стали демонстрацией формального подхода к организации этого мероприятия – таков вывод инициативной группы «За безъядерное Поволжье» ( www.atomno.ru [www.atomno.ru]). Вместо всестороннего обсуждения оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и выявления слабых сторон особо радиационно-опасного объекта,  ради чего должны бы проводиться общественные слушания, было организовано восхваление проекта со стороны разработчиков.
(
www.atomno.ru [www.atomno.ru]).


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 10/08/2011
А чего собрались обсуждать то, если ни проект РУ СВБР, и проект АЭС ОПЭБа ещё не завершены? А также не прошли экспертизы. Обсуждать в такой ситуации можно только намерения. Ну а "зеленым", активистам  Bellona вопрос: Вы также дотошно будете обсуждать проект МБИРа в НИИАРе? И, кстати, когда он обсуждался или будет обсуждаться? Подход будет тем же непримиримым? Типа: не позволим построить замещающий отработавший все сроки БОР-60 на новый натриевый исследовательский МБИР? Или всё дело в правах собственности? СВБР — Дерипаскин, а МБИР — общенародный, считай — ничей, со всеми вытекающими?..


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 10/08/2011
Насколько удаётся понять, дело не в собственности. Народ против этого конкретного типа реактора.


[
Ответить на это ]


Re: Российские мини-АЭС – очередное бахвальство? (Всего: 0)
от Гость на 10/08/2011
"Народ против этого конкретного типа реактора."

Про народ - это чересчур сильно. Народ в таких делах ни бельмеса не сечет (что, однозначно, плохо). В этой технологии даже специалисты еще плохо разбираются.

Здесь просто желание сорвать куш на спекуляции атомной опасности. Поэтому таким "радетелям за народ" Дерепаскин проект очень нужен - он их будет кормить.

Лечение этой болезни освоили французы еще 30 лет назад: жителям близлежащих к АЭС районов - льготная цена на электричество и образовательные центры, чтобы население могло уровень своего понимания подтянуть до сознательной оптимизации своего личного риска.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.85 секунды
Рейтинг@Mail.ru