proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[03/08/2011]     О классификации радиоактивных отходов в России

Б.Е. Серебряков, к.ф.-м.н., ФМБЦ им А.И. Бурназяна

В связи с принятием Федерального закона «Об обращении с радиоактивными отходами...» [1] в России происходит пересмотр классификации радиоактивных отходов. Исторически сложилось, что классификация РАО в Советском Союзе и в России приводится в основных санитарных правилах по радиационной безопасности. В санитарных правилах ОСП 72/87 [2] отнесение отходов к твердым радиоактивным отходам (ТРО) проводилось на основе общей удельной альфа, бета и гамма активности радионуклидов. Жидкие отходы считались радиоактивным отходами (ЖРО), если их активность превышала допустимые концентрации для населения категории Б (ДКБ). Подход к классификации РАО согласно ОСП-72/87 частично был сохранен в ОСПОРБ-99 [3].


Для ОСПОРБ-99 можно отметить следующие отличия от ОСП-72/87:

- для установления граничной активности отнесения жидкостей к ЖРО использован предел эффективной дозы облучения населения 1 мЗв/год, регламентированный НРБ-99 [4];

- введена новая категория твердых отходов, загрязненных радионуклидами, но не относящаяся к ТРО;

- кроме общей альфа и бета активности для отнесения твердых отходов к ТРО использована минимально значимая удельная активность (МЗУА), приведенная в НРБ-99 для каждого радионуклида.

В НРБ-99 вместо ДКБ была приведена величина уровня вмешательства (УВ), это такая активность воды, при потреблении которой по 2 л в день эффективная годовая доза составит 0,1 мЗв. Поэтому согласно ОСПОРБ-99 жидкость относится к ЖРО при превышении активности 10УВ.

В ОСПОРБ-99 было установлено, что материалы и изделия могут неограниченно использоваться, если облучение населения не превысит 10 мкЗв/год. Также была введена новая категория материалов для ограниченного использования, это такие материалы удельная альфа или бета активность которых больше 300 Бк/кг и меньше вышеупомянутой минимально значимой удельной активности. Если эти материалы не предназначены для использования, то они относятся к вышеупомянутым загрязненным радионуклидами твердым  промышленным отходам.

Согласно ОСПОРБ-99 твердые отходы с известным радионуклидным составом относятся к ТРО, если удельная активность радионуклидов в них превышает МЗУА (Сумма отношений удельных активностей радионуклидов к их МЗУА превышает 1). Для отнесения твердых отходов с неизвестным радионуклидным составом к ТРО в ОСПОРБ-99, как и в ОСП-72/87, вводятся величины суммарной удельной альфа и бета активности. Величины суммарной альфа и бета активности в ОСПОРБ-99 используются и для разделения отходов на низкоактивные (НАО), среденеактивные (САО) и высокоактивные отходы (ВАО).

Введение в ОСПОРБ-99 новых пределов для радиоактивных отходов очень усложнило обращение, как с жидкими, так и с твердыми отходами. Согласно рассмотренным выше основным санитарным правилам запрещается сброс ЖРО в водные объекты, такие же требования имеются в Водном кодексе [5].

С введением ОСПОРБ-99 величина предела активности жидкостей, относящихся к ЖРО, для такого распространенного радионуклида, как 137Cs уменьшилась в 5 раз, для других радионуклидов эта активность как уменьшилась, так и возросла. Жидкости должны относиться к ЖРО при превышении удельной активности 137Cs равной 110 Бк/кг. Такая незначительная активность создавала абсурдные ситуации. Обычно приводится такой пример, сыворотка от молока в Брянской области иногда превышает указанную активность, по этой причине с ней нужно обращаться, как с ЖРО, ее нельзя сливать в канализацию, а нужно отверждать и передавать на захоронение, а предприятие должно иметь лицензию по обращению с РАО.

При введении ОСПОРБ-99 абсурдные ситуации получались и с твердыми отходами и материалами. Например, в большинстве строительных материалов удельная активность 40К примерно в 2 раза больше, чем вышеприведенная активность 300 Бк/кг, ниже которой только допускается неограниченное использование материалов и бесконтрольное захоронение отходов.

Вышеописанные пределы для отходов с известным и неизвестным радионуклидным составом также приводят к совершенно абсурдным результатам и к конфликту с надзорными органами. Например, удельная активность отходов атомных станций обычно связана с 137Cs и 60Cо, МЗУА этих радионуклидов равна 10 кБк/кг. Если считать радионуклидный состав отходов АЭС неизвестным, то отходы согласно ОСПОРБ-99 должны относиться к радиоактивным при превышении общей удельной бета-актиности 100 кБк/кг, если считать, что состав известен, то отходы относятся к радиоактивными при удельной бета-активности больше 10 кБк/кг. Такая разница очень существенна в том плане, что если загрязненные радионуклидами отходы не относятся к ТРО, то атомные станции имеют право их захоранивать, если отходы относятся к ТРО, то станции обязаны их хранить, или передавать в специализированные организации, стоимость обращения с отходами в этом случае возрастает примерно от 10 до 100 раз.

Для обращения и захоронения отходов АЭС, загрязненных радионуклидами, но не относящихся к ТРО, разработаны специальные санитарные правила [6], которые обеспечивают радиационную безопасность населения и персонала, но в то же время позволяют оптимизировать экономически затраты. Для этих отходов в правилах [6] был введен термин «очень низкоактивные отходы» (ОНАО) в соответствии с общепринятой терминологией западных стран и  МАГАТЭ, в настоящее время этот термин широко используется.

Величина МЗУА в НРБ-99 была введена для ограничения удельной активности источника ионизирующего излучения в помещении или на рабочем месте, при этом должно выполняться условие непревышения общей минимально значимой активности (МЗА). Значения МЗУА и МЗА в НРБ-99 приведены из основных норм безопасности МАГАТЭ [7], где эти величины использованы для выведения материалов из-под контроля, они были рассчитаны группой из Комиссии европейских сообществ (КЕС) в работе [8].

В работе КЕС [8] для расчета использовалось три сценария облучения персонала и населения: облучение персонала при нормальной работе, облучение персонала при инцидентах, облучение населения при размещении отходов на свалках, как при нормальном сценарии, так и при инцидентах. При расчетах учитывалось 24 путей облучения персонала и населения, расчеты для установления МЗА и МЗУА проводились независимо, в качестве результата использовалось минимальное значение. Для облучения населения и персонала при нормальной работе учитывался предел эффективной дозы 10 мкЗв/год, для облучения персонала при инцидентах – 1 мЗв/год, также учитывался предел эквивалентной дозы на кожу 50 мЗв/год. Рассматривались жидкие, твердые и газообразные вещества, разброс массы источника превышал 13 порядков: от 6,15.10-4 г для ампулы с радиоактивным инертным газом, до 1,5.104 т для очень низкоактивных отходов, размещенных на муниципальной свалке. Эта величина принималась в соответствии с нормативными документами Англии по ОНАО, где, как и в России, на ОНАО не распространяются нормативные документы, разработанные для радиоактивных отходов.

Вызывает большие сомнения правильность подхода к расчету доз в работе [8]. Еще большие сомнение вызывает правомочность использования полученных в [8] эклектических величин МЗА и МЗУА таким образом, как они использованы в НРБ-99 для ограничения облучения персонала. Но абсолютно очевидно, что использовать результаты КЕС для классификации отходов нельзя ни в коем случае, т.к. для классификации загрязненных радионуклидами отходов в первую очередь должно учитываться обеспечение безопасности будущих поколений населения при захоронении этих отходов.

В 2010 г. были утверждены основные санитарные правила ОСПОРБ-99/2010 [9], в которых была сделана попытка устранить недостатки ОСПОРБ-99. Нововведением ОСПОРБ-99/2010 является то, что неограниченное использование материалов и захоронение отходов допускается не при удельной активности  радионуклидов меньше 300 Бк/кг, а при активности техногенных радионуклидов меньше, приведенной в документе МАГАТЭ [10]. В этом документе МАГАТЭ только для искусственных радионуклидов приведены расчеты удельной активности, выполненные в КЕС [11], хотя расчеты в [11] проведены и для природных радионуклидов. Таким образом, под «техногенными радионуклидами» в ОСПОРБ-99/2010 подразумеваются только искусственные радионуклиды, что противоречит Федеральному закону «О радиационной безопасности населения» [12], согласно этому закону: «Техногенно измененный радиационный фон - естественный радиационный фон, измененный в результате деятельности человека».

Расчеты в работе КЕС [11] выполнены примерно таким же образом, как и расчеты в [8], возможно, что результаты работы [8] подверглись резкой критике. Основное отличие расчетов [11] от расчетов [8] состоит в том, что в [11] не учитывалась конечная масса источника, поэтому в [11] рассматривается облучение от материалов и отходов, расположенных вне помещений, в т.ч. на муниципальных свалках. При выполнении расчетов в [11] учитывалось внутреннее и внешнее облучение населения и персонала, сценариев, связанных с инцидентами не рассматривалось. Предел удельной активности материалов и отходов оценивался по непревышению эффективной дозы 10 мкЗв/год и эквивалентной дозы на кожу 50 мЗв/год. В целом расчеты в [11] выполнены с более консервативным подходом, чем в [8], поэтому значения удельной активности для снятия материалов и отходов с контроля в [11] получились меньше, чем в [8]. Однако, для 13 радионуклидов удельная активность в расчетах, выполненных в [11] и [8] получилась одинаковой, а для 103mRh активность, рассчитанная в [11], получилась даже на порядок больше, чем в [8], впрочем, в документе МАГАТЭ [10] эти активности приравняли.

Видимо, для того, чтобы сгладить противоречия между расчетами [8] и [11] в документе МАГАТЭ [10] придумали рассуждения, которые иначе, как «словоблудием» назвать нельзя. Расчеты [8] предлагается использовать для «изъятия» материалов из-под контроля, расчеты [11] – для «освобождения» от контроля, имеется еще «исключение» от контроля, если контролировать нельзя. Такое словоблудие не может быть использовано в нормативных документах, где требуются четкие и однозначные определения.

Таким образом, в ОСПОРБ-99/2010 для материалов ограниченного использования и очень низкоактивных отходов верхняя (МЗУА) и нижняя граница удельной активности установлена на основании расчетов практически для одних и тех же дозовых пределов, а для 14 радионуклидов эти границы просто совпадают, что является полным абсурдом. Кроме того, значения МЗУА учитываются как для природных, так и для искусственных радионуклидов, а нижняя граница активности приведена в приложении 3 ОСПОРБ-99/2010 только для искусственных радионуклидов. В связи с переработкой ядерного топлива образуются отходы, содержащие как искусственные, так и природные радионуклиды, как классифицировать такие отходы на основе ОСПОР-99/2010 – не понятно.

Наиболее «революционным» нововведением в ОСПОРБ-99/2010 является установление нижней границы удельной активности для жидких радиоактивных отходов такой же, как и для ТРО, т е. равной МЗУА при известном радионуклидном составе. Таким образом, в ОСПОРБ-99/2010 описанная выше и существовавшая примерно 40 лет концепция отнесения жидкостей к ЖРО отвергнута и заменена другой. При прочих равных условиях (масса, удельная активность, радионуклидный состав и др.) жидкости, содержащие радионуклиды,  значительно более опасны для населения, чем твердые материалы, из-за значительной способности радионуклидов с жидкостями распространяться в окружающей среде и включаться в пищевые цепочки.

После утверждения ОСПОРБ-99/2010 граница удельной активности для отнесения жидкостей к ЖРО для многих радионуклидов значительно увеличилась. Например, уровень вмешательства 90Sr равен 4,9 Бк/кг, следовательно, раньше жидкость относилась к ЖРО при удельной активности 49 Бк/кг (10УВ). Величина МЗУА 90Sr равна 100 кБк/кг, следовательно, граница удельной активности отнесения жидкостей к ЖРО по этому радионуклиду увеличилась в 2041 раз.

Объяснением нововведения ОСПОРБ-99/2010 может являться т.н. «решение четырех» [13]. В конце 2003 г. - в начале 2004 г. руководители Госатомнадзора, Госсанэпиднадзора, Минатома и Минприроды подписали «Решение о статусе и порядке эксплуатации специальных промышленных водоемов, используемых ФГУП «ПО «Маяк». Согласно этому решению ПО «Маяк» должно было к 2010 г. прекратить сброс ЖРО в поверхностные водоемы. Судя по имеющимся данным, это решение не было выполнено, а утверждение ОСПОРБ-99/2010 простым переводом сбросных вод ПО «Маяк» из ЖРО в обычные жидкости формально выполняло «решение четырех». Следует отметить, что 90Sr является основным загрязнителем поверхностных водоемов в месте расположения ПО «Маяк», следовательно, допустимая удельная активность сбросных вод этого предприятия с введением ОСПОРБ-99/2010 увеличивалась в 2000 раз.

Увеличение границы отнесения жидкостей по удельной активности к ЖРО не осталось незамеченным. Значительнее всех отреагировало на ОСПОРБ-99/2010 Минприроды, которое направило письмо в Правительство РФ. По этому письму было обсуждение ОСПОРБ-99/2010 на заседании РНКРЗ 21 июня 2010 г., кроме того, было проведено ряд совещаний в Правительстве РФ, и принято Решение Госкорпорации «Росатом». Авторы ОСПОРБ-99/2010 были вынуждены отреагировать на критику этого документа, они внесли изменения в пп. 3.12.10 и 3.12.11. В этих пунктах ранее запрещался сброс ЖРО в поверхностные и подземные воды, а также требовалось отверждение ЖРО. В настоящее время запрещается сброс жидких отходов с удельной активностью выше, приведенной в приложении 3 правил. Кроме того, при превышении этой активности требуется отверждение отходов.

В приложении 3 ОСПОРБ-99/2010 для 137Cs установлена удельная активность 100 Бк/кг, что даже меньше, чем была активность для ЖРО в ОСПОРБ-99 (110 Бк/кг). Таким образом, ОСПОРБ-99/2010 не решает проблему сыворотки в Брянской области. Из-за введения новых критериев к жидким отходам возникает проблема отходов ниже границы ЖРО, но выше активности приложения 3. Аналогично твердым отходам необходимо будет ввести категорию очень низкоактивных жидких отходов.

Следует отметить еще один очень важный недостаток ОСПОРБ-99/2010: непонятно почему, в раздел 5.2 «Облучение работников» вставлен пункт 5.2.9, в котором записано: «Производственные отходы с эффективной удельной активностью природных радионуклидов до 1500 Бк/кг могут направляться для захоронения в места захоронения промышленных отходов без ограничений по радиационному фактору…». Но МЗУА природных 230Th и 232Th равна 1000 Бк/кг, следовательно, отходы с активностью этих радионуклидов до 1500 Бк/кг являются ТРО.

Таким образом, ОСПОРБ-99/2010 разрешает бесконтрольное захоронение радиоактивных отходов уранодобывающей промышленности и других предприятий с природными радионуклидами. Эти радионуклиды могут бесконтрольно распространяться в окружающей среде, приводя к переоблучению населения. Пункт 5.2.9 это уже не только полный абсурд, но даже преступление авторов ОСПОРБ-99/2010. Этот пункт возник, скорее всего, для «реабилитации» нарушений ОСПОРБ-99 в санитарных правилах по отходам нефтегазовой промышленности [14], согласно которым можно бесконтрольно захоранивать отходы с эффективной удельной активностью природных радионуклидов до 1500 Бк/кг.

На основании представленного обзора можно сделать вывод, что со временем классификация радиоактивных отходов в России изменяется в худшую сторону. Можно выделить три основные причины, объясняющие этот эффект:

1. Неразборчивость при использовании разработок международных организаций, объясняемая не достаточной компетентностью авторов документов в вопросах обращения с РАО.

2. Выполнение заказов предприятий атомной и иной промышленности.

3. Келейное принятие документов без широкого обсуждения.

К сожалению, в упомянутом выше Федеральном законе о РАО [1] все три недостатка документов о радиоактивных отходах возросли на порядки по сравнению с ОСПОРБ-99/2010. Дело в том, что основной целью закона является не обеспечение безопасности нынешних и будущих поколений людей, а извлечение максимальной прибыли т.н. «национальным оператором» из федерального и местных бюджетов и от производителей отходов. Эти сверхдоходы исчисляются сотнями миллиардов рублей.

Для возможности получения сверхприбылей национальным оператором в законе о РАО вводится новая классификация отходов, загрязненных радионуклидами. Согласно закону о РАО очень низкоактивные отходы также относятся к РАО. Атомные станции и другие предприятия согласно закону не имеют права захоронивать ОНАО. Отнесение ОНАО к радиоактивным отходам, как было выше указано, увеличивает стоимость обращения с ними в 10 – 100 раз, таким образом, «национальный оператор» получает возможность значительно наживаться и на этих отходах.

Электроэнергия, получаемая на АЭС  в России дешевле, чем получаемая на тепловых станциях. Однако, ситуация может измениться на обратную после введения закона о РАО, т.к. атомным станциям придется отдавать значительную долю средств, полученных от продажи электроэнергии, «национальному оператору» по обращению как с РАО, так и с ОНАО.

Аналогичную с Россией атомную промышленность имеет только США. Около 40 лет назад захоронение РАО в СССР и в США проводилось примерно одинаково, однако, в 70-80 гг. прошлого столетия США начали уделять проблемам безопасного захоронения отходов исключительное значение. В области захоронения РАО США обогнали Россию более, чем на 30 лет, поэтому следует учитывать опыт США, в том числе и при классификации РАО, однако, при этом нужно обязательно учитывать российскую специфику.

Для коммерческих отходов США в [15] установлены пределы объемной активности для 12 искусственных радионуклидов, при которых отходы могут захораниваться в приповерхностные могильники. Эти отходы по величине активности разделены на три класса: А, В и С, максимальную активность имеют отходы класса С. Эта классификация предлагается Ростехндзором для использования в России, например, был выпущен документ [16], в котором допускалось захоранивать отходы вплоть до класса С в приповерхностные могильники. В настоящее время Ростехнадзором подготовлены документы, где также допускается приповерхностное захоронение отходов класса С.

Использовать критерии США вплоть до класса С для приповерхностного захоронения в России нельзя по следующим причинам:

- классификация США разрабатывалась десятилетиями с широкой дискуссией и с выполнением научно-исследовательских работ, чего не было в России,

- к классу С низкоактивных отходов в США относятся отходы, которые в России относятся к высокоактивным отходам, а согласно закону о РАО [1] высокоактивные отходы должны захораниваться в глубинные могильники,

- вообще говоря, к классу С в США в основном относят зацементированные ЖРО, причем отходосодержащая матрица покрыта 15 см слоем чистого бетона, таких технологий в России нет,

- на предприятиях нет возможности измерения радионуклидного состава, который используется в США,

- если ввести возможность приповерхностного захоронения отходов вплоть до класса С, то этим может воспользоваться очень безответственная и коррумпированная организация «национальный оператор» в США нет такой коррупции в области обращения с РАО, как в России.

Вывод: введение классификации США вплоть до класса С в России приведет к недопустимому загрязнению окружающей среды и недопустимому облучению населения, принятие этой классификации является преступлением, как для нынешнего, так и для будущих поколений.

Необходимо начать научно-исследовательские работы по аналогии с США для разработки оптимальной системы классификации радиоактивных отходов, такие работы займут не менее нескольких лет.

В настоящее время для исправления сложившейся ситуации с классификацией РАО в России следует принять следующие экстренные меры:

1. В обязательном порядке отказаться от использования МЗУА при классификации РАО.

2. Можно использовать классификацию ОСПОРБ-99/2010 для отходов с неизвестным радионуклидным составом, т.е. установить, что к ТРО относятся отходы с общей удельной бета-активностью больше 100 кБк/кг, с альфа-активностью больше 10 кБк/кг и с содержанием трансурановых радионуклидов больше 1 кБк/кг.

Предел по бета-активности 100 кБк/кг для отнесения отходов к низкоактивным ТРО используется и в других странах, например, во Франции. Для природных альфа-излучателей удельная активность 10 кБк/кг примерно соотвествует границе между балансными рудами и забалансными рудами, т.о. отходы от переработки балансных руд относятся к НАО, а забалансных руд – к ОНАО.

Лучше не увеличивать предел удельной активности трития, т.к. этот радионуклид, хотя и имеет небольшой дозовый коэффициент, очень легко распространяется в окружающее среде, когда он находится в отходах в виде тритиевой воды, органических соединений, в соединении с литием или с другими элементами.

3. В настоящее время в приповерхностные могильники проводится захоронение НАО и  некоторой части САО. Согласно закону о РАО [1]: «Захоронение твердых низкоактивных радиоактивных отходов и твердых среднеактивных короткоживущих радиоактивных отходов может осуществляться в пунктах приповерхностного захоронения радиоактивных отходов». Требование закона является полным бредом, нельзя выделить короткоживущие среднеактивные отходы. Это противоречит рекомендациям МАГАТЭ [17], где предлагается группа очень короткоживущих отходов с периодом полураспада порядка 100 дней, которые должны просто храниться до распада радионуклидов. Поэтому из статьи 4 закона о РАО следует убрать в п.3 подпункт 1.

4. Следует записать, что в приповерхностные могильники захораниваются только низкоактивные отходы согласно схеме МАГАТЭ [17]. А верхнюю границу удельной активности низкоактивных отходов следует увеличить по сравнению с ОСПРБ-99/2010. Можно рассмотреть увеличение верхней границы НАО на два порядка, т.е. установить для бета-излучателей 105 кБк/кг, для альфа-излучателей 104 кБк/кг и для трансурановых радионуклидов 103 кБк/кг. Верхнюю границу низкоактивных и среднеактивных отходов следует считать одинаковой, как для жидких, так и для твердых отходов.

Общая активность бета-излучателей 105 кБк/кг примерно на порядок меньше верхней границы активности 90Sr и 137Cs для класса В, установленной в США (150 и 40 Ки/м3, соответственно [15]). Общая альфа-активность радиоактивных руд, как правило, не превышает 103 кБк/кг., т.о. пределом 104 кБк/кг будут учтены и отходы от переработки очень богатых руд. Для трансурановых радионуклидов 103 кБк/кг в 3,7 раз меньше общей удельной альфа-активности трансурановых радионуклидов, до которой отходы в США могут захораниваться в приповерхностные могильники (100 нКи/г [15]), часть трансурановых радионуклидов не являются альфа-излучателями, поэтому американский передел будет превосходить российский более, чем в 3,7 раз.

5. Для отнесения жидких отходов к ЖРО следует использовать предел, кратный уровню вмешательства (УВ), но больше 10УВ, можно установить предел  30УВ. Указанный предел может быть увеличен до 100УВ для отдельных радионуклидов и отдельных предприятий по согласованию с органами Госсанэпиднадзора, для этого следует доказать, что увеличение предела не приведет к облучению населения, превышающего эффективную дозу 10 мкЗв/год.

6. Для нижней границы выведения твердых материалов и отходов из-под контроля следует отказаться от рекомендаций МАГАТЭ [10], а установить предел удельной альфа и бета активности 300 Бк/кг в соответствии с ОСПОРБ-99, кроме природного 40К, для которого предел активности может быть больше, например, 1000 Бк/кг. Указанные величины удельной активности могут быть увеличены по согласованию с органами Госсанэпиднадзора, например, альфа-активность может быть увеличена для районов с повышенным содержанием природных радионуклидов в грунтах и горных породах.

Удельная бета активность 300 Бк/кг для искусственных 90Sr, 137Cs и большинства других значимых радионуклидов обеспечивает приблизительное непревышение эффективной дозы 10 мкЗв/год хотя бы согласно расчетам КЕС [11]. Для природных альфа-излучателей удельная активность 300 Бк/кг является средней величиной альфа-активности естественных почв и грунтов. Таким образом, для бета-излучателей 300 Бк/кг обеспечит непревышение предела дозы 10 мкЗв/год, для альфа-излучателей 300 Бк/кг обеспечит непревышение фоновых значений альфа-активности природных радионуклидов.

7. Из ОСПОРБ-99/2010 в обязательном порядке удалить п.5.2.9, а санитарные правила [14] пересмотреть.

8. В документе США [15] указано, что при оценке активности отходов можно проводить осреднение активности по объему или массе отходов. Кроме того, указано, что можно проводить оценку активности непрямым измерением, а, например, по аналогии с такими же отходами.

Оба эти положения документа США [15] должны в обязательном порядке использоваться в России.

9. В обязательном порядке следует классифицировать очень низкоактивные отходы, как производственные отходы, загрязненные радионуклидами, а не как категорию твердых радиоактивных отходов.

Таковы краткие представления и предложения по классификации радиоактивных отходов в России, выносимые на всеобщее обсуждение для российских специалистов в области обращения с РАО.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 Федеральный закон от  11 июля 2011 г. N 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
2 Нормы радиационной безопасности и основные санитарные правила работы с радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующих излучений. НРБ-76/87 и         ОСП-72/87, М., Энергоатомиздат, 1988.
3 СП 2.6.1.799-99  Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99).
4 СП 2.6.1.758-99  Нормы радиационной безопасности (НРБ-99).
5 Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ
6 СП 2.6.6.2572-2010. Обеспечение радиационной безопасности при обращении с промышленными отходами атомных станций, содержащих техногенные радионуклиды.
7 Международные основные нормы безопасности для защиты от ионизирующих излучений и безопасного обращения с источниками излучения. Серия изданий по безопасности № 115. МАГАТЭ, Вена, 1997.
8 Radiation Protection 65. Principles and Methods for Establishing Concentrations and Quantities (Exemption values) Below which Reporting is not Required in the European Directives. Commission of the European Communities, 1993.
9 СП 2.6.1.2612-10. Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)
10 Серия норм по безопасности, № RS-G-1.7. Применение концепции исключения, изъятия и освобождение от контроля. МАГАТЭ, Вена 2006.
11 Radiation Protection 122. Practical Use of the Concepts for Clearance and Exemption – Part I. Guidance on General Clearance Levels for Practices. Recommendations of the Group of Experts Established under the Terms of Article 31 of the Euratom Treaty. European  Commission, 2000.
12 Федеральный закон от 9 января 1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения».
13 Итоговый отчет по НИР «Разработка специального технического регламента «О безопасности Теченского каскада водоемов». Отчет ИБРАЭ РАН, М., 2006.
14 СанПиН 2.6.6.1169-02 «Обеспечение радиационной безопасности при обращении с производственными отходами с повышенным содержанием природных радионуклидов на объектах нефтегазового комплекса Российской Федерации».
15 Licensing Requirements for Land Disposal of Radioactive Wastes: Code of Federal Regulations, Title 10, Part 61, U.S. Nuclear Regulatory Commission, Government Printing Office, Washington, DC, 1987.
16 НП-055-04. Захоронение радиоактивных отходов. Принципы, критерии и основные требования безопасности.
17 IAEA Safety Standards Series No. GSG-1. Classification of Radioactive Waste. General Safety Guide. IAEA,  Vienna, 2009
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Обращение с РАО и ОЯТ
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Обращение с РАО и ОЯТ:
Снятие АЭС с эксплуатации: проблемы и пути решения

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.91
Ответов: 12


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 7 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: О классификации радиоактивных отходов в России (Всего: 0)
от Гость на 03/08/2011
Видимо в Росатоме занимаются только распилом бабок. До организации обсуждения столь важных вопросов руки у них не доходят, хотя в структуре значатся всякие красивые должности. Это, конечно, хорошее дело обсуждать на сайте Проатом такие дела, но какое значение это имеет для живущих в своем мире чиновников. Как в басне "... а Васька слушает, да ест." И это относится не только к проблеме РАО. Где НТСы, где обсуждения важных проблем, где квалифицированные специалисты? Квинтэссенцией позора Росатома стали общественные слушания ОВОС по РУ СВБР-100 в Димитровграде, где обязательные по регламенту ответы специалистов на вопросы участников слушаний были сорваны ввиду некомпетентности этих специалистов. И эта некомпетентность менеджеров становится уже привычным явлением. Чем же это кончится? Может быть что-то все-таки произойдет в Росатоме?


[ Ответить на это ]


Re: О классификации радиоактивных отходов в России (Всего: 0)
от Гость на 03/08/2011
Дык, когда обсуждать всю эту заумь?
И кто будет обсуждать?
Ванюща Каменских? дык, ему некогда, тем более, что квартирку обчистили на 700 килорублей.
Тут уж не до отходов.
А вот откаты в Росатоме обсуждают!


[
Ответить на это ]


Re: О классификации радиоактивных отходов в России (Всего: 0)
от Гость на 04/08/2011
Хрена се, келейные решения.
А где автор был в момент обсуждения закона? Масса вариантов была протащить все корректировки.. По месту прописки, через депутатов, представителей рабочей группы, через экологов, в конце концов, позиций дкоторых также учитывались. Эт если конструктивно..

А после драки кулаками - дело неблагодарное:)


[ Ответить на это ]


Re: О классификации радиоактивных отходов в России (Всего: 0)
от Гость на 08/08/2011
Уважаемый Автор комментария!
Вам повезло, Вы живете в стране, где действует все, что Вы написали.
Реально, в законе или в санитарных правилах после очень келейных согласований нельзя ничего изменить, за что заплачены или ожидаются определенные суммы. Авторы ОСПОРБ-99/2010 отреагировали на письмо Минприроды только из-за того, что оно было подписано самим министром.
Теперь, где был я. На упомянутом в статье заседании РНКРЗ я выступил примерно так же, как написано в статье, однако Комиссия продавила ОСПОРБ из-за профессиональной круговой поруки. Потом мы с коллегами писали письма в Минприроды и в Правительство РФ о корректировке ОСПОРБ-99/2101, но результат описан в статье.
По критике закона о РАО я выступил с кратким слайдовым докладом в прениях на сборище в ИБРАЭ в начале 2011 г., примерно с таким же докладом я выступил в конце 2010 на Высшем экологическом совете при Комитете Госдумы РФ по природным ресурсам, природопользованию и экологии. Мы с коллегами писали письма в этот Комитет о недопустимости принятия закона о РАО. Но, вроде, сам С. Кириенко приезжал к Б. Грызлову и они договорились о принятии закона, возможно, они торопились принять закон до ареста Е. Евстратова.
С уважением.
Б. Серебряков.


[
Ответить на это ]


Re: О классификации радиоактивных отходов в России (Всего: 0)
от Гость на 04/08/2011
Фигня все это ваша суета!

Россия превращается в радиокативную помойку, и никакие законы  не помогут, манагеры отрабатывают свои деньги лихо, ибо жить здесь в России они и не собираются...


[ Ответить на это ]


Re: О классификации радиоактивных отходов в России (Всего: 0)
от Гость на 06/08/2011
В научно-технической литературе не смог найти сколь-нибудь подробного анализа проблемы РАО. В том числе пространственного анализа, многоуровневости и многоотраслевого характера. Недостаточно информации экономического плана.
И при таком подходе к принятию закона трудно спрятать уши лоббистов. 
А последствия принятия скоро проявят себя.
  


[ Ответить на это ]


Re: О классификации радиоактивных отходов в России (Всего: 0)
от Гость на 06/06/2013
На Совещании Минатома 04.06.13 прозвучало, что Минприроды совместо с Ростехнадзором собирается внедрить норму: Если на срезе трубы  выброс не приводит к облучению в дозе свыше 10 мкЗв/год (без расчета рассеивания), то данный источник можно исключить из нормирования. При этом Минприроды (отв за рад без Курындина)  ссылается на норму МАГАТЭ.  Можно ли применять норму  МАГАТЭ для отходов в случае,  когда годовую эффектиную дозу для человека связывают со срезом трубы?  Других норм  МАГАТЭ для источников выбросов радионуклидов я не нашел.


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.97 секунды
Рейтинг@Mail.ru