proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[09/08/2011]     АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность?

Кирилл Николенко, член (адъюнкт) РАЕН

Вопрос о развитии атомной энергетики порождал множество противоречий и сопротивление с того момента, как научные изыскание превратились в реальные реакторы и прочие технологические новинки. Неоднозначная реакция общества была традиционной, т.к. к мирному атому примешивался еще и военный. По этой причине возникали стойкие ассоциации с бомбежкой Хиросимы и Нагасаки. События на Трёхмильном острове (США), в Чернобыле и на Фукусиме обостряли и обостряют обстановку на данном направлении. Дискуссии переполняются эмоциями, а доводы разума нередко отходят на второй план.


Аспекты проблемы

Говоря о перспективах атомной отрасли в нашей стране, следует подчеркнуть, что этот вопрос является многогранным. Для начала можно выделить основные аспекты проблема, а потом уже углубиться в те из них, которые хуже всего решаются.

Наука и технология

В данном аспекте речь идет о том, насколько далеко продвинулась наука в своем знании и какими практическими достижениями она располагает.

Для ученых, как известно, характерно более сдержанное отношение к теме атомной энергии. Они более сдержанны в своих оценках, т.к. находятся в достаточно жестких рамках. Выход за эти рамки нередко грозит потерей репутации в рамках научного сообщества, поэтому есть смысл быть осторожными в суждениях.

Экономика

Развитие атомной сферы – это вопрос экономический.

Широко распространено мнение о том, что атомная отрасль – один из приоритетов. Для России экономическая сторона вопроса еще связана и с необходимостью слезть с нефтяной «иглы».  Есть, конечно, и конкретные бизнес-интерес госкорпорации «Росатом», т.е. задача извлечения максимальной прибыли.

Государство

Именно власть определяет, что есть приоритет, куда двигаться и как. Решение государства должно по идее учитывать все аспекты «атомной проблемы».

Общество

Мирный атом неотделим от общественной сферы.

Страна – это не просто часть территории, отмеченная на карте тем или иным цветом, это не только её ресурсы. Страна – это люди, это общество.

Таким образом, при развитии атомной энергетики закономерно встаёт вопрос о том, готово ли общество поддержать те решения, которые принимаются ради достижения научных, экономических и государственных целей.

Итак, мы выделили составные части проблемы атомной энергетики. Теперь переходим к практической стороне вопроса. Разберем «муромский атомный кейс».

«Муромский атомный кейс»

2009 год. План «Росатома» построить АЭС в селе Монаково (Нижегородская область), в 30 километрах от г. Мурома. Борьба общественников против атомщиков.

Ситуация осложнялась тем, что о намерениях атомщиков горожане узнали случайно и как уже о некоей данности.

Такой подход «Росатома» к инвестиционному проекту подлил масла в огонь. Тема мирного атома и без этого сложная и зачастую неадекватно воспринимаемая, а тут еще такая наглая самоуверенность компании Сергея Кириенко.

2011 год. Ростехнадзор выдал «Росатому» лицензию на строительство АЭС. В ближайшее время будут сняты и другие барьеры на пути бизнес-проекта.

Таким образом, можно говорить о том, что объект будет построен, причем несмотря ни на какие протесты. Вывод - экономический и государственный компоненты вопроса, в общем-то, решены. Научный аспект будет урегулирован.  Значительная часть специалистов в сфере атомной энергетики и физики весьма оптимистично смотрят на проблему обеспечения безопасности АЭС. Самым ярким примером является Рафаэль Арутюнян, первый замдиректора Института проблем безопасного развития атомной энергетики РАН (ИБРАЭ). Он приводит в замешательство журналистов тем, что с научной точки зрения опровергает множество мифов, сложившихся в сознании граждан.

Сухой остаток – не учтен общественный аспект проблемы атомной энергии.

И здесь начинаются самые большие трудности.

Как можно, допустим, учитывать общественное мнение, которое противоречит научным сведениям?

Или, например, опросы показывают согласие граждан развивать мирный атом. Почему они не готовы, чтобы АЭС появились  в непосредственной близости от их места жительства?

Такие вопросы звучат почти риторически и требуют длительной и кропотливой работы ученых, чиновников и бизнеса («Росатом»).

Основное направление – не пиар, не манипулирование сознанием, а, как бы раньше сказали, просвещение граждан. И начинаться оно должно со школы, с курса физики, с преодоления предубеждений уже на том этапе, а не когда человек стал взрослым и впитал в себя «страшилки». Такое информирование может быть продуктивным, если станет комплексным.

Выводы

«Муромский случай», если смотреть в корень, не является оригинальным, это российский «вариант нормы».

Почему?

Во-первых, происходящее вокруг АЭС движется по традиционному сценарию, по всем правилам жанра и с заранее известным исходом.

Во-вторых, стратегия поведения «Росатома» не является чем-то исключительным в рамках российской политической культуры.

Стремление решать вопросы кулуарно, не информировать граждан и не вводить в существо вопроса, принуждать и навязывать свою точку зрения, игнорировать чужую позицию – всё это родимые пятна современной политической системы.

В-третьих, сопротивление общественности безрезультатно и в определенной степени неконструктивно.

Поставив диагноз, мы можем прописать лечение. Но перед этим необходимо ответить на очень важный вопрос: «Возможно ли «излечение» в «муромском кейсе»?»

Ответ: «Вряд ли».

Почему?

Во-первых, специфика политического процесса в стране, описанная выше.

Во-вторых,  на настоящий момент уже совершено много шагов, заведших власть, бизнес и общество в тупик и имеющих в результате недоверие.

Второй важный вопрос: «Есть ли резон пробовать?».

Ответ: «Есть». Как говорится, «жарь – рыба будет». Но быстрого результата ждать не придется.
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Сооружение атомных объектов
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Сооружение атомных объектов:
Перейти Рубикон

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 3.46
Ответов: 28


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 75 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 09/08/2011
Автор перенасытил свой текст патетикой.

Ситуация с АЭС Монаково упирается в достаточно конкретные вопросы:
- обилие карстов в приокском грунте;
- близость к заповедникам;
- избыточность вводимой мощности для региона.
При этом русский человек по привычке делит людей на своих и врагов. Поэтому будет происходить мощная поляризация сил. Местное население будет воспринимать всех, связанных с атомной энергетикой людей фашистами, а росатомовские чиновники будут воспринимать аборигенов, как непослушную скотину.

Так что, наилучший выход для Росатома - это по-тихому свернуть свои планы на Монаково, и ситуация рассосется.
В противном случае, если Росатом будет упираться, то Монаково может превратиться для ОАО в сильный дестабилизирующий фактор, который будет многократно усиливаться по мере нарастания противостояния.


[ Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 10/08/2011
Что за постоянная чушь с согласованием всего и вся с местными жителями? Почему государственные дела нужно согласовывать с очень малой частью населения, среди которых всегда найдутся желающие поправить свой бюджет воспользовавшись ситуацией и отнимая у других годы жизни и работы.
Положительные стороны проекта:
5-8 000 работающих только на сооружении;
2000 работающих на АЭС;
2000 МВт эл.эн.
повышение культуры;
развитие территории, инфраструктуры, социалки, налоги и др.;

Отрицательные стороны проекта:
Потенциальный риск (по проекту 10е-7). (на ВВЭР значимых происшествий пока не было)
Мелкое нытье частных собственников огородов.

Посмотрим на опыт Китая:
При развитии территории (частной собственности на землю нет в принципе) в интересах государства у людей не спрашивают хотят они или нет. Говорят - надо!
Реальный пример: при строительстве плотин Сан-Ся был отселен за месяц милионный город и затоплен. Людям построили в новом месте новый город и предложили им жить там или денежную компенсацию за затапливаемое жилье в размере рыночной стоимости +10%. И так во всем. Переселение добровольно-принудительное. Можно остаться жить - но затопят все равно. Нужно строить федеральную трассу - всех опять таки переселяют (выплачивают компенсацию за жилье), а не торгуются с желающими заработать на всю жизнь воспользовавшись ситуацией.
По Муслюмово, думаю Росатом должен обратиться к гражданам деревни с вопросом - кто не хочет жить рядом с АЭС и работать предлагаем выкупить у вас жилье по рыночной цене +20%. Все кто не продаст жилье - заведомо согласны и нечего жаловаться. И хватит уже ныть про скотину и прочее. Тот же Китай: поймали одного нашего за продажу наркотиков - сотни киллограмм. Присудили смертную казнь. Комментарии россиян - отпустите, он больше не будет, он заблудился, давайте простим, сволочи китайцы хотят убить парня. Комментарии простых китайцев - смертная казнь это нормально - он хотел убить наших детей, почему мы должны жалеть его? Пожалеем его - все захотят убивать наших детей! нам это не нужно! Это ЗАКОН!
Так вот, давайте жить по ЗАКОНУ и в интересах общества и большинства, 8000 рабочих мест с эскалацией на социум до 30 000 против наматывания нытья и соплей на кулак десятка несознательных или алчущих быстрой наживы людей, подогреваемых непонятными организациями с непонятными целями и задачами.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 10/08/2011
Что касается решения вопроса о трудоустройстве граждан, то здесь не всё так гладко. В Муроме разваливается промышленность, три месяца стоит Вербовский из-за закрытия основного предприятия в микрорайоне, но то, что муромлян ждут на новой АЭС - это пока призрачная перспектива.Согласовывать необходимо с жителями, надо предупреждать, т.к. АЭС - это не мясокомбинат или ликеро-водочный завод.
Николенко К.Д.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 10/08/2011
Налоги пойдут в бюджет Нижегородской, а не Владимирской области. Работать будут на станции тоже, скорее всего, жители Нижегородской области.
Николенко К.Д.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 10/08/2011
Что за постоянная чушь с согласованием всего и вся с местными жителями? Почему государственные дела нужно согласовывать с очень малой частью населения, среди которых всегда найдутся желающие поправить свой бюджет воспользовавшись ситуацией и отнимая у других годы жизни и работы.
Положительные стороны проекта:
5-8 000 работающих только на сооружении;
2000 работающих на АЭС;
2000 МВт эл.эн.
повышение культуры;
развитие территории, инфраструктуры, социалки, налоги и др.;

Отрицательные стороны проекта:
Потенциальный риск (по проекту 10е-7). (на ВВЭР значимых происшествий пока не было)
Мелкое нытье частных собственников огородов.

Посмотрим на опыт Китая:
При развитии территории (частной собственности на землю нет в принципе) в интересах государства у людей не спрашивают хотят они или нет. Говорят - надо!
Реальный пример: при строительстве плотин Сан-Ся был отселен за месяц милионный город и затоплен. Людям построили в новом месте новый город и предложили им жить там или денежную компенсацию за затапливаемое жилье в размере рыночной стоимости +10%. И так во всем. Переселение добровольно-принудительное. Можно остаться жить - но затопят все равно. Нужно строить федеральную трассу - всех опять таки переселяют (выплачивают компенсацию за жилье), а не торгуются с желающими заработать на всю жизнь воспользовавшись ситуацией.
По Муслюмово, думаю Росатом должен обратиться к гражданам деревни с вопросом - кто не хочет жить рядом с АЭС и работать предлагаем выкупить у вас жилье по рыночной цене +20%. Все кто не продаст жилье - заведомо согласны и нечего жаловаться. И хватит уже ныть про скотину и прочее. Тот же Китай: поймали одного нашего за продажу наркотиков - сотни киллограмм. Присудили смертную казнь. Комментарии россиян - отпустите, он больше не будет, он заблудился, давайте простим, сволочи китайцы хотят убить парня. Комментарии простых китайцев - смертная казнь это нормально - он хотел убить наших детей, почему мы должны жалеть его? Пожалеем его - все захотят убивать наших детей! нам это не нужно! Это ЗАКОН!
Так вот, давайте жить по ЗАКОНУ и в интересах общества и большинства, 8000 рабочих мест с эскалацией на социум до 30 000 против наматывания нытья и соплей на кулак десятка несознательных или алчущих быстрой наживы людей, подогреваемых непонятными организациями с непонятными целями и задачами.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 10/08/2011
Пожалуйста  осветите глубже конкретные вопросы, как ситуация с Нижегородской АЭС упирается в карсты, заповедники и избыточность мощности?
Ведь известно, что строить можно везде (как строить – вот вопрос), заповедники от АЭС на регламентированном нормами расстоянии а Нижегородская область энергодефицитна.
И на основании чего вы считаете, что с пуском Нижегородской АЭС противостояние с местными будет нарастать?


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 10/08/2011
АЭС собираются строить у с. Монаково на карстах. Вопрос о новых рисках от строительства на такой почве полностью не изучен. Требуется мнение специалистов. Оно обязательно прозвучит на специально организуемом Экспертном семинаре.Противостояние будет нарастать. уже многие, поддавшись мифам о рисках от АЭС, готовы продавать жилье в городе и пригороде, уезжать. В Муроме достаточно высок отток напрямую в Москву, он может только усилиться.К тому же противники строительства АЭС создали движение ,которое пользуется поддержкой. В декабре в Муроме пройдут довыборы в Заксобрание, поэтому антиатомная тема будет пропиарена от начала до конца.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 10/08/2011
Карстов на площадке АЭС нет. Это подтвердили эксперты Ростехнадзора выдав лицензию на размещение. К экспертизе были так или иначе привлечены ведущие ученые и организации России в этой области. Доказано. Из Мурома напрямую в Москву? Тогда им будет интересна следующая информация: Где в Москве есть ядерные реакторы РНЦ «Курчатовский институт» - 8 Институт теоретической и экспериментальной физики - 1 Московский инженерно-физический институт (МИФИ) - 1 ПИиКИ энерготехники - 1 Если не доходит ирония, то прямой вопрос к автору: Почему движение против Нижегородской АЭС организовано и существует в Муроме и напрочь отсутствует в Нижегородской области?


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
Ошибатесь, в Нижегородской тоже оно есть.Николенко К.Д.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 10/08/2011
Патетика здесь не при чем.Я уверен, что если бы карстов не было, то протест всё равно бы присутствовал.Теоретическая часть в моей статье есть по той причине, что не надо сводить ситуацию к чему-то особенному и неповторимому. Происходящее обычно для нашей страны.
О своих и чужих верно Вы пишите. Росатом не хочет информировать граждан, просвещать их, обучать и т.д., а по привычке совершает всё наскоком, без предварительных консультаций.
Опасны ли АЭС на карстах - это отдельный разговор. В настоящее время готовится Экспертный семинар по теме: "Перспективы развития атомной энергетики в России. Муромский вариант". Он будет проходить в Муроме. Приедут специалисты в этой сфере.Николенко К.Д.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 10/08/2011
Должно пройти время. Если проект будет реализован, то лет через 5-10 местные жители убедятся в том, что особой опасности от сосесдтва с АЭС нет.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 09/08/2011
Дополнительная иллюстрация уровня всяких там РАЕН. Элементарной грамматики не знает. Или ленится кликнуть проверку орфографии.
"...потом уже углубится в те из них, которые хуже..."
Далее, упущен главный аспект - безопасность.
В качестве бесспорного авторитета обозначен Рафик:
 "Самым ярким примером является Рафаэль Арутюнян, первый замдиректора Института проблем безопасного развития атомной энергетики РАН (ИБРАЭ). Он приводит в замешательство журналистов тем, что с научной точки зрения опровергает множество мифов, сложившихся в сознании граждан".
Слушал его "авторитетную" чушь по TV. Этот заменитель директора берется рассуждать о медицинских последствиях, не имея должной подготовки.
Тоже самое можно сказать о его знаниях в области реакторной физики - крайне поверхностные. Пролез на китайском синдроме и мнит себя фокой, на все руки.
А автору - жирный кол! 


[ Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 10/08/2011
Безопасность не упущена. Это часть технологического аспекта.Николенко К.Д.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
Ошибаетесь, уважаемый! Безопасность должна обеспечиваться целым комплексом мер, в том числе и технологических.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 12/08/2011
Безопасность - это вопрос технологии (совершенства проекта) и кадрового обеспечения (опыт, культура труда и т.д.).Николенко К.Д.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 10/08/2011
Спасибо за внимательное отношение к орфографии. Пропущен был мягкий знак. Это называется опечатка, "недопечатка"))) Кто не без греха. Извините, но такое бывает и в научных изданиях, и в очень крупных медиа-структурах.Статья написана для выведения на дискуссию, поэтому прошу обратить внимание не на орфографию, а на суть.
Николенко К.Д.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 10/08/2011
Данный материал мной переписывался, готовил я более облегченную версию, поэтому есть некоторые орфографические ошибки. Николенко К.Д.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 10/08/2011
"Тяжелая" версия материала: http://nikolenkokir33.livejournal.com/15897.html


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 10/08/2011
Как говорится, от любого текста можно не оставить камня на камне. Для этого не нужно серьезных усилий.У нас принята следующая цепочка: КТО говорит? КАК говорит? ЧТО говорит?У Вашего покорного слуги алгоритм обратный. Я читаю и слушаю, ЧТО человек говорит или пишет.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 10/08/2011
Противостояние власти и общества началось не в Муроме, а в России, тогда, когда власть стала представлять вопреки Конституции только свои интересы, а общество считать стадом баранов. Для научного деятеля - члена (адъюнкта) РАЕН - это должно быть понятно.


[ Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 10/08/2011
Для меня это абсолютно понятно, но я стараюсь сдерживаться в выражениях. В противном случае мы заберемся в такие дебри, что будем здесь обсуждать выборы-2011 и 2012, фундамент нашей политической системы и другие вопросы.Эти вопросы, конечно, интересны, особенно мне как историку, но они здесь не по теме были бы явно.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 10/08/2011
Следуя логике автора, в расположенном в 100 км ниже по течению Оки Нижнем Новгороде, в 20 км выше Навашине да и в самом Монаково "не пиар, не манипулирование сознанием … а просвещение граждан … со школы, с курса физики, преодоление предубеждений уже на этом этапе, а не когда человек стал взрослым" поставлено гораздо лучше, чем в Муроме, поскольку тут полностью отсутствует организованное (читай – финансируемое) движение против АЭС.


[ Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 10/08/2011
Нет. Вы, к сожалению, мою логику неверно интерпретировали. Ситуация с отношением граждан к атомной энергетике везде плачевна. Понятия на уровне... Даже не знаю на каком уровне.Извините за лирическое отступление, но оно четко характеризует недостаток знаний у граждан.Нередко и я, и мои родственники сталкивались с этим же.Дело в том, что являлся четвертым поколением нашей семьи, жившей в г. Дубне, центре Объединенного института ядерных исследований.1958 - моя бабушка поступала в вуз, проходила медосмотр. Врачи, узнав, что она из Дубны, со страхом расспрашивали: "А как вы там все живете, в радиации?".Подобные же диалоги происходили и с моим дедом, физиком-ядерщиком, когда за пределами города и области он общался с людьми несведущими.2004  - еду в автобусе по Дубне. Какая-то девушка спросила, как пройти в поликлинику, приехала устраиваться на работу из другого города. Стала распрашивать. Узнала, что тут ОИЯИ. Опять такой же испуг: "А как же у вас тут беременные и т.д.?".Как видим, мало что меняется за многие десятилетия. 


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 10/08/2011
Так, давайте поставим в пределах Садового кольца. Вы не против?


[ Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 10/08/2011
Ваша реплика неконструктивна. Вы впадаете в крайности или пытаетесь здесь кого-то эпатировать.Николенко К.Д.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
Если отвечать на поставленный в заглавии статьи вопрос, то думаю, что надо ответить "общероссийская закономерность". Прежде всего, это определяется уровнем доверия к власти - ее способности обеспечить безопасность атомной энергетики. О состоянии дел в Росатоме уже много написано и добавить нечего. 

Об информированности населения: не думаю, что его уровень во Франции выше, чем в России. Дело не в нем, просто кроме вышесказанного надо привлекать население вблизи строящихся АЭС на свою сторону путем предоставления льгот и компенсаций (снижение тарифов на электроэнергию, страхование на случай аварии).  


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
Да нет, это чисто муромский вариант - использование  эмоций толпы небольшой группой конкретных людей для решения своих политических или финансовых вопросов. Аргументы в пользу этого тезиса рассыпаны в коментариях.  Не помогут круглые столы - эмоции не воспринимают доводы разума. У нас демократия, поэтому дешевле и эффективнее  перекупать этих конкретных зачинщиков.  


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
Если вы против эмоциональных подходов, то ответьте по существу на два тезиса:

1) Может ли неквалифицированное руководство Росатома обеспечить безопасность строящихся АЭС, учитывая современное положение с кадрами и производственными мощностями в этом ведомстве?

2) Почему в России до сих пор не применяются анонсированные в законе об АЭ льготы и компенсации для населения вблизи АЭС?


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
Росатом является квалифицированным предприятием, строит АЭС в Европе. Эти АЭС отвечают всем нормативным требованиям.Что касается безопасности, то сегодня в критических случаях персонал конкретной АЭС не может ничего предпринимать самостоятельно. Этим занимается кризисный центр Росатома, который мониторит положение на всех российских АЭС.Почему нет льгот? Это вопрос к Правительству РФ. Ваш покорный слуга никакого отношения к исполнительной власти не имел и не имеет.Николенко К.Д.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
У меня создается впечатление, что вы в первый раз зашли на этот сайт, поэтому вам неизвестны проблемы отрасли. Или вы витаете в облаках? Уж сколько раз говорили об уровне зарплат в Росатоме, чрезвычайно низком рейтинге атомных профессий и кадровом голоде, развале строительной базы и пр. И каким же "квалифицированным предприятием" после этого является Росатом? Насчет строительства АЭС в Европе ничего не знаю - просветите, пожалуйста! А то, что развивающиеся страны, как и в советские времена, не отказываются от даровой помощи (в виде займов, которые никогда не возвращаются), так это только за счет российского налогоплательщика. Ведь у нас деньги девать некуда, свои проблемы-то давно решили.

Не нужно думать, что я противник атомной энергетики. Но я считаю, что начинать надо с восстановления отрасли.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
Я действительно на сайте второй или третий день. Я - не атомщик, я - историк. Проблемы отрасли частично знаю, т.к. родственники связаны с этой сферой.Вы упираете на технологический и кадровый аспекты проблемы. Задача моей статьи - представить основные аспекты проблемы и начать содержательную дискуссию. В большей мере меня интересуют вопросы не техники, а взаимодействия власти, общества и бизнеса при решении вопросов, касающихся развития отрасли.Дискуссия будет продолжена уже на Экспертном семинаре "Перспективы развития атомной энергетики. Муромский вариант". Т.к. я являюсь ответственным во "Владимисрком экспертном клубе" за это мероприятие, то, естественно, стараюсь вызывать на диалог тех, кто занимает различные позиции.Восстановление отрасли надо начинать! Этот вопрос даже не обсуждается.Сергей Кириенко еще давно выдвинул несколько планов модернизации отрасли.Что касается компетентности Росатома...Во-первых, Росатом в Европе занимается поддержанием тех АЭС, которые были построены в период сотрудничества СССР и стран СЭВ в Восточной Европе.Во-вторых, вводит новые энергоблоки.Я не хочу заниматься рекламой госкорпорации, поэтому советую Вам всю необходимую информацию получить на их сайте.Николенко К.Д.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
Самым главным в споре является возможность создания безопасной атомной энергетики. Для меня непонятно, как без решения кадровых и технологических аспектов можно решить эту задачу. Кириенко много чего "выдвинул", но отрасль в результате своей деятельности "ЗАДВИНУЛ". Вы как ответственный и спросите с представителей Росатома. Например, о конкурсах в отраслевые ВУЗы и уровне поступающих абитуриентов, о модернизации экспериментальной базы НИИ, о техническом состоянии оборудования на АЭС и о многом другом, что определит в конечном итоге безопасность атомной энергетики для окружающего населения.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
Спросить-то можно... Но поймите меня правильно. У меня не было цели здесь обсуждать суть нашей политической системы. Это можно сделать в отдельном разговоре.Просто во Владимирской области начинается работа по осознанию ситуации, сложившейся вокруг АЭС, по переводу дискуссии на качественно новый уровень. Не уровень общественных слушаний, где все кричат с пеной у рта, но не желают воспринимать оппонентов. Данная дискуссия будет вестись с участием ведущих специалистов отрасли, местных политологов, социологов, представителей власти.Николенко К.Д.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
Я уже писал об этом. Позволю себе напомнить:
Компетентность - это совокупность прав и обязанностей должностного лица или органа.
Профессионализм - это совокупность:
  • высокого уровня знаний в какой-либо области человеческой деятельности;
  • достаточного опыта работы в этой области;
  • психологической устойчивости к давлению руководителя, т.е. способность отстаивать свою позицию вне зависимости от должности оппонента. 
Таким образом, нельзя смешивать эти разные понятия.
Если Вы почитаете комментарии, размещенные на сайте, то без труда поймете, что ключевой является проблема непрофессионального руководства отраслью.
Впрочем, и Россией в целом.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
Непрофессионализм у нас везде. Абсолютно согласен с Вашим мнением.Но однимим заявлениями о том, что у нас всё не так, ничего не добьешься, только можно потонуть в пессимизме.А предпринимать что-нибудь всегда труднее, но именно с маленьких шагов можно выйти на широкую дорогу.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
Компетентность - умение применять на практике ЗУНы, личностные качества.Николенко К.Д.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 12/08/2011
Да прочитайте же любой словарь иностранных слов, БСЭ, наконец.
Вы, неуважаемый Николенко, просто невежда!
Учитесь слушать старших, член-адъюнкт.
Честь имею.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 12/08/2011
Википедия прочитайте. Компетенция и компетентность различны по значению. Вы приводите нормативное, юридическое значение слова "компетенция"."Компете́нтность (от англ. competence) - cовокупность компетенций; наличие знаний и опыта, необходимых для эффективной деятельности в заданной предметной области.

Компетентность в социологии - способность социальных факторов, освоив подразумеваемое знание, стать полноценными и квалифицированными участниками социального взаимодействия. Применяется в этнометодологии.[1]"
"Компетенция (от лат. competere — соответствовать, подходить) — это личностная способность специалиста (сотрудника) решать определённый класс профессиональных задач. Также под компетенцией понимают формально описанные требования к личностным, профессиональным и т. п. качествам сотрудников компании (или к какой-то группе сотрудников). В данном понимании компетенции используются при оценке персонала.

Совокупность компетенций; наличие знаний и опыта, необходимых для эффективной деятельности в заданной предметной области называют Компетентностью (от англ. competence)."
Николенко К.Д.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
Вопрос был ко мне.
1. Руководство Росатома обеспечивает правильное распределение финасовых потоков. Безопасность строящейся Нижегородской АЭС будут обеспечивать совсем другие люди, в полной мере обладающие культурой безопасности, квалификация которых подтверждена соответствующими лицензиями и удостоверениями и которые имеют опыт соружения Ростовской и Калининской АЭС.
2. Этот вопрос задайте соему депутату. Росатом не распоряжается налоговыми поступлениями в бюджеты от АЭС.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
Если бы они думали о людях, а не о финансовых потоках, может быть что-нибудь и получилось. А теперь без специалистов (стариков скоро не останется) все у них валится из рук. Не говоря уже о новостях с разных строек, напомню недавний случай на общественных слушаниях по ОВОС СВБР-100 в Димитровграде. Среди представлявших ОВОС не нашлось специалистов для ответов на большинство вопросов по безопасности проектируемого реактора.

Про  культуру безопасности на АЭС на этом сайте тоже недавно были комментарии, в которых из-за существенного расслоения зарплат исполнителей и менеджеров управленцы предлагают эту культуру обеспечивать тем, кто получает в десятки раз большие зарплаты.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
Похоже, ни коленьке, ни петеньке не объяснить суть сегодняшних проблем.
Для адъюнкта это непосильная задача.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
Такая же ситуация была бы не только в Муроме. В любом другом крупном городе."Зачинщики" - это уж слишком резко. Есть инициативные люди. Они что-то предпринимают. Это их право.А предупреждать жителей о планах размещения объекта надо было.
Николенко К.Д.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
Нижний Новгород - любой другой крупный город? Почему там нет такой ситуации? В Навашино? В Выксе? А предупреждали о планах размещения всех одинаково.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
потому что Муром ближе всего.Николенко


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
Навашино ближе. Не аргумент


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
Я являюсь сторонником развития данной отрасли. Меня может смущать только вопрос о карстах. Поэтому не надо меня представлять в образе противника строительства.В Нижегородской области тоже есть сопротивление, но не забывайте, что налоги пойдут в бюджет Нижегородской области.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
В Навашино живет 16,5 тысяч, а в Муроме - 117 тысяч. К тому же Муром всегда славился своими демократическими традициями и вольностью в хорошем смысле этого слова.Поэтому неудивительно, что именно там движение против АЭС действует активнее.Николенко К.Д.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
Вы из Владимира? Съездите, посмотрите как эти дикари нам Святое озеро засрали, к берегу не подойдешь. А ведь все на машинах... Так что про традиции - не надо! 


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 12/08/2011
Да, я из Владимира. Был на Святом. Видел всё своими глазами. Речь шла о демократических традициях, о непокорности, а не о мусоре. Мусорят у нас практически везде.Николенко К.Д.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
Закономерность одна, а детали разные. Они зависят от наличия инициативных людей, их желания бороться за свои права. А вам это не нравится?


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 12/08/2011
Человек имеет право бороться за всё, что угодно, что не запрещено законом. Ответственный политик должен понимать, что если он вводит людей в заблуждение и на их незнании зарабатывает авторитет, то он может нанести вред стратегическим интересам страны.Николенко К.Д.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
"Нижний Новгород - любой другой крупный город? Почему там нет такой ситуации?"

В Нижнем была такая ситуация. Под чутким руководством тогдашнего губернатора (Б.Е. Немцов) был угроблено создание Нижегородской АТЭЦ. Теперь там и на расстоянии в 100 км никто АЭС предлагать не будет, памятуя прежний опыт.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
Нижний Новгород расположен в 100 км ниже по течению реки Оки от площадки Нижегородской АЭС, Муром в 30 км выше. В Нижнем 1 255 тыс, в Муроме 117 тыс.
Был опыт и сейчас в Нижнем не прокатят подлецы, строящие свою политическую карьеру на борьбе с АЭС и Российской государственностью.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
Да, ответ - общероссийская закономерность.Согласен с Вашим комментарием, но аботать с людьми надо. Это и льготы, и информирование. Комплекс мер.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
Прочитал этот хаотичный набор фраз и не вполне понял, а что автор хотел сказать этой статьей? Он за кого и какую цель преследует? Порыва много, смысла не видно.


[ Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
Подводя некоторый промежуточный итог публикации и начавшегося обсуждения на сайте хотелось бы подчеркнуть следующее.Во-первых, данная статья была написана не с целью сразу ответить на все вопросы, расставить точки над "i" и дать готовые варианты решения проблемной ситуации.Задача была в том, чтобы рассмотреть тему "муромского кейса" через призму многоаспектности. Вторая задача - провести дискуссию по обозначенному в начале статьи плану.Во-вторых, Ваш покорный слуга живёт во Владимире, поэтому здесь, на региональном и местном уровне все противоречия вокруг АЭС видятся несколько иначе, чем из Москвы. Многое обострено. Сторонников строительства АЭС считают либо людьми ненормальными, либо купленными Росатомом.В-третьих, я убежден, что строительство новых АЭС - это приоритет. В нашем энергетическом балансе АЭС должны играть ведущую роль, чтобы сохранить иные ресурсы (углеводороды) для иных целей.В-четвертых, я полагаю, что полное игнорирование мнения местного сообщества недопустимо, даже если этот муниципальный социум в чем-то заблуждается.В-пятых, я считаю, что для урегулирования конфликта властям, обществу и бизнесу (Росатом) необходимо выйти на доверительный уровень. В-шестых, одним из шагов для снятия напряженности и перехода к конструктивному диалогу сторон будет использован Экспертный семинар "Перспективы развития атомной энергетики в России. Муромский вариант".


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
" Сторонников строительства АЭС считают либо людьми ненормальными, либо купленными Росатомом."

Это только присказка. Если Росатом будет продолжать давить, то "ненормальные" превратятся в "фашистов".

"...я убежден, что строительство новых АЭС - это приоритет..."
А я вот убежден несколько в другом: АЭСы с ВВЭРами второго поколения не только никому не нужны, а, наоборот, ничего кроме ущерба для ядерного топливного цикла и исчерпания ресурса 235-урана дать не могут. Забирают же они довольно большой интеграл органических энергоносителей потребный на строительство, создание, ремонты и замены оборудования, расширение производственных мощностей, производство и транспорт топлива, транспорт и хранение ОЯТ и вывод из эксплуатации и т.д.. Необходимо замыкание ЯТЦ, разработка АЭС с реакторами, минимально потребляющими 235-уран и максимально вовлекающие в цикл четные изотопы урана и тория.

"...для урегулирования конфликта властям, обществу и бизнесу (Росатом) необходимо выйти на доверительный уровень..."

К сожалению, никакого доверительного уровня не будет по следующим причинам:
- Чиновники Росатома не имеют представления о предмете, которым занимаются, но блюдут ведомственные интересы ОАО, связанные с ростом продаж уранового топлива любыми доступными способами. Поэтому им до лампочки, где АЭС, можно ли ее строить... Главное, что каждая новая АЭС расширяет рынок сбыта урановых ТВС.
- Население не имеет достаточного уровня образования, чтобы самим контролировать навязываемые сверху технологии (это касается не только АЭС, это может быть какой-нибудь химический комбинат и т.п.).
- Нет никаких признаков движения конфликтующих сторон навстречу понимания друг друга: для чиновников обычные люди - это "быдло", для людей чиновники - "зажравшиеся свиньи". ("Народ и партия едины, как кнут и ребра у скотины").

В такой ситуации антагонизм будет нарастать, пока так или иначе не разрешится. Хорошим выходом из этой ситуации может быть "тихий слив" Росатома. Иначе противостояние будет нарастать до такой степени, пока из фурункула не польется гной.

"
одним из шагов для снятия напряженности и перехода к конструктивному диалогу сторон будет использован Экспертный семинар "Перспективы развития атомной энергетики в России. Муромский вариант"

Ваш семинар ничего не решит. Решение здесь может быть только  бинарно: либо 0, либо 0 с кучей говна.





[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
"Это только присказка. Если Росатом будет продолжать давить, то "ненормальные" превратятся в "фашистов"".
Согласен с Вами. Именно бессмысленная и самоуверенная тактика Росатома приводит к такой профанации и ожесточению граждан.
"А я вот убежден несколько в другом: АЭСы с ВВЭРами второго поколения не только никому не нужны, а, наоборот, ничего кроме ущерба для ядерного топливного цикла и исчерпания ресурса 235-урана дать не могут". 

Это технический вопрос. Суть в смене технологии для реакторов. Но это не значит, что по этой причине атомная энергия должна исчезнуть из перечня приоритетов. Стратегический курс должен быть направлен на расширение этого сектора энергетики.
Антагонизм будет нарастать, но для экспертного сообщества Владимирской области очень важно предпринять попытки выведения сторон хотя бы на уровень понимания аргументов друг друга. Это не просто, но будем стараться.

Говоря о причинах атагонизма, Вы абсолютно правы, но это вопрос, который требует не стилистического или "косметического" решения. Это ПОЛИТИЧЕСКИЙ ВОПРОС!!!
Должны быть принципиальный изменения в ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ. Два пути есть - революция и эволюция.

Мы в экспертном сообществе придерживаемся варианта, что надо пробовать использовать все имеющиеся возможности для постепенного перехода к новой модели отношений власти и общества.
Николенко К.Д.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
Про г..но - это лишнее. Давайте всё-таки придерживаться правил приличия.Николенко К.Д.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 12/08/2011
"Это технический вопрос. Суть в смене технологии для реакторов. Но это не значит, что по этой причине атомная энергия должна исчезнуть из перечня приоритетов. Стратегический курс должен быть направлен на расширение этого сектора энергетики.
"
Ошибаетесь и ошибаетесь принципиально, потому что, скорее всего вы в атомной энергетике дилетант (без обид). Об исчезновении АЭ и речи быть не может. Если бы руководителям страны захотелось бы закрыть АЭ, то  они должны бы были отдавать себе отчет, что закрытие АЭ потребует переработки огромного количества накопленного ОЯТ, решение проблемы долговременного хранения долгоживущих РАО, вывод из эксплуатации множества своих объектов и т.д. Такое масштабное мероприятие потребовало бы невиданных энергетических ресурсов. Где их взять??? Значит вариант только один АЭ должна решать свои проблемы за свой счет. А для этого она должна не просто функционировать, но и делать это эффективно!

Вот поэтому-то вопрос о топливном цикле атомной энергетики и соответственно об облике всей ее инфраструктуры - это вопрос стратегической общеэнергетической безопасности страны. Этот вопрос имеет приоритет №1. И его нерешение и откладывание проблем переработки ОЯТ в "долгий ящик", безудержное наращивание потребления 235-урана - это путь к энергетическому дефолту страны. И это проблема куда как серьезней, чем строительство одной конкретной АЭС, будь она в Монаково, на Новоронежской или на Ленинградской площадке.

Гораздо важнее, что сейчас вместо решения ядерной топливной проблемы и замыкания ЯТЦ руководство страны заинтересовано только в безудержном прожигании стратегического уран-235, не понимая, что он является единственным природным источником нейтронного ресурса.

И, кстати говоря, частная проблема Монаково является подмножеством этой глобальной проблемы, т.к. строительство АЭС с ВВЭРами 2-го поколения отражает тенденцию политики властей на наращивание сбыта природного урана. А стране нужно замыкать ЯТЦ и начать переработку огромного количества накопившегося на всех площадках АЭС отработанного ядерного топлива. Вот что должно стать приоритетом!


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 12/08/2011
Я не обижаюсь. В АЭ я - дилетант. Ваш покорный слуга, как уже и писалось ранее, историк. С АЭ я связан косвенно через родственников.Закрытие АЭ - это, естественно, глупость, но многие представители экологических кругов именно за это и ратуют, протестуя как против существующих, так против строящихся станций.Правительство и бизнес, во многом, руководствуются сиюминутными интересами. Это не секрет. Сбыт урана, я слышал об этой проблеме, - это шаг в долгой цепочке экономического курса на "переваривание" страны.Николенко К.Д.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 11/08/2011
У семинара нет задачи что-то решить. "Цель – выявить мнения участников по следующим вопросам:

Атомная энергетика вчера и сегодня:

насколько соответствует общественное мнение реальному уровню развития данной отрасли?

Атомная энергетика и экономика России:

есть ли стратегическая ценность в развитии атомной энергетики?

Безопасность АЭС:

какова действительная степень опасности объектов атомной энергетики?

Муромский вариант:

почему общественное мнение местного сообщества направлено против строительства АЭС?

Какие просчеты были допущены «Росатомом»?

Какие риски несет строительство АЭС на карстах?

Атомная энергетика и специфика политического процесса:

как согласовать интересы общества, государства и бизнеса в данной области? Почему не удается достичь компромиссного решения?

Каковы могут быть механизмы и технология поиска и реализации взаимоприемлемых решений?"
Николенко К.Д.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 12/08/2011
"Какие риски несет строительство АЭС на карстах?
"

Представьте себе, что карст схлопывается под тяжестью реакторного здания. Вариантов последствий очень много.

Например: появление сквозной трещины в бассейне выдержки ОЯТ и повторение фукусимской ситуации с потерей охлаждающей воды в хранилище, дальнейший перегрев твэлов со всеми вытекающими последствиями.

Перед тем, как проложить линию метро, первым делом выясняют  нет ли на пути строительства туннеля плывунов или пустот. Иначе возможно обрушение и/или затопление построенного туннеля.

А чем АЭС лучше? Наоборот, АЭС - это более ответственный объект, чем метро. Поэтому грунт под ней должен быть надежным.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 12/08/2011
Для меня важно заключение компетентного специалиста. На Экспертном семинаре такие люди будут присутствовать и скажут своё веское слово. К тому же есть положительное заключение Ростехнадзора по проекту станции.Что такое карст, представляю себе. Например, в академгородке Пущино есть целая площадка посередине жилого массива (район АБ), которую не застраивают, т.к. под ней находится карст и подземное озеро.Николенко К.Д.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 12/08/2011
На сайте появилось заявление Национального Экологического Центра Украины о недоверии Росатому строительства блоков Хмельницкой АЭС. В этом заявлении приводятся все последние инциденты, зарегистрированные при сооружении АЭС Росатомом. Думаю, что эта информация будет полезна на общественных слушаниях по АЭС в Монаково.


[ Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 12/08/2011
Заявление Украины политизированно. Оно идет в единой канве противоречивого курса Януковича. Хмельницкая АЭС может выступать в качестве разменной монеты при решении целого набора бизнес-интересов российских компаний на Украине.Николенко К.Д.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 12/08/2011
Я имел ввиду не политические аспекты, а перечень выявленных нарушений при строительстве АЭС Росатомом за последнее время, которые характеризуют деятельность Росатома по обеспечению безопасности.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 12/08/2011
Эта информация специально всплыла перед встречей Медведева и Януковича.Уверен, что технические неполадки могут быть, но это вопрос для профессионалов.Николенко К.Д.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2011
У меня складывается впечатление, что вам не нужна информация о безопасности возводимых и эксплуатируемых Росатомом объектов. Да и обсуждений тоже. Вы ангажированы на принятие определенных решений и все другие мнения отбрасываете, находя удобные для себя оправдания. Тогда зачем было пудрить мозги и рассказывать о необходимости учета различных мнений?


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2011
Мне такая информация нужна, но меня смущает, что доклад экологов стал достоянием гласности именно перед встречей глав России  и Украины.Николенко К.Д.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 14/08/2011
Читаешь комментариии адью-члена и складывается впечатление, что он доверчив по отношению к властями до идиотизма.
Или член Молодой гвардии имени Павлика Морозова.
Отрабатывает заказ!


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 14/08/2011
Просто Ваш покорный слуга прекрасно понимает, какие политтехнологии и для чего применяются. Я нахожусь в оппозиции к действующему режиму, но стремлюсь сохранять объективность, чтобы не впасть в критикантство.Вполне возможно, что при строительстве Хмельницкой АЭС Росатом допустил ошибки. Этого нельзя исключать. При этом также не стоит забывать, что сегодня атомная энергетика - это уже коммерческая отрасль, в которой особых секретов нет. Документация находится в т.ч. в открытом доступе.А вот обнародование такой информации в преддверии встречи Медведева и Януковича уж слишком смахивает на попытку внести еще один эпизод для торга. Но это всего лишь моё предположение.Посмотрим, как будет развиваться ситуация. Если там действительно всё серьезно, то, естественно, Росатом заплатит неустойку, компенсацию, перестанет быть оператором данного проекта.Соглашусь с мнением ряда комментаторов, что атомная отрасль (впрочем, как и все другие) находится в неудовлетворительном состоянии. По-моему, это еще не основание для того, чтобы "зачумлять" атомную госкорпорацию, придираться по любому поводу. К тому же не стоит забывать о том, что нет у нас в стране пока альтернативы Росатому. Поэтому придется прилагать усилия для исправления объекта критики, а не для его дискредитации и уничтожения.Николенко К.Д.


[
Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 12/08/2011
Для новичков на сайте очень полезен материал "Как я строил Бушерскую АЭС" и комментарии к нему.


[ Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 15/08/2011
Ростехнадзор выдал лицензии на размещение 1 и 2 энергоблоков ННАЭС. Причем в условиях действия этих лицензий прописан запрет на любые работы на грунте (кроме изыскательских). Так что будет построна ННАЭС на этой площадке или нет - это ещё вопрос.


[ Ответить на это ]


Re: АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность? (Всего: 0)
от Гость на 15/08/2011
У меня нет цели агитировать за строительство АЭС в Монаково. Мне неприятно, что из-за непродуманных действий госкорпорации под ударом находится престиж атомной отрасли в нашей стране. То, что АЭС на карсте сомнительна, - это нормальньная постановка вопроса. Меня волнует та истерика, которая имеет место вокруг мирного атома. Требуется очень долгая работа с общественным мнением, чтобы место мифов, легенд и предубеждений заняли реальные научные факты. Чтобы этого добиться, надо начинать не с Монаково, а с Чернобыля, где политический фактор до сих пор превалирует.
Николенко К.Д.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.26 секунды
Рейтинг@Mail.ru