proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[05/09/2011]     О захоронении радиоактивных отходов атомными станциями

Б.Е. Серебряков, к.ф.-м.н., ФМБЦ им А.И. Бурназяна

Содержание данной работы было изложено в статье, посланной в журнал «Атомная энергия», в журнале статья была рассмотрена сразу после передачи спецкомбинатов «Радон» в ГК Росатом по указу Президента №369 от 20.03.08 и образования ФГУП РосРАО. Статья абсолютно безосновательно была отклонена от публикации только из-за несовпадения предложений статьи с политикой некоторых чиновников Росатома в области обращения с радиоактивными отходами. Данная статья  переработана по сравнению со статьей, посланной в журнал «Атомная энергия», в соответствии с происшедшими за это время переменами.


В работе [1] упоминалось, что в России была применена «хитрость», согласно которой, «захоронение» твердых радиоактивных отходов (ТРО) на некоторых предприятиях стало называться «хранением», а «могильники» - «хранилищами». Это было сделано, чтобы уменьшить требования к могильникам из-за утечки из них радионуклидов. Примененное «ноу-хау» оказалось губительным для развития методов безопасного захоронения в России.

Каких-либо официальных постановлений по этому поводу найти не удалось, можно предположить, что такое «ноу-хау» было внедрено примерно в 1990 г., т.к. регламентация захоронения ТРО атомными станциями присутствовала в документе СП-АС-88 [2], но уже в СП-АС-88/93 [3] и в более поздних санитарных правилах проектирования и эксплуатации АЭС  возможность  захоронении РАО на АЭС не рассматривается. Согласно [2] приповерхностные пункты захоронения радиоактивных отходов (ПЗРО)  могли создаваться на промплощадке, в санитарно-защитной зоне (СЗЗ) и в зоне наблюдения, возможно было создание  ПЗРО на каждой станции, или одного ПЗРО для нескольких станций.

Следует отметить, что в оборонной, в уранодобывающей и в некоторых других видах атомной промышленности эти «военные хитрости» не используются, т.е. отходы не «хранятся», а «захораниваются», а место их захоронения называется не «хранилищем», а «могильником», как это приведено в ГОСТах [4, 5]. Последний ГОСТ разработан в ГИ ВНИПИЭТ в Петербурге, таким образом, можно говорить о московской и питерской терминологии, аналогично с «бордюром» и «поребриком», и т.д.

В [1] было отмечено, что спецкомбинаты «Радон», а сейчас филиалы РосРАО, формально хранят ТРО, а фактически их захоранивают. Но на атомных станциях различия между «захоронением» и «хранением» были восприняты очень серьезно, и на новых станциях хранилища РАО сооружены в виде пристроя к многоэтажному спецкорпусу. Из таких хранилищ отходы обязательно нужно извлекать для кондиционирования и захоронения. При заполнении хранилищ ТРО на АЭС пристраивают новые или создают отдельные хранилища.

На отечественных атомных станциях проблема с РАО сравнительно нормально решена на Нововоронежской АЭС и ранее решалась на Ленинградской АЭС. Ленинградский спецкомбинат «Радон» (ныне филиал РосРАО) расположен рядом с Ленинградской АЭС, поэтому раньше все отходы со станции перерабатывались и размещались на этом спецкомбинте. Но из-за значительного увеличения стоимости передачи отходов, станция была вынуждена передавать только небольшую часть отходов и изыскивать пути самостоятельного захоронения отходов. РосРАО планирует сооружение ПЗРО на Ленинградском филиале только для отходов с ЛАЭС-2.

Исторически сложилось, что Нововоронежская АЭС сама выполняет функции спецкомбината типа «Радон», или филиала РосРАО: на НВАЭС имеется спецпункт хранения РАО, образовавшихся как на станции, так и на других, расположенных в территориальной близости от станции, предприятиях. Спецпункт НВАЭС расположен вне промплощадки станции в СЗЗ. Ранее этот спецпункт назывался Областные могильники.

В настоящее время на спецпункте кондиционированные ТРО размещаются в специальных бетонных невозвратных контейнерах (НЗК), которые в свою очередь складируются в бетонные емкости. Основные емкости для приповерхностного хранения ТРО по 10000 м3 имеют систему контроля и откачки воды. На спецпункте НВАЭС, имеется специальное хранилище для размещения отработанных источников ионизирующего излучения такое же, как и на бывших спецкомбинатах «Радон». Спецпункт включен в регламент радиационного контроля станции. В 2006 г. была выполнена оценка безопасности спецпункта, было получено, что он может эксплуатироваться еще не менее 30 лет.

Хранение ТРО на спецпункте НВАЭС проводится также, как захоронение ТРО в приповерхностных ПЗРО западных стран, поэтому можно придать этому спецпункту статус ПЗРО. Таким образом, на НВАЭС для окончательного захоронения ТРО необходимо будет провести работы по консервации могильников и, если нужно, работы по закрытию ПЗРО, что может сделать сама НВАЭС.

На каждой АЭС можно организовать пункт размещения ТРО, аналогичный спецпункту НВАЭС. Для того, чтобы при размещении ТРО соблюдались условия минимизации выхода радионуклидов в окружающую среду, пункт размещения ТРО сразу же следует проектировать как ПЗРО, а не как хранилище. Можно использовать опыт чешской АЭС Дукованы, где имеется свой пункт захоронения радиоактивных отходов. Место расположения ПЗРО следует определять исходя из гидрогеологических и иных условий района расположения АЭС на основе проведения оценки безопасности.

При определении места расположения ПЗРО следует учитывать возможную систему вывода АЭС из эксплуатации и дальнейшее использование территории. Если после вывода АЭС из эксплуатации территория промплощадки должна быть очищена до состояния «зеленой лужайки», то ПЗРО лучше располагать в СЗЗ или в зоне наблюдения. Более вероятно, что при выводе из эксплуатации сооружения АЭС будут использоваться для захоронения РАО (вариант «коричневая лужайка»), в этом случае ПЗРО лучше располагать на промплощадке. Сооружение одного ПЗРО для нескольких станций возможно для АЭС, расстояние между которыми не превышает тысячи километров, например, Смоленская и Калининская АЭС, Нововоронежская и Волгодонская АЭС. Естественно, что координировать сооружение ПЗРО атомных станций должен Концерн «Росэнергоатом».

Предложенный в данной статье способ обращения с радиоактивными отходами успешно используется в Швеции. В этой стране четырьмя атомными станциями образована специальная компания по обращению с радиоактивными отходами Svensk Kärnbränslehantering (SKB). Компания SKB производит все виды работ с радиоактивными отходами вплоть до их окончательного захоронения. Компания SKB проводит захоронение отходов, образовавшихся как на атомных станциях, так и на других шведских предприятиях.

В России компания SKB прикладывает значительные усилия для распространения своего опыта. Эта компания финансирует некоторые проекты, например, сооружение могильника очень низкоактивных отходов в губе Андреева. При этом шведы удивляются, что затраты значительно растут, списывая это на «загадочную русскую душу».

Согласно отчету Счетной палаты РФ [6] следует, что основные фонды спецкомбинатов «Радон» (филиалов РосРАО) физически и морально устарели, здания, сооружения и оборудование не соответствуют современным требованиям, емкости почти полностью заполнены, т.е. филиалы РосРАО не могут обеспечить безопасное размещение РАО. Поэтому следует вывод, что подавляющее количество филиалов РосРАО должно быть закрыто, особенно тех, которые расположены вблизи городов. Например, губернатор Саратовской области П. Ипатов (бывший директор Балаковской АЭС) выступил за закрытие Саратовского филиала РосРАО.

В России было 16 спецкомбинатов «Радон», количество филиалов РосРАО увеличилось по сравнению с количеством спецкомбинатов из-за того, что в РосРАО вошли  некоторые другие предприятия, например, СевРАО и ДальРАО. Создание ПЗРО на АЭС может в несколько раз уменьшить очень большое количество фиалов РосРАО.

Прием РАО от иных производителей отходов на ПЗРО АЭС приведет к уменьшению цены на захоронение, по сравнению с монопольной ценой РосРАО или другого «национального оператора», узакониваемого принятым законом о РАО [7]. Подробно о монополизме «национального оператора» написано в [1], например, в МосНПО «Радон» за прием 1 м3 отходов брали до 1 млн. руб.

Согласно закону [7] только «национальный оператор» может проводить захоронение РАО, а атомные станции и другие предприятия не могут захоранивать даже промышленные отходы, загрязненные радионуклидами, которые согласно существующим нормам и правилам не относятся к РАО.

Таким образом, можно сделать вывод, что «национальный оператор» абсолютно не нужен атомным станциям для приповерхностного захоронения РАО. Этот «оператор» не нужен оборонным предприятиям (ПО «Маяк», СХК и ГХК), не нужен некоторым предприятиям ОАО ТВЭЛ и другим предприятиям, в которых весь цикл обращения с отходами от образования до захоронения может проводиться самим предприятием. Вышеизложенное не исключает полезного и взаимовыгодного сотрудничества перечисленных предприятий со специализированными предприятиями по обращению с РАО.

В документах МАГАТЭ, например [8], рекомендуется, чтобы захоронение РАО было безопасным и дешевым, как для нынешнего, так и для будущих поколений. Предложенный в данной работе метод приповерхностного захоронения ТРО с АЭС удовлетворяет этим требованиям, метод практически используется в Швеции.

Однако, в России вероятность использования описанного метода приповерхностного захоронения ТРО в настоящее время практически равна нулю. Дело в том, что слишком много людей, в т.ч. очень влиятельных, хотят получать слишком много денег лично для себя от захоронения РАО. Во-первых, это люди из «национального оператора» и/или РосРАО, во-вторых, чиновники из Росатома и подвластных ему структур, в третьих, «создатели» закона о РАО из ИБРАЭ и подобных «научных сотрудников» из других институтов. Они не для того пропихивали закон о РАО [7], чтобы выполнялись рекомендации МАГАТЭ о минимизации затрат на захоронение РАО.

Согласно [9] на захоронение РАО предполагается затратить около триллиона рублей, т.е. около 10% годового федерального бюджета страны. Практика показывает, что при строительстве примерно половина бюджетных денег разворовывается, поэтому можно предположить, что вышеперечисленные люди намерены положить себе в карманы сотни миллиардов рублей. Эти люди, как черт ладана, боятся открытого обсуждения рассматриваемой проблемы, поэтому они поставили непреодолимый заслон для опубликования данной работы в журнале «Атомная энергия».

Чтобы в России была создана организация, подобная шведской SKB нужно, чтобы Концерн «Росэнерготом» проявил инициативу, что практически невозможно из-за существующей жесткой вертикали власти в Росатоме.

Получается, что вообще не было смысла писать эту статью. Однако, это не так. Возможно, что когда «национальный оператор» попытается залезть в карманы атомщиков, то закон о РАО [7] просто забудут или перепишут. Возможен также вариант, когда  атомщики вместе с «национальным оператором» еще глубже залезут в карманы к врачам, учителям и другим бюджетникам, то придется переписывать не только закон о РАО, но и закон о Госкорпорации Росатом.

Кроме того, непрерывное возбуждение уголовных дел в отношении людей, причастных к РАО, также оказывает положительное воздействие на систему обращения с радиоактивными отходами в России. Например, возбуждены уголовные дела в отношении руководства РосРАО, в отношении бывшего зам. ген. директора ГК Росатом, куратора закона о РАО и основного «захоронителя» РАО Е.Евстратова и др.

В заключении можно сделать вывод, что необходимо открытое рассмотрение возможных вариантов захоронения РАО для определения оптимального варианта, как по безопасности, так и по расходам, при этом обязательно должен учитываться отечественный и мировой опыт окончательной изоляции РАО. В данной статье для обсуждения предлагается шведский метод захоронения РАО атомными станциями.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Серебряков Б.Е.  О недостатках закона №190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами…» PRoAtom [27/07/2011]
2. Санитарные правила проектирования и эксплуатации атомных станций (СП АС-88). Сборник правил и норм по радиационной безопасности в атомной энергетике. Том 1. Минздрав СССР, М., 1989
3. Санитарные правила проектирования и эксплуатации атомных станций (СП АС-88/93)
4. ГОСТ Р 50996-96 Сбор, хранение, переработка и захоронение радиоактивных отходов. Термины и определения.
5. ГОСТ Р 52037-2003 Могильники приповерхностные для захоронения радиоактивных отходов. Общие требования.
6. Отчет о результатах проверки финансирования и хода выполнения федеральной целевой программы “Обращение с радиоактивными отходами и отработавшими ядерными материалами, их утилизация и захоронение на 1996-2005 годы”. (Из постановления Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 14 декабря 2001 года № 43 (279).
7 Федеральный закон от  11 июля 2011 г. N 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
8. Guidance on radioactive waste management legislation for application to users of radioactive materials in medicine, research and industry. IAEA-TECDOC-644, Vienna, 1992.
9. Девятова Т.А. Накапливать РАО в РФ теперь запрещено PRoAtom [10/03/2010]
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Обращение с РАО и ОЯТ
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Обращение с РАО и ОЯТ:
О недостатках закона № 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами…»

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.2
Ответов: 5


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 6 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: О захоронении радиоактивных отходов атомными станциями (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2011
Подерживаю основную идею об экологической глупости, но наличии коммерческой мудрости "из отходов делать доходы". Закон о РАО создан и принят именно для откачки денег. Экологически абсолютно несомненно, что то, что называется РАО есть реально СМАК (сырьевой материал атомного комплекса). Их не надо захоранивать! ИХ не надо куда-то транспортировать. Их надо максимально возможно разделять и минимизировать в объёмах. Затем надёжно хранить. Все радионуклиды и ставшие стабильными нуклиды понадобятся потомкам. Но коммерция губит всё, включая безопасность и экологию.
Поляков В.И. д.т.н., проф. 


[ Ответить на это ]


Re: О захоронении радиоактивных отходов атомными станциями (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2011
Какое отношение имеет ссылка на документ МАГАТЭ в Вашей статье к радиоактивным отходам АЭС?! Изучите предмет, современные нормы по безопасности МАГАТЭ, ОБъединенную конвенцию,  публикации КЯР ОЕСР, а потом рассуждайте относительно расходов и доходов. Мировым сообществом уже давно прнят принцип "невозложения бремени на будущие поколения". Правильно, что эту статью не опубликовали в Атомной энергии! Нельзя гадить, где кушаешь! Надо за собой прибирать!
 


[ Ответить на это ]


Re: О захоронении радиоактивных отходов атомными станциями (Всего: 0)
от Гость на 08/09/2011
В статье написано: «В документах МАГАТЭ … рекомендуется, чтобы захоронение РАО было … дешевым … для будущих поколений», это и есть принцип «невозложения бремени на будущие поколения», который был закреплен в Объединенной конвенции, которая была разработана в МАГАТЭ в 1994 г. По поводу: «Нельзя гадить, где кушаешь!», означает, что можно гадить, где кушают другие. Еще поэт писал: «Умоляю, не делайте под Маяковского. Делайте под себя».  По поводу остального см. последнее предложение 5-го абзаца с конца статьи.
-Серебряков


[
Ответить на это ]


Re: О захоронении радиоактивных отходов атомными станциями (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2011
еще одна сторона вопроса - кто кого мог бы "сожрать": баывшие "Радоны" станционные ПЗРО и КПО, или наоборот. Хотя, "сожрать" - относится, в основном, к нынешнему высшему руководству "РосРАО", непрофессиональному, далекому от технической стороны вопроса, правильно здесь указано, - стремящемуся только урывать "бабки". Что касается станционных КПО, оснащенных и оборудованных во всяком случае не хуже самых продвинутых бывших "Радонов" (московского и питерского), не говоря уже о периферийных, то станциям эта обуза, в общем-то, ни к чему. Не подвергая сомнению профессионализм рядовых технических сотрудников предприятий "РосРАО", необходимо заметить, что   передача станционных КПО в "РосРАО" выглядела бы как, например, передача дивизии постоянной боевой готовности, находящейся на боевом дежурстве кадрированному батальону с десятком срочников и приписанных офицеров запаса. Просто уровень производства слишком не равен, соответственно несколько иные степень подготовки и ответственности персонала.


[ Ответить на это ]


Re: О захоронении радиоактивных отходов атомными станциями (Всего: 0)
от Гость на 08/09/2011
а на кой вообще куда-то что-то передавать?
а про высшее руководство это сильно.... высшее руководство у страны бывает, а росрао - маааленькая фирма коих тысячи в стране


[
Ответить на это ]


Re: О захоронении радиоактивных отходов атомными станциями (Всего: 0)
от Гость на 12/09/2011

>а на кой вообще куда-то что-то передавать?
>а про высшее руководство это сильно.... высшее >руководство у страны бывает,



А это надо у "эффективных" менагеров высшего руководства росрао спросить - чего это им взбрендило такие планы строить...

а высшее руководство даже у придорожных проституток бывает - их сутенер, а на страну и её руководство им вобще наср... , как и большинству нормальных людей...


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.07 секунды
Рейтинг@Mail.ru