proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[07/12/2011]     “Концепция расширенного использования естественной циркуляции..." и немного шире

Естественная циркуляция теплоносителя (ЕЦТ) является важнейшим фактором обеспечения надёжности, безопасности и расширения эксплуатационных возможностей реакторных установок (РУ), позволяющим в аварийных ситуациях, связанных с прекращением принудительной циркуляции теплоносителя, исключить их зависимость от внешних источников энергии для снятия тепла в активной зоне. Серьёзного внимания заслуживают вопросы использования в РУ ЕЦТ на энергетических уровнях мощности в режимах с потерей принудительной циркуляции. Особенно актуальным данное решение становится в связи с учетом трагического опыта аварии на АЭС “Фукусима ”, уверен заслуженный деятель науки РФ, д.т.н., профессор СПбГПУ А.Я.Благовещенский, возглавляющий атомное направление на кафедре “Реакторо-  и парогенераторостроение”.


- Анатолий Яковлевич, в мае 2011 г. на седьмой международной научно-технической конференции "Обеспечение безопасности АЭС с ВВЭР" в ОКБ "Гидропресс" вы выступили с пленарным докладом, посвящённым перспективам практического внедрения концепции расширенного использования естественной циркуляции теплоносителя первого контура в блоках с ВВЭР-1000(1200) [1]. Доклад был подготовлен совместно восемью организациями: СПбГПУ, СПбАЭП, ОКБ "Гидропресс", НИКИЭТ, “Концерн Росэнергоатом”, Калининская АЭС, "Атомэнергоремонт" и НИЯУ МИФИ. Пленарный статус доклада уже сам по себе говорит о высокой значимости этой проблемы для ядерного сообщества. А то, что столь представительные в атомной отрасли организации доверили именно вам его презентацию вызвано, по-видимому, тем, что этой проблемой вы занимаетесь много лет, практически полвека.

- Над проблемой обеспечения надежности, безопасности эксплуатации  ядерных паропроизводящих установок (ЯППУ) и расширением их эксплуатационных возможностей на базе использования естественной циркуляции теплоносителя I контура применительно к корабельным РУ я начал работать вместе с С.М.Бором - коллегой по 1 ЦНИИ МО (в настоящее время д.т.н., профессор), ещё в начале 1960-х гг. Мы занимались расчетным анализом условий ЕЦТ в I контуре РУ атомных подводных лодок (АПЛ) I и II поколений. Несмотря на неблагоприятную геометрию I контура, была показана возможность использования ЕЦТ в качестве резервного средства циркуляции для аварийного расхолаживания реактора. Экспериментальные исследования проводились на опытных установках и в натурных условиях на АПЛ. Были обоснованы натурные испытания на АПЛ II поколения пр. 667А, потребовавшие специального переоборудования реактора.  Результаты испытаний с остановкой главных циркуляционных насосов I контура (ГЦНПК) и переходом на ЕЦТ докладывались мною, как руководителем испытаний – председателем МВК на межведомственном научно-техническом совете под председательством академика А.П.Александрова. Анатолий Петрович высоко оценил результаты данной работы, как для плавающих объектов, так и для нового проектирования РУ, особо отметив надежность резервных возможностей охлаждения активной зоны реакторов АПЛ II поколения в случаях аварийного обесточивания ГЦНПК.

Мысли об использовании ЕЦТ, как надежного резервного средства на случай прекращения принудительной циркуляции теплоносителя в реакторных установках АПЛ в условиях ограниченной емкости аккумуляторной батареи, владели умами многих специалистов. Нельзя не отметить в этом большую роль исследований сотрудников ЦНИИ им. А.Н. Крылова: А.А.Крайнова и возглавляемого им коллектива. Нашей заслугой (1 ЦНИИ МО)  явилось обоснование требований ВМФ к реакторной установке III поколения в части использования ЕЦТ, которые сводились к следующему: за счет увеличения вертикального смещения парогенератора относительно активной зоны реактора уровень мощности на ЕЦТ в первом контуре должен обеспечивать не только аварийное расхолаживание реактора, но и частичные ходовые режимы АПЛ при неработающих ГЦНПК.

Данное требование было реализовано Главным конструктором И.И. Африкантовым в проекте корабельной РУ ОК-650Б, разработанной ОКБМ (тогда г. Горький). Это направление получило и дальнейшее развитие. В ОКБМ (ныне им. И.И.Африкантова) под руководством академика Ф.М.Митенкова был создан проект моноблочной реакторной установки с всережимной ЕЦТ, результаты испытаний и отработки которой в НИТИ им. А.П.Александрова представляют большую ценность, как для транспортной, так и для стационарной ядерной энергетики.

- Использование ЕЦТ в стационарной атомной энергетике имеет свои особенности?

- В стационарной атомной энергетике по сравнению с корабельными ЯЭУ имеются лучшие условия для использования ЕЦТ в I контуре, проявляющиеся в большом смещении по вертикали середины трубной части ПГ относительно середины активной зоны реактора ~ 9 м. В тесном сотрудничестве с Калининской АЭС, ОКБ «Гидропресс» и МИФИ [2] нами были проведены работы по обоснованию на АЭС с блоками ВВЭР-1000 энергетических режимов работы на ЕЦТ при прекращении принудительной циркуляции теплоносителя I контура. В результате сотрудничества “вузовской науки” и ведущих предприятий атомной отрасли были выявлены существенные внутренние резервы блоков с ВВЭР-1000(1200) по расширенному использованию естественной циркуляции теплоносителя (ЕЦТ) первого контура.

На РУ ВВЭР-1000 в своё время опытным путём была подтверждена возможность работы на ЕЦТ при мощности 10% от номинальной при подогреве теплоносителя в реакторе до 46 K и сохранении номинального (6,4 МПа) давления пара в парогенераторе (ПГ). Эти возможности могут быть расширены. Увеличение уровня мощности в режиме ЕЦТ может быть реализовано только за счёт увеличения подогрева теплоносителя в реакторе. При фиксированной температуре теплоносителя на выходе из реактора (330 оС) увеличение подогрева достигается снижением температуры на выходе из ПГ (на входе в реактор). Роль парогенератора в решении задачи интенсификации ЕЦТ в первом контуре становится определяющей. Снизить температуру на выходе из ПГ можно только переводом ПГ на режим со скользящим давлением пара - то есть давлением, уменьшающимся при увеличении мощности РУ. В обоснование данного режима были выполнены детальные теплогидравлические расчёты. Снижение давления пара в ПГ до ~ 3 МПа не противоречит пропускной способности турбины с запасом на работу регулирующего клапана. Была показана принципиальная возможность работы РУ на мощности 30% при остановленных ГЦН. Режим базируется на благоприятных конструктивных решениях РУ и увеличении подогрева теплоносителя в реакторе до величины 95K. Моделирование теплогидравлических условий в активной зоне в режимах ЕЦТ в начале и конце топливной кампании было проведено с использованием разработанной в МИФИ трёхмерной программы NOSTRA.

Серьёзное внимание в исследованиях было уделено теплотехнической надёжности активной зоны ВВЭР-1000 в режиме ЕЦТ на энергетических уровнях мощности.

При ЕЦТ имеется благоприятный характер распределения расходов теплоносителя по кассетам, который обусловлен определяющей ролью нивелирной составляющей в общем перепаде давлений между входом и выходом тепловыделяющей сборки (ТВС). Это обеспечивает "самопрофилирование" расхода теплоносителя и сведение к минимуму температурной неравномерности на выходе из ТВС.
Высокий подогрев теплоносителя благоприятен с точки зрения увеличения запаса до кризиса теплоотдачи, благодаря вызываемой деформации высотного профиля энерговыделения (величина коэффициента запаса до кризиса теплоотдачи при ЕЦТ выше, чем при принудительной циркуляции теплоносителя).  

Важным вопросом для реализации режима с ЕЦТ на энергетических уровнях мощности является анализ напряжённого состояния корпуса реактора в зоне главных патрубков при высоких подогревах теплоносителя в реакторе. Расчёты показали, что при подогревах теплоносителя, не превышающих 95 K, напряжения не выходят за рамки требований "Норм расчёта на прочность оборудования и трубопроводов атомных энергетических установок". Сравнительный анализ термических расширений в реакторе узла "ТВС - ВКУ" показал, что отличающиеся от номинального режима температурные условия не приводят к заметному изменению усилия поджатия ТВС к посадочному месту в гнезде шахты реактора.

Полученные результаты явились основой для принципиального обоснования “Концепции расширенного использования естественной циркуляции теплоносителя I контура в энергоблоках с ВВЭР-1000(1200)”.

- Чем определяется актуальность практической реализации “Концепции …”? В чём её существо?     

- Актуальность практической реализации предлагаемой концепции, в первую очередь,  связана с запроектным режимом (системная авария при длительном неограниченном по времени полном обесточивании АЭС) и обусловлена тем, что:

-          на АЭС, состоящей из 3-6 энергоблоков ВВЭР-1000(1200), в режиме полного обесточивания перевод одного блока в режим работы на ЕЦТ способен обеспечить собственные нужды оставшихся энергоблоков, что исключает в этой ситуации зависимость АЭС от внешнего электроснабжения и существенно повышает мобильность и оперативность вывода энергоблоков АЭС в номинальный режим эксплуатации;

-          обеспечивается максимальная живучесть АЭС, благодаря возможности “самозапуска”  в данной аварийной ситуации (этим качеством не обладают зарубежные аналоги);   
 
-          такой режим применим для энергоснабжения не только площадки АЭС, но и “городов-спутников” при возможности локализации системной аварии на ЛЭП (до её полного устранения);

Параметры работы оборудования, систем РУ и  энергоблока, а также алгоритмы функционирования систем в предлагаемом режиме использования ЕЦТ отличаются от проектных, использованных при обосновании безопасности и предусмотренных эксплуатационной документацией. Также для обеспечения выхода энергоблока в указанный режим может потребоваться некоторая модернизация обслуживающих систем, а также необходимая корректировка в существующих блокировках и защитах.

- Как ваше выступление было воспринято аудиторией 7-й международной конференции по безопасности реакторов ВВЭР-1000(1200)?  

- Презентация вызвала большой интерес и серьёзное обсуждение, как в рамках регламента, так и в кулуарах. Затрагивались вопросы работоспособности вспомогательных систем, работы турбины при сниженном давлении пара и др. Интересная информация была получена от специалистов, отвечающих за испытания при вводе энергоблоков в эксплуатацию. Оказалось, что в настоящее время испытания ЕЦТ проводятся в урезанном формате на мощности, не превышающей 5 % от номинальной. Это движение назад. Опыт показывает обратное – интенсивная циркуляция предпочтительнее “вялой”, которая чревата плотностной стратификацией теплоносителя, большими температурными градиентами, влияющими на напряжённое состояние материала, плохо прогнозируемыми температурными условиями.

Вызывает удовлетворение тот факт, что в итоговом документе конференции, утверждённом Главным конструктором РУ, “Концепция …” фигурирует в категории работ, требующих своевременного планирования и выполнения в необходимом объёме с привлечением Генерального проектировщика, Научного руководителя, Главного конструктора, то есть подтверждается необходимость её перевода из “вузовской категории” на отраслевую основу. Однако большого оптимизма это не вызывает.

- Чем вызвана ваша неудовлетворённость состоянием дел? Какова позиция руководства отрасли?

- Вы затронули очень большой вопрос, имеющий многолетнюю историю, на который трудно ответить кратко. С Калининской АЭС нас связывает тесное сотрудничество ещё с совместных работ по проведению натурных испытаний на 1-м энергоблоке в 1985 г. в режиме ЕЦТ для расхолаживания реактора при аварийном отключении одной из петель I контура (отсутствие теплосъёма в одном из ПГ).   Серьёзным импульсом для обсуждаемой работы послужила активная позиция, заявленная с В.И.Аксёновым (тогда главным инженером, а затем директором станции), на встрече на Калининской АЭС ещё в 2001 г. Именно Василий Иванович, специалист высокого класса, прошедший все должности на АЭС, серьёзный учёный, имеющий степень кандидата технических наук, оценил важность реализации внутренних возможностей по интенсификации ЕЦТ в энергоблоках с ВВЭР-1000. В подписанном тогда протоколе Калининская АЭС была им предложена в качестве объекта для проведения будущих натурных испытаний. В 2002 г. при поддержке заместителя технического директора “Концерна Росэнергоатом” доктора технических наук Н.Н. Давиденко (тоже в прошлом главного инженера Калининской АЭС) с нами был заключён договор на проведение НИОКР, в рамках которой были получены научные результаты по форсированной ЕЦТ в РУ с ВВЭР-1000. К скрытым возможностям ЕЦТ с большой заинтересованностью отнёсся А.А. Абагян, в то время директор ВНИИАЭС, член-корреспондент РАН, оказав нам серьёзную консультативную помощь. Всё это внушало надежду на близкое “оптимистическое будущее”, которое растянулось на десятилетие с очень медленным продвижением вперёд.

Результаты наших совместных работ “нарастающим итогом” регулярно докладывались на международных  конференциях по безопасности АЭС в ОКБ “Гидропресс” и “Концерне Росэнергоатом”, вызывая живой интерес аудитории. Для их выполнения с порядком прохождения научно-технической документации, принятым в атомной отрасли, была подготовлена и направлена заявка в план НИОКР ОАО “Атомэнергопром” на 2009-2011 гг.  с названием “Разработка обосновывающих материалов, необходимых для практического внедрения концепции использования естественной циркуляции теплоносителя первого контура в энергоблоках с ВВЭР-1000(1200), предусматривающей работу энергоблоков на уровнях мощности до 30 % от номинальной при неработающих главных циркуляционных насосах при запроектных авариях”. Основанием для заявки являлась Федеральная целевая программа “Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007 – 2010 гг. и на перспективу до 2015 г.”, Постановление Правительства РФ от 6 октября 2006 г. № 605. Головной исполнитель – ОАО Санкт-Петербургский научно-исследовательскй и проектно-конструкторский институт “Атомэнергопроект”. Однако, эта работа не была включена в план и не получила финансирования.   

При рассмотрении “Концепции…” на совещании в ОАО “Концерн Росэнергоатом” 25.02.2010 она была отнесена к категории проектирования новых энергоблоков на базе основного оборудования РУ с ВВЭР-1000(1200) и ПТУ (Протокол № п-32к/04-06/2010 от 25.02.2010). С учётом этого в сложившейся ситуации продвижение в вопросе практической реализации “Концепции …” могло бы быть достигнуто включением работ в проект АЭС-2010 (ВВЭР-ТОИ), по которому предусмотрено финансирование.

В сентябре 2010 г. “Концепция …” была официально поддержана Российским научным центром “Курчатовский Институт” (письмо № 32-17/1213-2367 от 17.09.10), при этом было отмечено, что “возможность улучшения потребительских характеристик АЭС может быть полезна в рыночной привлекательности проекта”. Несмотря на это, работа не была включена в техническое задание на проектирование ВВЭР-ТОИ. 

- Наметились ли какие-то положительные сдвиги в решении вопроса финансирования этих работ, учитывая последствия аварии на АЭС “Фукусиме”?

-
Практически нет, несмотря на то, что по инициативе Генерального конструктора РУ директора ОКБ “Гидропресс” С.Б. Рыжова (трагически погибшего в авиакатастрофе в июне 2011 г.) в наш совместный доклад на 7-й МНТК был включён фрагмент, увязывающий необходимость реализации “Концепции …” с аварией на АЭС “Фукусима”.

- Могли бы вы поделиться своим видением причин явно неблагополучной ситуации в решении важного вопроса придания нового качества - высокой степени живучести отечественным  АЭС?

- Я могу объяснить сложившееся положение тем, что в нынешний период “разгула псевдодемократии и так называемого рынка” утеряна нравственная основа и патриотизм, которые ранее характеризовали деятельность атомной отрасли и являлись реальной движущей силой прогресса. Не секрет, что у некоторых руководителей отрасли было намеренье строить в России АЭС по зарубежным проектам (в частности, канадские тяжёловодяные “Канду”). Это в стране, являющейся родиной мирного атома! Я, будучи в профессии в разном качестве уже 57 лет, хорошо помню, какое чувство гордости за нашу страну, науку, промышленность, справившиеся со сложнейшей задачей в условиях залечивания послевоенных ран, владело нами во время работы на первой в мире АЭС в 1954 году (в год её пуска). Об этом ярко написано в книге “Первопроходцы атомной энергетики” (2004 г. РНЦ “Курчатовский институт”) моего друга и наставника по работе, старшего инженера по управлению ядерным реактором на АЭС В.М.Шмелёва (ныне д.т.н., профессора, долго работавшего в МАГАТЭ).

Нельзя было разрушать то, чем страна могла гордиться: Министерство среднего машиностроения, которое из-за масштабности называли “государством в государстве”, обеспечивало чёткое функционирование  всех структур отрасли. На сегодняшнем этапе руководство атомной отрасли неоднократно заявляло о необходимости  сохранения в новых условиях всего положительного, что было достигнуто во времена Минсредмаша, но либо не очень хотелось сохранить, либо не получилось.

Чернобыльская катастрофа произошла тогда, когда АЭС были переданы в Минэнерго, почерк работы которого складывался в условиях создания и эксплуатации энергоблоков на органическом топливе, не связанных с обеспечением ядерной безопасности. На Ленинградской АЭС, остававшейся в ведении МСМ, которую возглавлял  выдающийся профессионал А.П.Еперин (ныне д.т.н., профессор, один из руководителей ИЯЭ – филиала СПбГПУ в г. Сосновый Бор), осуществляя жёсткую технологическую и административную дисциплину, такая авария была бы невозможна. В тот период, легкомысленно называемый “застойным”, новые предложения по безопасности ядерной энергетики, от кого бы они ни исходили, не “зависали”, а прорабатывались на предмет полезности их внедрения. По роду своей прошлой деятельности в области ЯЭУ для объектов ВМФ хочу напомнить, что в зависимости от важности вопроса после его рассмотрения и одобрения на НТС с участием научного руководства, Главного конструктора и Заказчика (1 ЦНИИ МО и ГУК ВМФ), выходили в свет: совместное решение ведомств или Постановление Правительства (а в ряде случаев и ЦК КПСС). И в условиях дефицитной экономики дело двигалось вперёд в соответствии с установленными сроками. Для сравнения: по РУ ОК-650Б с форсированной ЕЦТ для АПЛ в то время от белого листа до реализации в металле, потребовавшей изготовления уникального блока корпусов (реактора и парогенератора) Ижорским заводом, прошло 8 лет, а по ВВЭР-1000 в течение 10 лет в существующем конструктиве блока не удаётся извлечь то важное качество, которое уже заложено в нём Главным конструктором. Этот пример я приводил в дискуссии по нашему совместному докладу на 7-й МНТК.

Блестяще проведённое акционирование предприятий отрасли (в том числе, и оборонной направленности) вряд ли способствует повышению роли государства в её управлении, которая должна быть очень чёткой и ответственной в связи с потенциальной опасностью ядерных объектов.
Сейчас наблюдается разрушение этики официальных взаимоотношений руководителей структур как внутри атомной отрасли, так и с внешними организациями, допускающее отсутствие реагирования на поставленные вопросы или предложенные рекомендации. Из прошлого: авторитет научного руководителя директора ИАЭ им. Курчатова академика Анатолия Петровича Александрова (мне посчастливилось достаточно тесно соприкасаться с этим великим Человеком, как в производственной, так и в неофициальной обстановке) был настолько велик, что нельзя было себе представить игнорирование его мнения какой-либо организацией, участвующей в создании ядерных энергетических объектов. А в настоящее время, письмо Заместителя директора РНЦ “Курчатовский Институт”, выполняющего функции научного руководства, поддержавшее предложение о включении работ по ЕЦТ в проект ТОИ для принятия решения по результатам проработки, было проигнорировано полностью.

Наша беседа касалась важного аспекта повышения безопасности АЭС с ВВЭР и придания им нового качества, отсутствующего в зарубежных аналогах – максимальной живучести при запроектной аварии техническими средствами. Но если говорить о безопасности отечественной атомной энергетики, то проблема выходит за рамки техники. Невозможно понять отношение руководства отрасли к человеческому фактору. Нельзя не согласиться с позицией Б.И.Нигматулина, считающего, что во главе ведущих структур атомной отрасли должны стоять профессионалы высокого класса. Это понятно: топ-менеджер, хорошо разбирающийся в финансовых потоках, по своей профессиональной биографии далёк от нейтронно-физических и тепловых потоков, от сложных взаимосвязей  теплофизики и нейтронной физики, от широкого спектра вопросов ядерной безопасности, включая самую тяжёлую – реактивностную аварию. Только высокий профессионализм в этой области позволит грамотно, рационально, с максимальной пользой в деле обеспечения безопасности, принимать верные решения и в финансовой политике. Важные лозунги, отражённые в атомной стратегии России,  такие как: “Чем безопасней – тем дешевле!” на деле игнорируются. Трудно объяснить многочисленные кадровые перестановки в руководстве ведущих атомных предприятий, когда назначаются люди, далёкие от этой профессии.      

Для обеспечения безопасности объектов ядерной энергетики важен высочайший профессионализм обслуживающего персонала и кадровая стабильность (отсутствие текучести) на предприятии. У меня достаточно много коллег по работе, друзей, которые практически посвятили свою жизнь активной профессиональной деятельности на одном конкретном предприятии, сопровождая его развитие и усиление. Привязка молодого специалиста к объекту опиралась на то, что молодая семья обеспечивалась жильём в городе-спутнике и могла успешно удовлетворять все свои материальные и культурные потребности, имея интересную важную работу. Исключение из проекта объекта и его сметы строительства жилья и соцкультбыта, передача этих затрат и забот местным властям, необходимость покупки квартир молодыми специалистами, - являются кажущейся экономией средств и наносят огромный ущерб делу обеспечения безопасности, так как не способствует сохранению кадров и росту их профессионального мастерства.  

Для обеспечения высокого профессионализма и соответствующей  роли человеческого фактора в обеспечении безопасности АЭС очень важна высококачественная подготовка инженерных кадров по всему широкому комплексу специальностей (ядерные реакторы, турбины, гидромашины, вакуумно-компрессорная техника, электроэнергетические системы, системы управления и т.д.). Всё это ведущие вузы России умеют делать хорошо. Однако, несмотря на то, что президент РФ Д.А.Медведев неоднократно обращал внимание на важность высокого уровня подготовки именно инженерных кадров, министерство образования и науки уже с 2011 – 2012 учебного года перевело высшее образование на двухуровневую систему: бакалавр (знающий о многом и мало что умеющий) и магистр – штучный товар. Важнейшая инженерная категория - спецмалист выпала из числа основных. Для атомной отрасли в условиях острого кадрового дефицита требуются грамотные инженеры, доля которых в двухуровневой системе составляет теперь около 10 %. А для атомной энергетики сохраняются инженеры только по двум специальностям: “Ядерные реакторы и материалы” и “Атомные станции: проектирование, эксплуатация и инжиниринг”.

Представляется, что руководство атомной отрасли, важнейшей в России, учитывая многочисленные обращения руководителей ведущих атомных предприятий, могло бы притормозить переход на двухуровневую систему высшего профессионального образования до лучших времён. К сожалению, этого не произошло. Часто термины “реформирование” и “разрушение” становятся у нас синонимами.   

Таким образом, задача обеспечения высокого уровня безопасности атомной энергетики требует оптимизации не только технических решений, но и многочисленных организационных аспектов, касающихся человеческого фактора.

- Анатолий Яковлевич, высказанные соображения свидетельствуют о вашей активной позиции в сфере обеспечения безопасности ядерной энергетики с учётом комплексного характера проблемы. Хотелось бы надеяться, что они найдут отклик у руководства отрасли. А как вы намерены дальше продвигать вопросы, касающиеся реализации предложенной “Концепции …”?

- Если бы в атомной отрасли существовал алгоритм рассмотрения поступающих предложений и принятия решений, всё было бы чётко – мы готовы выступить с обоснованиями необходимости выполнения работ для реализации “Концепции …” на любом уровне.

В проектно-конструкторский филиал ОАО “Концерн Росэнергоатом” от СПбГПУ направлена заявка на выполнение работ в соответствии с рекомендациями итогового документа 7-й МНТК. Мы не претендуем на то, чтобы Политехнический университет был головным исполнителем этой работы, и воспримем с удовлетворением нормальный типовой вариант, когда головным будет Главный проектировщик. Главное, чтобы было финансирование, и дело двигалось вперёд.

Вызывает удовлетворение, что по содержанию заявки мы встретили понимание у Директора программы Госкорпорации “Росатом” Сергея Александровича Бояркина. При личной встрече мы убедились в его глубоком понимании проблемы безопасности АЭС, в кипучей энергии и энтузиазме в деле защиты приоритетов отечественной атомной энергетики.

Жизнь постоянно вносит свои коррективы – будем бороться и дальше!

- Успехов вам и терпения для преодоления препятствий на этом тернистом пути.


Интервью подготовила Т.Девятова
     
Литература

1. Благовещенский А.Я., Бор С.М., Конович М.Н., Митюков В.Н. (СПГПУ); Молчанов А.В., Безлепкин В.В., Кухтевич В.О. (ОАО “СПбАЭП”); Рыжов С.Б., Мохов В.А., Беркович В.Я.(ОАО ОКБ “Гидропресс”); Драгунов Ю.Г. (ОАО НИКИЭТ им. Н.А. Доллежаля); Давиденко Н.Н., Смирнягин А.В. (ОАО “Концерн Росэнергоатом”); Канышев М.Ю., Богачек Л.Н., Бай В.Ф., Игнатьев Н.А.(Калининская АЭС); Аксёнов В.И. (ОАО “Атомэнергоремонт”); Шумский Б.Е., Выговский С.Б., Пинегин А.А. (НИЯУ МИФИ)   Перспективы использования естественной циркуляции теплоносителя первого контура в энергоблоках с ВВЭР-1000 (1200), 7-я МНТК “Обеспечение безопасности АЭС с ВВЭР”, май 2011 г. ОКБ “Гидропресс” г. Подольск 

2. А.Я. Благовещенский, Л.Н. Богачек, М.Н. Конович, Б.Е. Шумский и др.Возможность эксплуатации ВВЭР-1000 на энергетических уровнях мощности в режимах с потерей принудительной циркуляции теплоносителя. Материалы XIV ежегодной конференции Ядерного Общества РФ, 2003 г., Калининская АЭС, г. Удомля

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Интуиция в законе

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 3.45
Ответов: 11


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 12 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: “Концепция расширенного использования естественной циркуляции... (Всего: 0)
от Гость на 07/12/2011
Чернобыльская катастрофа произошла тогда, когда АЭС были переданы в Минэнерго, почерк работы которого складывался в условиях создания и эксплуатации энергоблоков на органическом топливе, не связанных с обеспечением ядерной безопасности. На Ленинградской АЭС, остававшейся в ведении МСМ,  такая авария была бы невозможна.
---------------------------
опа-на! А как же реактивностная авария 1975 года на ЛАЭС, которую нагло скрыли от специалистов по "органическому топливу? Прямой предшественник Чернобыля. Один Борец там случайно оказался, но ему многие годы рот затыкали атомщики в штатском.


[ Ответить на это ]


Re: “Концепция расширенного использования естественной циркуляции... (Всего: 0)
от Гость на 07/12/2011
ЕЦ для ПЛ - благо, но только не на воде. Постановка кипящего (подкипающего) реактора ухудшит и радиационную обстановку и предсказуемость активной зоны.


[ Ответить на это ]


Re: “Концепция расширенного использования естественной циркуляции... (Всего: 0)
от Гость на 10/12/2011
О как! А мужики то и не знают, испульзуя ужо много лет ЕЦ до 30% N ном. на ОК-650 как основной боевой режим на малошумных режимах хода.


[
Ответить на это ]


Re: “Концепция расширенного использования естественной циркуляции... (Всего: 0)
от Гость на 08/12/2011
утеряна нравственная основа и патриотизм, которые ранее характеризовали деятельность атомной отрасли
============================================
Это основа деятельности манагеров Росатома...


[ Ответить на это ]


Re: “Концепция расширенного использования естественной циркуляции... (Всего: 0)
от Гость на 08/12/2011
ЕЦ - это, действительно, один из краеугольных камней безопасности. 
Однако, посмотрим на эксперимент, выполненный на трех реакторах на Фукусимской АЭС. Несмотря на высочайшую способность BWR к развитию в реакторе естественной циркуляции котловой воды, на всех трех реакторах вода ушла и все три зоны сгорели. 
Это нагляднейший пример того, что производимую в зоне тепловую энергию надо отводить и сбрасывать, в конечном счете, в окружающую среду. Значит, одной ЕЦ не достаточно! Нужно обеспечить надежные и резервированные аварийные стоки тепла. Вот тогда и ЕЦ пригодится. Японцы же отводили тепло за счет подачи воды в реактор и ее испарения с последующим выбросом в здание, а, затем и в атмосферу (попутно нарабатывая гремучку, которая, с успехом, взрывалась).
Кстати, это касается и бассейнов выдержки.Вестингауз, после анализа Фукусимских событий, еще в мае этого года принял решение поставить на своих реакторных установках дополнительный контур (теплообменник в бассейне - теплообменник на улице), чтобы сбрасывать тепло из бассейнов "на улицу" при отключении принудительной циркуляции через них.
А у нас - тишь да гладь, потому что нам насрать...
PS^ И два слова про космос: не будет никакой установки мегаваттного класса, пока не будет создана надежная и экономичная конструкция теплообменника, сбрасывающего остаточное тепло в космос. Так что, граждане, учитесь отводить тепло, производить его мы уже научились...


[ Ответить на это ]


Re: “Концепция расширенного использования естественной циркуляции... (Всего: 0)
от Гость на 08/12/2011
Почему в качестве альтернативы ЕЦТ не рассмотреть использование энергии, выделяемой аварийным реактором, т.е. использовать энергию аварийного тепловыделения для его же отвода за пределы АЭС (напр. патент2030801). 


[ Ответить на это ]


Re: “Концепция расширенного использования естественной циркуляции... (Всего: 0)
от Гость на 10/12/2011
ПАТАМУШТА.


[
Ответить на это ]


Re: “Концепция расширенного использования естественной циркуляции... (Всего: 0)
от Гость на 10/12/2011
Какая небывалая глубина мысли.


[
Ответить на это ]


Re: “Концепция расширенного использования естественной циркуляции... (Всего: 0)
от Гость на 14/12/2011
Как то в бытность ВИУРом я все вопрос задавал проектантам и старым кадрам из эксплуатации - а вот как это так получается?, что на БНС 4-е насоса по 4МВт каждый или что то около этого отводят от блока 2000МВт?
Ну - ответ был строг! Не СМЕЙ! ПАТАМУШТА!


[
Ответить на это ]


Re: “Концепция расширенного использования естественной циркуляции... (Всего: 0)
от Гость на 16/12/2011
Использование естественной циркуляции теплоносителя первого контура являетя обязательным условием обеспечения "самозащищенности" реакторной установки. Это мненме разделяет МАГАТЭ и все мировое сообщество инженеров и ученых, занимающихся ядерной энергетикой.Вполне понятно, что наряду с естественной циркуляциейтеплоносителя первого контура необходимо обеспечить отвод тепла от теплонолсителя  в окружающую среду.Это может быть обеспечено путем подачи питательной воды в парогенератор из аварийной цистерны и выпаривание ее, как предусмативается на действующих и перспективных АЭС или использования воздухоохлаждаемого теплообменника, как это предусмотрено на построенной Росией АЭС в Индии. В последнем случае  отвод тепла от реактороной установки не ограничен по времени. Благовещенский А.Я. предлагает увеличить мощность реакторной установки АЭС с ВВЭР-1000(1200) при работе на естественной циркуляции  с 10% до 30% от номинальной что существенно повышаеит ее безопасность при ограничении энергии затрачиваемой на собственные нужды
Проведенные работы, одобренные проектантм и ведущими организациями нашей страны, вклюочая РНЦ "Курчатовский институт", подтвержают возможность реализации   этой возможности.


[
Ответить на это ]


Re: “Концепция расширенного использования естественной циркуляции... (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2012
Понимание Бояркина?)))) Рассмешили!!! 


[ Ответить на это ]


Re: “Концепция расширенного использования естественной циркуляции... (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2012
то что Бояркин кипит не значит его понимание энергетики... рукалицо...


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.13 секунды
Рейтинг@Mail.ru