proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
PRo Выставки
Testing&Control
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[10/01/2012]     О разрушении узла крепления крышки турбины гидроагрегата № 2 Саяно-Шушенской ГЭС

Геннадий Рассохин, Почетный энергетик России 

(дополнение к статье «Авария на Саяно-Шушенской ГЭС: реальность и мифы»)

Комиссия инспекторов Ростехнадзора причиной аварии на Саяно-Шушенской ГЭС определила разрушение шпилек крепления крышки турбины гидроагрегата № 2. Шпильки разрушились вследствие их разупрочнения из-за накопленной повреждённости - усталости металла. Усталость металла накопилась вследствие повышенной горизонтальной (радиальной) вибрации турбинного подшипника.


Такие выводы комиссии трудно объяснить с точки зрения элементарных представлений о прочности и надёжности конструкций, с учётом общепринятых в энергетике технических норм, стандартов, инструкций.

О «повышенной вибрации», непосредственно передающейся на шпильки крепления крышки, уже сказано в [1]. Здесь мы ещё раз остановимся на «усталости металла» шпилек. Была ли она?

К моменту аварии узел крепления крышки турбины выглядел так – Рис. 1÷7:


Фланец крышки турбины «лежит» на опорном кольце статора турбины (поз. 51 на рис. 2). Опорное кольцо «вварено» в две цилиндрические стойки. Толщина и высота стоек соответственно »25 и »100 мм. Стойки приварены к верхнему горизонтальному листу статора турбины.

Конструкция (типы) сварных соединений сварки стоек приведены на рис. 5. Изображения швов соответствует ГОСТ 2.312-72 [2] и ГОСТ 5264-80 [3].  

Все сварные соединения тавровые (Т). По действующим правилам Котлонадзора применение тавровых и нахлесточных сварных соединений в аппаратах, работающих под давлением, ограничено. В элементах конструкций,  испытывающих растягивающие напряжения от давления среды, должны применяться только стыковые сварные соединения.

Три шва (швы Т1) выполнены без разделки кромок, размер катетов швов составляет всего 16 мм. Нижний правый шов (Т6-s20) выполнен с односторонней разделкой кромки стойки на глубину 20 мм.

Все швы выполнялись при монтаже. При сварке толстостенных элементов из углеродистой стали в сварных соединениях, выполненных в условиях монтажа (без последующей термообработки по режиму высокого отпуска), остаются остаточные напряжения, уменьшающие прочность соединений.

С учетом всех этих факторов сварные швы стоек опорного кольца являются, самым «слабым звеном» в узле крепления крышки. Они не рассчитаны на восприятие усилий, направленных вверх, и горизонтальных усилий в радиальном направлении.

Такая «слабая» конструкция – это ошибка конструктора? Отнюдь нет: «В тех конструкциях гидроагрегатов, где опора подпятника расположена на крышке гидротурбины, эту крышку рассчитывают только на силы, действующие вниз, получаемые за счет веса ротора гидроагрегата, давления воды на рабочее колесо и максимально возможного вакуума под крышкой при сбросах с агрегата нагрузок. Силы, действующие вверх (от потока воды), в этом случае в расчет не принимаются, так как их величина по сравнению с усилиями, действующими вниз, несравненно мала» - рис. 8 [4].


Рис. 8

Кроме того, как видно на рис. 4, отверстия под шпильки в крышке рассверлены на больший диаметр (с зазором на сторону » 8 мм), поэтому горизонтальные усилия самим телом крышки непосредственно на шпильки передаваться не могут.

Тем не менее, в целом сборка и сварка опорного кольца и стоек остались целыми, а разрушились шпильки. Это говорит о том, что в накоплении повреждений в шпильках с последующим их разрушением не могли быть ответственны ни горизонтальная вибрация турбинного подшипника, ни давление воды.

В данной конструкции горизонтальные усилия воспринимают на себя припасовочные штифты (поз. 50 на рис. 7). Они фиксируют взаимное положение опорного кольца и фланца крышки с точностью до 0,8 мкм (Ra 0,8 по ГОСТ 2789-73 [5]). Однако каких либо сведений об их состоянии при аварии в выводах комиссии не приведено.

Наряду с официальным расследованием причин аварии в Интернете идёт «независимое» расследование,  начиная со дня аварии. К сожалению фотографий видов изломов шпилек в Интернете не было. За исключением фото на рис. 9.

После опубликования статьи «Катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС, реальность и мифы» [1] в ходе дискуссии по её обсуждению на сайте plotinanet были представлены фотографии поверхности изломов шпилек – Рис. 10.


Какое заключение можно сделать по этим фотографиям.

На фото рис. 9:

Четыре старые, «не живые» - не растущие трещины с окисленной поверхностью стенок, соединенные тремя ступеньками. Остальное – зона моментального долома. Излом произошел на выходе резьбы из опорного кольца в нижней части шпильки (рис. 6). Признаков усталости в соответствии с РД 50-672-88 [6] и РД 153-34.1-17.424-2001[7]  не просматривается.

На фото рис. 10:  

На всех семи шпильках излом произошел по верхней нарезанной части шпильки – под гайкой. Уже одно это указывает на то, что горизонтальная вибрация крышки  (турбинного подшипника) в радиальном направлении здесь не причём. Знакопеременные нагрузки (двойная амплитуда), передающиеся на шпильки от крышки, должны «ломать» шпильку внизу.

Отнести эти изломы к разряду «усталостных» по РД 50-672-88 [6] и РД 153-34.1-17.424-2001[7]  также затруднительно.

Обращает на себя внимание наличие на поверхности изломов и прилегающих к изломам участках цилиндрической поверхности шпилек  цветов побежалости.

Цвета побежалости стали - радужная окраска, появляющаяся на чистой поверхности нагретой стали в результате образования на ней тончайшей окисной плёнки.

На поверхности старой трещины всегда имеется толстый слой окислов, и кислороду трудно «добраться» до железа в составе стали. На фото видно, что он (кислород) все-таки вошел в химсоединение с железом. Следовательно, поверхность излома была «чистой» - поверхность только что образовавшейся трещины. Старых трещин - трещин усталости на поверхности не было.

Когда образовалась трещина? По всей вероятности, она образовалась «на берегу», когда фланец крышки ещё находился на статоре турбины,  когда кислород был кислородом из воздуха, а не из воды.

Какая была температура нагрева при реакции окисления железа? Толщина пленки зависит от температуры, а толщина обуславливает цвет. На фото цвет пленки  из светло-синего переходит в синий. Для углеродистой стали  это температура порядка трёхсот градусов. В синих участках просматриваются коричневые - » 250°С. 

Источник нагрева? Источником нагрева могла быть сама трещина, если она не раскрывалась сначала и до зоны долома, когда трещина уходила в толщу металла, а её стенки оставались прижатыми друг к другу. Металл разогревался от трения при возвратно-поступательных перемещениях стенок трещины относительно друг друга.

Всё это указывает на то, что это изломы не усталостные, а это изломы при ускоренном разрушении.

«Усталость» в том числе «усталость металла», которой так «напугал» граждан России Российский технический надзор - это «процесс постепенного накопления повреждений материала под действием переменных напряжений, приводящий к изменению свойств, образованию трещин, их развитию и разрушению» (ГОСТ 23207-78 [8].

И сам термин, и его определение предусматривают какую-то историю, при которой последовательно происходят какие-то события на протяжении сравнительно длительного времени. Такого времени на изломах шпилек «не просматривается».

Но если и давление воды и вибрация турбинного подшипника в разрушении шпилек «не участвовали», а шпильки разрушились, то какова же была природа сил и характер их воздействия на шпильки?  Обратим внимание на фотографии на рис 11÷13:

           
На фото виден зазор между вращающимся рабочим колесом и неподвижной крышкой турбины. В этом зазоре установлено верхнее лабиринтное уплотнение рабочего колеса – рис. 14.

На фото весь периметр зазора можно разделить на три зоны.

Первая – на рис. 11 – зона неповреждённого лабиринтного уплотнения. Чётко видны сектора вставок элементов конструкции уплотнения.

Вторая – на рис. 12 – зона с бесформенной массой, выдавленной из зазора. Красный цвет массы похож на цвет слоя продуктов коррозии на внутренних поверхностях труб и коллекторов парового котла. Что свидетельствует о сильном нагреве при образовании «массы».

Третья – на рис. 13 – участок с «окатышами» из массы металла элементов конструкции уплотнения. Зона «заклинивания».

На зону «заклинивания» указал пользователь Интернета под ником «bikol» ещё в августе 2010 года.

Разрушение верхнего лабиринтного уплотнения происходила на гидроагрегатах СШГЭС и ранее – Рис. 15, Стр. 225 [9]. Что вызвало его реконструкцию.



«Проведённая реконструкция лабиринтов обеспечила надёжную их работу в течение многих лет». А не повторилось ли такое разрушение на ГА-2 утром 17.08.2009 г. – никто не проверил.

При задевании в верхнем лабиринтном уплотнении часть энергии вращения ротора передаётся на крышку. При этом, учитывая «ёлочную» конструкцию уплотнениия (рис. 14), создаются усилия, передающиеся на шпильки в тангенциальном направлении (по направлению вращения) и усилия на отрыв. Такое сложное напряженное состояние обусловило и направление распространения трещин в шпильках – рис. 9, 10, 16.

Трещины берут начало на образующей со стороны направления вращения, распространяются с подъёмом на 3÷6 витков резьбы. Зона долома на образующей со стороны противоположной направлению вращения.

При таком воздействии усилий на шпильки возможно и объяснение «снятия» гаек со шпилек, например по механизму, приведённому в http://www.boltscience.com/pages/junkertestvideo.htm.
Разрушение лабиринта на локальном участке его периметра сконцентрировало передаваемую энергию вращения на этом участке. Что при сравнительно малых усилиях при задевании вызвало такой суммарный эффект, способный разрушить шпильки. Очевидно на этом участке «запустился» процесс последовательного разрушения шпилек по всему периметру их размещения.
            

Этим участком по всей вероятности был участок, изображенный на рис. 17, 18. Здесь «вырван» сектор опорного кольца. На рис. 18 виден разрыв сварного шва (Т1-катет 16 мм) приварки стойки к опорному кольцу. По рис. 17 можно судить о толщине стоек, на которых держится опорное кольцо. Они тонкие.

Продолжительность времени полного разрушения шпилек крепления крышки турбины приблизительно можно определить по рис. 19÷21.
            


На рис. 19 – момент касания крышки турбины ротором при его подъёме – 08 час. 13 мин. 25 сек. На рис. 20, 21 – время первого фонтана из шахты, взятое с разных точек камерами видеонаблюдения - 08 час. 15 мин. 33(35) сек. Получается: 08.15.33 – 08.13.25=2 минуты и 8 секунд.      

Ссылки:

1.     Г. Рассохин «Авария на Саяно-Шушенской ГЭС: реальность и мифы»
2.     ГОСТ 2.312-72. ЕСКД. «Условные изображения и обозначения швов сварных соединений»
3.     ГОСТ 5264-80 «Ручная дуговая сварка. Соединения сварные. Основные типы, конструктивные элементы и размеры»
4.     К.П. Полушкин «Монтаж гидроагрегатов» Энергия 1971, 526 стр.
5.     ГОСТ 2789-73 «Шероховатость поверхности.Параметры и характеристики»
6.     «Методические указания. Расчеты и испытания на прочность. Классификация видов изломов металлов» РД 50-672-88, Госкомитет СССР по стандартам, М, 1989, 21 с.
7.     «Методические указания по расследованию причин повреждений деталей роторов паровых турбин электростанций» РД 153-34.1-17.424-2001, РАО «ЕЭС России», 2001, 58 с.
8.     ГОСТ 23207-78 «Сопротивление усталости. Основные термины, определения и обозначение»
9.     В.И. Брызгалов «Из опыта создания и освоения Красноярской и Саяно-Шушенской гидроэлектростанций»
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
О предупреждении аварий на сложном объекте

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4
Ответов: 8


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 19 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: О разрушении узла крепления крышки турбины гидроагрегата № 2 Саяно-Шушенской ГЭС (Всего: 0)
от Гость на 10/01/2012
Абсолютно научная статья. Вопрос, кто несет ответственность?Должен быть независимый государственный орган, который должен фиксировать не соответствие   требованиям документации .И должен быть конкретный начальник, отвечающий за соответствие требований по безопасности с конкретной системой документации. Это просто. Но если начальник это подписал, то он и несет ответ в соответствии  с Законом!В этом случае должен нести ответ руководитель подписавший документ от имени организации- генерального конструктора системы. То есть должен был прописан регламент оценки состояния шпильки. И методы контроля состояния и форма отчетности. В этом случае ничего не может произойти.Если треснет корпус парогенератора или реактора - кто будет нести ответственность? 


[ Ответить на это ]


Re: О разрушении узла крепления крышки турбины гидроагрегата № 2 Саяно-Шушенской ГЭС (Всего: 0)
от Гость на 10/01/2012
"Абсолютно научная статья...."
А вот и нэт, товарисч. Аффтар забыл объяснить собственно причины и механизм аварии. Фотографии - хуже порнографиков чубайсового мудачья. Отличного качества снимки (как и глубокое разбирательство) были на форуме Дром.ру, ветку которого организаторам пришлось закрыть из-за потоков мусоронаполнителя.
Откуда есть следующие наводящие вопросы.
1.  С какого бодуна Редакция Проатома стерла мое новогоднее поздравление (где я присоединялся к пожеланиям участников форума покарать бандгруппу товарисчей - политбюро приблатновичей)?
2.  Чем шпильки гарантировали Автору статьи, что их цикло-старое разрушение не происходит в ускоренном режиме, т.е. за время разрушения, а не после какого-то танца с отпиливанием и диверсиями?
3.  Известно ли автору о многочисленных разговорах про перерасход машинного масла для - предположительно - нижнего (опорного) подшипника непосредственно перед аварией, понимает ли вытекающие из этого коламбурные анально-исторические последствия?
4.  Может ли автор привести пример фотоснимка изгиба крышки 2ГА, который не являлся бы мелким и-или сопутствующим вылету повреждением?
Наконец, может ли автор предположить, откуда мне известно про дату и суть аварии СШГЭС задолго до выставки МАКС2007, где я дополнительно и достаточно подробно набрехал о последствиях, например, стирания моих сообщений и подобного свинского ко мне отношения, какое мягко говоря, не редкое среди пародий на человеков отдельно взятой...?

архитектор.


[
Ответить на это ]


Re: О разрушении узла крепления крышки турбины гидроагрегата № 2 Саяно-Шушенской ГЭС (Всего: 0)
от Гость на 10/01/2012
Хотите сказать, что авария была кому-то нужна? Я не автор, но вопрос предыдущего комментатора остается: кто будет нести ответственность за ядерную или радиационную аварию на объектах атомной энергетики? Страховщики не в счет, поскольку страховка платится из бюджета. Стрелочники и козлы отпущения тоже не в счет - они играют как умеют.


[
Ответить на это ]


Re: О разрушении узла крепления крышки турбины гидроагрегата № 2 Саяно-Шушенской ГЭС (Всего: 0)
от Гость на 10/01/2012
Страховщиком ядерных и радиационных рисков в РФ  является частная страховая компания "Согаз", контроль над которой находится у банка "Россия" принадлежащего, представьте себе, старшему брату директора Курчатника Михаила Ковальчука  Юрию, сын которого председатель совета директоров "ИнтерРАО" , входящего в структуру Росатома и члену кооператива "Озеро". С каждого проданного киловатт-часа Концерн  Росэнергоатом регулярно вносит страховые взносы в эту чудесную компанию.Вероятность того, что произойдет какой-то страховой случай все-таки довольно низкая  по сравнению с ДТП. Но если не дай бог все-таки случится, то эту компанию спасет банк "Россия", а банк "Россия" спасет Центробанк. Крышует всю эту цепочку ещё один самый главный член кооператива "Озеро", догадайтесь кто. Вот такой, бля шоу бизнес. Сидеть, конечно будут стрелочники.На то и чайка-прокурор. Так что хорошо думайте, прежде чем какие-то бумажки по ядерной и радиационной безопасности подписывать.Все уже поделено и оплачено без вас, но сидеть будете вы. Парадокс.А шпильки-шмильки - такая никого не интересующая мелочь, что и говорить-то не о чем. 


[
Ответить на это ]


Re: О разрушении узла крепления крышки турбины гидроагрегата № 2 Саяно-Шушенской ГЭС (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2012
" Хотите сказать, что авария была кому-то нужна? Я не автор, но вопрос предыдущего комментатора остается: кто будет нести ответственность за ядерную или радиационную аварию на объектах атомной энергетики? Страховщики не в счет, поскольку страховка платится из бюджета. Стрелочники и козлы отпущения тоже не в счет - они играют как умеют. "

- Чубайсятина отвечать не будет, пока у рабов нет оружия.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=871735&highlight=#871735
http://www.nikiet.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=381:13012012&catid=11:news&Itemid=94

И на объедках этой федерастии позавидуют живые... советской власти.
архитектор.


[
Ответить на это ]


Re: О разрушении узла крепления крышки турбины гидроагрегата № 2 Саяно-Шушенской ГЭС (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2012
Фотографии, действительно хорошие.  Видно, что съемки велись независимым челом прямо с места и в нужное время. Спасибо архитектору.


[
Ответить на это ]


Re: О разрушении узла крепления крышки турбины гидроагрегата № 2 Саяно-Шушенской ГЭС (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2012
Слушай, мужик!

если ты спец в этом деле - так не ерничай и пиши понятным техническим языком пожалуйста! Вопрос то серьезный.


[
Ответить на это ]


Re: О разрушении узла крепления крышки турбины гидроагрегата № 2 Саяно-Шушенской ГЭС (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2012
Боцман!

Привет! Это ты злишься?
Слушай - если ты.. то не бери в голову,
му....ки неистребимы, по слухам, Гаусс это даказал.

С ув.
Ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: О разрушении узла крепления крышки турбины гидроагрегата № 2 Саяно-Шушенской ГЭС (Всего: 0)
от Гость на 10/01/2012
//Если треснет корпус парогенератора или реактора - кто будет нести ответственность?//
Если по уму и строго формально, то -  эксплуатирующая организация (ее руководство), согласно ее положению (уставу). Причем независимо от причин, исключая форсмажорные (метеорит, война и пр.), - нарушение норм и регламента персоналом, отказ оборудования, конструкторская ошибка.Далее  ответственность распределяется - руководство АЭС (ГЭС), персонал, представитель Ростехнадзора, проектант (последовательность - по результатам расследования ). На практике у нас - стрелочник из персонала (нач. смены, СИУР, ВИУР).  


[ Ответить на это ]


Re: О разрушении узла крепления крышки турбины гидроагрегата № 2 Саяно-Шушенской ГЭС (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2012
По чернобыльской аварии сажали представителя Ростехнадзора, директора Росатома (министра), директора Росэнергоатома, главного конструктора, научного руководителя? Почему не сажали???


[
Ответить на это ]


Re: О разрушении узла крепления крышки турбины гидроагрегата № 2 Саяно-Шушенской ГЭС (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2012
Ростехнадзора и Росэнергоатома тогда не было. Был СССР. А инспектора Госатомнадзора посадили.


[
Ответить на это ]


Re: О разрушении узла крепления крышки турбины гидроагрегата № 2 Саяно-Шушенской ГЭС (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2012
Для посадок главного конструктора, научного руководителя не было юридических оснований: программу испытаний они не согласовывали. Согласованный ими Регламент был нарушен не ими. За косяки их просто снимали с должностей.


[
Ответить на это ]


Re: О разрушении узла крепления крышки турбины гидроагрегата № 2 Саяно-Шушенской ГЭС (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2012
Милай, прежде чем выступать и чего-то говорить - надо бы хоть чего-то знать по предмету...
В 86-м не было ни Росатома, ни Росэнергоатома. В соответствии с действующим в то время законодательством вся полнота ответственности ложилась на руководителей хозяйствующего субъекта, то бишь ЧАЭС: Брюханова, фомина и др.
Про главного конструктора и научного руководителя рассуждать не берусь - мало компетентен. А вот фамилию Лаушкин (царство ему небесное) знаю неплохо, доводилось с ним сталкиваться. Хороший был человек и неплохой специалист.
Так что ты материалы суда по Чернобылю посмотри...


[
Ответить на это ]


Re: О разрушении узла крепления крышки турбины гидроагрегата № 2 Саяно-Шушенской ГЭС (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2012
Помню, как сразу после этой аварии на НТС ИЯР РНЦ КИ один из очень уважаемых отцов-основателей ВВЭР (не буду называть по имени) сказал примерно так:
"Твою мать, товарищи, у нас на ВВЭРах тоже со шпильками проблем выше крыши!  Ведь это ж куда же?!...  Надо ж как-нибудь, что-нибудь...  А то ведь...  Не приведи, Господи..."


[ Ответить на это ]


Re: О разрушении узла крепления крышки турбины гидроагрегата № 2 Саяно-Шушенской ГЭС (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2012
проблемы есть со шпильками крышки ВВЭР... но есть опыт работы реакторов без двух шпилек в течение 1-й кампании, и ничего - течей по ГРР не было, были некоторые проблемы с надзорными органами и ОКБ ГП, эти черти за согласование чего-нибудь в формате ТР дерут просто бешеные деньги.


[
Ответить на это ]


Re: О разрушении узла крепления крышки турбины гидроагрегата № 2 Саяно-Шушенской ГЭС (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2012
При всём уважении к «архитектору» (для чего изощряться в грамматике своих  комментариев, лучше «по-огурцовски» - прямо и коротко) и «боцману», статья хорошая и интересна для конструкторов - механиков и др. специалистов.
 Да и опасения «… одного из очень уважаемых отцов-основателей ВВЭР…» по поводу шпилек – нормальная реакция. Лишний раз проверить, не помешает, на ошибках учатся.
    Наверняка  факты  по аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, приведённые в статье,  обсуждались со специалистами  какого-то НИИ по Механике так же,  как и после Чернобыля.
Спасибо автору за статью.


[ Ответить на это ]


Re: О разрушении узла крепления крышки турбины гидроагрегата № 2 Саяно-Шушенской ГЭС (Всего: 0)
от Гость на 23/01/2012
Скажите, мне интересно, как не специалисту в сопромате. почему подшипник не разрушился быстрее шпилек?


[ Ответить на это ]


Re: О разрушении узла крепления крышки турбины гидроагрегата № 2 Саяно-Шушенской ГЭС (Всего: 0)
от Гость на 24/01/2012
ПАТАМУШТА!
(сказу тока Вам, как педофилолог...-)))))))))))))))

- отвечу немного позднее, так как получится большое сообщение, да и надо еще эти уголовные дела давно минувших дней собрать; архитектор.


[
Ответить на это ]


Re: О разрушении узла крепления крышки турбины гидроагрегата № 2 Саяно-Шушенской ГЭС (Всего: 0)
от Гость на 24/01/2012
Всё просто. Когда не специалист в вопросе- то нужно доверяться специалистам, профессионалам. А чтобы популярно узнать причину - достаточно правильно задать вопрос  в услугах интернета.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.12 секунды
Рейтинг@Mail.ru