proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
PRo Выставки
Testing&Control
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[08/02/2012]     Приватен ли атом?

Б.Г.Гордон,  профессор 

В последнее время все чаще можно слышать  и читать соображения о приватизации объектов использования атомной энергии. Одни предлагают осуществить это немедленно, в рамках проводимой в настоящее время административной реформы. Другие отодвигают неизбежный, по их мнению, процесс на несколько лет, подготовив почву для приватизации техническими регламентами.


Актуальность проблемы подтверждается тем, что статья 5 /1/, устанавливающая  собственность на атомные объекты, уже неоднократно подвергалась изменениям. Поэтому целесообразно рассмотреть круг вопросов, возникающих в современных российских условиях при приватизации указанных объектов, учитывая, как собственную историю развития атомных технологий, так и международный опыт создания иных промышленных отраслей.

Напомним историю создания автомобильных двигателей. На заре  автомобилестроения использовалось разное топливо: метанол, газ, водород и другие виды. В открытой конкурентной борьбе победили бензин и солярка, которые и сейчас являются основным топливом, хотя работы по вовлечению иных  видов топлива в практику ведутся на протяжении более 100 лет. Государства в начале ХХ века, разумеется, регулировали этот процесс, но не были сами участниками соревнований, используя результаты для своих целей, в том числе и для военных. И если сейчас в силу экономических, экологических и иных причин идет интенсивная ревизия имеющихся в автомобилестроении технических решений и поиск новых источников топлива, то она происходит на рынке инноваций без определяющего вмешательства  государственных структур.

Иная ситуация в атомной промышленности России. Все объекты использования атомной энергии  сконцентрированы в двух комплексах: ядерно-оружейном, государственное управление которым осуществляют Росатом и Минобороны, и ядерно-энергетическом, государственное управление которым, в основном, сосредоточено в  Росатоме. В состав последнего комплекса входят предприятия  ядерного топливного цикла, обеспечивающие создание тепловыделяющих сборок (ТВС), от добычи руды до  изготовления сборок.  Часть из них входит в ОАО “ТВЭЛ”, управление которым осуществляет государство в лице Росатома. Энергия производится на атомных станциях, объединённых в государственную генерирующую компанию –  ОАО «Концерн Росэнергоатом» вместе с другими организациями, необходимыми для сооружения и эксплуатации АС. Ряд объектов, обеспечивающих работу ядерно-энергетического комплекса (машиностроительные заводы, проектные организации), приватизирован. Проведенная с номенклатурным размахом в 2004 году административная реформа федеральных органов исполнительной власти направлена на изменение административного законодательства и совершенствование системы государственной власти якобы с целью освобождения общества от избыточного бремени государственных ведомств.

Разумеется, освобожденные от ига государственного управления предприятия предполагается приватизировать, что должно повысить эффективность их использования и принести  немалый доход казне. Представляется весьма своевременным обсудить такие соображения, чтобы выяснить мнения специалистов на эту актуальную тему. Хотя никакие мнения не способны остановить нынешних менеджеров. Специалисты отличаются от менеджеров тем, что первые осаждаются, а вторые насаждаются, но и те, и другие не отбираются, а даются из наличия. Да, «поэта далеко заводит речь».

У каждой промышленной технологии есть своя история, ведущая отсчет от научного открытия или изобретения. Рождение атомной технологии производства электроэнергии пришлось на предвоенные и военные годы. Ядерная энергия вначале была использована в ядерном оружии, создание которого осуществили США и СССР в условиях строжайшей секретности за счет государственных средств. Последующее развитие  работ происходило как приручение военного монстра к мирной жизни.

Процесс шел в условиях различного государственного устройства в названных странах. В США в развитии атомной  технологии с самого начала участвовали частные компании (металлургические, обрабатывающие и т.п.). Поэтому, когда привлекательность атомного бизнеса стала очевидной, в этих компаниях и независимо от них  стали возникать реакторостроительные фирмы, что сопровождалось созданием научных, проектных и конструкторских организаций.

В СССР всем этим занималось исключительно государство. В Великобритании, Франции, Канаде велись самостоятельные исследования по использованию атомной энергии, и в настоящее время там имеются, как государственные, так и частные компании, осуществляющие работы в этой области. Я уже писал, что приоритеты военных технологий иные, чем при использовании атомной энергии в мирных целях. И эти приоритеты меняются по мере развития атомной энергетики /2/.

При своем рождении и в США, и в СССР все процессы изготовления ТВС, содержащих ядерные материалы (добыча, обогащение, выпуск конечной продукции), финансировались из средств военных бюджетов обеих стран. И эта пуповина, связывающая обращение с ядерными материалами  с изготовлением ТВС, не прерывается до сих пор. В рамках военных программ разработаны  специальные материалы, сплавы, конструкции, которые уже внедрены в эксплуатируемые ТВС, что  существенно понижает их сегодняшнюю стоимость, как она сложилась на международном рынке ядерного топлива.

В США все атомные исследования финансировало и организовывало военное ведомство. В СССР была создана специальная государственная структура, преобразованная, в конечном счете, в Министерство среднего машиностроения. Именно через могучий Средмаш государство непосредственно управляло всеми работами в атомной области, используя необходимые ресурсы и средства для атомной промышленности.

В СССР это был отработанный государственный прием для развития перспективных промышленных отраслей, тогда как во всем остальном мире такое развитие осуществлялось частными предприятиями. Технология использования атомной энергии  родилась из фундаментальных научных экспериментов и теорий и по мере  своего роста и осуществления требовала создания новых прикладных научных дисциплин. Финансирование этих научных направлений в обеих странах стимулировалось военными целями. В СССР  исследования проводились в государственных организациях Средмаша и Минобороны, которые щедро делились заказами с государственными же организациями других ведомств: Академии наук, Минэнерго, Минтяжмаша и т.п. В США заказы на научные разработки размещались, в основном, в закрытых государственных организациях, но некоторые научные исследования финансировались и через них, и напрямую в лабораториях частных компаний, университетах и т.п.

В отличие от приведенного примера автомобилестроения  государство в обеих странах было основным локомотивом развития атомной технологии, оплодотворившей смежные научные и технические организации. Государство ставило задачу, финансировало ее решение, принимало результаты, воплощало их в объекты и оплачивало их содержание. Но если в СССР любые разработки в иных областях промышленности проводились точно таким же образом, то в США конкуренция частных фирм, участвовавших в атомном проекте, происходила не на рынке, а на сцене, где государство было и главным режиссером, и единственным зрителем.  И само представление происходило при соблюдении секретности, исключавшей свободный обмен научных идей и прикладных решений даже  в одной стране.

В этих условиях только разведывательные службы осуществляли “обмен” информацией, разумеется, ограниченной и искаженной. То есть развитие атомной технологии в СССР осуществлялось привычными для него методами, а в США – необычными, чуждыми для рыночных отношений.

Остановимся подробнее на истории коммерциализации ядерных технологий в США. Первый закон об атомной энергии вступил в силу в 1946 г. Признавая потенциальные возможности частного сектора, он не давал юридических оснований для приватизации. Только в 1954 г., после внесения принципиальных поправок в закон, ядерные технологии стали открыты для коммерческого использования. И тут же была образована Комиссия по атомной энергии (КАЭ), которая осуществляла государственный надзор за использованием этих технологий и представляла государственного собственника ядерных материалов. То есть в нынешнем нашем понимании КАЭ исполняла  функции и регулирования, и управления использованием атомной энергии.

Ядерные материалы оставались в государственной собственности  и передавались взаймы частным организациям, владеющим атомными станциями, заводами по производству топлива и пунктами хранения свежих и отработавших ТВС. КАЭ определяла, какие технологии могли быть рассекречены, а какие, оставаясь секретными, передавались в частные руки под соответствующие гарантии и под строгим контролем военных.

Впоследствии, после поправок к закону об атомной энергии 1974 г., функции регулирования были переданы Комиссии по ядерному регулированию (NRC), а функции управления – другому государственному органу, который ныне называется Департамент по атомной энергии (DOE). Именно DOE – государственный собственник ядерных материалов, проходящих необходимые стадии химических превращений при производстве ТВС на частных предприятиях. Затем ТВС арендуются энергетическими компаниями, владеющими АС, до  тех пор, пока отработавшие ТВС не будут возвращены государству  для хранения на федеральных пунктах.

Важнейшее условие использования атомной энергии – обязательность частных компаний по производству ТВС и электроэнергии так же, как и государственных организаций-владельцев пунктов хранения отработавших ТВС, иметь  лицензии NRC  на все виды деятельности при условии их ядерной и радиационной безопасности (ЯРБ). Иными словами, NRC осуществляет независимое государственное лицензирование и надзор за безопасностью и на частных, и на государственных предприятиях.

При этом частные компании принимают на себя все финансовые риски получения лицензий NRC и имеют коммерческие страховки против исков третьих лиц вследствие возможных  аварий. Государство принимает на себя финансовые риски, связанные с долговременным хранением отработавших ТВС и дополнительные риски аварий на предприятиях, имеющих лицензии NRC. В конечном счете, практика государственного устройства накладывает свой отпечаток на область использования атомной энергии в той же степени, как и на иные промышленные отрасли. И в мире накоплен опыт эксплуатации  объектов использования атомной энергии, находящихся, как в частной, так и в государственной собственности.

Атомная энергетика имеет ряд  экономических особенностей, отличающих ее от иных технологий:

  •          высокая наукоемкость, требующая большого объема научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, обосновывающих ЯРБ;
  •         сравнительно с тепловыми станциями больший объем капитальных вложений и более длительный период проектирования и сооружения;
  •          относительно низкая топливная составляющая эксплуатационных затрат;
  •         меньшие, чем у тепловых станций, возможности работы в маневренных режимах.
Наше государство поддерживает развитие атомной отрасли, вкладывая бюджетные средства в научные исследования и сдерживая рост стоимости ядерного топлива. Справедливости ради следует отметить подобное же воздействие государства и на стоимость угольного или газового топлива, цена которого поддерживается государством на социально приемлемом уровне. Так что, стоя на пороге возможной приватизации атомной отрасли,  хорошо известны начальные юридические и экономические условия.

Важнейшее принципиальное отличие атомной отрасли от всех иных содержится в понятии “культура безопасности”, суть которого в абсолютной приоритетности ядерной и радиационной безопасности над всеми остальными свойствами объектов использования атомной энергии.  Даже над их  эффективностью. На сторонний взгляд это совершенно абсурдная позиция. Действительно, кто будет строить высоко безопасные АС с десятком защитных барьеров, если стоимость производства энергии на них окажется выше, чем на тепловых станциях?  Но существует убеждение, что атомная энергетика – это единственная сегодня на планете действующая технология производства электроэнергии, на которую человечество может рассчитывать, и она справедливо претендует на «смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу». Поэтому вряд ли благоразумно полагать, что уже в первые 50-60 лет этого периода уже созданы наиболее подходящие для долговременного развития ядерные реакторы.

Безопасность будущих АС предстоит доказывать не навешиванием систем безопасности на конверсионные реакторы военного происхождения, а разработкой иных, практически безопасных конструкций. И сопоставлять надо действующие технологии между собой не только по их рентабельности сегодня, но и по  потенциалу развития завтра /2/.

Но для того, чтобы атомная энергетика была завтра, нужно, чтобы ее безопасность была обеспечена сегодня.   Каждая АС должна быть спроектирована и сооружена так, чтобы за 50-60 лет эксплуатации на ней были исключены тяжелые запроектные аварии. В это время могут взрываться ракеты и шатлы, котлы и шахты, разрываться сосуды и трубопроводы, заполненные токсичными веществами, и т.п. Но безопасность ядерных объектов должна быть обеспечена и обоснована.

Существуют различные показатели оценки ЯРБ. Их сопоставление для разных объектов надо делать очень осторожно. Но по относительному количеству тяжелых аварий на объектах использования атомной энергии, ни государственный, ни частный секторы не имеют преимуществ:  во всем мире аварии происходили, как на частных, так и на государственных объектах чрезвычайно редко по сравнению с другими отраслями промышленности. Поэтому главный вопрос, на который надо ответить при оценке вариантов дальнейшего развития атомной энергетики  в России: “Как повлияет на ЯРБ изменение формы собственности отечественных объектов?”.

На сегодняшнем уровне знаний, необходимых для оценки ЯРБ,  ответ может быть дан только экспертно. Из анализа зарубежной практики следует, что нет обоснованных научных данных о существовании корреляции между ЯРБ и формой собственности объектов,  на которых она обеспечивается. Но существуют опасения, что при изменении формы собственности объектов обеспечение ЯРБ может ухудшиться, а атомная энергетика России может исчезнуть.  И моя культура безопасности, как специалиста, требует, чтобы сама возможность такого опасения уже явилась основанием для выступления против приватизации объектов использования атомной энергии. Изложу подробнее, на чем основаны эти опасения.

Любое коммерческое предприятие, государственное или частное, должно приносить прибыль. Оно покупает товары и услуги, выплачивает зарплату и налоги. Источник его средств –   продажа продукции. Прибыль может расходоваться на расширение производства и дивиденды собственника.

Государство через законы создает правила игры. Минимальное вмешательство государства состоит в установлении норм и правил выплаты ренты и налогообложения. Но в нашей реальности государство устанавливает тарифы на энергоносители и поставляемую энергию, правила расходования средств на науку и расширение производства и т.п. Так как у нас велик государственный сектор, то ряд товаров и услуг приходится покупать у других государственных же предприятий. В этих условиях весьма непросто определить выгоду от приватизации.

При  постоянстве правил, то есть при прочих равных условиях, государство получает от предприятий только налоги. Считается, что частный собственник лучше управляет производством за счет сокращения издержек, повышения эффективности использования оборудования, что приводит к росту производства, оборота, прибыли и вследствие этого – налоговых отчислений. Кроме того, при приватизации казна единовременно получает оплату стоимости покупки.

Однако на эту простую модель следует наложить  уже имеющийся опыт приватизации объектов других отраслей. Несовершенство налогового законодательства позволяет частным предприятиям уклоняться от уплаты налогов и вывозить капитал за рубеж, что приняло разорительные для страны формы. Так что  ожидания высоких налоговых поступлений не всегда оправданы. Оплата же покупки производится за счет кредитов, которые, как известно, могут возвращаться таким образом, что суммарные поступления в казну также много ниже предполагавшихся.

Существуют отечественные и западные компании и промышленные группы, для которых ядерно-энергетический комплекс России представляется опасным конкурентом и по экономическим, и по политическим мотивам. Так как в этом комплексе используются некоторые технологии двойного назначения и связи между ним и ядерно-оружейным комплексом тесны и нерасторжимы, то политические долговременные соображения в упомянутых группах могут взять верх над экономическими мотивами сиюминутной выгоды.  Эти компании могут посчитать выгодным установление контроля над некоторыми АС не с целью их развития и получения  прибыли, а для устранения нежелательного конкурента. О таких случаях  пишут и говорят сплошь и рядом, и существующее законодательство пока не способно воспрепятствовать такому развитию событий. Одним из вероятных последствий приватизации АС может стать их приобретение через подставные фирмы конкурирующими энергокомпаниями и последующее постепенное закрытие.  Или внедрение в высшее руководство концернов и АС менеджеров, заинтересованных в банкротстве атомных предприятий. Или в манипулировании этими менеджерами. Да мало ли возможностей предоставляет наш “дикий” рынок для воздействия на предприятия, освобожденные от государственного управления.

Нынешнее поколение политиков и чиновников, принимающих решения, этого, может быть, и не заметит. В силу упомянутых выше экономических особенностей атомной технологии изменения в ней  инерционны. Количественный индикатор начала этого процесса очевиден – сокращение числа студентов ядерных специальностей или ухудшение качества их подготовки. И если сейчас Росатом и его концерны еще принимают необходимые меры по увеличению числа учащихся, созданию привлекательных рабочих мест, повышению качества образования, то после приватизации останутся лишь надежды на благотворительность частных компаний.  Уже  давно выпускников МИФИ охотно переманивают не только банки, но и нефтяные и газовые фирмы, что, в конечном счете, наносит ущерб атомной отрасли.

Вместе с тем, каждая АС – это градообразующее предприятие, и социальные заботы о жителях этих городов ложатся бременем, если не на федеральные, то на региональные власти.  И заниматься им придется бесприбыльной деятельностью по выводу из эксплуатации. Навряд ли от частных компаний останутся необходимые фонды для этой деятельности.

Есть и еще одно соображение, которое четко проявилось после различных аварий на отечественных угольных шахтах. Эти предприятия были приватизированы так, что их владельцами явились некие, даже не дочерние, а скорее сиротские фирмы со смехотворным уставным капиталом. И после крупных аварий оказалось, что даже ущерб выплачивать некому. Руководители этих шахт были назначены собственниками без учета их профессиональной пригодности. Они не имели опыта работы, не знали специфики отрасли и сокращали издержки, экономя  именно на безопасности. Государственный надзор за промышленной безопасностью на этих объектах осуществлялся плохо, что в совокупности и привело к трагедиям. Не дай Бог, осуществить такую приватизацию.

И, наконец, два последних довода. Ядерно-оружейный комплекс в последние годы интенсивно сокращается.  Это мировая тенденция в странах, создававших атомную бомбу. Результаты “прежней деятельности” имеют два аспекта. Первый – это “ядерный щит Родины”, под защитой которого происходила вся послевоенная жизнь и который и сейчас является основной силой сдерживания потенциальных агрессоров. Второй аспект существует в виде загаженных территорий и водоемов, свалок радиоактивных отходов, бесхозных радиоактивных каверн от подземных ядерных взрывов, утилизируемых подводных лодок и т.п. Эти экологические последствия постепенно ликвидируются, а территории постоянно культивируются. США уже затратили миллиарды долларов, часть из которых даже была направлена в Россию. Но наши проблемы – нам же и решать.

Сейчас наша атомная энергетика как бы отдает дочерний долг дряхлеющему оружейному комплексу, развивая технологии утилизации радиоактивных отходов, реабилитации территорий, и, наконец, прямо подпитывая производимой энергией, необходимой для производства таких работ. В рамках государственного ведомства, Росатома, эта деятельность хоть как-то координируется, направляется и финансируется. Приватизированная атомная энергетика оставит государственные военные ядерные структуры один на один с этими проблемами, которые еще долго не будут давать  нам покоя. Можно даже сказать так: дискуссии о приватизации атомной энергетики следует начинать только после того, как проблемы прежней деятельности ядерного оружейного комплекса будут полностью решены.

Второе соображение, напротив, связано с будущим. По моему мнению, нынешние ядерные технологии производства электроэнергии не пригодны  для широкомасштабного развития в мире.  Современная атомная энергетика преждевременна, АС, использующие конверсионные реакторы, должны не приватизироваться, а постепенно закрываться. Строить новые АС надо исключительно для того, чтобы не потерять ещё имеющиеся знания и навыки. Будущее атомной энергетики связано, повторяю, с детерминистски безопасными реакторами, проекты которых рождаются из недр сегодняшних атомных технологий, предназначение которых – родить новые типы реакторов и технологий и – умереть.

Но именно потому, что эти роды длительны и затратны, повивальной бабкой новых ядерных технологий могут быть только государства и международные организации. Частные компании сделают аборт инновациям. Упомянутые выше экономические особенности  атомной энергетики на нынешнем энергетическом рынке объективно заставляют владельцев АС продлевать срок службы действующих энергоблоков и тиражировать их эволюционные аналоги. Пока кладовые углеродосодержащего топлива планеты разграблены лишь частично, такое положение будет сохраняться, и атомная энергетика России не имеет шансов на кардинальные инновации со стороны крупного бизнеса. А значит, в частных руках ее развитие остановится просто потому, что жизненный цикл нового ядерно-энергетического объекта с учетом затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы дольше, чем продолжительность жизни принимающих решения лиц.

Как у человека, работающего в институте регулирующего органа, у меня есть ведомственная точка зрения, которая состоит в том, что при приватизации объектов использования атомной энергии роль и полномочия регулирующего органа, очевидно, возрастут. Это вытекает из логики приватизации и зарубежного опыта. В обсуждениях перспектив рынка ядерной электроэнергии на  Западе все чаще звучит  четкая и правильная формула: снижение государственного вмешательства в регулирование экономики энергетического рынка должно сопровождаться усилением государственного регулирования ЯРБ.

Но помимо ведомственной позиции, есть еще и гражданская. Она состоит в том, что в существующих российских условиях приватизация объектов использования атомной энергии с высокой степенью вероятности может привести к снижению их безопасности и постепенному исчезновению атомной энергетики. В долговременной перспективе это противоречит интересам нашей страны.

PS. Первоначальный вариант статьи напечатан в журнале «Электрические станции» №9 в 2004 году

Литература
1. Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» №170-ФЗ, 1995.
2. Гордон Б.Г. Эволюция безопасности, «Электрические станции», №12, 2011.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Реформирование и акционирование
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Реформирование и акционирование:
Замысел выдается за факт, план - за результат, слово - за дело

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.96
Ответов: 29


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 29 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Приватен ли атом? (Всего: 0)
от Гость на 08/02/2012
Доводя процесс приватизации до своего логического абсурда, следует не останавливаться на распродаже АЭС и предприятий ЯТЦ, но распродать также и весь ядерно-ракетный щит: боеголовки, ракеты, бомбы. 
Нехай раскупают вместо произведений искусства. Ядерное оружие - лучшее средство для стабилизации финансового положения любого капиталиста, поэтому и лучший способ вложения "заработанных" денег.

Выгодный для государства способ распродать ядерное оружие в частные руки - продавать по ракетке, по головке, по бомбочке на аукционных торгах. 


[ Ответить на это ]


Re: Приватен ли атом? (Всего: 0)
от Гость на 08/02/2012
+10500!


[ Ответить на это ]


Re: Приватен ли атом? (Всего: 0)
от Гость на 08/02/2012
СПАСИБО!


[ Ответить на это ]


Re: Приватен ли атом? (Всего: 0)
от Гость на 08/02/2012
Если учесть психологию менеджеров по максимальному извлечению прибыли, то становится возможным расползание ядерных материалов по всему миру, в т.ч. и к экстремистским организациям любого направления. Это ужасно, ведь у манаегров прибыль не пахнет.
Требуется осторожное и взвешенное решение.


[ Ответить на это ]


Re: Приватен ли атом? (Всего: 0)
от Гость на 08/02/2012
Профессор однако! Всё правильно, и добавить нечего!
Да вот только вопрос, кто его послушает? Уж точно не С. Кириенко со свей бандой! У них цель номер один - украсть (приватизировать) и продать!


[ Ответить на это ]


Re: Приватен ли атом? (Всего: 0)
от Гость на 09/02/2012
"...при приватизации объектов использования атомной энергии роль и полномочия регулирующего органа, очевидно, возрастут" -
- Из этого следует вывод, что, ПО МНЕНИЮ СПЕЦИАЛИСТА (автора) сегодняшние полномочия и роль регулирующего органа ЗАНИЖЕНА. Все это чревато потерей безопасности. 


[ Ответить на это ]


Re: Приватен ли атом? (Всего: 0)
от Гость на 09/02/2012
Регулирующего органа сегодня нет. Он прикормлен и приручен. Можно "втюхивать" на опасные объекты все что хочешь. Главное чтобы бумажки (сертификаты, лицензии, ...) были для прикрытия одного места. Но с бумажками нынче проблем нет - "отстегивай" и получишь бумажек сколько хочешь. При этом отстегивают, опять же, бюджетные средства. Этакий - "кругооборот".


[
Ответить на это ]


Re: Приватен ли атом? (Всего: 0)
от Гость на 09/02/2012
У меня конкретные вопросы к Ростехнадзору:
1. Почему 4э/б Калининской АЭС получил лицензию и почему не отозвали лицензию на эксплуатацию после произошедших нарушений
2. Почему выдали лицензию на Балтийскую при практическом отсутствии требуемых материалов на получение лицензии
3. Почему выдали лицензию на сооружение ПАТЭС при отсутствии законченного проекта и отсуствия рассмотрения тяжелых аварий
4. Почему надзор при сторительстве пркатически отсутсвует (см. в т.ч. ЛАЭС-2)
5. Почему Бояркин покупает чиновников в Ростехнадзоре, Госкомэкологии и пр. экспертных организациях РТН и еще на свободе (а также те, кто его услугами пользуется)
6. Почему очень близкие дружеские и коммерческие отношения начальников управлений Ростехнадзора и замов директора Росатома позволяют получать разрешительные документы в ущерб безопасности и законности


[ Ответить на это ]


Re: Приватен ли атом? (Всего: 0)
от Гость на 09/02/2012
Борис Григорьевич,
Спасибо за статью и Олегу Двойникову, что опубликовал.
А. Давыдов


[ Ответить на это ]


Re: Приватен ли атом? (Всего: 0)
от Гость на 09/02/2012
Как много слов! Потому основной смысл статьи, главный тезис теряется в этих словах.
А он достаточно прост:
Атомная энергетика – развивалась из войны и на данный период с нею неразрывно связана. Что В России, что в США или в др. странах. Поэтому финансирование ее – Государственная обязанность.
В США попытались оптимизировать расходы на ее развитие частичной приватизацией, когда в частные руки передавались "сливки" :– научные результаты, государственное финансирование (гарантированное, в отличие о рынка) – это давало возможность гарантированного дохода и создавало привлекательность для частного бизнеса. При этом все затратные и малодоходные  направления Государство оставляло за собой: и затраты на науку, и затраты на "культуру безопасности", заботы о будущих поколениях (ликвидация последствий использования ЯЭ, и т.д. Иначе и быть не могло, потому что все развитие "атома" нужно было в первую очередь Государству. Однако, при этом, некоторая выгода от передачи определенных видов деятельности в области ядерной энергии, в частные  руки все же была получена, за счет… ну скажем так, "культуры бизнеса" имеющейся на Западе, когда главным для настоящего Дела, все таки является получение оговоренного Контрактом Результата, естественно при максимальном получении выгоды.
Вот этой "культуры бизнеса" на постсоветском пространстве совершенно не наблюдается, да еще и долго не будет наблюдаться. На ее развитие годы нужны "газон нужно подстригать 300 лет, чтобы получился Газон" так говорят англичане.
У нас главное урвать сейчас, а потом трава не расти! Все крики  нынешних "политиков" об укреплении Государства – это дань "совковому" прошлому, да и применяются они только в период  каких либо выборов. "Русский бизнес" работает совсем по другим правилам, где о благе государства просто речи нет, а главным результатом бизнес деятельности является ВЫГОДА.
Отсюда вывод: хотим штат Россия в Государстве США, или обезьянье государство  – приватизировать надо, нет значит надо искать другие пути оптимизации развития ядерного щита.
Только поспешать надо, а то и развивать нечего будет.


[ Ответить на это ]


Re: Приватен ли атом? (Всего: 0)
от Гость на 09/02/2012
В принципе задача состоит в разделении сиамских близнецов - ядерной энергетики и ядерного оружейного комплекса.
Ведь, у них принципиально различные приоритеты. У энергетики - прибыль, а у ЯОК надежность оружия.
В связи с сокращением ядерных арсеналов такая задача становится разрешимой.
Но тогда возникает следующая проблема - безопасность ядерной энергетики. И кто будет возмещать затраты на ликвидацию очередного Чернобыля или Фукусимы?
Опять за счет бюджета, как в случае с Саяно-Шушенской?


[
Ответить на это ]


Re: Приватен ли атом? (Всего: 0)
от Гость на 09/02/2012
Видимо, Рогозину это и предстоит сделать - разделить сиамских близнецов. Военатом отойдет окончательно к оборонке, а руками Кириенко  "чуки и берги" будут приватизировать остальное...


[
Ответить на это ]


Re: Приватен ли атом? (Всего: 0)
от Гость на 10/02/2012
Гинекологи уже были, теперь нужны акушеры и хирурги...


[
Ответить на это ]


Re: Приватен ли атом? (Всего: 0)
от Гость на 10/02/2012
Во-первых, рабовладельчики и работорговчики ни Вас, ни кого либо еще ничего не спрашивали, "хотим" или "не хотим" Вы "обезьянье" псевдогосударство...
Во-вторых, захваченная земля, на которой мы все проживаем, является самой удельно-богатой природными ископаемыми при незначительном до несущественности холопском населении...
Таким образом, это бабуиновое ...ство и есть 13й негро-недро-пользовательский штат Федеральной Резервной Системы США, основанной конгрессом в пользу американской правящей глисты в 1913 году.
Было бы прекрасно, если бы и судебно-правовое устройство США действовало на этой земле, но это совсем ничего не соответствует интересам мировой большевистии, представленной здесь продажно-прокладочной чубайсятиной. Вырезать эту мразь, а не складно обтяффкивать мартовские вы..боры, совершенно необходимо для остатков людей и их возможных потомков.
архитектор.


[
Ответить на это ]


Re: Приватен ли атом? (Всего: 0)
от Гость на 10/02/2012
Архитектор, вы такой кровожадный. А не боитесь, если разьяренная плесень сделает шашлык из вашей ягодицы? Они ж не разбирают, когда бунтят. 


[
Ответить на это ]


Re: Приватен ли атом? (Всего: 0)
от Гость на 10/02/2012
Пачэму кровожадный, пачэму должен баяца - конечно, нэт!)))
Разбираться должны самостоятельные и ответственные люди, вооруженные не только оружием для защиты от стадного погона, но и Законом, скрепляемым как гражданское правовое общество справедливым (т.е. судебным) раз_делением всех прав в человеческом общежитии. Поэтому первостепенным правом для любого человека (так как он высший хищник) является право на жизнь и смерть, свою жопу, гениталии, жену, детей, семью и дом с участком земли..., а не право на обязанность советской хгаржданины быть наложником в стройбате, дежурно отъиметым участковым и стадным погоном по-африкански в пользу политбюро приблатновичей и журно-шлюшковой миротворческой болотной патамушты. Для этого оружие должны получить все желающие жить по-человечески, по Основному Закону своего Отечества граждане, а не мусорской контингент полицаев, которых Вы - насколько я понял - считаете опасно бунтующим...-) Откель таки дровишки, кстати, не подскажете на примерах?
архитектор.


[
Ответить на это ]


Re: Приватен ли атом? (Всего: 0)
от Гость на 11/02/2012
Шиза. Ярко выражена. Прогноз неблагоприятный.


[
Ответить на это ]


Re: Приватен ли атом? (Всего: 0)
от Гость на 13/02/2012
Архитектор!

Перведи на нормальный русский, а ?
Или хотя бы на кухонно-матерный, чтобы понять мысль.


[
Ответить на это ]


Re: Приватен ли атом? (Всего: 0)
от Гость на 12/02/2012
"А не боитесь, если разьяренная плесень сделает шашлык из вашей ягодицы? "

Плесень жрет все без разбора. Вряд ли она разбирает что ей жрать: ягодицы архитектора или мозги премьерминистра...
Д'овод


[
Ответить на это ]


Re: Приватен ли атом? (Всего: 0)
от Гость на 14/02/2012
Уважаемый неизвестный, Вас же попросили - пример в студию!
Как ограниченный мусорской контингент полицаев бунтует и жрет все без разбора своей 7ю млрд численностью, т.е. поверхностной планетарной плесенью (раз уж Вы упомянули это точно-научное определение из моих сообщений)))?
Это случайно не Вы ли "уже проходили" принцип "грабь награбленное", так как прошло проходимство? Я что-то не припомню, когда и как я равновооруженным способом вернул себе ограбленное, или имею какие-то права человека перед плесенью, могу изготавливать, носить и применять хотя бы простейшее огнестрельное оружие для самообороны от, например, таких как Вы-боящихся?


[
Ответить на это ]


Re: Приватен ли атом? (Всего: 0)
от Гость на 10/02/2012
Статья уважаемого Б.Г. Гордона вполне правильная и его заботы о безопасности ядерной энергетики вполне оправданы. Но она слишком научная, что бы её читали власть имущие и слишком толерантная. Считаю, что даже мысли о какой-то приватизации Атома - преступление. Наша власть готова скинуть с себя ответственность за всё, что можно и что нельзя. И получать только деньги. Результат очевиден - катастрофы. СШГЭС, "Булгария" и ещё сотни примеров, когда правительство занимается поиском стрелочников. ЖКХ - исчерпавшее свой ресурс, отдали частным кампаниям, и уже пошли случаи гибели детей. Правители государства при этом не виноваты. Приватизировали нефть, газ, уголь, и опять во взрывах на шахтах и хищнической эксплуатации других ресурсов Государство (власть) не отвечает.
Во власть рвётся Прохоров, которого Зюганов уличил в продаже всего российского кобальта США на 20 лет вперёд. Россия теперь должна покупать кобальт для оборонной промышленности в США.Это компрадорская власть! Вся её деятельность - преступление. А пример Фукусимы, которой командовала частная фирма ТЕРСО ничего не подсказывает? Там частники экономили и в проекте, и на ремонтах, и на дамбе... Нашей власти нужны Фукусимы?


[ Ответить на это ]


Re: Приватен ли атом? (Всего: 0)
от Гость на 10/02/2012
У нашей Власти сейчас другие заботы. Как бы у власти остаться!!!


[
Ответить на это ]


Re: Приватен ли атом? (Всего: 0)
от Гость на 10/02/2012
Профессор в мягкой форме, но весьма категорично и твёрдо показал, что о приватизации атомной отрасли в России не может быть и речи.А самым светлым в его работе являются его размышления о будущем ядерной энергетики. Здесь я с ним весьма солидарен. Надо уходить от использования СЦР в ЯЭ в её теперешнем способе. И начинать это надо сегодня. СЦР реакторы - ближайшая родня бомбе ,и в энергетике себя исчерпали. И это надо здесь подробно обсудить! Боцман.
  


[ Ответить на это ]


Re: Приватен ли атом? (Всего: 0)
от Гость на 11/02/2012
Когда принималась ФЦП "Развитие атомногоэнергопромышленного комплекса до..." звучали громкие заявления от Кириенко и пр., что атомная промышленность к 2015 выйдет на полную самоокупаемось, т.е. не будет брать деньги из бюджета на гражданскую часть, а будет содержать отходную часть, переработку-хранение ОЯТ, отралевую науку (в т. ч. НИИАР, ФЭИ),  разработки инноваций, будет финансировать добычу и обогащение и т.д. за счет получения прибыли от АЭС, оказания услуг сетевых операторов (ИНТЕР РАО и пр.) и др. коммерческих проектов (в т. ч. зарубежное строительство и услуги).
Потом к этому добавилось еще масса бюджетного финансирования военного, котороечастично используется для гражданки, добавилась ФЦП ЯЭНП. Каждый год Росатом рабортует об прибылях своих гражданских предприятий, в том числе о прибыльности НИИАР, ФЭИ, Росэнергоатома, ТВЭЛа, АРМЗ, Техснабэкспорта и пр. Прибыли озвучивают в сотни млрд. руб. И что же мы видим? НИИАР, ФЭИ - в разрухе, бюджетное финансирование только растет. Куда идет прибыль?? Где именно ложь?
Идут громкие заявления, что о "Прорыве", что необходимо работать тройками Главный Конструктор-Генереальный проектировщик-Научный руководитель, забывая что Научный руководитель как класс ОТСУТСТВУЕТ в современной России. Все спекуляции о его наличии - способ получить поддержку от РНЦ КИ, ФЭИ в Росатоме и правительстве при обосновании (выбивании) финансирования на бюджетное финансирование проектов ("Прорыв" - особо циничной в этом).
Активно обсуждается приватизация атомной промышленности. Что же будет приватизировано? По факту приватизировать будет выгодно только относительно новые генерирующие мощности (которые еще долго не надо будет выводить из эксплуатации), причем проданные только за заниженную на 60-80% себестоиомсть (посчитанную по изложенным в проектной документации цифрам, неотражающим реальные затраты). Возможен и другой вариант - продажа за заниженную на 40% себестоиомость и, чтобы не дразнить электорат, преференции другим способом (примеров тому масса - Вексельберг, Дерипаска, Усманов, Евтушенков и пр. - разрешение оффшоров, фиктивного экспорта, скрытого толлинга, дешевые невозвращаемые кредиты и пр.)+особые завышенные тарифы. И в том, и в другом случае инфраструктура (убыточная часть) АЭС останется в дотировании государством через Росатом.
Подобные схемы мы видим и при полчении генерирующих мощностей у Реновы, и у Евросибэнерго. За Вексельбергом стоит Медведев, за Дерпаской - Путин.
Вот только какова цель такой приватизации?


[ Ответить на это ]


Re: Приватен ли атом? (Всего: 0)
от Гость на 11/02/2012
"...Вот только какова цель такой приватизации?"
А вот тут Вам кто-то уже ответил - как прям застрелился-)))
"Шиза. Ярко выражена. Прогноз неблагоприятный."
архитектор.


[
Ответить на это ]


Re: Приватен ли атом? (Всего: 0)
от Гость на 11/02/2012
that was a rhetorical question. Вопрос надо было истолковывать по-другому: неужели только деньги, некомпетентность и неумение организовать управление стоят за ситуацией или есть еще что-то более весомое? ))


[
Ответить на это ]


Re: Приватен ли атом? (Всего: 0)
от Гость на 13/02/2012
Есть такой метод - МГУА (метод группового учета аргументв), есть и другие методы - например кластерный анализ, здорово интересы различных социальных групп показывает.

Если учесть все события в отрасли по различным направлениям (тот же МГУА) динамически, во времени, то мы получим неутешительный ответ - отрасль целенаправлено разрушается по всем направлениям. И к  сожалению никакие бешеные закачки денег (которые успешно отводятся на непрофильные активы - так сейчас принято называть воровство) этот процесс не останавливают.




[
Ответить на это ]


Re: Приватен ли атом? (Всего: 0)
от Гость на 13/02/2012
"that was a rhetorical question. Вопрос надо было истолковывать по-другому... "


To be or not to be - That is the question... 
(Пить или не пить - гоуноу вопрос!..)


[
Ответить на это ]


Re: Приватен ли атом? (Всего: 0)
от Гость на 14/02/2012
Так ка уран 235 и плутоний 239 стоят гораздо дороже золота и платины, то они будут привлекать бизнесмахеров (подлецов) всегда. Изотопы для ядерной медицины также являются стабильным и весьма доходным бизнесом!Я уже не говорю об энергетике. Даже на СЦР реакторах она выгодна для Франции и обеспечивает высокий жизненный уровень населения. Если вовлечь в процесс получения энергии уран 238 напрямую, то достоинства ядерной энергетики будут неоспоримы! Боцман. 


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.16 секунды
Рейтинг@Mail.ru