proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
PRo Выставки
Testing&Control
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[11/03/2012]     Слишком дорогой мирный атом


Через год после фукусимской аварии отрасль еще не может окончательно определиться с тем, во сколько ей обойдутся новые правила безопасности мирного атома. Высокая эффективность АЭС нейтрализуется тем, что после серьезной аварии приходится тратить огромные средства на ликвидацию последствий. Но выход из атомной энергетики сейчас настолько дорого обходится экономике, что решиться на подобный шаг рискуют лишь самые богатые.


Сегодня исполняется ровно год с момента аварии на японской АЭС "Фукусима-1", где цунами смыло системы охлаждения реакторов. Энергоблоки были остановлены, но отказ системы отвода тепла привел к перегреву реакторов, началу пароциркониевой реакции, выбросам и взрывам водорода, разрушению внешних корпусов энергоблоков, выходу в атмосферу продуктов ядерного распада и загрязнению тихоокеанской воды. Непосредственные последствия Фукусимы были значительно меньше тех, что вызвала предыдущая крупная авария мирного атома на Чернобыльской АЭС. По крайней мере, никто не погиб сразу, и весьма вероятно, что никто не пострадает и в долгосрочной перспективе. Но атомной отрасли еще придется придумать себе правила ведения бизнеса в эпоху "после цунами".

Например, совершенно непонятен масштаб дополнительных затрат на мирный атом. Даже через год после аварии ответить на вопрос "Во сколько обошлось и еще обойдется атомной отрасли выучивание уроков японских событий?" по-прежнему сложно. Закрыть конкретную дыру в безопасности реакторов — создать автономные системы охлаждения, устойчивые к природным катастрофам, и т. д.— не так сложно и даже не так дорого. По крайней мере, не высказывались мнения о том, что покупка дизель-генераторов способна пробить дыру в бюджете какой-то энергокомпании. По сравнению с какой-нибудь "ловушкой расплава", призванной локализовать последствия аварии, близкой по масштабу к Чернобылю, дизели не стоят почти ничего.

Фукусима неожиданно подкосила амбиции Китая как державы, владеющей технологиями строительства АЭС. Еще год-полтора назад в отрасли звучали мнения, что в обозримом будущем КНР сможет завоевать значительную часть рынка, предложив крайне дешевые проекты за счет экономии на мерах безопасности. Кажется, здесь традиционным поставщикам АЭС можно вздохнуть с облегчением: демпингового предложения на рынке пока нет.

Дороже всего, конечно, авария обошлась самим японцам. Во-первых, после Фукусимы атомные блоки в стране только останавливаются, сейчас в Японии работают только два из 54 реакторов. Это означает, что вместо урана придется жечь органическое топливо, себестоимость электроэнергии неизбежно растет. Во-вторых, убытки самой компании TEPCO, владевшей "Фукусимой-1", компенсации, выплаты на ликвидацию последствий аварии и на вывод пострадавших мощностей только растут. Государство уже решилось на национализацию TEPCO, поскольку вряд ли стоит ожидать, что компания самостоятельно может привлечь достаточно средств для покрытия своих затрат. Убыток по итогам 2011-2012 финансового года достигает $9 млрд, затраты на вывод аварийной АЭС оценены в $12,9 млрд, кроме того, с компании требуют денег собственные акционеры: в марте к TEPCO подан иск на сумму более $67 млрд. Сама компания с такими финансовыми запросами не справится, даже для государства это будет непростой задачей.

То, что спасает атомную энергетику при любых атомных фобиях (и, видимо, будет спасать еще долго),— это цена отказа от мирного атома. Современные АЭС крайне дороги в строительстве (дороже только "зеленая энергетика"), но после окупаемости и до момента полного исчерпания ресурса они исключительно выгодны для энергокомпаний. Наличие в стране значительного парка АЭС сажает экономику на "атомную энергоиглу", и любая попытка закрыть отрасль означает резкий скачок затрат на строительство ТЭС, ГЭС или ветряков, рост энергоцен и снижение конкурентоспособности промышленности. Собственно, это и объясняет то, что заплатить такую цену пока готова только Германия и, возможно, Япония. Впрочем, не исключено, что и они передумают: по крайней мере, этой зимой при аномальных холодах те же немцы все же решились заново пустить часть своих энергоблоков.


Опубликовано на сайте ИД "Коммерсант" 11.03.2012

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная энергетика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная энергетика:
Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 3.66
Ответов: 12


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 37 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 11/03/2012
А что именно  автор  хотел сказать? Осталось за кадром.


[ Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 12/03/2012
Вот именно. Надо говорить. А не жевать резину.


[
Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 13/03/2012
Всех ВИУРов в АЭПы!!!! Хотя если серьезно - без специальных действий (вывода защит и др...) ничего с реактором сделать нельзя. И единственное - что нужно сделать - запретить под страхом смертной казни семьи НСБ и ВИУРам выводить защиты и вмешиваться в работу автоматики. а если они действительно что-то знают, то почему эти знания не передаются в АЭПы, или они предпочитают с родственниками жить на пороховой бочке с зажженым фитилем? Не думаю. Измышления это фантаста-писателя. Пугалки. Если есть конкретные примеры - примеры в студию, или уже молчите если нет конкретных примеров.


[
Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 12/03/2012
Просто поплакался коммерсант - без АЭС никуда.


[ Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 12/03/2012
Но почему так беспредметно?  Никакого анализа, одни всхлипы.


[
Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 12/03/2012
//А что именно  автор  хотел сказать? Осталось за кадром.// Вам все надо разжевать? Статья правильная. Автор пытается разбудить специалистов отрасли и заставить подумать (особенно руководство)  на тему“Туда ли мы идем?” Сегодня я, проработавший в отрасли всю свою жизнь, не могу положительно на этот  вопрос ответить. Я речь веду о безопасности.  Очень большая цена аварии.  После Чернобыля говорили, что экономический ущерб превышает всю предыдущую  выгоду от использования “мирного атома”. А что после Фукусимы?   А как мы реагируем на очередную аварию? После Три Майл Айленда мировые спецы (и мы, в том числе) заявили “Урок усвоили, аварии по сценарию Три Майл АЙленда больше невозможны”. (И это правильно). После Чернобыля  Заявление было таким же “Урок усвоили, аварии по сценарию Чернобыля больше невозможны”. И опять правильно. Но и после Фукусимы заявление точно такое же.  Думаю, что следующая авария пойдет по новому сценарию. Т.е. генералы готовятся к прошедшей войне.   А какова вероятность тяжелой аварии (ТА)?   В проектные цифры (10^(-5) -10^(-6)) верят либо очень наивные, либо неспециалисты, не знающие как эти цифры получают. Спросите любого нормального ВИУРА – можно ли, в принципе, намеренно или нечаянно инициировать ТА. Он, не задумываясь, назовет вам с десяток возможностей “хлопнуть” реактор (как минимум серьезный выброс, как максимум поплавить зону).  Какова, казалось бы, должна быть реакцией нормального руководителя отрасли.  Направить силы и средства на упреждение на проектном уровне этого десятка (а также  десятков других) возможных причин ТА. Подчеркиваю – не последствий (как “ловушка для расплава”), а именно причин.   Понятна в этом плане осторожность американцев и немцев, приостановивших строительство АЭС. Считают соотношение выгоды и возможных потерь, катастрофических, в случае ТА. При этом, заверяю вас, что они, как минимум,  не глупее нас с вами. Уровень ядерной физики, Уровень физики реакторов, конструкторов и технологий у них, опять же, как минимум, не хуже нашего. Есть основания задуматься.                                В.К. 


[ Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 12/03/2012
Блестящий комментарий. Спасибо.


[
Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 12/03/2012
Хорошая постановка вопроса! А кто будет отвечать на него? Надежды Поповы? Которых исподтишка науськивают осторожные профессионалы-атомщики( 


[
Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 12/03/2012
От Надежды Поповой.  Знаете,  свои мозги имеются.  Это я чаще всего атомщиков "бужу", а не они меня науськивают.  И почему осторожные профессионалы-атомщики?  Эти люди особой породы.  Смелые. Мужественные.  Очень ответственные.  У Кириенки таких в близком (да и не в близком )окружении нет. Имела честь...


[
Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 13/03/2012
Осторожные, наверно, потому что в основе всей деятельности - принцип консерватизма) он и спасает отрасль от дилетантизма: и Кириенко, и Вашего;)
Ну, а насчёт особой породы профессионалов-атомщиков: смелых и мужественных людей - это мифотворчество, пиар!


[
Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 13/03/2012
Но вы бы хотя бы подписались.


[
Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 13/03/2012
Умник:)


[
Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 13/03/2012
Всех ВИУРов в АЭПы!!!! Хотя если серьезно - без специальных действий (вывода защит и др...) ничего с реактором сделать нельзя. И единственное - что нужно сделать - запретить под страхом смертной казни семьи НСБ и ВИУРам выводить защиты и вмешиваться в работу автоматики. а если они действительно что-то знают, то почему эти знания не передаются в АЭПы, или они предпочитают с родственниками жить на пороховой бочке с зажженым фитилем? Не думаю. Измышления это фантаста-писателя. Пугалки. Если есть конкретные примеры - примеры в студию, или уже молчите если нет конкретных примеров.


[
Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 13/03/2012
Стиль и лексика комментария выдает вас как неспециалиста, а записного форумиста.
//Всех ВИУРов в АЭПы!!// -Потеря в зарплате в 3 раза.   
// без специальных действий (вывода защит и др...) ничего с реактором сделать нельзя// -Почти все аварии происходили "без специальных действий".  если не считать специальными действиями проектные ошибки. Если бы аварии на АЭС былиисключены, то мы бы сэкономили огромные деньги на системах безопасности и противоаварийных службах.
// И единственное - что нужно сделать - запретить под страхом смертной казни семьи НСБ и ВИУРам выводить защиты и вмешиваться в работу автоматики// - Похоже вы специалист (молодой) по АСУ ТП. Советую расширить кругозор и почитать что-нибудь по физике реакторов. Автоматика и исполнительные механизмы в самый неподходящий момент подводят. Программы в АСУ ТП пишутся людьми, которым свойственно. ошибаться.  
 //если они действительно что-то знают, то почему эти знания не передаются в АЭПы // - АЭПы прекрасно информированы. Вся проблема в том, что  в проектах учитываются только критические события,  вероятность которых больше заданной. (Все учесть невозможно и дорого. Например, увеличение бальности по сейсмике может привести к увеличению стоимости проекта в разы). Практически невозможно в проекте учесть действия злоумышленника (террориста)  - специалиста 
//Не думаю. // - А вот это напрасно.  Обязательно следует думать.
//Измышления это фантаста-писателя. Пугалки. Если есть конкретные примеры - примеры в студию, или уже молчите если нет конкретных примеров. // - Примеры чего? Проектных ошибок, приведших к аварии? Или ошибочных действий персонала. И то, и другое можно найти в открытой литературе. Самый яркий пример по РБМК. Первопричина Чернобыльской аварии  безобразно спроектированная  СУЗ (отв. АЭП), имевшая положительный концевой эффект реактивности много превышавший бетту, реактор в целом имел огромный (недопустимый) положительный паравой эффект реактивности. По ВВЭР несколько аварийных случаев было связано с отказом автоматики (например, падение ОР СУЗ на Ровенской АЭС, с чего началась авария), ошибочными действиями персонала , приводящие к попаданию конденсата в первый контур на остановленном реакторе (например, через разуплотненный парогенератор), предаварийные ситуации были связаны с глубоким расхолаживанием а.з. и попаданием в режим повторной критичности (в случае дополнительных отказов это привело бы к очень печальным последствиям). Таких ситуаций было не 1-2, а десятки.  Хотя интернет - не место для обсуждения деталей аварийных ситуаций.   В.К.


[
Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 14/03/2012
"Первопричина Чернобыльской аварии  безобразно спроектированная  СУЗ (отв. АЭП)"
Главный конструктор РУ типа РБМК - это НИКИЭТ. Не так ли?


[
Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 14/03/2012

//Главный конструктор РУ типа РБМК - это НИКИЭТ. Не так ли? //НИКИЭТ  - научный руководитель. Хотя руку приложили и КИ.  АЭП технический исполнитель проектных работ.    
   В.К.


[
Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2012
Только тогда Генпроектант назывался Гидропроект.А как можно подать в контур дистиллат, то про это всем известно. Но это не устранимо проектными решениями. Сдуру можно и член сломать!


[
Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2012
//Первопричина Чернобыльской аварии безобразно спроектированная СУЗ (отв. АЭП), имевшая положительный концевой эффект реактивности много превышавший бетту, реактор в целом имел огромный (недопустимый) положительный паравой эффект реактивности.//

Никакие стержни СУЗ с наконечниками и подстаканниками на подснежниках к Чернобыльской аварии не имеют никакого отношения. Не имеет РБМК никакого "огромного" положительного фифекта парового.
Все эти горы брехологии затевались для забалтывания и профанации следствия и предотвращения принятия необходимых мер как исправления бюрократической машины (с увольнениями и сроками по приговорам), так и наказания правящей верхушки за нанесенный ущерб мирового масштаба атомной мафией отдельным ("высокоманевренным" в плане обмена информацией) странам, где правда про неизбежные последствия негронедропользования рабовладельчиками - фифективными попа-топа-манагерами - привела бы к массовым протестам и стадной панике, не исключая холодные перевороты.
Настоящая причина аварии заключается в дозволении хохлам - расе господ крутить стержни, править законами природы и цепной реакцией по своей самозванной самодурке, а именно - использовать ядерный реактор для произвольного получения энергии в приказном порядке, регулировочном диапазоне, которого не может быть у АЭС ни по соображениям прибыльности, ни по сопряженным причинам порчи топлива и конструкции реакторов, как и высокоэнергетичного оборудования - вообще.
Реактор представляет из себя принудительно уплотненную массу переменной (управляемо) плотности из распадающихся веществ - взорванную бомбу, тление которой происходит с замедлением за счет выработки в энергию определенными оборотами - циркуляциями, контурами - уменьшающихся в массе и радиоактивности продуктов возрастающего их количества и разнообразия.
При рассмотрении произвольного развития распада веществ АЗ можно увидеть в конструкции РБМК сильные неравномерности как опорного распределения излучения по строительным осям объема, так и неоднородности поля и тела стержневой сборки тысячи трубок при управлении СУЗ с поглотителем. Таковы практически все конструкции реакторов, но при использовании, например, высокоплотных урана и плутония в двухконтурной схеме без механической циркуляции углерода, очевидно необходима циркуляция низкоплотного и легкосжимаемого пара, а не неопределенной водо-паровой смеси с гидроударами и пробоями поглощающе-отражающей способности.
После расплавления практически невзрываемой (ввиду весьма разумного рассредоточения трубок) сборки АЗ РБМК никакие подснежники на подстаканниках к выбросу ничего существенного добавить не могли.
Дятлов и устроители эксперимента прекрасно понимали возможные последствия изнасилования реактора, но перегрева до расплавления и природной циркуляции - теплового кумулятивного выброса на ядерном подогреве - конечно, я предполагаю, не ждали...
На этой оптимистической ноте остается добавить, что Природа не предполагала никаких циркуляций подделок на подделки денежной сладкой бумаги, законов и уставок в банановых хгондурасиях, но предусматривала натуральное выедание червивых стадных скотов и тупоумных хищников. Пока же адамовы и подельники устраивают круговорот рабов в Зоне катастрофы для административного восторга и создания суетой видимости своей полезной, героической жизнедеятельности и существования в полной безнаказанности.
архитектор.


[
Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2012
Редкостный бред и полная чушь. Автор этого безграмотного опуса видимо какой-то чиновник или журналист, не имеющий самого элементарного и начального представления о принципах работы реактора. Противно читать. Обсуждать такие "научные" перлы, какие содержаться в приведенной ссылке - не уважать себя. Привожу только одну цитату, от которой студенты реакторного профиля должны попадать на пол от смеха.
 //Реактор представляет из себя принудительно уплотненную массу переменной (управляемо) плотности из распадающихся веществ - взорванную бомбу, тление которой происходит с замедлением за счет выработки в энергию определенными оборотами - циркуляциями, контурами - уменьшающихся в массе и радиоактивности продуктов возрастающего их количества и разнообразия. При рассмотрении произвольного развития распада веществ АЗ можно увидеть в конструкции РБМК сильные неравномерности  // 


[
Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 13/03/2012
А мужик на картинке с плакатом - вылитый Кириенко.


[
Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2012
Статья грамотная, комментарии "гостей" - тоже.
Попробую внести свою "лепту":
1. "Ошибка" персонала и "ошибочные действия" - две большие разницы, если ошибка персонала заложена в проекте, от последних не застрахован ни один проект (действительно, смогут - если захотят). Авария на ЧАЭС - это уже не просто "разгильдяйство"(ошибка персонала), а преступление, совершенное, в конечном этоге, из корыстных побуждений (возможное лишение/потеря премии, угроза лишиться работы, отъиграются на близких и т.д. - тоже корысть).
Т.е. основная ошибка по обеспечению безопасности объектов использования атомной энергии - системная, когда персонал просто вынуждают идти на подобные нарушения...
Поясняю: Корпорация, открывая "горячую линию" по борьбе с хищениями, почему то забыла про основной приоритет - обеспечение безопасности...
Предлагается, чтобы каждый начальник смены объекта(особо опасного), лично получал из рук соответствующего замгенерального директора Корпорации разрешение-сертификат на право оперативного управления объектом (их не так много - "ночных директоров"), чтоб ни директор ни главный инженер не могли оказать на него давление по оперативному принятию решений связанных с обеспечением безопасности (хотите: пишите приказ, отстраняйте от смены - все разборки - потом на уровне ЗГД Корпорации, основной приоритет - безопасность).
2. "Фокусима", в отличие от "Чернобыля" - типичный случай запроектной аварии. Ни один инвестор не согласует выделение дополнительных средств, если в проекте отсутствуют соответствующие требования, необходимое ресурсное обеспечение и инструкций персоналу по управлению запроектными авариями...
3. Самое "смешное", что за пол-года до "Фокусимы", проводя обследование ряда наших исследовательских установок, я пришел к однозначному выводу - основная угроза (исходное событие, которое может привести к запроектной аварии) находится не на самом объекте, а за его пределами и требуется проведение дополнительно анализа/оценки влияния внешних воздействий: "освистали" - вернулись к данному вопросу только после "Фокусимы" (т.е. пока "жаренный петух не клюнул").
4. "Цунами" единственно может "поставить крест" на амбициозных планах экспансии "плавучек" в  Юго-Восточной Азии (кому захочется получить неохлаждаемый реактор по среди своей территории?).

Удачного трудового дня, с наступающим "Днем подводника!"


[ Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2012
//  Авария на ЧАЭС - это уже не просто "разгильдяйство"(ошибка персонала), а преступление, совершенное, в конечном этоге, из корыстных побуждений (возможное лишение/потеря премии, угроза лишиться работы, отъиграются на близких и т.д. - тоже корысть).  //  - Не надо наводить "тень на плетень", повторять безграмотные утверждения журналистов и чиновников о преступных действиях персонала, якобы повинного в аварии на ЧАЭС. Более того, это чудовищное оскорбление ребят (их памяти), которые действовали, в общем грамотно. Кто-то из них погиб в аварии, кто-то через несколько лет.   Сегодня причины специалистам совершенно ясны. Более того, детали и причины аварии изучаются в институтах и  хорошо знакомы даже студентам. Это две грубые проектные ошибки, сыгравшие роковую роль: 1)неэффективность имеющейся на тот момент на РБМК аварийной защиты, которая вносила вместо отрицательной большую положительную реактивность в нижнюю часть а.з. в определенных режимах, 2) большой положительный паровой эффект реактивности реактора. Реактору было присуще еще ряд недостатков, которые, впрочем,   на тот момент были не главными, например, очень малая скорость аварийной защиты. сильный перекос поля энерговыделения. Персонал, если судить по современному регламенту, совершил лишь одну ошибку - после провала мощности реактор  следовало разгрузить. Но, насколько я знаю, старый регламент этого не требовал.      В.К.


[
Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2012
По сути уже ответил... Мне действительно очень жаль ребят, которые погибли и продолжают погибать...
Подчеркиваю, основная ошибка - системная, в то время за регламенты не отвечали проектанты.
Да и сейчас (КуАЭС) к расследованию аварии не привлекли даже проектанта СПбАЭП (контур охлаждения СУЗ). Наверняка в курсе... 
У нас всегда так, хотели как лучше (повысить эффективность...), а в результате...
А.К.


[
Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2012
Ваше предложение о лицензировании "ночных директоров" интересное. Я сам проработал 10 лет в этой шкуре и подтверждаю, что очень часто возникает конфликт интересов утром при передаче смены. Мне, как ночному директору, главное безопасность, а утром приходит дневной директор (формальный) и требует план. План любой ценой. А теперь представьте, что такую лицензию вам выдал ЗГД Корпорации, который сам "ни уха ни рыла". На должности только потому, что друг, сват, брат господина Кириенко. Цена такой лицензии - ноль. Никто такую бумажку всерьез воспринимать не будет. Если бы работал социальный лифт и отбор на вышестоящие был бы честным (по профессионализму), то - другое дело.


[
Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2012
Основная проблема в нашей отрасли - это вопрос ответственности  за обеспечение безопасности объекта использования атомной энергии. Если на уровне ФЗ "Об использовании...", хоть что-то есть (правда реализуется ... как всегда...), то на объектах - полный беспредел. Основное мое предложение: сделать так, чтобы "господа" на местах и в Москве четко отдавали себе отчет в том, что они несут ответственность за безопасность объекта солидарно с Вами. Что касается "социального лифта", Ваш директор должен четко знать, что кроме него для Росатома на выбор в запасе есть еще несколько "ночных"... и соответстветствующим образом со всеми Вами считаться.
Т.е. надо узаконить за "ночными директорами" это право - иметь лицензию на управления предприятиями ядерного комплекса.
Специфика нашей отрасли заключается в том, что если директор хочет быть одним из вас, пусть также (или через раз/два) ходит в смену (пусть даже под "присмотром")...
Вопросы оперативного управления "жизнедеятельностью" объекта - решаемы на уровне исполнительного директора, т.е. наемного менеджера. Вопросы безопасности - "не его ума дело", хочет учиться тому, что знаете Вы - "флаг ему в руки" (но и Вам придется учиться тоже). Т.е. директором ЯРОО может быть только профессионал, а не выскочка с МБАшным дипломом (его функция - сугубо фискальная).
Для Росатома такой "кадровый резерв" будет просто находкой!
С уважением, А.К.


[
Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2012
За исключение Чернобыльской аварии не известен ни один случай уголовного наказания по результатам аварий и ЧП.
Средмаш всегда жил по своим законам. После смерти Сталина начал действовать закон: "Начальник всегда прав!"


[
Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2012
P.S. C комментариями немного ошибся...
Существует "вековая вражда" между "проектантами" и "эксплуатационниками", т.е. между теми кто создает систему и кто ее эксплуатирует. Очевидно, что "плохому танцору ... мешают" и они на них постоянно наступают.
Заложники, угрозы семье - это лирика. Они сами стали заложниками своего "отца семейства" который, решив подзаработать, стал эксперементировать на "миллионнике".
Простой вопрос, задаваемый Вашим аппонентом: случился бы "Чернобыль", если бы автоматика отработала в штатном режиме, т.е. заглушила реактор? Уверен - нет!
Основная проблема в том, что и в те времена и сейчас приоритетной сеюминутной выгодой являлось и является "бабло".
Положительный паровой - известная болезнь всех РБМК, все вменяемые операторы и конструктора это знали и знают. Удивляет то, что оперативный персонал знал и умышленно пошел на вывод заложенных в проекте защит и, по сути, вывел в критику уже отравляемый реактор (на 30-ти метровой зоне: ксеноновые колебания - локальные котлы, йодная "яма", словом- ситуация -ужас, заглушил - оператору позор! Сутки стой и "разотравляйся"!). Но наши "кулибины" (е.п.р.с.т), гордыня/проффесиональная честь, "блин", материальные и т.д. стимулы заставили их действовать...
Какой "паровой", если персонал вывел в критику, отравленный реактор, там такой всплеск реактивности будет!!!
Словом, ни на одном средмашевском аппарате (Игналин, Ленинградка) такое "чудо", в отличие от минэнерговских, заточенных исключительно на "бабло", в принципе быть не могло...


[ Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2012
// Какой "паровой", если персонал вывел в критику, отравленный реактор, там такой всплеск реактивности будет!!!   // - Еще раз повторяю. персонал действовал согласно старому регламенту. В случае попадания в йодную яму. персонал мог выйти в критику и поднять мощность при наличии достаточного оперативного запаса реактивности.  А "такой всплеск мощности" пролонгирован во времени и отрабатывается АРМом. Физика аварии на ЧАЭС состояла в том, что сброс АЗ вызвал гигантский всплеск нейтронной мощности (положительную реактивность внесла СУЗ, крайне неудачно спроектированная), далее почти мгновенное разотравление (выгорание стационарного и нестационарного ксенона. Это времена порядка 10^(-3)c. И затем локальное вскипание и, соответственно, паровой эффект.  //Словом, ни на одном средмашевском аппарате (Игналин, Ленинградка) такое "чудо", в отличие от минэнерговских, заточенных исключительно на "бабло", в принципе быть не могло...  // Точно такой же эффект (всплеск реактивности при сбросе АЗ) регистрировался ранее неоднократно на ЛАЭС. ЛАЭС тогда сильно повезло, что это происходило не в конце кампании и на неотравленном реакторе.   В.К.


[
Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2012
По физике - спорить не о чем, все очевидно! Но согласитесь и Вы, что проводить "эксперименты" в конце компании на отравленном реакторе, учитывая опыт ЛАЭС (или его тогда никто не учитывал), достаточно стремно! Вмешательство в действие штатной автоматики тоже ни каким регламентом не предусмотренно (за исключением принятия всех возможных мер для предотвращения перетекания проектной аварии в запроектную, а так они сами ее и устроили). Эксплуатационная документация  это инструкции, разрабатываемые на основании проекта, инструкций по эксплуатации оборудования... основная функция регламента - определить пределы и и условия безопасной эксплуатации...
Я, не наслушался чиновников, я сам им был до недавнего времени. Просто есть системная ошибка, не исключающая очередной раз повторения данной трагедии. Культура безопасности заключается в том, что каждый на своем месте должен профессионально грамотно выполнять свои обязанности не оглядываясь на то, что ему за это будет! Иначе у нас полстраны будут ликвидаторами, а вторая половина пострадавшими. О мертвых, согласен, или ничего или только хорошее.
С уважением, А.К.


[
Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2012
//Еще раз повторяю. персонал действовал согласно старому регламенту. В случае попадания в йодную яму. персонал мог выйти в критику и поднять мощность при наличии достаточного оперативного запаса реактивности. А "такой всплеск мощности" пролонгирован во времени и отрабатывается АРМом. Физика аварии на ЧАЭС состояла в том, что сброс АЗ вызвал гигантский всплеск нейтронной мощности (положительную реактивность внесла СУЗ, крайне неудачно спроектированная), //

"Неправильно."(А. Дятлов)

архитектор.


[
Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2012
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=comments&op=Reply&pid=42947&sid=3624&mode=flat&order=&thold=


[
Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2012
Редкостный бред и полная чушь. Автор этого безграмотного опуса видимо какой-то чиновник или журналист, не имеющий самого элементарного и начального представления о принципах работы реактора. Противно читать. Обсуждать такие "научные" перлы, какие содержаться в приведенной ссылке - не уважать себя. Привожу только одну цитату, от которой студенты реакторного профиля должны попадать на пол от смеха.
 //Реактор представляет из себя принудительно уплотненную массу переменной (управляемо) плотности из распадающихся веществ - взорванную бомбу, тление которой происходит с замедлением за счет выработки в энергию определенными оборотами - циркуляциями, контурами - уменьшающихся в массе и радиоактивности продуктов возрастающего их количества и разнообразия. При рассмотрении произвольного развития распада веществ АЗ можно увидеть в конструкции РБМК сильные неравномерности  // 


[
Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2012
Когнитивный диссонанс субъективного изоляционизьма по Достоевскому случился?-))) Вам в другую статью, товарисч...
Аффтар, совсем не чиновник или журношлюх, удосужился прочитать много разной литературы, в частности - книгу самого Дятлова про чернобыльские события, а Вы? И зачем вырывать цитату, обрезая на важном окончании предложения?
Так вот - "Неправильно."(А. Дятлов)))).


[
Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 26/03/2012
 Вы  бы выражались  не столь фигурально. Без вас тошно.


[
Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 13/05/2012
Падение АЗ уже само по себе нештатка. Если смена сумела ее уронить, значит ее вина в аварии есть. Неужели они совсем ничего не знали ни о положительной обратной связи, ни о паровой реактивности, ни о всплеске мощности при падении АЗ. Какого рожна не выдержали положенного времени до выхода из иодной ямы? Аппарат же не вводился, им же пришлось СУЗы поднимать и фиксировать. Надеялись, как всегда, на авось - раньше обходилось и теперь обойдется. И гибель не оправдание. Смену отсека в Чажме тоже никто не объявляет героями. А вообще это спор о том, кто более виноват в пожаре - тот кто сложил кучу промасленной ветоши или тот, кто кинул в нее непогашенную спичку


[
Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2012
Аналогичная чернобыльской ситуация имела место на Втором Иване в Северске. Только там ЗГИ сообразил и приказал разгрузить АЗ сбросом блоков в кюбель.
А после аврии на ЛАЭС Б.Г.Дубовский настоятельно рекомендовал увеличить сечение каналов охлаждения. Только его никто не стал слушать. Уже тогда выработка была важнее безопасности!
В общем, система!


[
Ответить на это ]


Re: Слишком дорогой мирный атом (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2012
Manufacturing about 2,000 replica watches [www.perfec*****chs.org.uk] is the world’s largest supplier of top of the line luxury replica rolex watches [www.perfec*****chs.org.uk]. The brand got its start in Geneva Switzerland when fake Breitling Watches [www.perfec*****chs.org.uk] maker car wash equipment Hans Wilsdorf began revolutionizing the field with his new designs and models in 1905.


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.14 секунды
Рейтинг@Mail.ru