proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
PRo Выставки
Testing&Control
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[12/03/2012]     Нужен ли Росатому «мозговой центр»?

Александр Просвирнов

Задачи, поставленные перед корпорацией Росатом [1] грандиозны и требуют неординарных подходов. Если зайти на сайт Росатома и посмотреть состав входящих в него научных учреждений, то может сложиться впечатление, что с такой махиной можно создать любые изделия. Необходимо только грамотно сформулировать задачу. По всей видимости, в структуре Росатома необходим аналитический центр, который бы занимался системным анализом всей цепочки производства энергии: от производства топлива, повышения эффективности энергопроизводства до вопросов утилизации отработанного ядерного топлива (ОЯТ).


Разумеется, этот центр не должен заниматься разработкой рабочих проектов. Его задача – технически грамотная постановка задач для проектных и научно-исследовательских организаций, отслеживание мировых тенденций и стратегическое планирование исследований в отрасли, может быть, разработка концептуальных проектов инновационных изделий. Этот центр мог бы взять на себя функции квалифицированного Заказчика от имени корпорации Росатом. Кто сейчас занимается постановкой задач? Сами же исполнители. И получается, как по Паркинсону [6], «Задачи ставятся несложные, и потому сделать удается, в общем, все…»

Каждая организация в системе Росатома имеет достаточно узкую специализацию и тянет скудное бюджетное одеяло на себя, но нет организации, которая бы охватывала всю систему в целом. Сложилась парадоксальная ситуация. Разработчик проекта сам себе разрабатывает техническое задание, теперь уже и сам строит, а кто принимает и отслеживает эффективность вложения отпущенных средств? На горизонте не видно.  В результате общего системного подхода не прослеживается, и эффективность исследований и разработок желает быть лучше. Исследования в автомобильной промышленности показали, что «новое изучение автомобиля, как физической системы привело к поразительному выводу: инженеры в Детройте, Вольфсбурге, Каули и Осаке стали настолько узкими специалистами, что знали почти все о почти ни о чем; вряд ли кто-нибудь из них смог бы самостоятельно сконструировать автомобиль целиком. Терялась имеющая принципиальное значение взаимосвязь между элементами конструкции. Проектировщики слишком много думали о мелких деталях и слишком мало об автомобиле, как о системе. Промышленность за скрупулезным вниманием к детали потеряла из виду технику создания цельной системы - технику, которая чрезвычайно проста и именно поэтому очень трудна» [3]. Что-то подобное происходит и в нашей отрасли. Проектанты и конструкторы пытаются «отшлифовать» мелкие детали проекта, не видя за узкоспециализированными деталями общей картины.

Как решаются подобные задачи в западных компаниях? Например, в ЭДФ во Франции для этих целей был создан Лионский исследовательский центр SEPTEN. И хотя в структуре ЭДФ около десятка инжиниринговых центров, SEPTEN стоит особняком и выделяется своей элитностью. В соответствии с кругом своих задач он комплектуется наиболее компетентными специалистами в различных областях, что позволяет ему видеть и анализировать процессы со всех возможных сторон. Он не занимается разработкой конечной продукции, но вырабатывает идеи, делает первичную оценку, разрабатывает концептуальные проекты, проводит расчетное обоснование проектных решений и интересных идей, ведет разработку стратегических направлений будущих разработок, решает проблемные вопросы эксплуатации АЭС. Иными словами проводит системный анализ процесса энергопроизводства в целом. При этом он не занимается фундаментальными исследованиями, для этих целей существуют специальные институты, но заказывает подобные работы и осуществляет их управление, приемку и вырабатывает требования к доводке до реального применения. Все разработки имееют среднесрочную перспективу и нацелены на улучшение и повышение энерговыработки в настоящем, а не в далеком будущем. В этом еще одна особенность этого центра, так как он создан в структуре ЭДФ, главная задача которого эффективная выработка электроэнергии. Разработки SEPTEN должны быть реализованы уже в настоящем, а не в далеком будущем. Примерная структура SEPTEN на момент работы автора инженером в этой организации в 90-х годах представлена на рисунке 1.



Рис. 1 Структура SEPTEN (г. Лион, ЭДФ Франция)

Директору подчиняются руководители проектов и департаментов. Каждый департамент подразделяется на тематические отделы или дивизионы. Каждый дивизион подразделяется на группы. Тематика отделов в целом перекрывает потребности для охвата проектов в целом. Департамент теоретических исследований занимается разработками в области теплогидравлики (расчеты на коде CATHARE, прошедшем аттестацию и в Российских надзорных органах), нейтронно-физических расчетов и прочности. Отдельно ведется работа в области тренажерного центра моделирования аварийных ситуаций SIPA (SImulator for Post-Accident situation) на базе кода CATHARE для лучшего понимания и моделирования теплогидравлических явлений в водо-водяных реакторах при аварийных ситуациях. Еще в 90-х годах SEPTEN впервые попытался соединить серьезный код анализа безопасности CATHARE с тренажерными технологиями в проекте SIPA для более глубокого изучения комплексного поведения энергоблока в переходных и аварийных ситуациях. По сути это были первые шаги в направлении технологии, называемой в настоящее время «Виртуальная АЭС» [4]. Время показало правильность тренда. В настоящее время Westinghouse использует полномасштабную модель фирмы GSE, производителя полномасштабных тренажеров, для отработки проектных решений АР1000. По сути, эта модель у них служит полноценным проектным инструментом. Для проекта АЭС-2006 также предусматривается использование полномасштабной математической модели в качестве полигона для отработки решений по АСУТП энергоблока.

В департаменте материалов SEPTEN исследуются материалы реакторов, турбинного отделения, электрики и теплообменников. Департамент установок занимается исследованием современных методов АСУТП, изучением опыта эксплуатации и внедрением улучшений, новациями, улучшающими экономические показатели энергоблоков. Департамент управления занимается внедрением информационных систем в организациях и проблемами управления. Кроме департаментов имеются руководители проектов, которые подчиняются непосредственно директору, но в своей работе опираются на научно-технический потенциал всего SEPTEN. Это, например, EUR – общие требования для европейских реакторов, EPR – общеевропейский реактор, N4 – французский реактор 1400 МВт, RNR – быстрые реакторы, R&D – научные исследования и разработки совместно с Комиссариатом по атомной энергии (CEA), немецкими компаниями, контракты с энергетическим институтом в США EPRI и т.д.

Интересна и необычна обстановка рабочего места инженеров SEPTEN. Пятиэтажное здание из стекла и металла образует крытый двор на полную высоту здания, где на различных ярусах расположен зимний сад. Обстановка стимулирует размышления. Так как здание стеклянное, то гуляя по зимнему саду, можно наблюдать за работой инженеров в офисах.

Но вернемся к нашей действительности. Где же взять действительно грамотных специалистов со свежими взглядами и идеями для аналитического центра? И вот здесь пришла пора вспомнить о той тонкой прослойке потенциально способных специалистов-энтузиастов, на которых пока и держится наша отрасль. Таких индивидуумов надо искать и лелеять, так как близко то время, когда за них будет идти настоящая кадровая война. В Японии, например, известны примеры, «когда «генераторам» идей предоставляли возможность, образно говоря, заниматься только фантазиями, то есть фантазировать на различные темы или генерировать идеи.»[5]

Еще одним способом отбора может быть ротация кадров. В советское время этот метод широко использовался для номенклатурных горизонтальных перемещений и приносил где-то вред, а где-то и пользу. На Западе этот метод считается основным для взращивания определенного управленческого слоя и технически грамотных специалистов высокого уровня. Перспективного специалиста постоянно посылают на новые участки работы для обретения управленческого опыта и полноценных технических знаний. Конечно, здесь большую роль играет разница менталитетов. На Западе люди живут там, где для них есть работа, у нас люди ищут работу там, где живут. Средний стаж работы западного специалиста на одном месте не превышает 7 лет, это же рекомендуют и психологи, у нас же человек может всю жизнь проработать на одном предприятии. Но может быть сейчас уже наступили времена, когда и в нашей системе ротация внесет некую свежую струю?

Как работает система по «выращиванию» технически грамотных специалистов с объемными знаниями во Франции? Практически каждый руководитель корпорации или соответствующего уровня госоргана заканчивал Высшую Политехническую школу под Парижем, основанную еще при Наполеоне и относящуюся к Министерству Обороны. Каждый год в школу поступает 400 французов и 100 иностранцев. Поступить в эту школу очень трудно из-за сложного экзамена, но это мечта всех молодых французов, предполагающих работу в технических отраслях. Обычно в эту школу поступают после 3-го курса университета или после двухгодичных курсов специальных подготовительных школ, наиболее известные из которых находятся в Париже. Однако отбор на этом не заканчивается. Лучшие 50 дипломников (из 400 французов, 100 иностранцев не участвуют в этом отборе) поступают в магистратуру в этой же школе, а сразу после окончания ее на высокооплачиваемую работу в государственные органы, и карьера им обеспечена. Причем первая десятка имеет более высокий рейтинг и преимущество перед остальными. Однако и оставшаяся часть выпускников, не вошедшая в первую пятидесятку, находится в определенном фаворе по отношению к другим вузам. Уже одно то, что человек сумел пройти жесточайший отбор при поступлении в школу, говорит о его высоком интеллектуальном уровне, а французы такими людьми не разбрасываются. Как правило, выпускник Политехнической школы на любом предприятии получает отдельный кабинет (в то время, как выпускники других вузов сидят по 3-4 человека в комнате) и индивидуальную систему ротации для карьерного роста. В ЭДФ СЕПТЕН в Лионе, например, выпускник Политехнической школы занимался вопросами обеспечения надежности топлива 2 года, после чего был направлен на 2 года с повышением на АЭС для практической работы и получения реального опыта, далее в планах была его работа в Парижских исследовательских Центрах ЭДФ и т.д. Конечно, не все выпускники Политехнической школы становятся руководителями высшего звена, но взращивание среднего звена и специалистов с универсальными знаниями и навыками, умеющими мыслить глобально и широко, людей с системным взглядом на технические устройства, очень важно. Уровень базового образования очень ценится на Западе. К сожалению, у нас одинаково ценится выпускник из заштатного учебного заведения, возможно, даже купивший диплом и выпускник именитого ВУЗа. Пора уже составить рейтинг профильных ВУЗов, наподобие «плюшевой десятки» в США и официально учитывать его при найме на работу и политике поощрения.

В условиях рынка выживают наиболее гибкие и восприимчивые к внешним условиям компании. Framatom, например, в годы затишья строительства АЭС перенаправил свои интеллектуальные силы в новую для него сферу, в бурно развивающиеся телекоммуникации, мобильную связь и IP телефонию, что позволило выжить и дождаться ренессанса атомной энергетики. Способна ли наша отрасль выжить без помощи государства? Приближается «контрольная точка», после которой государство должно отпустить отрасль в «свободное плавание»  и стать самоокупаемой [2]. В 2007 году была опубликована статья [6] о возможных стратегиях развития отрасли. За прошедший период мало, что изменилось. Что-то не видно другой стратегии, как строить как можно больше АЭС. А где поиск альтернативных видов энергии, исследования по повышению эффективности энерговыработки, разработка цепочек замыкания циклов? Управленцы так и не выучили, что такое цикл Калины или бинарный ORC цикл [6], для многих технические знания остались темным лесом. Этими же проблемами может страдать и узкоспециализированный специалист, которому может быть и боязно вторгаться в смежные области. Нужен коллективный разум, когда синтез знаний от различных специалистов позволяет получить «новое» знание, «новую» стратегию.

Так нужен ли «мозговой центр» Росатому? Каким образом сейчас происходит выбор тех или иных решений руководства? Чаще всего решения принимаются управленцами без предварительного обсуждения с широкими слоями инженеров, имеют политическую подоплеку и основываются не на конкурсе технических идей, а на лоббистских способностях соперничающих групп. Без технического анализа специалистов и широчайшего обсуждения различных точек зрения можно совершить непоправимую ошибку, особенно в стратегических направлениях.

Поэтому просто необходим небольшой исследовательский Центр системных аналитиков для разработки стратегии развития отрасли и направлений научных изысканий, в качестве квалифицированного Заказчика корпорации Росатом, постановщика задач для исследовательских и проектных институтов и конструкторских бюро, в качестве органа стратегического планирования на среднесрочную и дальнесрочную перспективу.

Примечание: Статья написана в 2008 году, но не потеряла актуальности и в 2012г.

Литература:

  1. С.В. Кириенко, «Атомная отрасль: стратегия развития», журнал «Росэнергоатом», 2006г. №11
  2. С.В. Кириенко, «Российская атомная отрасль должна стать самоокупаемой», «Советник президента», 2007г. №45
  3. Сирил Паркинсон. «Законы Паркинсона», Изд. "Прогресс", М., 1989.
  4. А.А. Просвирнов, К.А. Тимофеев, «Система автоматизированного проектирования «Виртуальная АЭС», как подсистема CALS технологии поддержки изделия на протяжении жизненного цикла», г. Санкт-Петербург, Международная студенческая конференция Северное Сияние, февраль 2006.
  5. Ройтман С и др., «Система приема и регистрации инновационных предложений», Инновационный Форум Росатома, 2007г
  6. А.В.Кацай, В.Н.Нуждин, А.А.Просвирнов, «Глобальный ядерный рынок и стратегии Атомэнергопрома в дележе «ядерного пирога», 10.2007, «Атомная стратегия», http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1122
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Сомнений не осталось, LENR существует

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 3.33
Ответов: 12


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 45 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 12/03/2012
Картинок мало. Без картинок не интересно.


[ Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 15/03/2012
Ага!)
Дайте две!!


[
Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2012
Конечно нужен, но такой заинтересованности Росатом пока не проявляет.
Наверное, гораздо проще содержать общественные советы, комиссии и т.д., чем на своем ресурсе (rosatom.ru) создать площадку для дискуссий профессионалов отрасли (или "стремно" или их мнение руководству Росатома вообще не интересно).
В противном случае, лучше создать особый, закрытый некоммерческий ресурс проффессионалов, а не раскручивать чужой бизнес. Как сделать не знаю.
А.К.


[
Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2012
Конечно нужен, но такой заинтересованности Росатом пока не проявляет.
Наверное, гораздо проще содержать общественные советы, комиссии и т.д., чем на своем ресурсе (rosatom.ru) создать площадку для дискуссий профессионалов отрасли (или "стремно" или их мнение руководству Росатома вообще не интересно).
В противном случае, лучше создать особый, закрытый некоммерческий ресурс проффессионалов, а не раскручивать чужой бизнес. Как сделать не знаю.
А.К.


[
Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 12/03/2012
В Росатоме уже притянули за уши Gemba Kaizen, распилив при этом кучу бабла и дав отхватить порядочные куши целой армии бездельников. Одних только загранкомандировок сколько было "по изучению и внедрению"!

А опыт SEPTEN может быть внедрен в Росатоме со значительно большим размахом. Данная статья - первый шаг в этом направлении. От диаграммы и списка литературы даже наукой слегка попахивает. Возможно даже все это диссертабельно. Жаль только, что отдельные авторы в приведенном списке в атомной сфере, мягко говоря "ни уха ни рыла".

Ну и буквально наповал сразил "крытый двор на полную высоту здания, где на различных ярусах расположен зимний сад."

Именно в этом саду автор, по-видимому, и намерен в будущем "заниматься только фантазиями, то есть фантазировать на различные темы".

Классная предвидится работенка.









[ Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 13/03/2012
Gemba Kaizen, Производственная Система Росатом (ПСР) - это чисто управленческие структуры. Призыв статьи - заняться наконец анализом технических решений, здесь вообще не проводится никакой работы. Причем здесь диссертабельность, автору уже на пенсию пора."Низкие потолки и узкие стены душу и ум теснят" Ф.М. Достоевский. Все-таки внешний антураж влияет на процессы работы. Одно дело - в подвале без солнечного света, и другое в зимнем саду. Конечно, увлеченному человеку и в подвале хорошо, но пример приведен только для иллюстрации, как управленцы на западе заботятся о своих инженерных кадрах (как о курочке, несущей золотые яйца)."Классная предвидится работенка." - Не предвидится, все впустую, на пенсию пора. С уважением, А. Просвирнов


[
Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 13/03/2012
Таких индивидуумов надо искать и лелеять, так как близко то время, когда за них будет идти настоящая кадровая война.
*************************

ну в нашем обществе все как раз наоборот - под болтовню о "креативности" специалистов-имндивидуумов манагеры изгоняют с работы и даже из страны.


[ Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 14/03/2012
... под болтовню о "креативности" специалистов-индивидуумов манагеры изгоняют с работы и даже из страны.
--------------------------------------------------------------------
Подтверждаю на 100%, ибо сам состою в "креативных" рядах. Пока еще в России...


[
Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 13/03/2012
Не понимаю, неужели просвирнину делать нечего?
Все опубликованные им манускрипты очень напоминают детскую игру в кубики.
Лаврентий таких "проектировщиков" к стенке ставил.


[ Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 15/03/2012
от на 13/03/2012

"Не понимаю, неужели просвирнину делать нечего?
Все опубликованные им манускрипты очень напоминают детскую игру в кубики.
Лаврентий таких "проектировщиков" к стенке ставил."

Ну ну!
Историческое наследие надо изучать молодой человек!
Лаврентий Павлович!
В "Атомной проблеме" требовал конкретных аргументов, а критиканов действительно ... лес валить!
А статья конечно правильная! Открытий в ней нет и диссертабельность сомнительна но предложение растить ИНЖЕНЕРОВ правильное. И Управленческие решения принимать надо на основе научного анализа.
Это же азбучная истина в наше время почему-то забытая.
К сожалению, реализация этих идей в наше время это фантастика!
А чуть чуть потрогают за... этих "пильщиков"
так сразу вопль: Не демократично! Диктаторство!




[
Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 13/03/2012
А разве ВНИИАЭС не является одним из основных мозговых центров ? Я так считал, что это одно из его предназначений.
Что, еще надо создавать "ВНИИАЭСы" и сколько ?


[ Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 14/03/2012
Что, еще надо создавать "ВНИИАЭСы" и сколько ?
====================================
Ответ прост: начальный этап (создание с нуля) любого предприятия в России (в Росатоме - тем более) всегда содержит элемент неразберихи, что позволяет весьма неплохо "погреть руки" на государственных денежках, пристроить на теплые места нужных (к несчастью, почти всегда бездарных) людей, создать иллюзию бурной деятельности, наконец. Ну и зуд "порулить" следует учитывать. А потом будет возможность громко отрапортовать. Да кто же от такого откажется?

Поэтому создавали, создают и будут создавать до бесконечности, разрушая при этом куда больше и все больше ввергая страну в беспросветную нищету, крича на каждом углу о росте благосостояния народа.


[
Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 14/03/2012
Неужели непонятно, что ВНИИАЭС занимается только вопросами эксплуатации и только! Вы по-видимому, слабо ориентируетесь в проблематике отрасли в целом!


[
Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 13/03/2012
Александр, Росатому не нужен «мозговой центр».
В идеале нужен (вне)отраслевой центр независимой экспертизы проектов.


[ Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 14/03/2012
В современной России, по крайней мере, в той ее части, которая именуется властью, мосх вообще не нужен. Важны хватательные рефлексы, А мосх, как инструмент, позволяющий мыслить, только мешает.


[
Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? А если атомная ДАРПА? (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2012
Юрий Бобылов (г. Москва)

Надо бы подумать об атомной ДАРПА!
Минэнерго США создал свой аналог ДАРПА МО США.
Ныне Д. Рогозин делает ДАРПА для ВПК.
Есть проблемы новой организации НИОКР в России.

Ниже по теме:

В условиях насущной необходимости перехода России к «инновационной экономике» среди работников НИИ, КБ, проектных организаций, включая РАН, Минобрнауки и отраслевой науки (особенно в системе наукоемкого ВПК) в последние годы развернулась активная борьба против ФЗ 94. Заданные условия постановки и  проведения конкурсных отборов НИОКР отрицательно сказываются на качестве и результативности таких работ, поскольку данный ФЗ не учитывает специфику научно-технической деятельность (неопределенность подходов в решении проблемы, длительность этапов НИОКР с выходом за пределами одного года, повышенная роль компетенции разработчиков, необходимость оперативного материально-технического снабжения и закупок комплектующих и материалов за границей, важность корпоративных связей и привлечения соисполнителей и др.).
В этой связи 7 декабря 2011 г. был утвержден закон № 418-ФЗ «"О внесении изменений в статьи 311 и 55 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который снял ряд неадекватных требований применительно к сфере НИОКР.
Далее Военно-Промышленная комиссия при Правительстве РФ предложила внести ряд изменений ФЗ 94 в целях более качественного выполнения оборонного госзаказа. Предложено отменить  ежегодные конкурсы по НИОКР, поскольку темы должны идти по 3-5 лет в компетентных НИИ и КБ.
Также в создаваемом Фонде Военно-Промышленной комиссии как аналоге ДАРПА Минобороны США отменяются конкурсные процедуры. По существу вводится т.н.  "метод поэтапных переговоров Заказчика и потенциальных Исполнителей», используемый в Минобороны США. Таков, например, метод «Four-Step Sourse Selection» - четырехступенчатый процесс выбора подрядчика: 1) рассмотрение и оценка технических предложений конкурирующих подрядчиков; 2) рассмотрение и оценка финансовой части предложений подрядчиков; 3) интегрированная оценка предложений и выбор наиболее оптимального варианта; 4) переговоры с подрядчиков и заключение контракта. Другой принцип конкурных американских процедур  - «Competive contracts», когда заключаются контракты с несколькими фирмами на ведение работ по единой программе на конкурсных конкурентных условиях, что имеет свои преимущества на первых стадиях разработки сложных технических систем. Примечательное замечание заместителя председателя правительства Российской Федерации, председателя Военно-промышленной комиссии Д.О. Рогозина, данное в выступлении в Государственной думе 28 февраля 2012 г. о принципах работы российского ДАРПА:
«Почему принято решение организовать эту работу через специальный фонд? Иначе не позволяет существующая нормативно-правовая база, в частности Федеральный закон 94-ФЗ. Как можно проводить конкурсы на фундаментально-поисковые исследования, используя процедуры 94-го закона? Было принято решение через соответствующее законодательство образовать фонд. Закон о фонде сегодня в высокой степени готовности. В рабочем порядке он прорабатывается с правовым управлением администрации президента. По инициативе президента в ближайшее время его внесут на рассмотрение в Государственную думу» ( http://vpk.name/news/65846_kachestvo_oruzhiya_lezhit_v_osnove_mnogih_pobed.html [vpk.name]).

ПРИМЕЧАНИЕ.
В данном случая я имею ввиду возможность что-то сотворить в инновационном отношении, а не украсть с умом (и да

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? А если атомная ДАРПА? (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2012
То есть надо вернуться к советской системе.


[
Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 13/03/2012
Зря тут некоторые комментаторы иронизируют. Статья в точку.
Именно так и должно быть поставлено инженерное дело.
Примерно так это и было в СССР на важных направлениях.


[ Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 13/03/2012
Это не иронии. Это информационное противодействие пиар-службы Росатома. Специально назначенные тролли выступают в роли комментаторов и пишут всякую ерунду. Коллеги, не обращайте на них внимания. Лучше бы ПРОАТОМ убирал такие комменты. 


[
Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 15/03/2012
Ни в коем случае! (убирать комменты).
Они не только дают возможность определить интеллектуальный уровень противника, но показывают степень болезненности данного вопроса.
Чем громче вопли тем точнее попадание!


[
Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 14/03/2012
А был ли коллективный мозг в Первом главном управлении?
Был приказ Вождя и его исполнение Берией, который сумел найти и поставить на нужные места людей, способных решить задачи, в совокупности составлявшие атомный проект СССР.
Основными исполнителями были: Курчатов, Харитон, Щелкин, Ванников, Завенягин, Музруков.
И ни каких коллективных мозгов.
А то, что пытался изложить автор, в афористичной форме выразил И.Губерман:
"Люблю я разум коллективный
 с его соборной головой.
 Там правит бал дурак активный
 или мерзавец волевой".


[
Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 15/03/2012
Ну совсем ничего не читает молодежь! Слава Богу Губермана знают уже хорошо! Но ведь и документы читать надо они сейчас доступны много томный "Атомный проект СССР" хотя бы
При ПГУ был еще и НТС где думали коллективно, а решения принимал один. В нормальном мире так и принято!


[
Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 13/03/2012
Предложение неплохое, а вот какое будет исполнение? Сам автор указал, что организации тянут одеяло на себя, а  в организациях лоббисты тянут одеяло на себя...Если деньги на кону, то как организовать принятие правильных технических решений? Что выбрать критериями - скорость завершения, цену, безопасность, будущее человечества (а какое оно по мнению самой населенной части третьего- мира?), дивиденты Росатома от внедрения и т.д., и т.п. Кто будт лицензировать аналитиков (пример - Роснано)? А что скажут те, кто в ходе решений аналитиков лишится любимой размышлительной работы? В принципе этим начал заниматься БУИ, но результаты тоже не сразу будут.


[ Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 13/03/2012
БУИ - что Это? Или кто Это?


[
Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 13/03/2012
Блок управления инновациями


[
Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 13/03/2012
БУИ -  Блок по управлению инновациямиОсновной целью деятельности Блока является создание условий и механизмов обеспечения единства управления организациями научно-технического комплекса Росатома в рамках реализации стратегии развития Госкорпорации и проведения ею государственной политики в области развития атомной науки и техники.*****************************************************100% управленческая структура, не имеющая отношения к технике


[
Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 13/03/2012
БУИ - что Это? Или кто Это?


[
Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 13/03/2012
"РосАтом и мозг" - бессмысленное сочетание слов


[ Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 13/03/2012
Так,  прочитал все!
Вывод прост:  МОЗГ РОСАТОМУ НЕ НУЖЕН!


[
Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 14/03/2012
Росатому нужна голова. Чтобы в неё есть. Такая пилософия.


[
Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 14/03/2012
"РосАтом и мозг" - бессмысленное сочетание слов

++++++++++++++++++++

А как вам такое сочетание: "РОСМАТОМ" ?


[
Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 14/03/2012
В Росатоме сейчас заправляют алчные манагеры+офисный планктон. Настоящих специалистов давно уничтожили. Поэтому мозговой центр будет им только мешать. Они будут сопротивляться всеми силами, чтобы этого не произошло. Вспомните ЦНИИАтоинформ, который тихо уничтожили и который в какой-то мере выполнял роль головного института отрасли! Сейчас такого органа просто нет. Статья, безусловно, заслуживает пристального внимания и должна быть доведена до сознания Правительства РФ, поскольку киндер, конечно же как всегда не среагирует. 


[ Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 14/03/2012
А в правительстве кто среагирует? Рогозин?


[
Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 14/03/2012
необходима "группа быстрого реагирования", которая:          мониторит информацию,      если произошло событие, то собирается команда спецов и делает анализ, результаты анализа - на стол руководству, которому надо решить: развернуть более широкие исследования или отложить до получения более достоверных данных .


[
Ответить на это ]


Пост месяца! (Всего: 0)
от Гость на 14/03/2012
"РОСМАТОМ" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


[ Ответить на это ]


Re: Пост месяца! (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2012
Сильно.


[
Ответить на это ]


Re: Пост месяца! (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2012
Сам себя не похвалишь - никто не похвалит.


[
Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2012
Росатом далеко не Средмаш.Где новое,в нём созданное?То, о чём автор пишет,уже было, есть и будет там,где действительно творят новое! В том числе,и в Средмаше.Это азбука. Вы, как дурной п...ы дети, суетитесь, как бы быстрее промотать наследство почившего отца(СССР), не разобравшись в сути и в его стоимости. Эта суета до кризиса довела. Ибо дурной пример заразителен. Действительно прав Боцман!
Все мы проклятые ублюдки с Проклятых земель! Почитал здесь, на форуме, в молодёжной тусе его новый опус, и нет слов! Всё верно!  


[ Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2012
Где?
Кинь ссылку - Боцман резок но зачастую прав!


[
Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2012
Да вот http://www.proatom.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=4269&start=60

Читайте.


[
Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2012


[ Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2012
спасибо!


[
Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2012
прошло 4 года после выхода ТАКОЙ перспективной статьи и пока не известно о создании такого  ОРГАНИЗУЮЩЕГО органа  будет печально если МЫ окажемся в большой  ЛУЖЕ из за близорукости руководителей - менеджеров.ПОКА ГРОМ НЕ ГРЯНУЛ НУЖНО ПРИНЯТЬ МЕРЫ ПО РАЗВИТИЮ ОТРАСЛИ


[ Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2012
Помяним ЦНИИАтоминформ. Какую пользу он принес отрасли? Какую пользу приносит ОАО "Энергопроманалитика"?


[ Ответить на это ]


Re: Нужен ли Росатому «мозговой центр»? (Всего: 0)
от Гость на 27/03/2012
" Примечание: Статья написана в 2008 году, но не потеряла актуальности и в 2012г. "

Нужно подождать еще лет 5 - 10 и снова опубликовать. Актуальность меньше не станет!

А, вообще, у меня контр - предложение. Не создавать никаких новых центров (особенно мыслительных), а потребовать, чтобы работники Росатома перед поступлением туда на работу предъявляли бы доказательство, что у них есть не менее 5-летнего опыта работы на предприятиях отрасли (а для руководящего звена я бы повысил планку до 10 лет и не менее 5 лет стажа на руководящей должности на производственном предприятии отрасли).


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.22 секунды
Рейтинг@Mail.ru