proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
PRo Выставки
Testing&Control
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[28/03/2012]     Губа Андреева как жертва реабилитации

В.А.Перовский
А.А.Аникин

Бухта в северо-западной части Кольского полуострова издавна служила интересам оборонного ведомства. В 1960 г. Северный флот разместил в гб. Андреева техническую базу (569 БТБ СФ), чей персонал на протяжении 40 лет давал вторую жизнь реакторам атомных лодок.


Эпиграф: Рано или поздно именно идеи, а не корыстные интересы, становятся опасными и для добра, и для зла. Дж. Кейс, экономист


С уходом военных в 2000 г. исторический имидж гб. Андреева померк. Объект  признали радиационно-опасным, для его реабилитации было создано предприятие «СевРАО». За 12 лет нахождения под флагом «Росатома» суммарная активность объекта не снизилась. Из 21 тыс. облученных ТВС удалено всего 294, объем накопленных РАО сохраняется. Завершение работ планируется к 2025 г., что свидетельствует либо об искусственных затяжках, либо о фундаментальных просчетах идеологов реабилитации. Есть повод оценить ситуацию.


Факты и их интерпретация

Деятельность базы перезарядки реакторов в гб. Андреева не раз освещалась на страницах журнала «Атомная стратегия» (№ 43/2009, № 46/2010, № 52/2011, № 55/2011) и авторы не намеривались вновь обращаться к прошлому, каким бы героическим оно не было. Но так случилось, что одновременно и под схожими заголовками в нескольких популярных изданиях и телеэфире («Российская газета» от 08.11.2011, «Комсомольская правда» от 20.10.2011, «Аргументы и факты» № 45 от 16.11.2011, «Аргументы недели» № 43 от 03.11.2011, воскресный «НТВ» от 06.11.2011 г.) вдруг заговорили о гб. Андреева. Все публикации разворачивались по единому сюжету:  гниющее «советское ядерное наследие», нерадивость военного персонала, обвинительная патетика в адрес Минобороны. Журналисты не заслуживают упрека – они описали ситуацию так, как им рассказывали и показывали. С расформированием БТБ стена умолчания вокруг гб. Андреева сменилась безудержным вымыслом, где главными становятся не факты, а их интерпретация. Стараниями отечественных экспертов гб. Андреева приняла канонический  облик свалки радиоактивности на Кольском полуострове. После предновогодних публикаций этот образ был обрамлён новыми нелепостями. Остановимся лишь на некоторых, взяв в подзаголовки особо хлесткие фразы из последней прессы.

«Свалено как дрова…»  так по версии «Российской газеты» военные моряки обращались с отработавшим ядерным топливом. В действительности все было наоборот – не сваливали, а поднимали упавшее ОЯТ. Но и этого не мог видеть бывший министр Е.Адамов, который первым из руководителей Минатома посетил в мае 1998 г. гб. Андреева. За 10 лет до визита министра персонал БТБ и бригада из Соснового Бора полностью освободили аварийное хранилище (здание 5) от ОЯТ, включая подъем упавших на дно сборок.

Половина выгруженного ОЯТ была размещена в одну из 3-х «сухих» емкостей, половина отправлена на ПО «Маяк». Склонный к юмору главный инженер БТБ Константин Гандзицкий в докладах о перемещении ОЯТ был предельно краток: «Загрузили 80, висяков 60, утопленников 20». Что в переводе означало: в подготовленной для «Маяка»  партии ОЯТ  60 чехлов выгружены штатно, а 20 извлечены местными кулибиными со дна бассейна. На пике деятельности в период 1973-1992 гг. через гб. Андреева прошло до 60 тыс. ОТВС, из них 40 тыс. отправлено на переработку (113 эшелонов)

«ТРО начали бросать, где придется…» Эту жуткую картину рисует спецкор «Аргументов и фактов» в ходе интервью с руководителем филиала «СевРАО», имея в виду нерадивость персонала БТБ. Если от фантастики перейти к реальным фактам, все выглядит иначе.

Справка. В 1985-1990 гг. в гб. Андреева как результат ремонта и перезарядок реакторов поступили 1105 контейнеров с ТРО средней и низкой активности, 97 ловушек ФА I контура, 1240 стержней СУЗ, 620 подвесок ИК, 2 экранные сборки и 7 крышек реакторов, 2500 оборотных транспортных чехлов. Также в этот период в разряд ТРО были переведены три а/м БелАЗ-540, два а/м КрАЗ-231, два а/крана «Ивановец», а/кран КС-4361А. (из 119 контейнеров 496 были захоронены в море, количество экранных сборок требует уточнения).

Занимаясь РАО, персонал БТБ сталкивался с теми же проблемами, что и при обращении с ОЯТ – несовершенством хранилищ, полукустарной техникой, непрописанными процедурами. Все отходы высокой и средней активности размещались в бетонных гнездах, боксах, доморощенных укрытиях. На открытых площадках содержалось непригодное к использованию оборудование, крупногабаритные конструкции, отслужившая  срок автотехника. Там же хранилось перегрузочное оборудование для реакторов атомных подводных лодок (ПЛА) пр. 661 («Золотая рыбка», обладательница рекорда скорости – 44,7 узла), 52 контейнера типа «6» с ОЯТ, сменное оборудование с ПТБ. Вся эта разнородная техника северный ландшафт не украшала, но и особой опасности для окружающей среды не представляла. В 1989 г. на БТБ появилось здание 67А – наземное хранилище, рассчитанное на прием 1,2 тыс. м3 ТРО. За год до прихода «СевРАО» военные строители передали в эксплуатацию здание 67 – монолитное сооружение для хранения 5 тыс. м3  ТРО (676 гнезд и 46 отсеков). Оба здания не являлись проектными шедеврами, но именно они обеспечили расчистку открытых площадок.

«Ни о каком соответствии нормам безопасности и речи не было» - так выразил свое отношение к БТБ директор филиала «СевРАО» в гб. Андреева в беседе с журналистами («АиФ» № 45, 2011). Чтобы пережить подобную новость начнём издалека.

Справка. Первых специалистов по радиационной безопасности в ВМФ стали готовить на химическом факультете Высшего инженерно-технического училища (ВИТУ). Позже химфак влился в Высшее военно-морское училище инженеров оружия, и будущих офицеров обучали дозиметрии и радиохимии в известном для ленинградцев «Доме Советов» (Московский просп. 212). В 1960 г. химфак переводится в Баку под крыло Каспийского ВМИУ им. С.М.Кирова. При всей трансформации учебных заведений ВМФ получил более 3 тыс. специалистов, подготовленных по лучшим канонам советской высшей школы (в свое время высшую математику на химфаке преподавал будущий академик и нобелевский лауреат 1975г. Л.В.Канторович). С 1994 г. кадры по радиационной безопасности готовит Военно-морской инженерный институт (результат слияния бывшей «Дзержинки» и Пушкинского ВВМИУ).

Но вернемся к радиационной безопасности в гб. Андреева. По штату в одноименной службе БТБ числилось 47 человек, из них 14-офицеры. Служба РБ состояла из 3-х групп: радиационного контроля (7 офицеров), радиохимии (3 офицера), дезактивации и санобработки (3 офицера) Помимо круглосуточных вахт на пяти стационарных пунктах контроля (ПРК), персонал службы каждые 4 часа снимал картограмму γ-полей и уровня загрязнений территории БТБ (50 контрольных точек), дважды в сутки производил радиометрию внешней среды, ежедневно отбирал пробы из бассейнов здания 5. Попеременно 50% личного состава обеспечивали радиационную безопасность на выезде в местах ремонта и перезарядки реакторов ПЛА. Навыки по радиационному контролю у персонала были доведены до автоматизма. Не знающий сбоев тандем главного инженера БТБ и начальника службы РБ нивелировал все промахи проектировщиков и изъяны инфраструктуры образца 1959-1961 гг.

Об эффективности службы РБ говорит следующий факт. Её первый начальник майор М.М. Фуремс со временем возглавил службу РБ объединения ПЛА в Западной Лице. Его приемник капитан III ранга Г.М. Потанин после гб. Андреева занял пост начальника Химической службы СФ, а затем и ВМФ. Руководитель службы РБ в сложный для БТБ  период 1982-1985 гг. был приглашен для работы в Инспекции РБ ВМФ и стал её начальником. И курьез – один из офицеров службы и участник ликвидации аварии здания 5 стал гражданином США, работает в Министерстве энергетики (аналог нашего «Росатома») и недавно с официальной делегацией посетил Россию. Это ли не косвенная оценка уровня квалификации специалистов БТБ.

«…Не могло справиться мощное оборонное ведомство» Фраза из «Комсомольской правды» от 20.10.2011г. лишь подтверждает, насколько мифологизирована проблема утилизации ПЛА и реабилитации радиационных объектов ВМФ. Обществу настойчиво внушается мысль, что после мнимого флотского бессилия перелом произошел с момента, когда у руля проблемы встал Минатом. Никто не вспоминает, что задолго до выхода постановления Правительства РФ № 518 от 20.05.1998 г. отечественный ВМФ в 1973-1992гг. удалил со своих объектов более 120 тонн ОЯТ (187 эшелонов), захоронил все жидкие и 50 % твердых РАО. Не замечается, что при утилизации 120 ПЛА Северного флота военные моряки выгрузили ОЯТ из 85 кораблей, гражданские специалисты («Атомфлот», «Звездочка», «СевРАО») – только из 35.

Историческая миссия Минатома состояла в том, что оно аккумулировало все финансовые потоки и добилось заметного увеличения бюджетных поступлений. К процессу утилизации Минатом привлек оставшихся не у дел опытных офицеров-атомщиков, создав соответствующие структуры в НИКИЭТ и на Большой Ордынке, 24. По сути Минобороны делегировало в соседнее ведомство свои лучшие кадры.

Обвальный вывод из эксплуатации атомного подводного флота освободил БТБ от ряда выполняемых ранее процедур (в первую очередь от перезарядок на выезде). У персонала в гб. Андреева появилось время заняться проблемами на своей территории. Для искушенных профессионалов, прошедших через десятки перезарядок реакторов и экстремальную разгрузку здания 5, удалить все ОЯТ из тогда еще сухих емкостей было посильным делом. Но достойно закрыть последнюю страницу своей истории БТБ не удалось. База в гб. Андреева стала заложницей идеи замкнутого топливного цикла, которой придерживается атомная отрасль. Челябинский «Маяк»  с 1991 г. стремительно вошел в рынок и прекратил прием корабельного ОЯТ без 100% предоплаты. Средств на оплату услуг «Маяка» ВМФ не имел, содержание БТБ стало обузой. В 2000 г. распоряжением Правительства РФ от 09.02.2000 № 220-р 569 БТБ была расформирована. Её инфраструктура и оставшиеся ядерные материалы перешли к созданному предприятию по обращению с радиоактивными отходами – «СевРАО». Как умирала база в гб. Андреева не мог не видеть заместитель Командующего СФ по эксплуатации вице-адмирал В.Н. Пантелеев, который с уходом в запас возглавил созданное «СевРАО». За 12 лет существования этой организации ни одной топливной сборки из полуаварийных хранилищ в гб. Андреева вывезено не было. Вопрос о возможностях оборонного ведомства остается риторическим.

Не видно с вертолета

Кроме десанта журналистов в конце 2011 г. гб. Андреева принимала Общественный совет по безопасному использованию атомной энергии  Мурманской области (12 чел.), а в октябре и сам руководитель «Росатома» при посещении площадки в гб. Сайда совершил на вертолете обзорной круг над гб. Андреева. Скоротечность визитов не помешала участникам удивиться новостройкам на бывшей базе ВМФ: внушительному КПП, светлому административному строению «Норвежская деревня» (рис.1),  столовой, ангару для оборудования, обновленному лабораторному корпусу, реконструированному причалу, бетонному покрытию подъездной дороги. Пейзаж очень выигрывал от сноса саморазрушившихся высоток - здания водоочистки и цеха дезактивации (невостребованные «подарки» ВНИПИЭТ).


Рис. 1 «Норвежская деревня» как фасад реабилитации


А теперь о том, что не увидели одни, и о чем промолчали другие.

Первое. Гости не могли не заметить приземистые силуэты 3-х емкостей-хранилищ (рис. 2), но вряд ли получили достоверную информацию о состоянии находящегося там ОЯТ. С уходом военных количество топлива (21 тыс. ОТВС) остается неизменным, в то время как из-за утраты защитных барьеров качество топливных сборок с каждым днем ухудшается (с каждым днем).


Рис.2 БСХ-емкости 2 «а», 2 «б». Каждая содержит результат перезарядки 30 реакторов

Второе. Все посетившие гб. Андреева (и осмотревшие объект с вертолёта) могли видеть только мрачные очертания здания 5 – бывшего хранилища ОЯТ (рис.3). После аварии бассейны здания осушены, в 1989 г. освобождены от последнего топлива, но продолжают сохранять активность на прежнем уровне. По данным НИКИЭТ на дне одного бассейна возможно наличие фрагментов шести ОТВС, но что значит удаление этой малости по сравнению с выгрузкой персоналом БТБ сотен ОТВС в таких же экстремальных условиях. Модель консервации сооружения, либо его полной ликвидации, так и не выработана.


Рис.3 Здание 5 – бывшее хранилище ОЯТ (проект ВНИПИЭТ, после аварии и разгрузки с 1989г. в отстое)

Третье. У общественности всегда был обостренный интерес к накопленным в гб. Андреева радиоактивным отходам периода 1960-1980 гг. Но что могли сказать представители «СевРАО» нагрянувшим визитерам, если с расформированием БТБ ни в одном боксе (емкости) инвентаризация и обмеры РАО не производились, и все цифры носят условный характер. Не исключено, что когда начнется реальное извлечение ТРО, их большая часть из-за естественного распада окажется промышленным мусором. Но возможен и иной вариант, когда неожиданно объявится экранная сборка реактора (сб. 26), чья активность перекроет суммарную активность остальных РАО.

Упущенный шанс

Вряд ли кто мог предсказать столь затяжной сценарий реабилитации бывшей базы в гб. Андреева и, в первую очередь, ликвидацию исчерпавших свой ресурс временных хранилищ с ОЯТ. Напомним, что для замещения мощностей, утраченных в результате аварии здания 5, силами Северного флота в экстренном порядке были переоборудованы под хранение ОЯТ три 1000-кубовые емкости, первоначально предназначавшихся для приема ЖРО. Как это происходило, мы уже говорили (см. «К аварии привели проектные ошибки», «Атомная стратегия», № 46-2010) Отметим лишь некоторые обстоятельства, связанные с большой наработкой ОЯТ. К примеру, с 1979 по 1982 гг. ПЛА 3-й дивизии Северного флота «К-38», «К-481», «К-369», «К-147», находились в субтропиках Индийского океана (Персидский, Оманский и Аденский заливы). Боевая служба продолжалась до 180 суток со сменой экипажей на базе в Эфиопии. Наплаванность стратегических ПЛА из Гаджиева привела к перезарядке в 1984 г. 16 реакторов на ракетоносцах пр. 667 с выходом соответствующих объемов отработавшего топлива. Так что переоборудование емкостей велось для приема ОЯТ исключительно от действующих ПЛА.

Справка. Конструктивно каждое хранилище представляло монолит со сквозными ячейками для размещения чехлов с ОТВС. Формирование «сухих» гнёзд производилось путем установки на дне заглубленных резервуаров стальных труб диаметром 250-325 мм, с заполнением межтрубного пространства бетоном (в каждой емкости размещались до 1200 трубных элементов). Зазор между внутренней стенкой элемента и диаметром чехла (242 мм) обеспечивал теплоотвод за счет воздушной конвекции. Первое хранилище (емк. 3 «а») после загрузки ОТВС перекрывалось на нулевой отметке ж/б плитами и уплотнялось битумом. Емкости 2«б» и 2«а» обустраивались надстройкой с секционной металлической кровлей. Для выгрузки чехлов и перетарки ОТВС в емкости 2«а» было оборудовано два приямка. Грузоподъемные операции обеспечивалась портальным краном КПМ-40.

Первый в эксплуатацию была введена емкость 3 «а», куда с 12.01.1983 по 18.05.1985 г. было принято ОЯТ от 16 ПЛА (активная зона ВМ-4, ВМ-4-1) в количестве 900 чехлов –результат плановых перезарядок за 1982-1983 гг. (и один чехол от атомного ледокола «Ленин»). Также от действующих ПЛА было принято ОЯТ в емкость 2 «а» –  всего 1190 чехлов (73 чехла – из бассейна здания 5). В емк. 2 «б» в 1988-1989 гг. перегружено ОЯТ из зд. 5 – примерно 1200 чехлов. Суммарно в трёх емкостях на 01.03.2012 г. содержится до 100 корабельных зон.

Вынужденные упрощения предполагали ограниченный срок блока «сухих» хранилищ (БСХ) – 5-7 лет до ввода нового хранилища (здание 104), строительство которого велось параллельно процессу переоборудования емкостей, но дальше котлована дело не продвинулось. До определенной поры БСХ демонстрировал удивительную живучесть, в том числе, и в части радиационной безопасности.
Справка. В 1991 г. в приямках емк. 2 «а» производилась опытная выгрузка ОТВС из контейнеров типа «6». В течение 3-х дней 70 сборок из 10 контейнеров типа «6» персоналом БТБ были идентифицированы и переупакованы в контейнеры типа «11» для отправки на ПО «Маяк». При этом интегральная доза на каждого участника работ (включая автора статьи) не превысила 100 мбэр (1мЗв), что зафиксировано актом, утвержденным командиром в/ч 95404 от 05.07.1991 г. Наличие воды в гнездах емк. 2 «а» и 2 «б» не наблюдалось.

Превышение установленных сроков службы и ослабление надзора за хранилищем ОЯТ в период расформирования БТБ привело к крайне негативным последствиям. Из-за деформации кровли, требующей копеечные затраты на восстановление, часть гнезд оказалась затоплена водой. Температурные перепады и несоблюдение теплового режима допускают разрушение днищ чехлов и нижних частей ОТВС с выходом продуктов деления в гнезда хранения. Беспроблемный период для разгрузки БСХ был упущен, но возникшие трудности не идут ни в какое сравнение с экстремальной обстановкой 25-летней давности при извлечении ОЯТ из аварийного здания 5.

Понимание необходимости безотлагательной ликвидации ветшающих хранилищ ОЯТ появилось в Минатоме в 2002-2003 гг. На состоявшемся 25.12.2003  г. в Минатоме межведомственном совещании по реабилитации береговых объектов Северного региона в решении (п. 1.7) отмечалось, что в пакете первоочередных мер разрабатывается документация для обеспечения вывоза первого эшелона с ОЯТ в 2005 г. Чуть позже 19.05.2004 г. на очередном совещании в Москве вывозу ОЯТ и реабилитации территории в гб. Андреева (14 организаций, 41 участник) была конкретизирована ответственность исполнителей. Некоторые пункты «Протокола совещания» (утвержденного зам. Министра 21.05.2004г.) приведем дословно:

«п.4. СевРАО в 2004г. обеспечить приёмку стационарного причала на баланс предприятия, обеспечить подготовку и допуск крана КПМ для работ с ОЯТ, провести обследование и ремонт дороги от БСХ к причалу.

п.7 НИКИЭТ совместно с СевРАО выполнить в 2004-2005гг. подготовительные работы по обеспечению в летне-осеннее время 2005г. пробного вывоза ОЯТ (84 чехла).
п. 10 НИКИЭТ совместно с ЦНИИТС и НИКИМТ в 2004 г. начать разработку участка перетарки чехлов внутри хранилища 2 «а».


п.14 НИКИЭТ в соответствие с постановлением Правительства № 518 от 1998 г. скоординировать действия участников работ и подать предложения в Гособоронзаказ 2005г. по финансированию работ по вывозу ОЯТ и реабилитации объекта».

НИКИЭТ им. Н.А. Доллежаля был первой конструкторской организацией, которая после длительного забвения взялась за инвентаризацию БСХ. Продолжатель династии конструкторов С.Ю.Булкин с парой помощников за два летних сезона 2002-2004 гг., используя кустарную треногу и простейшую лебедку, обследовал более 400 ячеек емкости 2 «а». Было выявлено отсутствие воды и проходимость большинства чехлов в гнездах (и ОТВС в чехлах), при этом часть ОТВС без затруднений поднималась на 300-400 мм.

Не участвуя в совещаниях и не сговариваясь с С.Ю.Булкиным, один из авторов статьи изложил руководству ВНИПИЭТ в далеком 2004 г. свои соображения о возможных вариантах извлечения ОЯТ из емк. 2 «а». Поскольку тема выгрузки ОЯТ в гб. Андреева не исчерпывается, а наоборот все более актуализируется, процитируем часть этого доклада:

«На данный момент усилия проектно-конструкторских организаций направлены на разработку соответствующего перегрузочного комплекса (единое укрытие, стационарные краны, манипуляторы, защитные камеры). Создание подобной инфраструктуры просматривается в весьма отдаленной перспективе – не ранее 2014-2015гг. Но возможны и иные варианты. При конструктивном сходстве емкостей-хранилищ (3 «а», 2 «б», 2 «а») качество хранящихся сборок и уровни излучения в районе гнезд существенно отличаются. Наиболее благоприятная обстановка складывается для емкости 2 «а», где в отличие от 3 «а» и 2 «б» для облицовки применялась нержавеющая сталь 1Х18Н9Т, а заполнение осуществлялось бездефектным ОЯТ (результатом плановых перезарядок ПЛА в 1986-89гг.) с усиленной герметизацией сливных отверстий чехлов. Действия указанных факторов и возможность использования наработанных технологий и имеющегося оборудования позволяют ускорить процесс выгрузки ОТВС из емкости 2 «а», минуя этап создания общего укрытия с единым перегрузочным комплексом. Схематично разгрузка емкости сводится к поканальному извлечению каждой ТВС из гнезда хранения (рис. 4).
 

Рис.4 Схема поканальной разгрузки емкости 2 «а»

Данный способ разгрузки емкости 2 «а» не содержит каких-то новаций, поскольку именно так продолжают выполняться перезарядки всех ПЛА с водо-водяными реакторами, а также перечехловки ОТВС в процессе хранения. Помимо реального результата – удаления из разрушающихся сооружений ядерных материалов – предлагаемый вариант разгрузки емкости 2 «а» позволяет:
- получить экспериментальное обоснование принимаемых решений по созданию специальной инфраструктуры в губе Андреева.
-произвести отбор ОТВС для проведения металловедческих исследований и тем самым получить реальную картину состояния топлива.
-дать практические навыки персоналу «СевРАО» по обращению с ОЯТ при ликвидации емкостей 3 «а», 2 «б».

При всех стенаниях о полной разрухе, в гб. Андреева бесперебойно подавалась от «Колэнерго» электричество, функционировали отдельные инженерные сети, имелся стационарный причал (не принятый на баланс «СевРАО»), действовал портальный кран КПМ-40, сохранились внутриобъектовые дороги. Усилиями губернатора Мурманской области Ю.Евдокимова, включая его личные контакты с норвежскими властями, в 2003 г. появился административный блок («Норвежская деревня») и бетонное покрытие на подъездной дороге от Печенгского шоссе.

У специалистов, прошедших в погонах через гб. Андреева, возможность выгрузки ОТВС из емк. 2 «а» без капитальных затрат сомнений не вызывала. Столь же реальным был вывоз ОЯТ первым эшелоном в 2005 г. Несложные расчеты показывали, что при ежегодном выполнении 4-х эшелонов в составе 6 вагонов (6-и рейсов из 4-х вагонов) на ликвидацию емк. 2 «а» понадобилось бы 2 года.
Увы, этого не случилось. Не хотелось бы вновь говорить о ВНИПИЭТ и его бывшем главном инженере (позже директоре) В.И. Калинкине. Но «страна должна знать своих «героев», из-за которых важные для страны решения принимаются на основе искаженной и непроверенной информации. В.И. Калинкин, в прошлом руководитель заурядной и далекой от проблем гб. Андреева проектной фирмы, предложил считать БСХ открытым источником (!), создать над ним глобальное укрытие, оснастить «горячими камерами» и на совещании 19.05.2004 г. в Минатоме произнес ключевые слова:

«Пробный вывоз не нужен. Необходимы ДОН (декларация о намерениях), ОБИН (обоснование инвестиций), проект… По мнению ВНИПИЭТ вывоз ОЯТ можно начинать в 2008-2009 гг.»

И хотя ВНИПИЭТ как проектная организация к созданию БСХ была непричастна, эти предложения возобладали. Они были поддержаны главным инженером «СевРАО» и англичанами, которых как доноров «Глобального партнерства» устраивал только долгосрочный проект. Что касается цитируемой выше записки, то её публикация в качестве стендового доклада на Международном ядерном форуме Калинкиным была отклонена, а автор статьи от дел по гб. Андреева отрешен (как и все, у кого лучшая часть биографии была связана с гб. Андреева, включая В.К.Булыгина).

Прошло 8 лет. Уже нет на посту директора ОАО «ГИ ВНИПИЭТ» «успешного» менеджера и реформатора В.И.Калинкина. Вышла из финансирования Англия. ВНИПИЭТ выдал огромный и трудночитаемый талмуд под названием «Проект инфраструктуры обращения с ОЯТ и РАО на территории ПВХ в гб. Андреева». Но пока по этому дорогостоящему проекту ничего не построено (кроме ангара под оборудование – здание 154). И подобно назойливой мухе, досаждающей своим жужжанием, ещё раз повторяем: ни грамма ОЯТ из разрушающихся хранилищ (емк. 2 «а», 2 «б», 3 «а») не выгружено. В 2010 г. из гб. Андреева вывезено 294 ОТВС, но это совсем другое и бездефектное топливо, переупакованное из 42 контейнеров типа «6» (хорошо сохранившийся в «сухом» виде результат перезарядки ректоров ПЛА «К-14» в 1961 г.)

Миллиард в год

На прошедшем 27.02.2012 г. семинаре в Москве советник посольства Норвегии в РФ Борд Ивар Свендсен заявил, что сотрудничество в области ядерной и радиационной безопасности с Россией является приоритетным для норвежских властей, и его стоимость составляет 10 млн евро в год. На том же семинаре представитель ГК «Росатом» сообщил, что цена проектов по гб. Андреева выливается в 200 млн фунтов стерлингов (почти 10 млрд руб.) Также было сказано, что по программе «Глобального партнерства» решение вопросов ЯРБ обошлось в 40 млрд руб., из них около 20 млрд – вклад России. Еще раньше руководитель «СевРАО» В.И. Пантелеев заявил, что на простое содержание объектов в гб. Андреева, Гремихе и Сайде нужны 650 млн руб. в год. И без пересчетов на единый курс валют ясно, что реабилитация бывшей БТБ оборачивается очень большими расходами.

Эффективность зарубежной помощи и связанная с ней процедурная волокита – отдельная тема. Коснемся лишь деятельности Контактно-экспертной группы (КЭГ). Это ценное изобретение под эгидой МАГАТЭ создавалось как координирующий орган при использовании финансовых ресурсов, предоставляемых России для проектов по обращению с ядерными отходами – РАО и ОЯТ.

Если приземленно, то КЭГ – круг знакомых лиц (структуры «Росатома», отраслевая наука, радиационный надзор, иностранные компании, банки), прочно оседлавших тему ядерного наследия и предпочитающие ее обсуждение в респектабельных европейских отелях.

С 1995 по 2011 гг. состоялось 25 заседаний КЭГ, при этом последние 12 касались реабилитации бывших технических баз ВМФ. Про гб. Андреева говорили в Швеции (2001 г.), Вене (2002 г.), Брюсселе (2002 г.), Гааге (2003 г.), Москве (2004 г.), Оттаве (2005 г.), Мюнхене (2005 г.), Риме (2009 г.), еще раз в Канаде (2010 г.) и в Швеции (2011 г.). Помимо пленарных заседаний КЭГ проводит многочисленные семинары. К примеру, семинар в Гааге 24-26.02.2010 г. по теме «Вывоз ОЯТ и РАО из гб. Андреева» собрал 69 участников от 10 стран (делегация РФ – 15 человек). Семинар в Херингсдорфе (Германия) 17- 19.03.2011 г. на тему «Обращение с РАО и гб. Андреева» собрал 50 участников от 11 стран, МАГАТЭ, ЕБРР (делегация РФ – 17 человек, 15 докладов). Самым представительным было заседание КЭГ в Риме – 84 человека.

Но вернемся в Москву. 21 февраля сего года в «Президент-отеле» состоялся семинар по радиационным проблемам Северо-запада России, организованного г/п «Росатом» и объединением «Беллона» (40 участников руководители профильных подразделений «Росатома», ИБРАЭ, ФМБА, ЦНИИ им. Н.А. Крылова, общественность из Норвегии и Швеции). Главный вопрос – состояние работ по выгрузке ОЯТ из хранилищ в гб. Андреева. Порадовало, что представитель «Росатома» заявил:

«Мы определили очередность выполнения работ: сначала выгрузить топливо из хранилища 2 «а», затем 2 «б» и последнее – 3 «а»… Мы хотим выгрузить исправное топливо из исправных ячеек (примечание – сохраняется терминологию докладчика), а потом посмотреть, что делать с неизвлекаемым ОЯТ. Принято решение о поканальной выгрузке…».

Досадно, что путь к простым истинам оказался столь долгим, поскольку именно такая очередность и так называемый канальный способ предлагался еще 10 лет назад и был заложен в проекте БСХ.

Справка. Все перезарядки водо-водяных реакторов производятся только поканально (когда-то в целях конспирации корабельный реактор назывался «Кристаллоизолятором», а тепловыделяющие урановые сборки – «каналами»). Первые 10 лет поканально хранились ОТВС в баках плавтехбаз пр. 326 и в малом хранилище Гремихи. В гб. Андреева (зд. 5) применялись только чехлы – трубчатые упаковки для 5-7 сборок. Переупаковка ОТВС из прибывающих в гб. Андреева плавтехбаз производилась под открытым небом в приямках на стационарном причале. С 1973 г. на всех ПТБ топливо стало храниться в чехлах – универсальном способе хранения и транспортирования ОЯТ.

Переупаковка ОТВС из одного чехла в другой – давно освоенная эксплуатационная процедура и именно для этих целей в емкости 2 «а» были предусмотрены два приямка. Разгрузка БСХ может вестись по нескольким вариантам. Наиболее рациональной авторы статьи считают схему, представленную на рис. 4.

Представители «Росатома» сетуют, что отсутствует достоверная информация о состоянии ОЯТ в гб. Андреева. Но что мешало организовать отправку 5-7 топливных сборок в НИИАР в Димитровоград на исследования – крупнейший в Европе комплекс для металловедческих исследований элементов активных зон. В емкостях установлена горизонтальная защита (листы стали над гнездами хранения). Это улучшило радиационную обстановку на рабочих местах, но никоим образом не повлияло на условия хранения ОТВС, поскольку из гнезд вода не откачана и очаги коррозии сохранились и даже увеличились.

В целом обнародованные на семинаре 27.02.2012 г. планы «Росатома»  не радуют. По надуманным климатическим условиям при варианте без укрытия процесс разгрузки БСХ растягивается до 2029 г. (110 рабочих дней с мая по сентябрь). Такой график работ озвучил один из руководителей профильного управления «Росатома» Анатолий Григорьев, в прошлом офицер-подводник и первый главный инженер «СевРАО». Бывшему североморцу хорошо известно, что весь Кольский п-ов за 69-ой параллелью живет, работает и строится в круглогодичном режиме. На плаву в полярную ночь загружаются в отсеки ПЛА баллистические ракеты и торпеды. Из 400 перезарядок реакторов, выполненных моряками БТБ, большая часть производилась в зимнее время, и над раскрытыми реакторными отсеками было видно лишь северное небо.

На семинаре также было сообщено, что в 2014 г. планируется завершение комплекса для обращения с ОЯТ. Но почему так долго? Это же не шедевр вроде 800-метровой высотки в Дубаи, который с тысячью квартир и офисов был построен всего за 3 года. И так ли очевидно, вопреки ликвидационной логике, сводить реабилитацию объекта к большой стройке? Почему нельзя начать разгрузку емкости 2 «а» этим летом? Необходимая инфраструктура (причал, дорога, инженерные сети, транспорт, бытовые помещения) уже давно в гб. Андреева есть. Простаивают на «Маяке» вагоны ТК-ВТ-18 и кораблик «Россита», постройка которого для перевозки контейнеров с ОЯТ обошлась в 75 млн евро. Вместо обветшавшего КПМ-40 почему бы не приобрести автокран типа «Grove» с грузоподъемностью 220 тонн и вылетом стрелы в 100 метров, который, несмотря на свои шесть осей, очень шустро бегал по мостам и аллеям Елагина острова. Такая организация как НИКИЭТ, сохранившая свою конструкторскую компетентность, в состоянии разработать и изготовить пробный набор технологического инструмента для операций по извлечению ОТВС из БСХ. Но как показал недавний семинар, его участники (и даже «Белонна») критике предпочитают комплименты. Перефразируя А.С.Пушкина, экспертное сообщество похоже «само обманываться радо».
 
Вместо заключения

Генеральный директор ГК «Росатом» С.В.Кириенко 05.10.2011 г. посетил с рабочим визитом гб. Сайда, где встретился с работниками отделений «СевРАО». Глава «Росатома» высоко оценил деятельность специалистов «СевРАО», сказав буквально следующее: «Если вспомнить, что было и в Сайда Губе, и в губе Андреева, и посмотреть, что там сейчас, можно констатировать, что коллектив «СевРАО» с блеском выполнил поставленные задачи. Наиболее рискованные и сложные проблемы уже решены». Спорить с гендиректором не будем, но и свое видение итогов 12-летней деятельности «СевРАО» представим на суд читателей. Если обойтись самыми доступными формулировками, то процесс реабилитации БТБ в гб. Андреева можно свести к трём процедурами:

- удаление оставшегося ядерного топлива;
- инвентаризация и перезахоронение накопленных РАО;
- приведение в безопасное состояние сооружений, имевших контакты с радиактивностью.
         
Ни одна из названных процедур в гб. Андреева не то что завершена, но даже и не начата. Согласно ФЦП «Промышленная утилизация вооружения и военной техники на 2005-2010 гг.» в части подпрограммы «Реабилитация береговых технических баз» предусматривалось сокращение на 25% суммарной активности за счет вывоза ОЯТ из гб. Андреева и ОВЧ из Гремихи. По этому показателю выполняемость ФЦП, принятой распоряжением Правительства РФ № 1174-р от 09.09.2004 г., составляет не более 2%. На этом фоне мероприятия по благоустройству территории бывшей БТБ смотрятся как непрофильные активы.

Обозреватель «Российской газеты» А.Емельяненков свой материал от 08.11.201 1г. по реабилитации технических баз бодро назвал: «На Кольском авралы отменяются». Александр Федорович не прав – именно с авралов и нужно всё начинать. Иначе будет поздно.

Справка: Перовский В.А.,
1976-1985 гг. – ст. офицер ТУ СФ,
                      автор БСХ
1990-2009 гг. – гл. специалист
                           ВНИПИЭТ
 

Аникин А.А.
 1979-1985гг. – нач. службы РБ БТБ
1987-1993гг. – нач. инспекции РБ ВМФ
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Обращение с РАО и ОЯТ
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Обращение с РАО и ОЯТ:
Снятие АЭС с эксплуатации: проблемы и пути решения

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.9
Ответов: 10


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 11 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Губа Андреева как жертва реабилитации (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2012
Эпиграф: Рано или поздно именно идеи, а не корыстные интересы, становятся опасными и для добра, и для зла. Дж. Кейс, экономист
===============================================================
В том-то вся и беда, что сами идеи стали корыстными. А там, где виллы куплены у прихватизаторов - там хранилищ нет. Чуть что - ищи ветра в поле, а мы тут расхлебывать будем. Обычное дело.


[ Ответить на это ]


Re: Губа Андреева как жертва реабилитации (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2012
  Работал с "перегрузчиками" - настоящие русские офицеры!    Авторам спасибо.Большие спецы и большие патриоты! Представляю с какими чувствами слушали выступление клоуна Кириенко


[ Ответить на это ]


Re: Губа Андреева как жертва реабилитации (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2012
Сам служил в г.Андреевой в КПР,с мая 1984 по май 1987гг...Вспоминаю,как страшный сон. Это только отглаженная "правда",все на самом деле было хуже,гораздо хуже!Были и честные офицеры,которые не боялись лезть в эту клоаку,и матросы... Многих уже нет в живых.


[
Ответить на это ]


Re: Губа Андреева как жертва реабилитации (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2012
Теперь в "Росатоме" есть такой профиль деятельности - осваивать международную помощь. Губа Андреева - хороший пример. Есть еще проект "Лепсе". Правда, и иностранные партнеры удачно вписались в этот стиль. 


[ Ответить на это ]


Re: Губа Андреева как жертва реабилитации (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2012
29.03.2012 14:27  |   Департамент коммуникаций Госкорпорации "Росатом"
28 марта 2012 г. хранилище ОЯТ и РАО на Кольском полуострове в губе Андреева посетили представители Итальянской Республики, королевства Норвегии, Великобритании и Европейского банка реконструкции и развития.

Работы по реабилитации ядерного наследия СССР в губе Андреева Мурманской области ведутся при тесном сотрудничестве с мировым сообществом  в рамках реализации международной программы «Глобального партнерства». Представители иностранных государств отметили наращивание темпов работ на объекте еще до начала сезонных работ и высокий уровень международной кооперации и взаимодействия.На настоящий момент в губе Андреева улучшены условия для содержания 10 тыс. м. куб. твердых радиоактивных отходов (ТРО) посредством завершения строительства двух укрытий для временных хранилищ ТРО. Установлена биологическая защита в блоке сухого хранения ОЯТ, что позволило улучшить радиационную обстановку на объекте. Кроме этого, завершен этап строительства накопительной площадки хранения контейнеров с ОЯТ перед его отправкой на переработку.Данные проекты являются уникальным примером мировой глобализации и синтеза экономических и интеллектуальных ресурсов в целях обеспечения ядерной и радиационной безопасности северо-западного региона страны.

Госкорпорация «Росатом» ведет планомерную и масштабную работу по координации и реализации межправительственных и межведомственных соглашений, направленных на реабилитацию наследия советского атомного проекта.


[ Ответить на это ]


Re: Губа Андреева как жертва реабилитации (Всего: 0)
от Гость на 12/05/2012
Класс!  Респект автору. Много-много красивых слов, из которых должно сложиться впечатление, что все просто замечательно - и совершенно непонятно, каков же конкретный результат. А если отжать воду, то сухого остатка - почти что ноль.


[
Ответить на это ]


Re: Губа Андреева как жертва реабилитации (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2012
Считаю, что авторы статьи очень честные и совестливые люди. Именно они создали такие условия в губе Андреева, которые не позволяют быстро решить проблему. Поэтому они пишут много статей, пытаясь оправдать свои прежние просчеты предложениями быстрого и легкого решения сложных технических вопросов.
Каждый мнит себя героем, видя бой со стороны.

Анатолий Григорьев


[ Ответить на это ]


Re: Губа Андреева как жертва реабилитации (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2012
   Согласен. Если бы не деятельность авторов статьи - Кириенко бы показал класс.


[
Ответить на это ]


Re: Губа Андреева как жертва реабилитации (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2012
Александра Алексеевича Аникина старожилы Андреевки (Артамонов, Ратаев, Задорожный, Тимонин и др.) вспоминали только с положительной стороны. У меня он 5 лет был начальником факультета и запомнился человеком дотошным, педантичным и въедливым. Никогда не поверю, что он мог спустя рукава относиться к своим обязанностям службы РБ. А вот г-н Григорьев, помимо прочего, запомнился как человек, немало способствовавший разгрому и развалу 569 БТБ


[
Ответить на это ]


Re: Губа Андреева как жертва реабилитации (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2012
В Андреевой губе столько наворотили (причем ВСЕ, включая авторов), что сейчас уже нет смысла разбираться кто виноват. Все что можно было сделать  плохо и несвоевременно - уже сделали. И ситуация такая, что уже торопиться некуда, поскольку уже ничего, по большому счету, не ухудшится и не усложнится. Сейчас главная задача с умом подойти к проекту выгрузки для того что бы обеспечит её максимальную безопасность. Поэтому "Беллона" критике предпочитает не комплименты, а предпочитает разобраться и вникнуть как  будет дальше  идти процесс выгрузки, что бы в случае опасностей предпринять то, что в наших силах.

Александр Никитин


[ Ответить на это ]


Re: Губа Андреева как жертва реабилитации (Всего: 0)
от Гость на 12/05/2012
Какие такие ужасные и страшные опасности имеет в виду г. Никитин? Самая большая жуть, которая может случиться при любом варианте выгрузки (исключая, разумеется, извлечение ОТВС голыми руками и складирование их в специально изготвленный бассейн с водой) - это то, что в ячейке останется кусок сборки с несколькими граммами U-235. А что касается ТРО, то зачем их вообще трогать? Ну останется территория БТБ непригодной к использованию, и что? Такое впечатление, что гб. Андреева - это некое золотое место, где прямо завтра должны расти ананасы или развернется гигантская стройка. В России в запустении находятся МИЛЛИОНЫ гектаров пахотных земель, разрушаются тысячи деревень, гибнут леса, а здесь всех пытаются запугать ужасной экологической катастрофой на одном отдельно взятом квадратном километре никому не нужной земли в вечной мерзлоте. Никакой значимый выход активности, который удалось бы обнаружить не в 1-м метре, а хотя бы в 10 км от БТБ НЕВОЗМОЖЕН. Ручеек в обход 5-го здания обошелся в несколько млн фунтов, но активность воды в заливе (я имею в виду даже не Мотовский залив, а гб. Зап. Лица - в 1 м от устья ручья) НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ - осталась в пределах сезонных колебаний и погрешности измерений. Все это банальный "развод на бабки" и отмыв оных. Кстати, не вынимается из ячеек примерно 1/6 - 1/7 чехлов, забитых "бутылкой". Что мешает выгрузить остальные по штатной схеме: КБ-650 - ПТБ - эшелон, кроме вымышленных угроз и потребности в некоем грандиозном финансировании для разработки защиты от этих угроз?


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.35 секунды
Рейтинг@Mail.ru