proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
PRo Выставки
Testing&Control
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[29/03/2012]     Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1

(Часть 1 - здесьЧасть 2.2 - здесь)

Болгария отказалась от помощи России в строительстве АЭС, на площадке, где планировалось возвести АЭС Белене, будет построена газовая ТЭС. Проект плавучей АЭС со всем своим обещанным экспортным потенциалом, кажется, перемещается на очередной завод-изготовитель. ПАТЭС сыграла свою деструктивную роль в судьбе Севмаша и Балтзавода, а теперь испытает на прочность некогда знаменитого танко- и тракторостроителя – Кировский завод. Американская комиссия по регулированию NRC после почти тридцатилетней паузы дала «добро» на строительство двух реакторов АР-1000 на АЭС Вогл в штате Джоржия. Мой собеседник - Б.И.Нигматулин. События последних недель и комментарии читателей нашего сайта заставляют вернуться к уже,  казалось бы, проясненным вопросам.


- Булат Искандерович, Вы ставите в укор Росатому жалкие $4-5 тысяч за установленный киловатт, в то время как №№3-4 АЭС "Вогл" стали первыми в США, на чьё строительство выделяются гарантии из федерального бюджета в сумме $8,33 млрд для двух блоков, при этом общая стоимость их строительства, по последним оценкам, достигнет $14-14,5 млрд, т.е. не менее $7000 за установленный киловатт.

- Во-первых, это новый проект, и все предыдущие затраты на его создание  ложатся только на эти два блока, а не на серию, как у нас. Во-вторых,  строительство атомных блоков в США (как впрочем и других строек) производится на кредитные денежные средства, поэтому в указанные затраты входит выплата процента банкам за их использование, страхование финансовых рисков и т.д. В России АЭС строятся за счет роста стоимости электроэнергии, по сути, на инвестиционную надбавки к тарифу АЭС (100 млрд. руб.), дополнительно 60  млрд. руб. (до 40 %) - деньги федерального бюджета (2010 г.). Поэтому для корректного сравнения с Россией стоимость строительства АЭС в США необходимо, по крайней мере, снизить в два раза.

Надо также понимать, что для США это отчасти вынужденное решение, т.к. их АЭС в среднем на 5-6 лет старше наших – не за горами массовый вывод из эксплуатации.  В то же время рост потребления электроэнергии в ближайшие годы прогнозируется с темпом около 1% в год и к 2035 г. вырастет на 24%. Для США 1 % - это 40 млрд. кВт.ч,  и для этого надо строить по 7-8 ГВт новых мощностей в год, плюс мощности, замещающие старые блоки, выводимые из эксплуатации.

К тому же на данный момент в США практически исчерпан ресурс увеличения эффективности всех видов генерации: и атомных, и угольные и газовых станций. Мы же только в самом начале этого пути. Вот, например,  впервые в России в декабре 2011 г. на Киришской ГРЭС был запущен блок №6 (первый из 49 аналогичных газовых блоков в стране) после реконструкции с паротурбинного цикла мощностью 300 МВт  до парогазового  - мощностью 775 МВт (дополнительно было установлено две ГТУ по 270 МВт фирмы Siemens). Стоимость реконструкции составила 22,2 млрд. руб. ($740 млн.) или 1 кВт реконструированной мощности стоил $950. Из-за организационных сложностей  время реконструкции составило 3 года, реально это время можно было сократить до 15 – 18 месяцев. В результате перевода шестого блока на парогазовый цикл, КПД энергоблока увеличилось с 34,8 до 55,5 %, удельный расход условного топлива снизился с 353,1 ГУТ/кВт.ч (0,312 куб.м.) в 2008 г до 221,5 ГУТ/кВтч (0,196 куб.м.), т.е. потребление газа снизится почти на 60% на единицу произведенной электроэнергии.

Если бы Росатом решил строить АЭС-2006 в США, то его доведение до получения лицензии Комиссии по ядерному регулированию (КЯР – NRC) США и выполнения требований американских законов, сделало бы проект более дорогим и абсолютно неконкурентоспособным по сравнению с AP-1000. Этот вывод подтверждается реальным сопоставлением такой ситуации в Китае (см. ниже).

В США электроэнергия, вырабатываемая на АЭС, очень дешевая – чуть более 0,02 $ за кВт.ч в 2010 г. Это результат того, что американские АЭС находятся в жесткой конкурентной среде. А у нас атомная энергетика до сих пор находится в тепличных условиях: так было и в советские времена, но и сейчас, в отличие от других типов генерации, она почти на 40% финансируется  из бюджета. При этом, контроль за расходованием средств со стороны государства явно недостаточный. В результате стоимость электроэнергии с российских АЭС в 2011 г. составила 1,24 руб. за 1 кВт.ч или в пересчета по курсу 1 $ ЦБ = 30,5 руб. - 0,04$ ЦБ, но правильно считать (см. часть 1) через 1 $ ППС = 16 руб. (2010 г.) -   0,075 $ППС, т.е. в 3,8 раза выше, чем в США. Без инвестиционной составляющей – 0,6 руб. за кВт.ч – 0,0375 $ ППС (или почти в 2 раза дороже, чем в США).

В конце 1940 гг. – начале 1950 гг., когда на кону стоял вопрос о самом существовании нашего государства,  ситуация определялась формулой: «Вся страна и весь народ  - всё на создание атомного оружия и развитие атомной промышленности». К сожалению, такая парадигма мышления и сегодня сохранилась среди многих сотрудников отрасли, включая работников атомной энергетики. Однако, надо понять, что формула существования атомной энергетики в России давно поменялась, особенно, после Чернобыльской аварии. Не страна для атомной энергетики, а безопасная и экономически приемлемая атомная энергетика для страны.

- Похоже, Ваш прогноз для российской атомной энергетики становится все более пессимистичным?
- Строительство новых АЭС в стране гораздо более затратно по сравнению с другими технологиями генерации электроэнергии. Поэтому развитие российской атомной энергетики целесообразно только в том случае, если будут очевидны ее конкурентные преимущества в сравнении с другими видами генерации  внутри страны и если она сможет предложить конкурентоспособные проекты при строительстве АЭС за рубежом.

Следует отметить, что в 1970-1980 гг. опережающее развитие атомной энергетики в Европейской части СССР было оправдано ее более высокой конкурентоспособностью по сравнению с угольной энергетикой. Сегодня это уже не так -  в Европейской части  России атомная энергетика проигрывает современным парогазовым установкам, а в Сибири  - угольной энергетике.


Атом на экспорт

- Кстати, о конкуренции на мировом атомном рынке. В ноябре 2011 года Россия договорилась с Белоруссией и Вьетнамом о выделении экспортных кредитов на строительство АЭС в этих странах на общую сумму $18 млрд. Кроме того, мы помним заявления о готовности кредитовать строительство АЭС в Болгарии, Турции, Армении и Украине, а общий размер предполагаемых госвложений приближается к $30 млрд. Объясните мне, рядовому налогоплательщику, в чем выгоды и риски этих инвестиций?

- Но сначала о состоянии дел по действующим зарубежным контрактам, которые курирует К.Б.Комаров, заместитель руководителя «Росатома» по развитию и международному бизнесу.

Иран. АЭС «Бушер» - уровень мощности 75%, остановлен из-за повреждений генератора. После его ремонта должен выйти на 100% мощность в короткое время, как объявлено руковдством Росатома. Удручает бессовестность пиар-компании, сопровождающей сначала физпуск этого блока с начала 2010 до середины 2011г., затем - перманентный энергопуск с середины 2011 до настоящего времени, отмеченный чередой отказов оборудования. Искренне надеюсь, что наконец-то в обозримое время он выйдет на 100 % мощность.

Китай. Подписан контракт на строительство 3, 4 блоков Тяньваньской АЭС. Россия будет поставлять оборудование только ядерного острова. Стоимость контракта на два  блока $ 1,15 млрд. Если рассчитывать суммарные затраты на строительство обоих  блоков, то стоимость 1 кВт установленной мощности составит $2000  - по данным зампреда комитета по развитию и реформам, начальника государственного энергетического управления КНР Чжан Гобао. Вроде бы неплохо, но по сравнению со стоимостью строительства АЭС с АР-1000, у которых 1 кВт будет стоить $1750 (см. часть I) получается, что АЭС с ВВЭР-1000 дороже АР – 1000 на 14 % и, соответственно, менее конкурентоспособным с этим проектом в схожих условиях. Напоминаю, что сегодня в России стоимость строительства 1 кВт мощности АЭС (по проекту АЭС-2006) составляет около $4000.

Индия. Задержка строительства 1,2 блоков АЭС «Куданкулам» с 2006-2007 гг. до 2011-2012 осложнилась яростными антиядерными выступлениями населения штата Тамилнад, вызванными аварией на японской АЭС «Фукусима - 1». В результате пуск первого блока был отложен с лета 2011 на 2012 г.  Если бы пустили вовремя, то осложнений, связанных с антиядерными протестами наверняка избежали бы. А так, нет пуска – нет начала возврата средств, потраченных на строительство АЭС, а сама Индия теряет ежедневно $1 млн на "ее поддержание и связанные с этим другие расходы".

Контракт на строительство 3, 4 блоков АЭС «Куданкулам» подготовлен, но не согласованы ни цена строительства, ни ответственность России за ядерный ущерб, как поставщика оборудования. В соответствии с новым законодательство по регулированию ядерной безопасности Индии, ответственность за ядерный ущерб возлагается на поставщика оборудования на все время эксплуатации этого оборудования. Это требование идет вразрез с общепринятой в международном праве абсолютной и исключительной ответственности за ядерный ущерб эксплуатирующей организации. Естественно, это неприемлемо ни для России, ни для любой другой страны, экспортирующей оборудование для АЭС. Поэтому, если Индия не изменит законодательство в соответствии с нормами международного права, Россия не должна подписывать ни один контракт по строительству АЭС с этой страной. В противном случае,  Россия берет на себя неоправданно высокие риски.

Белоруссия. Строительство Островецкой АЭС – это правильные инвестиции, идущие на укрепление интеграции. Это позволит устойчиво развивать экономику Белоруссии как части союзного государства с Россией.

Украина.  В этой стране планируется  достроить 3-ий, 4-ый блоки Хмельницкой АЭС по улучшенному проекту АЭС ВВЭР-1000. Тихоходные турбины и генераторы для этих блоков будут производства харьковских заводов: Турбоатом и Электромеханический завод (ХЭМЗ). Украина просит долгосрочный кредит у России для сопровождения поставки оборудования ядерного острова. Это обычная международная практика, когда поставки оборудования сопровождаются кредитами финансовых институтов страны-поставщика. Но имеется обстоятельство, осложняющее выдачу госкредита: Украина не признала правопреемственность России на бывшую зарубежную собственность СССР. Значит, есть юридический риск, что выданный кредит может пойти в покрытие  якобы задолженности России перед Украиной по этой собственности.  Поэтому российская сторона предложила кредитовать поставку своего  оборудования через Сбербанк. Однако высокая процентная ставка Сбербанка  - 8,75 % годовых - абсолютно неприемлема для такого долговременного контракта. Украинцы ставят вопрос о снижении процентной ставки. Но это возможно только в случае, если это будет государственный кредит РФ Украине. Тогда ставка может быть не выше 5 %. Для этого Верховная Рада Украины должна принять закон, который урегулировал бы право собственности  России на бывшую собственность СССР. Не надо забывать, что именно Россия  добровольно взяла на себя долги СССР и расплатилась по ним.

Кроме того, до сих пор нет Постановления Правительства и Верховной Рады Украины по вопросу строительства 3, 4 блоков Хмельницкой АЭС, как это принято в обычной практике. Эти блоки нужны Украине –  ее старые угольные ТЭС требуют замены. На помощь переживающего кризис Евросоюза рассчитывать не приходится, там 45-миллионная Украина никому не нужна. Но и Россия должно терпеливо объяснять и доказывать и украинской элите, и украинской интеллигенции, и всему украинскому народу, что восстановление экономических связей и укрепление стратегического партнерства между Россией и Украиной является важнейшим элементом экономического развития обеих стран.

Армения. Нужно отчетливо понимать, что $4-5 млрд на атомный энергоблок с сетями, выделяемые Армении  – это дар. За этот блок Армения никогда не сможет расплатиться. Но это дар не бескорыстный, так как способствует усилению влияния России на Армению, в частности, в вопросе урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта. Нам важно, чтобы другая сторона конфликта – Азербайджан -  мог рассчитывать на Россию в этом вопросе. Следует отметить, что  сегодня независимая от России политика Азербайджана, например, в  нефтегазовом секторе, часто проводится без учета интересов нашей страны.

Вьетнам. Россией выделяется государственный кредит по межправительственному соглашению под  ответственность государства-заемщика, т.е. самого Вьетнама. Эта страна со скудными энергоресурсами и  бурно развивающейся экономикой. АЭС ей нужна, но необходимо предусмотреть надежную защиту от цунами, а также гарантии по возврату кредита. Не надо забывать, что Россия, как правопреемник СССР, уже простила государственный долг Вьетнаму в размере $9,4 млрд  из $80 млрд -  общей суммы прощеных долгов 11 странам с 2000 г. до 2011 г.

- Казалось бы, Вы  рассуждаете как государственник. Почему же Вас обвиняют чуть ли не в предательстве российских интересов за Вашу позицию по АЭС «Белене»?

-  Осенью прошлого года Адамов передал мне возмущение и обвинения Кириенко в предательстве российских интересов в моем  выступлении перед преподавателями и профессорами Софийского университета. Там я сказал буквально следующее: «В сегодняшнем состоянии проект «Белене» не нужен ни Болгарии, ни  России.  Для нашей страны он несет высокие риски невозврата финансовых средств». После моего выступления один из ведущих  болгарских экспертов, член Болгарской академии наук, профессор Пламен Цветанов заявил, что Россия, навязывая Болгарии дорогой и ненужный проект АЭС «Белене», разрушает вековые добрые чувства болгар к нашей стране.

В Софийском университете, я выступал как независимый эксперт, а не представитель чьей-то команды. Перед поездкой в Болгарию у меня были некоторые сомнения о необходимости достройки АЭС «Белене» как замещающей мощности остановленных в середине 2000 гг. 1-4 блоков АЭС «Козлодуй» (ВВЭР-440, проект В-230, суммарная мощность 1, 76 ГВт).  Однако, выслушав аргументы болгарских экспертов, убедился - этот проект не нужен нашим странам. Почему выступил в Болгарии – не в России? Как выяснилось, единственный способ довести свои предложения до российских властей – это через иностранных партнеров. Если бы меня слушали руководители «Росатома», то они бы не сделали так много глупостей и бессмысленных трат сотен миллиардов рублей государственных средств за  все 6,5 лет пребывания у власти (см. «Отличать поражение от победы»).


- Сегодня, 29 марта 2012г., министр экономики, энергетики и туризма Болгарии Делян Добрев официально уведомит Россию об отказе от строительства АЭС "Белене". Нанесен ли этим ущерб репутации Росатома?

- Реактор, изготовленный Ижорскими заводами, предполагается использовать при строительстве  седьмого блока АЭС "Козлодуй" мощностью 1,2 ГВт. Это абсолютно обоснованное решение: в существенной мере замещаются выводимые блоки, а для выдачи мощности можно модернизировать имеющиеся сети, ориентированные на Балканы. Такое предложение могло бы исходить от Росатома, что позволило бы сохранить лицо, а возможно, и получить новый контракт. Нужно учиться договариваться с партнерами, но не в ущерб интересам своей страны. 

И все же я хочу более подробно рассмотреть этот вопрос и дать оценку деятельности руководства Росатома, которое всеми правдами и неправдами продавливало строительство АЭС «Белене» за счет российского бюджета.

Строительство АЭС «Белене», 2 блока с ВВЭР-1000 (проект  В-320), началось в1984 г. еще во времена СССР,  к 1991 г. на площадку АЭС было завезено полностью оборудование для первого блока и частично для второго. После распада СССР строительство было приостановлено из-за отсутствия финансирования. Значительная доля  затрат, понесенных нашей страной по этому проекту, была списана. В 2000-х годах болгарская сторона решила возобновить строительство АЭС «Белене», но уже в соответствии  с современными  требованиям по безопасности и техническими и коммерческими требованиями европейских эксплуатирующих организаций EUR.  В 2006 г. был объявлен тендер на строительство  2 блоков АЭС «Белене». Этот тендер был выигран консорциумом «Атомстройэкспорт» (АСЭ) и Арева (Франция), и в 2007 г. был подписан контракт на строительство 2 блоков мощностью 1ГВт каждый по проекту АЭС-92 стоимостью 4 млрд евро. В этом же году  в этот проект вошел стратегический инвесто -  крупнейшая немецкая энергетическая компания RWE  с 49% участия. Однако в 2009 г. он вышел из проекта,  во-первых, руководство компании заявило, что они не получали от российской стороны достаточного объема информации для оценки финансовых рисков проекта, во-вторых, из-за общей политики Правительства ФРГ и немецких банков о неучастии их  капитала вообще в строительстве АЭС. После выхода RWE руководство Росатома (Комаров) заявило, что российская сторона может полностью профинансировать проект, конечно, за счет российского бюджета.

В конце 2010 г.  «Атомстройэкспорт» объявил рост стоимости проекта с 4 до 6,3 млрд евро, ссылаясь на то, что в самом контракте была нечетко прописана формула, по которой учитывается влияние инфляция на стоимость проекта. В результате, общие инвестиции в проект возрастают до 10 млрд евро (дополнительные траты  на строительство сетей, инфраструктуру АЭС). Это, естественно, не устроило болгарскую сторону, и она объявила о приостановке реализации проекта.

Срок окупаемости проекта оценивается в 19 лет при производстве электроэнергии на 2 блока – 14 млрд кВт.ч и стоимости не менее 10 евроцентов за кВт.ч.  Для информации, цена электроэнергии АЭС «Козлодуй» -  2,2 евроцента. В результате нагрузка на болгарскую экономику составит 14 млрд КВт.ч х 0,1 евро х 19 лет = 27 млрд евро.

- Есть ли спрос со стороны болгарской экономики на электроэнергию, которую могли бы произвести новые энергоблоки ?

- Рассмотрим насколько нужна Болгарии АЭС «Белене». С 1991 г. там, также  как и в России, произошла деиндустриализация и существенное снижение потребления электроэнергии.  Образовался избыток электрических мощностей. В 2010 г. при общей располагаемой мощности 8,6 ГВт  резерв мощностей составляет 1,8 ГВт или 26% (П. Цветанов, http://www.eap-save.eu/index.php?id_page=64), при этом экспорт электроэнергии составил 20%. По прогнозам национальной электрической компании Болгарии НЭК, с 2010 по 2015 годы прирост потребления электроэнергии в стране составит 1,13% в год. К 2020 году потребление возрастёт на 7,4%, а к 2025 - на 18,4%, и это только при отсутствии экономических кризисов. Например,  кризис 2008 года снизил потребление электроэнергии в 2010г. по отношению к 2008г. на 7,6 % с 39,5 до 36,5 млрд кВт.ч.

Независимые эксперты (П. Цветанов http://www.eap-save.eu/index.php?id_page=64) прогнозируют вообще отсутствие долговременного роста потребления электроэнергии и считают, что оно не достигнет уровня 2008 г. (39,5 млрд кВт.ч) до 2030 г.  Думаю, что прогноз независимых экспертов близок к реальности. Это следует, во-первых, из снижения численности населения Болгарии с 7,5 млн. человек в 2010 г. до 6,6 – 6,9 млн. человек к 2030 г., в зависимости от различных сценариев (по данным Национального статистического института Болгарии, http://www.eap-save.eu/index.php?id_page=64). Во-вторых, из сопоставления ВВП и производства электроэнергии на душу населения в Болгарии и в соседних с ней странах.

Валовой внутренний продукт (ВВП) страны оценивается в долларах, рассчитанных по паритету покупательной способности ($ППС) (подробнее – в статье «Электроэнергетика России. Мифы и реальность» ). Болгария  - одна из беднейших стран в Европе с ВВП на душу населения 12,9 тыс. $ППС  (2010г.), что значительно ниже, чем  в Италии – 29,5, Греции – 28,5, Венгрии -  18,8,  и близка по уровню экономического развития к Турции – 13,6 тыс. и  Румынии – 11,9 тыс. $ППС. При этом, удельное производство электроэнергии на душу населения составляет в Болгарии 5900 КВт.ч, в Италии  - 4900 КВт.ч, Греции  - 5400, в Венгрии  - 3600, Турции  - 2900, в Румынии  - 2700. Отсюда видно, что болгарская экономика существенно электроизбыточна  по сравнению со своими соседями даже при ежегодном экспорте 7-8 млрд. кВт.ч (20% от объема производства).

Поэтому, строительство АЭС «Белене» до снятия с эксплуатации двух блоков АЭС «Козлодуй» (2 ГВт), т.е. до 2030-2035 года экономически необоснованно. Необходимо также иметь в виду, что 2 ГВт дополнительных мощностей АЭС «Белене» потребует строительства еще  0,6-0,7 ГВт новых резервных мощностей ТЭС.

Рыночный риск 27 млрд. евро является непомерным бременем для экономики Болгарии и противоречит политике ЕС на стабилизацию.

- Сможет ли Болгария вернуть России задолженность по кредиту? Какие риски несет Россия по невозврату затрат  на строительство АЭС?

- Болгария могла бы  пойти на такие же условия строительства АЭС как в Турции (см. ниже), но зачем это России? Кроме того, Болгария должна была бы опасаться  давления России по поводу преждевременного снятия с эксплуатации  АЭС «Козлодуй», чтобы увеличить гарантии возврата инвестиций, потраченных на АЭС «Белене». Это давление независимо будет совпадать и с аналогичным давлением со стороны европейских стран, преследующих свои интересы в этой области.

Продолжение  строительства АЭС «Белене» было бы оправдано, если можно было бы организовать экспорт электроэнергии с этой станции в соседние страны (правда,  для этого потребуются дополнительные затраты на сетевое хозяйство). Однако этому экспорту будет препятствовать высокая цена на электроэнергию от вновь построенной АЭС и политика этих стран на обеспечение национальной электробезопасности за счет строительства генерирующих мощностей на своей территории. Это демонстрируется на примере Турции.

Поэтому единственная возможность для Болгарии продолжить строительство «Белене» - приглашение электроэнергетических компаний из соседних стран, испытывающих дефицит электроэнергии в качестве соинвесторов этого проекта.

Строительство 7-го и, возможно, 8-го блоков на площадке АЭС «Козлодуй» вместо АЭС «Белене» - это уже новый проект, и здесь Россия имеет явные преференции по сравнению с проектом AP-1000 Вестингхаус США, так как болгарское правительство объявило, что оборудование 1-го блока АЭС «Белене» будет использовано при строительстве 7-го блока «Козлодуй». Но опять здесь будет все упираться в те же вопросы: когда и кому будет необходима произведенная на этих блоках электроэнергия, цена строительства и возможности экономики Болгарии и стран-импортеров вернуть затраченные на это строительство финансовые ресурсы.

В любом случае,  для сохранения в долговременной перспективе российского влияния как в атомной энергетике, так и в других областях энергетики Болгарии, необходимо предлагать дополнительные преференции, например, поддержку в строительстве одного или двух блоков ТЭС с ПГУ с дисконтом по стоимости газа для этих блоков, как в Турции. И, возможно, целый ряд других предложений, рассматривая Болгарию как страну-транзитера между Россией, Балканами и югом Европы.

В поиске соинвесторов и выполнения сравнительных экспертных оценок российская сторона (не только Росатом) должна  оказывать Болгарии максимальное содействие. Но это уже совсем иной уровень бизнес-проекта в сравнении с тем, который продавливает сегодня «Росатом».

Отсюда у меня резонный вопрос: в чем же, собственно, российский интерес в проекте АЭС «Белене», если конечно не подменять это понятие корпоративным или чьими-то личными интересами? Предательством, на мой взгляд, является попытка вывода из экономики России средств, которые могли бы работать на ее развитие,  в проекты, имеющие  высокие риски невозврата.  А также обманывать руководство страны фальшивой  эффективностью  этого проекта. Зачем нам создавать новые невозвратные долги?

Считаю, что в данном случае руководство «Росатома» (Кириенко, Комаров) выступает против интересов России.

Что до репутации Росатома, здесь уместно напомнить всю эту криминальную историю (см. конец 1 части) о перепродаже старого еще советского оборудования АЭС «Белене» на 4 блок Калининской станции по ценам в разы большим, чем цена покупки.

Говоря о рисках, связанных с зарубежным строительством, стоит упомянуть и убытки, которые несет АСЭ из-за срыва сроков сдачи объектов: только в 2010 году убытки составили более 7 млрд рублей, а весь долг АСЭ перед своими контрагентами уже составляет около 45 млрд руб. Вот вам и эффективность бизнеса  -  строительства АЭС за рубежом. Сейчас «Росатом» реализует схему покрытия этого долга опять, в конечном счете, за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, необходимо отметить, что «Росатом» продвигая  контракты по  строительству АЭС за рубежом, предлагает сверхвыгодные схемы финансирования такого рода проектов за счет российского бюджета, обещает зарубежным заказчикам максимальную локализацию изготовления оборудования. Это не всегда в интересах российских поставщиков и не стимулирует развитие собственного производства, т.к. внутренних заказов для загрузки  мощностей, например, наших энергомашиностроительных предприятий, недостаточно.

В стандартных межправительственных соглашениях и инвестиционных контрактах (например, строительство АЭС в Китае, Индии и др.)  все иностранные субподрядчики свою поставку кредитуют за счет своих национальных финансовых институтов или имеют прямые договора с заказчиками АЭС. В этих договорах Российская сторона участвует в объеме не более 10 % для консультаций и проектной поддержки. С другой стороны, допускается не более 10% финансирования зарубежных подрядчиков за счет российской стороны,  и то, в тех случаях, когда возможно нарушение графика строительства.

- Хотелось бы более детально остановиться на проекте АЭС «Аккую» в Турции. Он самый крупный и  на мой обывательский взгляд представляется наиболее рискованным и коррупционноемким.

- Площадка АЭС «Аккую» расположена в 70 км от побережья Кипра и в 80 км от границы с Сирией. В 1976 г. турецкими надзорными органами была выдана лицензия на строительство АЭС на этой площадке. В 1974 – 1976 гг она обследовалась советскими специалистами. Были высказаны серьезные замечания - необходимость сооружения водопровода пресной воды длиной 11 км через горы в будущий пристанционный поселок, кроме того, сама площадка оказалась неровной. Для того чтобы ее выровнять, необходимо вскрыть и переместить в море 6 млн. куб. м. известковой породы – для 2-х блоков, и 11 млн. куб. м. – для 4-х. При этом, следует иметь в виду, что в отличие от Тяньваньской АЭС в Китае, где перемещаемые породы были песчаные, здесь породы известковые, они будут размываться, что делает площадку неустойчивой. Поэтому потребуются дополнительные затраты на ее укрепление. Кроме того, площадка АЭС «Аккую» находится недалеко от сейсмоопасного разлома.

В марте 2008 г. Турция объявила тендер на строительство первой турецкой АЭС на площадке «Аккую» на условиях Build - Own – Operate (BOO) или «строй-владей-эксплуатируй», НЕОБЫЧНЫХ для такого рода проектов. По условиям тендера поставщик должен обеспечить финансирование, строительство и эксплуатацию АЭС, а турецкое государство – лицензирование и гарантии на закупку электроэнергии в течение 15 лет.

Тендерная документация на строительство АЭС была выкуплена 11 компаниями различных стран. Для участия в тендере был сформирован российско-турецкий консорциум в составе: ЗАО «Атомстроэкспорт», ОАО «Интер РАО ЕЭС» и турецкой компании Park Teknik Group, который представил предложение по сооружению 4 блоков по проекту АЭС-2006 мощностью 1200 МВт каждый. Другие участники тендера не представили конкретных предложений или отправили письма с вежливым объяснением причин невозможности подготовить требуемое предложение к указанному сроку. К последним компаниям относятся: франко-бельгийская Suez-Tractebel, американо-бельгийская Unit Investments, канадская AECL и две турецкие компании Hattat и AK Enerji.  На дипломатическом языке это означало, что  эти компании отказались от участия в тендере на предложенных условиях.

По-видимому, они приняли во внимание существенные риски, которые несет инвестор, особенно иностранный, при использовании схемы ВОО. Практика показала, что большинство  иностранных компаний, участвовавших в сооружении газовых и угольных ТЭС (суммарной мощностью 6,1 ГВт) по схеме BOO, после завершения их строительства, вышли из проектов. Например, Intergen продал свою долю  турецкому партнеру Enka в газовых ТЭС (мощностью около 4,8 ГВт), другая компания – STEG вышел из доли в угольной ТЭС, продав свой блок-пакет акций турецкой энергетической компании OYAK, газовая ТЭС в г. Тракиа после банкротства Enron оказался в руках турецкого фонда Ashmore и т.д.   

В ноябре 2009 г. уполномоченная турецкая организация  ТЕТАШ (Tetas) официально объявила об отмене тендера на основании решения Государственного совета Турции.  В то же время турецкая сторона предложила российской провести двухсторонние переговоры о возможности строительства АЭС на основе межправительственного соглашения.

12 мая 2010г. было подписано межправительственное соглашение Российской Федерации и Турецкой республики о сотрудничестве в сфере строительства и эксплуатации атомной электростанции на площадке «Аккую».  Далее – Соглашение.

Согласно Соглашению на площадке «Аккую» должно быть обеспечено строительство четырех энергоблоков с реакторами типа ВВЭР-1200 (проект АЭС-2006), ввод их в эксплуатацию и сама эксплуатация блоков. Стоимость строительства составляет $20 млрд. Предполагается, что блоки будут вводиться в строй последовательно, с интервалами в один год с 2019 г. по 2022 г. После завершения строительства АЭС «Аккую» будет вырабатывать около 35 млрд кВт.ч в год.

В 2011 г. проект АЭС-2006 был заменен на АЭС с ВВЭР-ТОИ. А это значит, что машзал будет с турбогенераторами Альстом. Объем локализации производства этих турбогенераторов в России должен составить 70 %. Реально будет от 0 до 70 %, скорее всего, ближе к 0, как это произошло с недавно подписанным контрактом с Альстом по Балтийской АЭС. Это значит, что Альстом за свою поставку на 4 блока для АЭС «Аккую»   может получить от 28 до 70 млрд. руб. или от 0,93 до 2,3 млрд. $ в ценах 2012 г. (см. раздел «Атомэнергомаш», часть 3)

В Соглашении была сохранена турецкая схема финансирования проекта, предложенная еще в тендере 2008 г., а именно  «строй-владей-эксплуатируй», НОВОЙ ДЛЯ НАС, ДА И ВО ВСЕМ МИРЕ по отношению к АЭС. По Соглашению организуется Проектная компания - акционерное общество (АО), аккредитованное в Турции и работающее по турецким законам. Она будет заниматься строительством, владением и эксплуатацией  АЭС «Аккую». 100% акций  этого АО первоначально принадлежит компаниям, уполномоченным  российским стороной. В последующем допускается снижение этой доли до 51 %. Постановлением Правительства РФ от 09.09.2010 г. были определены следующие компании, входящие в госкорпорацию «Росатом: ЗАО «Атомстройэкспорт», ОАО «Росэнергоатом», ОАО «Атомэнергоремонт», ОАО «Атомтехэнерго», а также ОАО «Интер РАО ЕЭС», больше 70% акций которого принадлежит государственным компаниям. Таким образом, все эти российские компании - государственные. Также было предусмотрено,  что реализация Соглашения потребует государственной поддержки в виде кредитования. В Постановлении Правительства ничего не сказано о том, на каких условиях будет осуществляться это кредитование -  по нулевой процентной ставке или рыночной? Скорее всего, - по нулевой ставке, т.е.  Проектной компании бюджетные деньги будут предоставляться бесплатно. 

Возврат средств, вложенных в строительство АЭС, будет происходить в соответствие с Соглашением  о покупке электроэнергии (СПЭ) между Проектной компанией и Турецкой подрядной компанией по продаже электроэнергии (ТЕТАШ). Электроэнергия от АЭС будет продаваться этой компании по фиксированной цене 12,35 центов США за кВт.ч. (без НДС) в течение только 15 лет с момента ввода каждого блока в коммерческую эксплуатацию. По этой цене будет продаваться 70% электроэнергии, произведенной на 1 и 2 блоках и 30%, произведенной на 3 и 4 блоках. Остальное Проектная компания будет продавать на свободном рынке сама или через розничного поставщика. После 15-летнего срока эксплуатации каждого блока (по плану срок ввода в эксплуатацию последнего блока - 2022 г.) вся электроэнергии от АЭС «Аккую» должна будет продаваться по рыночным ценам.

Детальный анализ Соглашения показывает, что все возможные дополнительные затраты и риски по реализации этого проекта взяла на себя российская сторона -  условия по продаже электроэнергии с АЭС – кабальные; риски по безопасности АЭС практически только российские, а риски турецкой стороны минимальны. Ниже представлен анализ основных разделов Соглашения: финансово-экономического, безопасности и управления.

Итак, рассмотрим финансово-экономический блок: 

- всё соглашение по АЭС «Аккую» выполняется без финансовых обязательств Турецкой Республики (ст. 3 п. 3). Это значит, что Турецкое государство не несет никаких финансовых рисков по этому проекту.

- всё сотрудничество, включая работы по строительству, эксплуатации, передачу технологий, вывод из эксплуатации, утилизации РАО и ОЯТ ит.д. – все финансирование должно проводиться исключительно за счет средств Проектной компании. У нее отсутствует частный стратегический инвестор, поэтому в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 09.09.2010 г. и предусматривается предоставление российским бюджетом первоначальных средств. Однако, нигде не обговаривается, в каком объеме. Но, начав стройку, Россия становится заложником уже вложенных средств. И уже независимо от того, найдутся какие-либо частные инвесторы либо не найдутся, финансирование должно будет продолжаться за счет российского бюджета.  Таким образом, с высокой вероятностью, весь проект ($20 млрд. в ценах 2010 г.) придется оплачивать за счет средств российского бюджета. Отсюда, ВСЕ первоначальные финансовые затраты и риски заведомо будут возложены на российский бюджет. Например:

- турецкие компании должны широко привлекаться в качестве контрагентов по поставке товаров, оказания услуг и выполнения работ по строительству АЭС по контракту с Проектной компанией. Объем финансирования турецких подрядчиков будет  составлять  $10 млрд и более - свыше половины стоимости контракта (да еще Альстом придется отдать до $2,3 млрд).

- в случае затягивания сроков строительства АЭС или приостановке эксплуатации блоков по предписаниям надзорных органов, демонстраций местного населения против АЭС или неготовности сетей и т.д. бюджетные деньги, потраченные на стройку, будут замораживаться. Надо иметь в виду, что, например, при строительстве Тяньваньской АЭС, по решению надзорных органов Китая произошла задержка в пуске этих блоков почти на 2 года;

- отсутствуют обязательства турецкой стороны по сооружению ЛЭП и подстанций для отбора мощностей, нет данных по гарантированному электросбыту этих мощностей. Провинция Мерсин, где находится площадка, граничит с курортной зоной Анталия, там пока отсутствуют крупные потребители.

- граждане Турецкой республики бесплатно обучаются и широко привлекаются для целей эксплуатации АЭС. В стоимость проекта входит также создание полномасштабного тренажера на площадке АЭС. Хотя обычно услуги по обучению и сам тренажер поставляются по отдельному контракту за дополнительную плату. Например, это имело место по контрактам с Китаем, Индией, Ираном.

- поставка топлива на АЭС, включая стоимость доставки, физззащиты и т.д. полностью оплачивается Проектной компанией, но так как она не располагает собственными средствами, то это будут средства российского бюджета.

- в принятой схеме возврата средств цена на электроэнергию – 12,35 центов США за кВт.ч - зафиксирована минимум на 18 лет (с 2019 по 2037) без учета инфляции и эскалации цен, изменения курса валют и т.д., что является ПОЛНЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ НОНСЕНСОМ.

- как минимум, за год до начала эксплуатации блока №1 Проектная компания предоставляет ТЕТАШ информацию о помесячном количестве электроэнергии, вырабатываемом всеми блоками АЭС на протяжении всего периода действия СПЭ, т.е. минимум 18 лет. Более того, Проектная компания ежегодно в апреле предоставляет таблицу «платежного периода» с информацией по выработке электроэнергии на следующий год, как предусмотрено СПЭ. В случае меньшего производства по сравнению с объемом, предусмотренным СПЭ, Проектная компания выполняет свои обязательства, предоставляя недостающий объем электроэнергии. Это значит, что она должна будет сама покупать ее на открытом рынке и продавать ТЕТАШу, либо ТЕТАШ будет делать это за нее, но за деньги Проектной компании. В результате, Проектная компания будет вынуждена занижать значения плановых объемов выработки, чтобы избежать такой покупки. А это значит, что будут занижаться денежные поступления от продажи электроэнергии, так как будет продаваться меньший объем по более высокой контрактной цене.  

- в случае несостоятельности (банкротства) Проектной компании российская сторона назначает приемника Проектной компании, который будет обладать всеми необходимыми компетенциями и возможностями (включая финансовые, естественно за счет российского бюджета) и сможет обеспечить ее обязательства в отношении настоящего Соглашения.

- по истечении срока действия Соглашения о покупке электроэнергии по фиксированной цене, Проектная компания обязуется отдавать турецкой стороне 20% чистой прибыли в течение всего срока эксплуатации АЭС. И здесь турецкая сторона подстраховалась. Если, не дай бог, будет чистая прибыль, то Проектная компания должна будет делиться с турецким бюджетом. И это после выплаты всех налогов. Такое дополнительное обременение, по-видимому, обусловлено тем, что турецкая сторона  предоставляя землю для  долговременного пользования под АЭС «Аккую», оценили вклад стоимости пустой земли в общую стоимость АЭС «Аккую» в 20 %. Так как именно этому соответствует условие выплаты 20 % чистой прибыли в турецкий бюджет.

- Проектная компания несет ответственность за вывод из эксплуатации АЭС и обращение с отходами. В рамках этого Проектная компания будет производить необходимые платежи в соответствующие фонды, предусмотренные применимыми законами и нормами Турецкой Республики. В отношении электроэнергии, приобретаемой ТЕТАШ, Проектная компания будет выплачивать турецкой стороне 0,15 цента за кВт.ч за обращение с ОЯТ и РАО и столько же за вывод из эксплуатации (в течение 15 лет в каждый фонд приблизительно по 26,3 $ млн. в год, в среднем, в долларах 2030 г.).

- Как трактуется в Соглашении «вывод из эксплуатации»?

- Этого в документе нигде не прописано. Это может быть выгрузка облученного ядерного топлива (ОЯТ) из активной зоны, промежуточное хранение его в пристанционном хранилище с последующей отправкой на длительное хранение в Россию. Обращение, сбор и организация хранения всех радиоактивных отходов в пристанционном хранилище твердых радиоактивных отходов (ТРО). Дезактивация и консервация помещения АЭС, после чего сами здания и сооружения сдаются под охрану на неопределенное время. В этом случае понадобятся однократные затраты на уровне 5 – 10  % от стоимости строительства АЭС.

Однако, турецкая сторона может потребовать создания «зеленой лужайки», имея в виду, что АЭС находится вблизи курортной зоны Анталья. Это означает полную реабилитацию территории АЭС и приведение ее к первоначальному виду. Для этого будет необходим дополнительно демонтаж всего оборудования, снесение всех зданий и сооружений. В результате, объем радиоактивных отходов увеличивается многократно. Для хранения этих отходов потребуется сооружение специального полигона. Без сомнений, турецкие власти потребуют соорудить его вне курортной зоны. Соответственно, это повлечет за собой выделение и покупку участка земли, отрицательную реакцию населения и местных органов власти, там где будет находиться полигон, дополнительные затраты «на пряники», чтобы преодолеть это противодействие и так далее, и так далее... Стоимость такого вывода из эксплуатации становится соизмерима со стоимостью строительства самой станции.  

- За счет каких средств это будет происходить? Ясно, что их не будет у Проектной компании. Тогда откуда возьмутся дополнительные средства?

- Вероятно опять за счет российского бюджета. Но если так тратить деньги из бюджета, то можно потерять и  бюджет, и страну. Кроме того в Соглашении   отсутствует статья о форс-мажорных обстоятельствах, а также  не прописано положение о невозможности национализации Проектной компании.   

- А будут ли применяться на АЭС «Аккую» российские нормы и правила безопасной эксплуатации и физической защиты? Кто и как будет охранять АЭС «Аккую» ?

- Переходим к Блоку безопасности.  Особенности контрактного соглашения делают АЭС «Аккую» уникальной: т.к. она находится в подчинении юрисдикции турецкой стороны, а сама АЭС является российской. Поэтому она должна соответствовать как всем нашим нормам и правилам, так и нормам и правилам Турции. Но из-за нахождения ее на турецкой территории возникают существенные особенности ее эксплуатации, которые никак не отражены ни в законе «Об использовании атомной энергии», ни в целом ряде отечественных нормативных документов, ни в самом Соглашении:  Взять на себя такие риски по эксплуатации АЭС на территории другого государства  - чрезвычайно опасно и недальновидно. Надо иметь в виду, что АЭС – не какой-то супермаркет, производство ширпотреба или даже ТЭС, имеющих короткий цикл окупаемости, и для которых иногда применяется схема «строй, владей и эксплуатируй». АЭС – это опасное производство, связанное с радиационными и ядерными рисками.

Все обязательства по страхованию рисков эксплуатации АЭС берет на себя Проектная компания, которая будет работать исключительно в соответствии с законами Турции.   В соответствии с ними эксплуатирующей организацией АЭС «Аккую» является Проектная компания. В случае ядерной аварии ответственность за ядерный ущерб третьим сторонам  определяется в соответствии с международными конвнциями. Надо иметь в виду, что Венская и Парижская конвенции возлагают ответственность за ядерный ущерб абсолютно и исключительно на эксплуатирующую организацию. Это значит – на российскую Проектную компанию и  ее собственника Принцип абсолютной ответственности эксплуатирующей организации означает то, что при ядерном инциденте она обязательно должна возместить ущерб независимо от того, является ли она действительным виновником или нет. Эксплуатирующая организация не имеет права предъявлять регрессионных исков по возмещению понесенных расходов кому бы то ни было. В конвенции предусматривают подключение государства к возмещению ущерба, в данном случае встает вопрос, какого государства.  Турция и Россия подписали и ратифицировали  Совместный протокол про применению Венской и Парижской конвенций (1988 г.). По дополнительному протоколу 2004 г. к этой конвенции, на сегодняшний день, возмещение со стороны эксплуатирующей организации должно составлять порядка до  $ 700 млн. Эта сумма должна быть депонирована в одном из уполномиченных Турцией банков. Ущерб свыше $700 млн должна будет покрывать турецкая сторона. Сама Проектная компания не сможет покрыть такой депозит, поэтому в соответствие с данным Соглашением, покрывать его должен будет российский бюджет.
Турецкая сторона несет ответственность только за выделение земли (ст. 7 п. 1) , на которой будет строиться АЭС и гарантирует доступ к такой земле (ст. 7 п. 2) подрядчиков, агентов, поставщиков, от имени и с согласия Проектной компании. То есть российская сторона предоставляет турецкой стороне список таких лиц до их прибытия на АЭС, и турецкая сторона имеет право отказать в доступе в целях обеспечения национальной безопасности. Отсюда следует, что за профессионализм, а главное, благонадежность всего персонала АЭС, включая турецкий контингент, отвечает Проектная компания.      

По настоящему Соглашению физическая защита включена в зону ответственности Проектной компании, что противоречит международному праву, по которому ответственность за физическую защиту возлагается на государство, на территории которого строится и эксплуатируется атомный объект.  Турция – это арена незатухающего курдистанского конфликта, с реальной террористической угрозой. Удивительно, что этот проект прошел согласование только с ФСБ, не было согласования с Федеральной службой внешней разведки. Одно дело – строительство газопровода по дну Черного моря, другое – сооружение АЭС, которая может стать потенциальным объектом террористической атаки.

На российских АЭС имеется специализированная охрана, персонал АЭС имеет справку-допуск секретности. Для предотвращения несанкционированных действий проводится специальные мероприятия, как среди персонала АЭС, так  и среди  кандидатов на прием на работу. Все они проверяются соответствующими спецслужбами. Не понятно, как это будет организовано на турецкой территории в соответствии с турецкими законами, и например, в отношении турецких граждан. С другой стороны, в целях ее физической защиты необходимо будет держать на территории Турции специальные военизированные российские подразделения -  дополнительные затраты на эксплуатацию. И согласится ли на это Турция?

По российским нормам запрещен полет самолетов над атомными станциями. Кто будет устанавливать ограничения по пролету самолетов над АЭС «Аккую»? Кто будет осуществлять  меры по ПВО, которые действуют для всех отечественных АЭС?

Непонятно также, кто будет решать проблемы с местным населением, в случае, если повторится «индийская» ситуация, и люди выйдут на улицы с пикетами против строительства станции. Согласно заключенному Соглашению, Турция не взяла на себя эти риски, и они остались за Проектной компанией, т.е. за Россией.   И это еще далеко не полный перечень проблем, связанных с безопасностью и физзащитой.

Далее - Блок управления. Положение, относящееся к корпоративному управлению Проектной компании (ст. 5 п. 5) имеет явно выраженный дискриминационный характер по отношению к России. Поскольку декларирует, что вопросы, включая, но, не ограничиваясь этим, а именно, распределения акций, назначения директоров, форма акционерных вложений, ограничения в отношении передачи акций и механизмов финансирования, применяемых к Проектной компании и к самому Проекту (проектирование, строительство, ввод в эксплуатацию, эксплуатация АЭС в течение всего срока ее службы, обращение с отходами и вывод ее из эксплуатации) согласовываются с турецкой стороной с целью защиты вопросов национальной безопасности и экономики. Т.е. по этой статье турецкая сторона, не вложив ни копейки, обеспечивает контроль над собственностью, которая ей не принадлежит, прикрываясь защитой национальной безопасности и экономических интересов Турции.
 

Единственный риск для Турецкой стороны  заключается в том, что Проектная компания в целях обеспечения окупаемости строительства АЭС может увеличить стоимость электроэнергии ТОЛЬКО до 15,33 цента США за кВт.ч (без НДС) при ежегодном изменении цены на электроэнергию в рамках тарифной  шкалы, согласованной между Проектной компанией и ТЕТАШ. А если даже по этой цене затраты на строительство АЭС «Аккую» не удастся окупить за 15 лет от момента пуска каждого блока (по плану до 2037 г.), то это проблема Проектной компании и российского бюджета.

Турция показала нам блестящий пример, как надо заключать соглашения в свою пользу! 

(продолжение часть 2.2 - здесь)
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная энергетика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная энергетика:
Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.66
Ответов: 53


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 49 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2012
Адмирал пишет о предательстве ВМФ России в министерстве обороны.
Булат Искандерович о предательстве интересов энергетики России в системе Росатома!
Да что это твориться? Матерь вашу!


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2012
" Да что это твориться? Матерь вашу! "
Чью конкретно?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2012
Кулагин писал о предательстве КГБ. Сам оказался предателем.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2012
Робяты, ВЫ У СЕБЯ В СТРАНЕ НИ ХРЕНА ПОСТОИТЬ НЕ МОГЁТЕ, даже в ста км от Питера...
А ТУТ У ТУРОК СОБИРАТЕСЬ СТРОИТЬ-ВЛАДЕТЬ-ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ...
ПОБОЙТЕСЬ БОГА, хватит ЗВИЗДЕТЬ на весь мир, что мы такие все в шоколаде...И СУПЕР-ПУПЕР...
РАСКИНЬТЕ МОЗГАМИ ГОСПОДА ВЕДМЕПУТЫ....И КИНДЕРЫ..., ЕСЛИ ОНИ У ВАС ЕСТЬ....


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2012
Ты из какой страны воняешь??? Мы к тебе плавучую АЭС отправим с экипажем-алкоголиками.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2012
Я вам отправлю, сукины дети! Я вам отправлю, шпана голимая!


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2012
А КАКАЯ У НИХ ДНЕВНАЯ НОРМА В "ЛИГРЫЛАХ"?
(для неучей: 1 лигрыл это: лирт-градус-на рыло)
чистенький ты наш после "сассун-вошь-энд гоу"...


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2012
да не дойдет это корыто до места назначения!
оно по пути на воздух взлетит! тут специалисты уже отмечали, что плавучка  сделана не по нормам атомной энергетики, а сделана по правилам какого то Регистра, по газетным данным - того самого под кем всякие  "Булгарии" тонут! А недавно прошли сведения что на плавучей АС будет главным лицом капитан! Во маразм в Росатоме!

БЕСПРЕДЕЛЬНЫЙ!


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2012
недавно прошли сведения что на плавучей АС будет главным лицом капитан! Во маразм в Росатоме!
---------------
На любой атомной подлодке, ледоколе, капитан - главное лицо, и это правильно, так же, как и директор АЭС, а не главный инженер. Что тут удивительного?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2012
Алкоголиками?

Это вы про кавказца Артеменко?
Который рулит всем этим проектом?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2012
Булат Искандерович, как отец нации, учит нас, какие ВВЭРы и где строить надо, а где не надо. 
Вопрос же на самом деле стоит более фундаментальный: а на х..я такие как сейчас ВВЭРы вообще нужны? Тех, которые уже существуют достаточно, чтобы растранжирить природный уран России за 20 лет. А если мы еще понастроим, так и 20 лет не хватит. А дальше что? На поклон Австралии, Канаде, ЮАР? Так у них уран тоже не резиновый!А может, из фосфатов уран добывать? Так сколько энергии при этом потратишь на извлечение, столько и получишь на АЭС (а навар?).
Цикл надо замыкать и использовать в народном хозяйстве (причем, эффективно) все радионуклиды! Грамм Цезия-137 стоит 2500 долларов, а японы тонны этого цезия в океан слили! А сколько радионуклидов хранится на АЭС, на складах, хранилищах - ужас. И, мало того, что без пользы и даже во вред, так еще и для того чтобы все это хозяйство содержать нужно кучу ресурсов тратить. 
Как говорил Максим Подберезовиков, "все это глупость и преступление!"
Так что Булат Искандерович, танцевать надо не от ВВЭРов, а от печки. Существующим реакторам надо дать спокойно дожить, не насилуя их повышениями мощности, выгорания и кампаний. А новые реакторы должны обеспечивать максимальный нуклидный КПД. А с  этими рудементарными АЭС-2006, ВВЭР-ТОИ и прочей ерундой надо завязывать и не гневить Бога!


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2012
Блестящий материал. Спасибо автору. Когда только профи поменяют г-на Кириенко, который путается в терминах?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2012
Ну были у нас уже профи и чего, лучше было? Взрывали реакторы, продавали уран,  по 20 лет строили блоки, зато в терминах не путались! Парили всем мозги с умным видом. Да, и теперь таких умников полно в атомной отрасли. Только толку от таких профи - мало, да частенько и вред случаеться. 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2012
А вы предлагаете козла с барабаном в кресло Кириенко запустить?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2012
Нечего и запускать, он там уже сидит.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2012
Были профи! И есть.

НЕ НАДО ПЕРЕДЕРГИВАТЬ!

Профи  и сейчас есть!   Профи могли пускать по 2 блока в год.
А сколько могут пустить в год блоков нынешние манагеры?
Уже посчитали -  в 8 раз меньше! Это реальный факт.

Так что словесными играми и манипуляциями нынешние манагеры 2 блока в год не сделают.  Кишка тонка, интересы не в сфере отрасли да и чести и порядочности нет.

Ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2012
Преувеличено. Лимаренко пускает блоки.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2012
Преувеличено. Лимаренко пускает блоки.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2012
а потом впервые за историю атомной отрасли их останавливает для ДОМОНТАЖА!! цирк уехал а клоуны остались


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2012
Преувеличено. Лимаренко пускает блоки.
-----------------
ЛИМАРЕНКО ПУСКАЕТ СТАРЫЕ ЧаСТИЧНО НЕДОСТРОЕННЫЕ ОТРАБОТАННЫЕ БЛОКИ, кроме АСУТП. Пусть бы пустил что-нибудь новое


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2012
Профи могли пускать по 2 блока в год.
===============
Профи так пускали серийные блоки (сравните с много лет переносимыми  сроками пуска НВАЭС-5), когда вся страна и СЭВ  работа на эти пуски. Потом пришла эпоха Мавроди, пропажи Аотмашей и Русских дизелей. нынешние руководители поставлениы в более трудные условия, по сравнению с 80-ми. И Булат Нигматулин со своим шефом в этом тоже виноват.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2012
Много - это сколько? А вся страна - это включая всех таджиков?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2012
Вот они, слова настоящего манагера.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2012
//Блестящий материал. Спасибо автору. Когда только профи поменяют г-на Кириенко, который путается в терминах?//

Никогда.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2012
Что же вы такой пессимист? Не может же киндер до 100 лет в Росатоме сидеть. Мхом покроется.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2012
Ничо, надсадит приемника-передатчика еще на 100 лет, как будто от мха отчистили, отмыли и снова лысина чубайсова блестит!


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2012
Пытались уже создать реакторы с "максимальным нуклидным КПД". 50 лет пытались, ничего не получилось. Опять маниловщиной заниматься?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2012
Наконец произнесены абсолютно точные слова.. и даже использованная лексика вполне уместна. Главный редактор. будте добры, перенесите их в комментарий дня!Действительно, хватит паразитировать на идеях, высказанных почти впопыхах и почти 70 лет назад. Все конверсионные реакторы и их потенциал уже изжили себя.Зачем же их проталкивать? Сейчас дело не в усовершенствовании "паровозных" ВВЭР. а в новом научном подходе к ядерной генерации, отвечающем требованиям дня.Товарищи ученые, где ваши головы? Сконцентрируйте, наконец, ваши мысли.Господа менагеры, направьте ваш пыл на помощь ученым, а не продажу залежалого прожорливого и опасного ввэрного зверюгу, которого скоро будет нечем кормить!



[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2012
Цитата -т"Булат Искандерович, как отец нации, учит нас, какие ВВЭРы и где строить надо, а где не надо. 
Вопрос же на самом деле стоит более фундаментальный: а на х..я такие как сейчас ВВЭРы вообще нужны?"Наконец произнесены абсолютно точные слова.. и даже использованная лексика вполне уместна. Главный редактор. будте добры, перенесите их в комментарий дня!Действительно, хватит паразитировать на идеях, высказанных почти впопыхах и почти 70 лет назад. Все конверсионные реакторы и их потенциал уже изжили себя.Зачем же их проталкивать? Сейчас дело не в усовершенствовании "паровозных" ВВЭР. а в новом научном подходе к ядерной генерации, отвечающем требованиям дня.Товарищи ученые, где ваши головы? Сконцентрируйте, наконец, ваши мысли.Господа менагеры, направьте ваш пыл на помощь ученым, а не продажу залежалого прожорливого и опасного ввэрного зверюгу, которого скоро будет нечем кормить!


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2012
В топливе реакторе 1000 МВт (эл) после 3-х лет работы накапливается порядка 70 кг цезия-137, но не тонны.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2012
"В топливе реакторе 1000 МВт (эл) после 3-х лет работы накапливается порядка 70 кг цезия-137, но не тонны."
Я говорил про Фукушиму. Давайте вместе посчитаем цезий на трех аварийных BWR и четырех аварийных хранилищ.

Итак, вес урана в сборке примерно 175 кг.

В трех реакторах находится 400 + 548 + 548 = 1496 ТВС с ОЯТ.

В четырех хранилищах 292 + 587 + 514 + 1331 = 2724 ТВС с ОЯТ.

Тяжелых атомов в них содержится примерно 175*(1496 + 2724) = 738500 кг.

Выгорело примерно 5%, т.е. 36900 кг.
Наработка цезия составляет примерно 10% от выгоревших, т.е.
3690 кг.
Итак, мы получили, что примерно 3,5 тонны цезия находились в отработавших ТВС четырех блоков на момент начала аварии.
Из них порядка 10 - 30% уже сцедили в океан в виде рассола CsCl.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2012
на х..я такие как сейчас ВВЭРы вообще нужны?
----------------
Действительно, заменим их на РБМК что ли. Кстати, через пять лет только ТРИ российских блока не выработают проектный ресурс. Вы в интернет от батарейки будете постить?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2012
Дурят вашего брата - атомщика ,как могут и по всякому! Ваше некомпетентное начальство. Выборы прошли - преступная власть на месте осталась и начальство ваше тоже. Откаты от турок получат,поделятся , и всё начнут по -новому. В смысле, опять воровать! Зачем туркам АЭС? А, на всякий случай! При таких условиях грех не сргласиться ,да и бабла распилить с росатомовскими ворами. Вообще, глупо живёте!  В Российских ХДМ ещё полно оружейных урана и плутония. Готовое топливо. Так нет,
всё придумывают ,как его разбодяжить на всякий МОХ и в ВВЭР засунуть! Больно быстро пришли к унификации ядерной энергетики не на том,на чём надо!Зациклились на СЦР. А новых идей полно! И уже сейчас возможно получение энергии деления без сЦР! Но никто идеи эти  не рассматривает всерьёз. Кроме китайцев. Тем в космос уходить надо. На Земле их и так за много! А на Земле скоро война мировая начнётся за ресурс. Потому что тупые подлецы ничего менять не хотят и н могут! Мрачный Боцман.


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2012
Полностью поддерживаю Умного Боцмана.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2012
"Полностью поддерживаю Умного Боцмана."
Смотри, не урони сей драгоценный груз! Боцман-то тяжелый, как слон!


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2012
Ничего, своя ноша не тянет.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2012
Зачем туркам АЭС?
-------------
А арабам зачем?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2012
А персам нах?


[
Ответить на это ]


[Без темы] (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2012
И кто ты такой, придурок боцман, чтобы Россию критиковать и советовать как нам жить?-)))Че вы тут ему все внимаете? Без иностранного холуя не знаете, как вам жить и что делать?


[ Ответить на это ]


Re: (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2012
Это ты путинский холуй - везде врагов видишь! Как и твой хозяин!
А иностранцы Россию обычно не критикуют а обворовывают с помощью российской власти и её холуёв, вроде тебя.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2012
А! так придурок боцман против путина -)))Ну и какая разница иностранному холую боцману, кто у нас - путин или не путин?Его какое собачье дело?Он нам указывать будет?


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2012
боцман бросил нас в беде, когда надо было Чербобыль спасать, а теперь учит. Пусть приедет сюда и повторит свои опусы перед чернобыльцами, трус.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2012
Вот как надо учить работать и думать по-нашему:
http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/68128/
и боцман отдыхает...


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2012
Японцы мудрее и хитрее двух старых хвастунов! Они в общем-то безобидной Фукусимой прикрыли крах своей промышленности после землятрясения и вызвали слёзы сочувствия во всём мире. В результате в Японии никто не обанкротился из за неустоек, и она опять на третьем месте в мире. Всё ,что у них было на Фукусиме -это управляемый хаос! Я отслеживал их действия постоянно ,и в этом уверен. Как что-то выходило реально из под контроля,так ситуация мгновенно исправлялась. В том числе и взрывы водорода на публику. Японцы получше считать умеют,чем два старых пердуна - хвастуна. И есть ,на чём!Со мной согласны все серьёзные специалисты! А дилетанты могут звиздеть на дождик! С дураков и взятки -гладки!
Весёлый боцман.
У меня даже заметка есть на эту тему.Вот она:
Тёмные дела творятся с аварией на АЭС ФУКУСИМА, и вокруг её. После
   весьма сильного землетрясения экономика Японии была парализована.
   По самым скромным подсчётам около 2 миллионов жителей побережья
   погибли от цунами. Учитываем при подсчёте высоту волны, длину её пробега по суше и плотность населения. Точное число жертв японцы скрывают до сих пор. Пострадали многие коммуникации. Многие предприятия прекратили работу. Должен был последовать биржевой и финансовый крах Японии. Но этого не случилось. Мировое правительство распорядилось иначе.
   Возникла предаварийная ситуация на АЭС ФУКУСИМА. Реакторы на ней были заглушены. Самоподдерживающаяся цепная реакция деления ядер надёжно прекращена. Но станция была обесточена. Резервные генераторы накрыло цунами и они вышли из строя. Необходимо было быстро подать на АЭС электроэнергию, чтобы наладить циркуляцию охлаждающей воды в ректорах и хранилищах отработанногоя ядерного топлива (ОЯТ). Но этого не сделали. Настал управляемый хаос, все СМИ завопили о катастрофе. За его ширмой как бы скрыли и восстановление экономики, и жертвы стихии. А , главное, избежали биржевого и финансового краха. За ширмой Фукусимы, СМИ спустили на тормозах факты невыполнения Японией обязательств по поставкам продукции и, возможные за это, санкции. Японию как бы вывели на время из мировой экономики, чтобы она оправилась от последствий землетрясения.
   Но любой компетентный специалист вам скажет: авария на АЭС ФУКУСИМА устроена специально. Ничего экстраординарного там не происходило, и не происходит. При желании, такой стране, как Япония, по силам прекратить аварию в течении нескольких дней! Да, и утекшая из реакторов и хранилища ОЯТ радиоактивность, в основном, короткоживущая и хорошо растворяется в океане. Суммарный выброс радиоактивности, по сравнению с Чернобыльской аварией, совсем небольшой.
   Есть у этой управляемой аварии и своя сверхзадача.
  Сверхзадача эта заключается в дискредитации всёй ядерной энергетики. Мировому правительству ядерная энергетика на планете Земля не нужна. Миф о всесилии рынка обещает наивным ,не умеющим мыслить людям всеобщую халяву. А её нет, и не будет. Скудны доступные ресурсы. А ядерная энергетика опасна мировому правительству прежде всего своим военным выходом. Взрыв любой мощной АЭС грозит экологической катастрофой планетарного масштаба. Не говоря уже о наработке плутония для ядерного оружия и обогащении урана.. Атомная энергетика - ключ к свободе народов от ига мирового капитала. Потому во многих странах в последние годы возник к ней интерес.
  Аналитики мирового правительства поставили великолепный спектакль. Основные действующие лица и актёры - правительство Японии и компания-оператор АЭС ФУКУСИМА. Спектакль с точно выверенными и весьма эффектными сценами. В результате нанесён удар по ахиллесовой пяте современной ядерной энергетики, по необходимости охлаждать отработанное ядерное топливо, нагревающееся от радиоактивного распада продуктов ядерного деления. Оптимальное решение этой задачи есть естественная циркуляция охлаждающей воды. В реальных условиях весьма дорогой в реализации процесс на фоне общих угроз по безопасности. Ядерная отрасль становится нерентабельной по сравнению с другими отраслями энерге

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2012
Хитро! Разбить свою старую машину, чтобы соседи перестали тарахтеть по ночам!А под шумок и страховку за машину получить. Ай да боцман, ай да сукин сын!И водород они специально взрывали, чтобы эффектнее было! И иоду в море напустили, чтобы правдоподобнее.1ое апреля, да и только!Теперь и нам, лохам, придётся что-то ответное учудить...А то плакали все РосАтомские планы по атомному Ренессансу в Бангладеш за наш счёт!


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2012
Д-у-р-а-ч-о-к! Никакого запланированного сценария не было и нет, только стечение обстоятельств, разгильдяйство и жадность. В море основная опасность от цезия, который долго будет попадать, в том числе, и на стол японцам, для которых море - основной источник пищи. Атомная энергетика (435 блоков) - не такой уж большой вклад в мировую энергетику (меньше 10%), так что без нее человечество вполне бы обошлось. А вот без бомбах сегодня обойтись проблематично. Лобби на самом деле есть - атомное, которое втюхивает таким как вы и своим глупым правительствам идею атомных перспектив. Какой ренессанс? Это вам в пресс-центре Росатома в уши надули? Никакого ренессанса нет и не будет в обозримом будущем, как не будет термояда, ЗЯТЦ (Прорыва) и прочей воровской ерунды. Нынешняя атомная энергетика, основанная на управляемом СЦР, - это пережиток прошлого, рудимент технического прогресса из 20 века. Экономика все расставит на свои места, если не будут мешать такие вот как вы пропагандисты, попы Гапоны. И уже сейчас экономика показала кукиш мирному атому.  


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2012
"И уже сейчас экономика показала кукишь мирному атому"  Это Вам показалось. На самом деле там голая задница.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2012
В Японии есть буржуазная демократия и национальные интересы.
Причём, первая абсолютно подчинена второму. Поэтому их спектакль с Фукусимой оказался весьма удачным и достиг поставленных целей.
Глупцы, не видящие этого, могут продолжать надувать щёки! Как в цирке клоуны! Хе хе! Боцман. 


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1 (Всего: 0)
от Гость на 26/01/2013
Здравствуйте! Я пишу Вам из Болгарии. Человек совершенно прав, нам не нужна новая АЕС, у нас и так излишная електроенергия. К тому же АЕС получится слишком дорогой, на хрена нам такая? И самое главное, уже енергия из АЕС получается дороже чем "зеленая". Вот вам и первая в истории человества АЕС, которую закроят, потому что она неконкурентная http://en.wikipedia.org/wiki/Kewaunee_Power_Station


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.47 секунды
Рейтинг@Mail.ru