proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
PRo Выставки
Testing&Control
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[29/03/2012]     Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.2

(Продолжение. Начало - здесь)

- Кредитование строительства АЭС в Турции – вопрос решенный?

- В конце 2010 г., когда Росатом намеревался получить бюджетное финансирование, А.Л.Кудрин, будучи министром финансов, категорически отказал, ответив письмом, что в бюджете денег на такой проект нет, и  посоветовал госкорпорации обратиться за финансированием этого проекта в международные организации, взяв кредит под залог имущества. Однако, новый министр финансов оказался более податливым, и уже в конце 2011 г. этот проект получил  21,87 млрд. руб. бюджетных денег.  Очевидно, что одним платежом дело не ограничится: будет еще и второй, и третий и.т.д.



Вопрос кредитования АЭС «Аккую» и, собственно, возврат потраченных на строительство станции средств необходимо рассмотреть отдельно.

Инвестирование проекта осуществляется Россией, а финансирование зарубежных подрядчиков, создание совместных предприятий и получение соответствующей прибыли на уровне подрядчиков и в Проектной компании, при эксплуатации АЭС, будет оставаться в других руках. 

По сути дела, как уже сказано выше,  финансирование проекта АЭС «Аккую»  предполагается осуществлять за счет средств российского бюджета. Причем деньги выделяются российской Проектной компанией бесплатно, в отличие от всех остальных инвестиционных контрактов строительства АЭС да и других объектов за рубежом. Как будто мы строим стратегически важный объект внутри страны.  При этом,  когда сама Россия заимствует финансовые ресурсы на внешнем рынке, например, Внешэкономбанк по десятилетним и пятнадцатилетним еврооблигациям, платит за заемные средства из расчета 6,8-6,9% годовых (http://www.veb.ru/ifi/dop_bondcb/).

Можно рассчитать стоимость строительства АЭС «Аккую» с учетом цены денег, например, из расчета минимум  5 % годовых  для таких  долговременных инвестиционных проектов. Тогда при стоимости продажи электроэнергии – 12,35 центов США за кВт.ч. АЭС «Аккую» окупится только через 33 года (вместо обещанных Росатомом 15 лет), при  этом объем возврата средств составит $49 млрд, а не 20. При максимальной контрактной стоимости продажи электроэнергии – 15,33 цента США за кВт.ч, она окупится через 27 лет, общий объем возврата средств составит $43 млрд.

Удивительно, для своих граждан стоимость ипотечного кредита на 15 – 30 лет  для молодых семьей, поддерживаемых государством, составляет от 6,5% до 9 % годовых в валюте, а в обычных условиях, например, в Сбербанке при сроке ипотечного кредита в валюте до 30 лет– от 8,8 до 12,1% годовых. А в это время бюджетные деньги страны на строительство турецкой станции выделяются бесплатноНОНСЕНС.

Вообще говоря, установление фиксированной цены на электроэнергию 12,35 центов США за кВт.ч на период в 25 лет  - с 2012 г. от начала проекта до 2037 г.  срок окончания возврата средств, потраченных на строительство АЭС – является также ЭКОНОМИЧЕСКИМ НОНСЕНСОМ, и несет огромные риски финансовых потерь для российской стороны.

Эти риски связаны, с одной стороны, с вполне вероятным ограничением  роста стоимости электроэнергии в Турции на длительный период, с другой -  с существенной инфляцией самого доллара на мировом рынке. Поэтому, предоставление Проектной компании беспроцентных ссуд на десятилетний период  с последующим погашением этой ссуды в течение 15 лет, за счет продажи электроэнергии по фиксированной цене, всего на 44 % дороже текущей, несет за собой огромный ущерб федеральному бюджету, значительно больший, чем величина самой ссуды ($20 млрд). И, что особенно прискорбно,  - большая часть этой ссуды (60-70%) с большой вероятностью может быть потрачена на зарубежных подрядчиков и образуемые совместные предприятия.

Сначала проанализируем возможное  ограничение роста стоимости электроэнергии в Турции.




Рис.1. Конечные цены на электроэнергию в Турции для населения и промышленности с учетом налогов, и на оптовом рынке (без НДС и других налогов) в $ ППС, в период 2000 – 2010 гг.


На рис.1  показана динамика изменения конечной стоимости электроэнергии в Турции для промышленности и населения в $ ППС со всеми налогами по данным Electricity information, IEA Statistics (www.iea.org)  . Там же представлена цена электроэнергии на оптовом рынке (без НДС и других налогов), которая получилась из конечной цены для промышленности, за счет  уменьшения на величину налогов и на 30 % -ную сетевую составляющую – обычная пропорция за рубежом.

Из рис. 1 видно, как сложно оценить, как будет меняться цена генерации электроэнергии от 0,086 $ за кВт.ч в 2010 г. на периоде с 2022 по 2037 г. Однако, можно предположить с достаточно высокой степенью вероятности ограничение роста стоимости электроэнергии в Турции на длительный период, исходя из следующих соображений.

В 2010 г. в Турции около половины электроэнергии (46 %) или 100 млрд. КВт.ч производилось на новых эффективных ТЭС с ПГУ (доля генерирующих мощностей 37% или 16,55 ГВт). При этом, средняя стоимость генерации от всех типов электростанций составила 0,086 $ за кВт.ч (без НДС и других налогов) и соответствовала стоимости газа на электростанциях 315 $ за 1000 м. куб. На производство 1 кВт.ч затрачивалось 0,237 куб. м. газа. Следует отметить, что в себестоимости производства электроэнергии на ТЭС с ПГУ, доля стоимости газа достигает 90 %.

Эталоном эффективности и уровня стоимости электроэнергии на ТЭС с ПГУ может служить Германия, в которой в 2010 г. объем производства электроэнергии на этих станциях составил 84,5 млрд. кВт.ч, что близко к Турции. В 2011 г стоимость электроэнергии на оптовом рынке от уже самортизированных ТЭС с  ПГУ составила (рис.1)  около 0,063  за кВт.ч (при 1 € = 1,1 $ ППС в Германии) это соответствует  0,069 $ППС (без НДС и других налогов), при норме прибыли – 5% и стоимости газа на электростанции 450 $ за тыс. м. куб. или на 45 % выше, чем в Турции. (Gasprice for Industrial consumers (Power Stations, Chemical Industry) Condition: Yearly consumption: 100 000 - 1 Million GigaJoule (27.777-277.778 MWh) – 3,72 €-cent / kWh в 2011 г. („Statistisches Bundesamt, Wiebaden“)). При этом в Германии на производство 1 кВт.ч затрачивается 0,21 куб. м. газа, что на 13 % меньше, чем в Турции. Отсюда следует, что в Турции имеется запас по росту эффективности производства электроэнергии на  ТЭС с ПГУ.

Разница между 0,086$ ППС за кВт.ч в Турции и 0,069 $ ППС за кВт.ч в Германии, по-видимому, объясняется тем, что турецкие ТЭС с ПГУ не полностью самортизированы. И здесь самое важное, что даже если будет  увеличение стоимости газа на 45 %, то оно не приведет к существенному увеличению стоимости электроэнергии на турецких газовых станциях, т.к.  этот рост будет компенсироваться  снижением амортизационных отчислений.

Турция – транзитная страна, через нее проходят или будут проходить как минимум  3 газопровода: Голубой поток, Южный поток, возможно, Набукко, и целый ряд локальных газопроводов из Азербайджана, Ирака и т.д. Со всеми собственниками этих газопроводов Турция добивается долгосрочных скидок на стоимость газа до 20%. Например, это имело место в  контракте на строительство газопровода «Голубой поток», подписанного в конце 1990-х гг.  Поэтому в последнее десятилетие эта страна развернула программу ускоренного строительства парогазовых блоков. В силу низких капитальных затрат, по сравнению с АЭС, время окупаемости этих блоков в 2,5 – 3 раза короче. При этом, доля производства электроэнергии на ТЭС с ПГУ будет только расти («Турция. Обзор электростанций», A`lemar 2010 г.). В результате на оптовом рынке Турции в долгосрочной перспективе стоимость электроэнергии будут диктовать ТЭС с ПГУ, стоимость которых не будет существенно расти, т.к. не будет существенно расти цена газа.

Теперь о прогнозе цены газа для Турции. В настоящее время 2/3 объема поставок газа в Турцию осуществляется из России, остальное – из Ирана. Пока в долгосрочных российских контрактах в страны ЕС и Турцию экспортная стоимость газа привязана к стоимости нефти, с запаздыванием на 6 – 9 месяцев. Однако в последнее время, многие европейские страны, включая Турцию, добились существенных 10 – 20 % и более скидок на цену российского газа.

В ближайшее время формула экспортной цены газа, привязанной к цене нефти, может быть существенно изменена. Это связано с тремя факторами.

Первый фактор. Сегодня мы это видим на примере Турции, которая, осознав свое доминирующее положение, как страны-транзитера природного газа из России, Ирана, Азербайджана, возможно, Туркмении в страны ЕС, начала диктовать свои условия. Ранее она добилась от России и других стран существенных дисконтов на стоимость газа для своего потребления. А в октябре 2011 г. в одностороннем порядке вообще прервала один из трех действующих долгосрочных контрактов с Газпромом по поставке российского газа и предложила перейти на краткосрочные ежегодные контракты. Соответственно, цена газа в этих контрактах будет уже меньше зависеть от стоимости нефти.

Кстати, это характеризует Турцию как ненадежного партнера в долговременных контрактах и делает еще более уязвимым Соглашение по строительству АЭС «Аккую». 
  
Второй фактор – это стремительное удешевление газа в США, и оно начало влиять не только на ограничение роста стоимости газа в мире, но и на ее снижение. Только за 2011 г. цена газа в США упала на одну треть. К падению цен привело увеличение добычи газа на 10 %. По прогнозам Bank of America, который приводит журнал The Wall Street Journal, к осени 2012 г. стоимость газа может снизиться до 2$ за БТЕ или 70$ за 1000 куб. м.  Но уже 23.02.2012 г. в журнале Power Engineering, отмечается, что цена газа для газовый электростанции упала до 1,16$ за БТЕ или до 41$ за 1000 куб. м., что ниже стоимости угля, несмотря на падение его стоимости на 26% от пика, достигнутого в 2011г. (http://www.rosbalt.ru/business/2012/01/13/932483.html; http://www.power-eng.com/articles/2012/02/natural-gas-boom-leads-to-drop-in-coal-usage.html.html)

Третий фактор – роль Ирана на европейском газовом и мировом нефтяном рынках. Рано или поздно Ирану наскучит роль изгоя. И тогда вторая страна в мире по запасам нефти и газа может существенно поменять правила игры на этих рынках, и не только в странах своего региона. Построив на берегу Персидского залива мощности по сжижению газа, через Суэцкий канал Иран может поставлять его в Южную Европу, составив конкуренцию Алжиру, Катару, да и России. Или построить свой газопровод через турецкую территорию.

Три этих фактора отвязывают цену газа от цены нефти и на длительное время  стабилизируют ее на уровне не выше 250-300 $, несмотря на инфляцию доллара (см. ниже). Все это приведет к тому, что значительный период времени стоимость электроэнергии от ТЭС и ПГУ не превысит 0,05-0,06$ за кВт.ч (без НДС и других налогов). На конкурентном рынке это не позволит поднимать стоимость электроэнергии от атомной станции. В результате, 30 % электроэнергии от 1 и 2 блоков и 70 % от 3 и 4 блоков АЭС «Аккую» будут продаваться по ценам, близким к себестоимости. Что станет ограничением  для дополнительного источника возврата инвестиций, заложенных в строительство АЭС «Аккую», за счет продажи оставшейся части электроэнергии (30 % от 1, 2 блоков и 70 % от 3, 4 блоков) на открытом рынке.  В результате реальный возврат средств, потраченных  на строительство АЭС (постоянно обесценивающихся из-за инфляции доллара), будет  осуществлен не в 15-летний период, а в значительно более длительный срок.

Здесь также уместно проиллюстрировать ситуацию с эффективностью и стоимостью электроэнергии на газовых станциях в России по сравнению с Турцией и Германией, а также стоимость электроэнергии для конечных потребителей в этих странах. 

На рис. 1 показана цена электроэнергии на оптовом рынке от газовых ТЭС в России в первой ценовой зоне (Европейская часть и Урал) – 1,17 руб./кВт.ч (0,073$ ППС), без НДС в 2010; и 1,24 руб./кВт.ч (0,078 $ ППС) – 2011 гг. (1 $ ППС = 16 руб., 2010 г.). Видно, что цена на оптовом рынке в России ниже, чем в Турции всего на 10 % и выше, чем в Германии на 13 %. При этом в 2011 г. средняя стоимость газа для российских ТЭС в Европейской части России составила 3600 руб за 1000 м. куб. (225 $ППС) или на 30% ниже, чем для турецких (315 $ за 1000 куб. м.), и в 2 раза ниже, чем в Германии (450 $ за 1000 куб. м.) (см. выше).

В России на старых паротурбинных блоках на производство 1 кВт.ч электроэнергии затрачивается 0,316 м.куб (в 2009 г.), в Турции на новых ПГУ – 0,237 м. куб., и в Германии – 0,210 м. куб. В результате, в России на производство 1 кВт.ч тратится больше газа соответственно на 33 % и на 50 %.

Теперь сопоставим стоимость электроэнергии для конечного потребителя (промышленности и населения) в Турции (73, 5 млн человек), Германии (81,5 млн чел.) и России (Европейская часть и Урал, 112 млн. чел). В России для сравнения надо брать именно Европейскую часть и Урал, потому что как по структуре генерации электроэнергии, так и по потребителям эта часть страны сопоставима и с Турцией, и с Германией. Только в Германии, в отличие от Европейской части России с Уралаом и Турции, половина электроэнергии производится не на газовых, а  на угольных ТЭС.  

В Турции и Европейской части России и на Урале  стоимости электроэнергии для потребителей практически равны между собой. В 2010 г. в Турции конечная стоимость электроэнергии (с учетом налогов)  для промышленности и населения составила соответственно 0,15 и 0,184 $ППС за кВт.ч . Для сравнения в 2011 г в Европейской части России и на Урале стоимость для промышленности  и населения равнялись соответственно 2,57 руб за кВт.ч (0,16 $ППС) и 2,85 руб. (0,18 $ППС) с учетом НДС.

В Германии в 2011 г. по данным Qvelle:BDEW, Frontier economics, ewi, eigene Berechnungen; Stand: 12/2010, reale Preise, Ministry of Environmental Affairs,. стоимость электроэнергии для промышленности и находится в диапазоне 0,078-0,135 $ППС за кВт.ч, (1€=1,1 $ППС).

 При этом, доля налогов в стоимости электроэнергии составляет от 10 до 30 %, в зависимости от ежегодного объема потребления. Нижние границы стоимости электроэнергии и доли налогов в этой стоимости относятся к ежегодному объему потребления  300 млн кВт.ч. и выше. Стоимость электроэнергии для населения составляет (24,95 €-цент за кВт.ч или  0,275 $ ППС), из которых 45,6% составляют налоги, включая налог на поддержку возобновляемой «зеленой» энергии, который платит население и малый и средний бизнес Германии, в соответствие с законом, и специальный налог на электроэнергию, который платит каждый потребитель электроэнергии.  Его величина различается от объема потребляемой энергии. В 2011 г. для населения налог на возобновляемую энергию составлял 14 % (3,53 €-цент за кВт.ч), а на потребление электроэнергии –  8,1% (2,05 €-цент за кВт.ч). Без учета этих налогов, цена электроэнергии для населения составила бы 0,194 €-цент за кВт.ч или 0,213 $ППС.

Таким образом, в России, по сравнению с Германией, стоимость электроэнергии для промышленности в 1,2-2 раза выше,  а для населения  - на 35% ниже. Однако, если не учитывать специальные налоги на поддержку возобновляемых источников энергии и на потребителей электроэнергии, которые не взимаются в России, то стоимость электроэнергии для населения в России будет ниже, чем в Германии, всего на 15%. Но уже после 1 июля  текущего года в России эта стоимость будет достигнута.

Вот вам и оценка эффективности реформы электроэнергетики в России и другой риторический вопрос: в первую очередь, в чью электроэнергетику и в какие технологии надо вкладывать средства российского бюджета? При этом необходимо помнить, что стоимость электроэнергии, как продукции инфраструктурной отрасли, во многом определяет конкурентоспособность экономики той или иной страны.

Теперь об инфляции доллара на мировом рынке. Надо иметь в виду, что проводимая США ежегодная, ничем не обеспеченная эмиссия 1-1,5 трлн. долл, привела к тому, что в период 2002-2008 гг. объем общей денежной массы М3 в стране увеличился почти в 2 раза с $ 8 трлн. до 15 (см. рис. 2, http://www.howtotrade.ru/phorum/read.php?2,25227,25266). Это вызвало резкий рост стоимости золота и целого ряда сырьевых товаров, номинированных в  долларах США (см. рис. 3, 4). А в 2010 г. эмиссия доллара продолжилась, скакнув на уровень 9 % в год.



Рис. 3. Динамика мировой добычи и стоимости золота

Из рис. 3 видно, что в период 1980-2002гг. (целых 22 года)  стоимость унции золота, номинированная в долларах, редко превышала 400 $. Однако с 2002г. она начала резко расти и увеличилась с 300 до 1700$ за унцию к началу 2012 г. (в 5,7 раз). При этом с 2002 г. ежегодный уровень добычи золота в мире мало менялся и находится на уровне 2500 т. в год.


Рис. 4. Динамика мировых цен на сырьевые товары по отношению к уровню 1992 г.

Похожую картину мы наблюдаем и по большинству других сырьевых товаров. Исключение составил  2008 - 2009 гг., когда произошел мировой экономический кризис. Такой резкий рост стоимости этих товаров невозможно объяснить только поддержанием баланса между спросом и предложением. Главный фактор – это резкое удешевление стоимости самого доллара. 

Интересно отметить еще один факт: общий мировой объем денежной массы М3, номинированный в  долларах США (см. рис. 5, http://www.politics.ie/economy/149305-debt-based-money-4.html) почти так же, как в США, с 2002 по 2008 г. увеличился почти в 2 раза (на 100%) с 30 до 58$ трлн, при росте мирового ВВП на 18 %, (темп роста мирового ВВП составлял в среднем – 3% в год), тогда за данный период собственная инфляция доллара как мировой валюты по отношению к мировому ВВП  в первом приближении составила 1,93/1,18 = 1,64 или на 64 %. Это соответствует 10 % ежегодной инфляции доллара как меры мирового объема денежной массы. 


Рис. 5. Глобальное предложение денег в период 1970-2008 гг., трлн. долл. США

- Поясните, пожалуйста, что это значит применительно к проекту АЭС «Аккую»?

- Затраты на строительство АЭС будут производиться в течение 10 лет в период 2012-2022гг. и в первом приближении их можно рассчитывать в долларах  2017г. - середина этого периода, а возвращать долг федеральному бюджету Проектная компания будет в другой период -  2022-2037 гг., или приближенно она будет рассчитываться в долларах 2030г – середина данного периода. Очевидно, за 13 лет между 2017г. и 2030г. доллар может подешеветь в 2-2,5 и более раз. И это никак не учитывается в схеме возврата средств федеральному бюджету. В результате Россия может получить огромный прямой ущерб, больший, чем стоимость самого контракта  - 20$ млрд.

Это как раз и должно учитываться уровнем процентной ставки инвестиционного кредита для строительства АЭС «Аккую».Эта ставка должна быть не 5%, а 7% и более.

Но мне могут возразить, в соглашении по строительству АЭС «Аккую» написано, что Проектная компания – это акционерное общество, в  котором допускается, что минимум 51 % должен принадлежать российской стороне, а остальные 49% - иностранным инвесторам, скорее всего, турецким банкам, (если они, конечно, найдутся).  И, естественно, именно они должны были бы прокредитовать турецких подрядчиков. Тогда, все риски российской стороны вроде бы уменьшаются в 2 раза. В настоящее время это и есть главная задача Проектной компании, в которой для управления вопросами создания совместных предприятий, выбора поставщиков и работ с соответствующими финансовыми потоками принимает участие новая компания ЗАО «Русатом Оверсис». Посмотрим кто стоит во главе компании, главная задача которой привлечение инвестиций. Обязанности президента исполняет директор Департамента международного бизнеса ГК «Росатом» Алексей Калинин. Был директором по развитию «Силовых машин»,  затем несколько месяцев возглавлял департамент международного сотрудничества «Атомэнергопрома». Его заместители: отставной глава STUK Юкка Лааксонен и чешский машиностроитель Леош Томичек. Ни у кого из них нет опыта успешной работы с внешними инвесторами. Поэтому возможность найти инвесторов в самой Турции и снизить нагрузку на российский бюджет в процессе строительства АЭС «Аккую» кажется мне затруднительной. Сегодня Проектную компанию возглавляет гражданин США, господин Суперфин. Было бы интересно узнать его мнение, какова вероятность участия турецких или других зарубежных инвесторов в этом проекте и какие условия они при этом выдвигают.


Для информации, в 2011г. процентные ставки в долларах в турецких коммерческих банках находились в диапазоне  5,75% - 7%, ставка ипотечного кредита в евро на 20 лет для иностранцев – составила 7% в 2011 г., а инфляция турецкой лиры в 2004 - 2011 г. находилась в диапазоне 8 – 10  % (http://www.blackseanews.net/read/30940).

Соглашение по АЭС «Аккую», подписанное в такой редакции невозможно объяснить и политическими соображениями. По нему мы значительно больше зависим от Турции, чем Турция – от нас. Кроме прямых многомиллиардных долларовых  финансовых потерь российского бюджета по экономическим условиям Соглашения, если что-то случится, мы будем вынуждены компенсировать весь ущерб турецкой стороне, например, дополнительными скидками на стоимость нашего газа для Турции, или иным способом. И это все без учета риска невозврата средств за построенную АЭС.

Если уж было так необходимо усилить позиции  российской стороны в переговорах с Турцией по другим инвестиционным контрактам, например,  по строительству  газопровода «Южный поток», то  надо было подготовить стандартное межправительственное соглашение между Россией и Турцией и договориться о приемлемой для обеих сторон цене строительства. После завершения сооружения каждого блока (или более мелкими этапами, по готовности) по акту он передается в юрисдикцию турецкой стороне.  Дальнейшая ответственность за безопасную и экономически обоснованную эксплуатацию построенной АЭС уже несет турецкая эксплуатирующая организация. К такому соглашению прикладывается график возврата средств по кредиту с учетом процентной ставки, выданному Россией своим поставщикам оборудования и услуг по сопровождению строительства АЭС (меньше 50% стоимости проекта). Этот кредит выступает как государственный долг Турции перед Россией. Турецкие подрядчики финансируются за счет турецких или иных кредитных организаций. Так мы строили и, надеюсь, будем строить в Китае, Индии,  Украине, Белоруссии, Вьетнаме и т.д.

Однако, Соглашение по АЭС «Аккую» подрывает основы для подписания Россией таких контрактов, потому что показывает, что Россия может пойти на необоснованные односторонние преференции при продвижении строительства АЭС.

И последнее, в западных странах давно принято считать выгодность любых инвестиций (даже у домохозяек) по так называемой формуле канадского учёного Гордона. Господин Кириенко может об этом спросить у господина Комарова, который подписывал с французской фирмой Альстом документы об изготовлении тихоходных паровых турбин для АЭС на российском предприятии (ЗИО-Подольск). (Подробно об этом в разделе «Атомэнергомаш», часть 3).  В этих документах фирма Альстом очень тщательно защитила себя от всех возможных рисков на весь период до 2017 года, в том числе, используя формулу Гордона. Вот наглядный пример, как надо защищать свои интересы, и тем более, государственные! Уверен, что за рубежом,  за такую бездарную, некомпетентную и предательскую по отношению к своей стране, подготовку международных контрактов и продавливание их для подписания в Правительстве, топ-менеджеры Росатома (Кириенко, Комаров) обязательно были бы привлечены к ответственности. Другая беда, что это соглашение прошло согласование в МИДе, Минфине, Минэкономразвития, Ростехнадзоре, Минприроды, ФСБ, Минюсте  и, возможно, других ведомствах, было утверждено Постановлением Правительства на основании прилагаемого технико-экономического обоснования, подготовленного Росатомом.  А далее прошло ратификацию в Государственной Думе, и 1 декабря 2010 г. было подписано Президентом РФ. Почему руководства этих министерств и ведомств визировали это соглашение, а депутаты Государственной Думы голосовали за него, не отдавая себе отчет, какой огромный ущерб оно нанесет национальным интересам России?

В самом тексте Соглашения якобы никаких прямых бюджетных ассигнований не предусматривалось. Однако в Постановлении Правительства  «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве в сфере строительства и эксплуатации атомной электростанции на площадке «Аккую» от 9 сентября 2010г. уже записано, что реализация Соглашения потребует государственной поддержки в виде кредитования.

Здесь необходимо отметить, при обосновании подписания этого Соглашения в органах государственной власти,  руководство Росатома декларировало, что это позволит поддержать экспорт высокотехнологической продукции в Турцию, и станет примером выгодного для России сотрудничества с другими странами. При этом Кириенко  ссылался  на опыт зарубежных стран, где действительно государственная экспортная кредитная поддержка обеспечивает реализацию капиталоемких технологичных инвестиционных проектов за рубежом. Однако здесь происходит подмена существа проблемы. Во-первых, никто не строит АЭС по схеме ВОО с фиксированной стоимостью продажи электроэнергии в долларах на 15 лет. Во-вторых, ни одно государственное экспортное кредитное агентство (США, Франция, Корея ит.д.) не дает свои деньги бесплатно, сегодня ставка по кредиту составляет не ниже 4 – 5 %. 29 марта стало известно, что Южная Корея
не согласилась строить АЭС в Синопе на турецких условиях, повидимому, аналогичных тем, на которых предполагается строить АЭС "Аккую".

Уверен, что на основании вышеизложенного, должна быть создана межведомственная комиссия, которая тщательно проанализирует все высказанные здесь замечания. Проведет  расследование, почему оказалось возможным подписать такое Соглашение в ущерб российским интересам. А далее должна быть осуществлена  дипломатическая подготовка по его расторжению. Следует иметь в виду, что в соответствие со ст. 18 п. 2 настоящего Соглашения оно может быть расторгнуто в любое время путем направления уведомления за год до даты расторжения. Естественно, без возмещения уже понесенных затрат, профинансированных российским бюджетом.

- Ваше мнение по поводу шансов Росатома в тендерах, которые в ближайшие годы будут проходить в Европе: Чехия, строительство 3,4 блока АЭС «Темелин» и АЭС в Финляндии?

- Деятельность России на международном рынке атомной энергетики делится на две части.Первая часть связана с развитыми энергетическими рынками, на которых заказчики принимают решение на основе детальных анализов безопасности и конкурентоспособности проектов, включающих в себя оценки политических рисков, финансовых рисков всего жизненного цикла проекта, технологических рисков связанные с поставками оборудования и топлива, а также эксплуатацией, обращением с отходами и выводом из эксплуатации.

Вторая часть связана с развивающимися энергетическими рынками, на которых заказчики принимают решения, в значительной мере, в зависимости от условий финансирования из России. Заказчики в развивающихся странах принимают рекомендации МАГАТЭ и международные требования по безопасности, но в большей мере ориентируются на возможности получения инвестиций поставщика, с учетом соответствия международным требованиям по безопасности и возможностей поставщика участвовать в финансировании и поддержке создания и развития существующей инфраструктуры в стране заказчика.

Предложения Росатома в развитых странах неконкурентоспособны и часть этих стран даже не рассматривают российские проекты. Эта проблема создает большие риски для продвижения российских проектов в Европе и, практически, закрывает рынок Северной Америки.

Поддержка на политическом уровне не сопровождается системными действиями на уровне маркетинга и стратегии «Росатом». Во всех странах представляется весь спектр имеющихся проектов: проект АЭС-92 (строящийся в Индии и предлагаемый в Болгарии), два проекта АЭС-2006 (разработанные разными институтами для разных площадок в России), проект МИР-1200 (адаптируемый для поставок от чешских изготовителей) и проект ВВЭР ТОИ, который декларируется как новая конкурентоспособная и высокобезопасная разработка для строительства в России и за рубежом. Последний декларируется как для российских условий, так и для экспорта. Однако экспертные оценки не подтверждают в полной мере его соответствие новым требованиям WENRA и EUR. Все эти проекты имеют различные брэнды, что создает дополнительные сомнения у заказчиков в целесообразности приобретения этих проектов у России. Не ясно, какой проект будет развиваться, и какие условия его создания соответствуют требованиям национальных надзорных органов, в первую очередь с точки зрения референтности и лицензируемости. Существенно ухудшило ситуацию в этих странах да и в других регионах мира замена ЗАО «Атомстройэкспорт» на новую компанию ЗАО «Русатом Оверсис».

Разработка проектов для экспорта осуществляется на основе плохо скоординированной деятельности - всех трех наших Атомэнергопроектов: СПбАЭП, НИАЭП и московского АЭП. Кооперация российских и зарубежных поставщиков в развитых странах, куда невозможно войти на русском энтузиазме, заменяется на монопольное положение ОАО «Атомэнергомаш» или через создание совместных предприятий с ним. Реальные работы по созданию новых конкурентоспособных проектов подменяется непрерывной реорганизацией, сменой «вывесок» и концентрацией финансирований в компаниях, не обладающих ни компетенциями, ни опытом. В результате везде предлагаются практически одинаковые проекты, общей болезнью которых является отставание от реалий современной атомной энергетики. При этом, на конференциях и встречах с различными зарубежными партнерами демонстрируется различия в проектных концепциях и непонятные схемы управления и принятия решений. Функции самой корпорации «Росатом» передаются в аффилированные с ней внешние компании, которые не воспринимаются зарубежными партнерами как стабильные и надежные.

Нам очень важно выиграть тендер на строительство 3, 4 блоков АЭС «Темелин» в Чехии. В этой стране у нас имеются серьезные позиции: АЭС «Дукованы» и АЭС «Темелин» построены по российским проектам. Если мы не выиграем этот тендер, то это приведет к существенному снижению зарубежных заказов и потере существующего статуса «Росатом» на международной арене. В настоящее время ситуация в Чехии неоднозначна. На политическом уровне имеет место серьезное давление Франции и США. Это сыграло свое роль, и шансы российского проекта год назад оценивались на уровне 20-30%. За счет создания консорциума с чешской компанией SKODA JS, принадлежащей российской компании ОАО ОМЗ, удалось создать кооперацию чешских поставщиков, поддерживающих российский проект и влияющих на своих политиков. Это привело к существенному повышению шансов российского предложения до уровня выше 50%.

Подготовка тендерного предложения для Чехии началась два года назад в условиях жесткого противостояния с французским проектом EPR (мощность 1600-1700 МВт) и американским проектом AP-1000 (мощность 1100-1200 МВт). Эти проекты разработаны на высоком уровне современных технологий, включая создание виртуальных моделей проекта. В ближайшее время завершается строительство этих АЭС и существующие сегодня проблемы Арева и Вестингхауз/Tошиба, связанные с референтностью будут окончательно закрыты. Техническо-экономическое достоинства этих проектов создает опасную конкуренцию для российских предложений. Сегодня российские проекты АЭС могут использовать только преимущество, связанное с широким тиражированием реакторов ВВЭР и их консервативностью в области безопасности. Определенным преимуществом, также, является заинтересованность чешских заводов в изготовлении основного и вспомогательного оборудования для реакторов ВВЭР на основе долговременного опыта их производства для ВВЭР-440 и ВВЭР-1000.

Однако, важнейшим условием заказчика АЭС, при выборе проекта для строительства, является современный конкурентоспособный хорошо отработанный проект от надежного поставщика. В российском проекте мы делаем все, чтобы не приближаться к решению этих простых условий. Доработка проекта на современные зарубежные требования не ведется. Конкурентоспособность не повышается. Работа по привлечению чешских партнеров ведется так, что они просто начинают задумываться о целесообразности продолжения работ с русскими. В самый критический момент перед финальной фазой тендера мы прекращаем деятельность ЗАО «Атомстройэкспорт», осуществляющего строительство в различных странах и имеющего референции в данной области. В игру вступает новая компания ЗАО «Русатом Оверсис», которая взялась за управление подготовкой тендера, получила от Росатома средства в размере около 1 млрд. руб. и парализовала тендерные работы. Деятельности этой компании осуществляется около одного года, при усиленной поддержке Росатома, однако, в результате этой деятельности не создается ничего, что могло бы приносить пользу продвижению российских проектов на международном рынке. Под контроль поставлены только финансовые потоки, выделяемые для подготовки и проведения тендеров. Российские участники чешского тендера завалены требованиями по подготовке отчетов о ходе выполнения работ, но при этом, финансирование работ не открыто и, с учетом оставшегося времени, открыто не будет. Если мы не выиграем этот тендер, то потеряем весь европейский рынок. Остальные страны с развитой атомной промышленностью не будут нас даже приглашать на свои тендеры. Станут ненужными планы по получению различных сертификатов и заключений по безопасности в Европе и США. Наше место займут Китай и Корея.

И последнее. Подобную историю Россия уже проходила по электростанции «Бар» (Индия), когда Государственная компания «Технопромэкспорт» перешла в акционерную собственность. Осталось то же название корпорации, но у индийской стороны возникли серьёзные опасения о дееспособности этой российской компании. Понадобились несколько лет для восстановления прежних отношений и больших потерь у российской стороны в размере 35 миллионов долларов, не считая потерь у поставщика котельного агрегата - Таганрогского завода «Красный котельщик».

В заключительной - третьей - части мы более подробно поговорим об организации строительного и проектного бизнесов в отрасли, атомном энергомашиностроении и эффективном противодействии коррупции и значении моральных авторитетов.

Беседовала Л.Селивановская
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная энергетика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная энергетика:
Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.59
Ответов: 32


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 21 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.2 (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2012
Надо скрестить ежа с удавом: газ с ядреной энергией!
Сделать, например, проект ВВЭР с бинарной парогазовой приставкой, так, чтобы приставочка могла быть построена быстро и через полтора-два года давала электричество. А через 10 лет, глядишь, и реактор построят - тогда его к котлу подсоединят и вперед!




[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.2 (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2012
Такое уже было. В ФРГ работала АЭС Линген с огневым перегревом пара, а у нас ещё в 70-х ЦКТИ предлагал соединить ВВЭР-1000 с двумя ГТ-100.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.2 (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2012
Тяжёлые политические бои. Классическая артиллерийская вилка.
Два выстрела уже прогремело: 14/02/2012 и 29/03/2012.
Кириенковская полуторка ещё несётся по ухабистой политической дороге.
Будет третий выстрел. Ждём-с.
----
БИН - хороший преподаватель, кому-то повезло ходить на его лекции!


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.2 (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2012
Если все, что здесь написано правда, то страной правят подрывные элементы, осознанно разваливающие Россию. Нигматулин еще не коснулся темы закупок/продаж предприятий, манипуляций с организационно-правовыми формами. Хорошо бы глубже рассмотреть покупки Петрозаводскмаша, "ЗИО Подольска", "ЗИО МАР" и т.д; эффективность Энергомаша и Атомстройэкспорта, ликвидацию целых направлений атомной науки и техники. 


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.2 (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2012
Ура! Хоть до одного овоща дошло наконец-то!


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.2 (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2012
Сильная статья...
Нигматулину - респект, Двойникову - спасибо!


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.2 (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2012
Двойникову -  огромное спасибо, что  ставит такие материалы.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.2 (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2012
Хотелось бы увидеть комментарии: Кириенко, Собянина, Шувалова, Шматко, Соломона, Комарова, Локшина, Лимаренко,..



[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.2 (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2012
По-видимому,так как деньги налогоплательщиков,голова у этих господ не очень-то болит.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.2 (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2012
На  худой конец  Новикова.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.2 (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2012
Весна пришла...

Пора сажать...


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.2 (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2012
Функции самой корпорации «Росатом» передаются в аффилированные с ней внешние компании, которые не воспринимаются зарубежными партнерами как стабильные и надежные||
*********************************
Не понял!!!!

Так кто же нами управляет???


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.2 (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2012
СПАСИБО!!!

Сильная аналитика! Ее бы в уши и глаза нашему Росатомовскому манагерству! Да то - не факт что эти продаваны что то поймут.

БИНу  респект и искренее уважение!


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.2 (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2012
прочитал про Аккую. офигел.
так что? турки нашу отрасль поимели на этом проекте?
во блин опустили то нас!


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.2 (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2012
Двойникову огромное спасибо!

отличный материал!


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.2 (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2012
Cоблака лает караван идет 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.2 (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2012
==========

Воровской караван идет...


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.2 (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2012
Обмельчали коментаторы. Какой-то пустой треп не по теме. А ведь Нигматулин конкретно написал о безобразиях при зарубежном строительстве. Факты на рыло. И ни одного комментария по сути! Хоть бы кто опроверг, что ли. Одно тупье на сайте.


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.2 (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2012
Однако экспертные оценки не подтверждают в полной мере его соответствие новым требованиям WENRA и EUR.
--------------------------------------------------------------
Нельзя ли поподробнее про несоответствия ВВЭР и соответствие АР-1000 и EPR с вертикальными ПГ и ловушкой в виде бетонного пандуса?


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.2 (Всего: 0)
от Гость на 12/04/2012
А тут автор сам с собой что ли разговаривает или что?? Я про комменты - как-будто сам себя накручивает на новые позывы)


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.2 (Всего: 0)
от Гость на 15/04/2012
<Нельзя ли поподробнее про несоответствия ВВЭР и соответствие АР-1000 и EPR с вертикальными ПГ и ловушкой в виде бетонного пандуса?>

А также про наложение единичного отказа на выведенную в ремонт систему (ну ОЧЧЕНЬ интересная концепция). Ну и про преодоление полного обесточивания, про учет в проекте больших течей тоже было бы интересно послушать.

Также интересно узнать про доработку проекта на современные зарубежные требования. Ну про ту, которая не ведется.
Особенно о каких именно требованиях идет речь? А то может мы что-то не то дорабатываем?

Или это у БИНа информация от выпертых из АСЭ господ, которые больше года нихрена не делали, а только обещания раздавали, и фактически, похоронили всю работу с чешскими поставщиками?



[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.18 секунды
Рейтинг@Mail.ru