proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Авторские права
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[26/11/2012]     Почём уголёк?

Интервью с адвокатом бывшего гендиректора СХК В.М.Короткевича Константином Филипповым

- Константин Эдуардович, насколько я понимаю, Владимира Короткевича обвиняют в коммерческом подкупе. То есть якобы он брал с коммерсантов деньги в обмен на какие-то незаконные действия или бездействие. Ведь если предположить, что у вашего подзащитного действительно было намерение облагать данью, брать мзду с поставщиков угля, то Короткевич должен был стараться завышать цену угля. Чтобы дань была больше. Я правильно понимаю?


- Абсолютно верно, но важно правильно определить полномочия и возможности. Не составляет секрета то, что уполномоченным органом Госкорпорации «Росатом» по проведению конкурсных процедур на поставку товаров и услуг стоимостью 100 миллионов рублей и более является ОАО «Атомкомплект», учреждённое самой ГК «Росатом». Если взять исследуемые в деле поставки угля за период с 1 августа 2011 года по 1 апреля 2012 года, то, при внимательном изучении, можно найти, или обнаружить массу любопытнейшей информации, которая может быть и не находилась на поверхности, но, с другой стороны, ни от кого и не скрывалась.

- Вот здесь, пожалуйста, поконкретнее…

- Так, 26 апреля 2011 года в адреса исполнительного директора Дирекции по МТО ОАО «ТВЭЛ» Т.Н. Букейханова и генерального директора ОАО «Коммерческий центр» А.В. Межуевой была направлена заявка «О проведении конкурсной процедуры» № 14/534, подписанная заместителем генерального директора ОАО «СХК» Л.В. Романенко. Она была завизирована помощником генерального директора ОАО «СХК» по экономической безопасности А.А. Хроминым и директором ТЭЦ ОАО «СХК» К.Ф. Звегляничем на основании проработок специалистами ОАО «СХК» и Кузбасского «Центра экспертизы угля». В этой заявке была обозначена начальная максимальная стоимость одной тонны угля на вышеуказанный период в размере 1870 рублей, включая все налоги и сборы, а так же железнодорожный тариф, для размещения на открытом понижающем электронном редукционе.

- То есть это была цена, предложенная СХК? Дороже они покупать не хотели?

- Да. Но данная заявка после поступления в Москву, в т.ч. в ОАО «Атомкомплект», который по договору, при необходимости, может выполнять дополнительные маркетинговые исследования, была переработана. В результате для ОАО «СХК» была согласована и выставлена иная начальная цена - в 2000 рублей за тонну угля, включая НДС и ЖД-тариф.

После проведения переговоров с победителями конкурса в договорах была поставлена цена угля 1990 рублей за тонну, включая НДС и ЖД-тариф. Официальная причина того, что цена, по сравнению с первичной заявленной ОАО «СХК» была повышена, объяснена тем, что у организаторов аукциона имелись опасения относительно того, что при цене 1870 рублей за тонну необходимого количества качественного угля поставлено не будет. Тогда, учитывая, что кроме текущего расхода угля, по состоянию на 31 октября 2011 года, надо было обеспечить неснижаемый запас на зиму в 214 000 тонн (это контролировалось МИНЭНЕРГО РФ и докладывалось руководителю правительственной комиссии по энергетике г-ну Сечину), продолжать дебаты с Москвой по стартовой цене уже не представлялось возможным.

- По этой цене уголь и закупали, да?

- Да. А вот при проработке в декабре 2011 года – январе 2012 года цены угля на период с 1 апреля 2012 года на комбинате стало понятно – цена угля в 1990 рублей за тонну позволяет поставщикам вполне успешно, рентабельно работать и в 2011 году, и в 2012 году, и может быть сохранена на весь 2012 год. Она и была заложена ОАО «СХК» в конкурсную документацию, направленную в январе 2012 года через ОАО «ТВЭЛ» в уполномоченный орган ОАО «Атомкомплект». Однако ОАО «Атомкомплект» стал настаивать на увеличении цены угля на 19 процентов! При этом представленная конкурсная документация длительное время не размещалась на электронных сайтах ГК «Росатом».

- Получается, что отнюдь не Короткевич ратовал за увеличение цены?

- Именно не Короткевич. И более того: именно в связи с этим в конце января 2012 года Короткевич, будучи в служебной командировке в Москве, получил аудиенцию у первого заместителя генерального директора ГК «Росатом» Ивана Михайловича Каменских, который часто исполнял  обязанности генерального директора ГК «Росатом» в отсутствие последнего, и, соответственно, был в курсе многих вопросов деятельности предприятий отрасли. Ему была разъяснена сложившаяся ситуация, а так же передан был экземпляр расчёта темпов роста закупочной цены угля в период 2008 – 2011 годов (в процентах роста средней цены к предыдущему году по общему годовому объёму закупки угля).

- Хотелось бы познакомиться с этим документом…

- Это не секрет. У меня на руках самого документа, конечно же нет, но в справке было показано следующее:

2008 год: рост к 2007 году примерно 0% (тендеры проводило только само ОАО «СХК»);

2009 год: рост к 2008 году примерно 3,7% (тендеры проводило только само ОАО «СХК»);

2010 год: рост к 2009 году примерно 10,2% (во втором полугодии 2010 года тендеры по закупкам стала проводить сама ГК «Росатом»);

2011 год: рост к 2010 году примерно 21% (!) (тендеры на закупку проводил ОАО «Атомкомплект»).

- Как говорится, цифры говорят сами за себя. И что же делал ваш подзащитный?

- Владимиром Короткевичем в то время было дано прямое указание не менять цену в конкурсной документации. В результате в конце мая ОАО «Атомкомплект» уже просто был вынужден разместить заявку ОАО «СХК» на электронных сайтах без 19-процентного увеличения цены.

- И поставщики не разорились? И продолжали поставлять уголь на СХК?

- Уже сейчас по нашему уголовному делу очевидно, что организации, осуществлявшие поставки угля, по их собственным заявлениям, переданным через представителей следственного комитета в средства массовой информации, безболезненно продолжали рентабельно работать, передавая (по их утверждению) кому-то на СХК денежные средства из расчёта 50 рублей с каждой тонны поставленного угля. Таким образом, получается, что именно ОАО «Атомкомплект»:

1. Необоснованно увеличил цену в поставках периода август 2011 года – апрель 2012 года;

2. Совершенно необоснованно настаивал на увеличении цены за поставляемый уголь ещё на 19% на дальнейший период 2012 года.

Отсюда простым расчётом можно получить следующие оценки: при поставке за период с 1 августа 2011 года до завершения поставок в апреле – мае 2012 года всеми поставщиками в общем объёме 1120 тысяч тонн, даже если брать во внимание только те самые 50 рублей с тонны, «люфт» необоснованных затрат на уголь для ОАО «СХК» составил не менее 56 миллионов рублей. Эти деньги попросту вымывались из бюджета ОАО «СХК».

- А если бы против воли Короткевича цена бы повысилась еще на 19 процентов?

- Тогда, если бы ОАО «СХК» согласился с предложением ОАО «Атомкомплект», то цена угля при 19-ипроцентном повышении составила бы 2 368 рублей за тонну, включая НДС и ЖД-тариф, т.е. прирост стоимости 1 тонны угля – 378 рублей. При закупках угля в объёме 840 тысяч тонн, которые были запланированы ОАО «СХК», дополнительные затраты комбината, с учётом такой «добавки» в цене, составили бы 317,5 миллионов рублей.

Получается, что действия Владимира Короткевича позволили комбинату сэкономить необоснованные затраты в размере не менее 317,5 миллионов рублей.

- Какой же вывод вы можете сделать из всего этого?

- Выводы может делать каждый человек сам по себе, анализируя поступающую информацию, в том числе и по вопросу о том, был ли Владимир Короткевич заинтересован в повышении цены на закупаемый уголь. Что произошло на комбинате, действительно ли Короткевич, Кунгуров, Романенко совершали какие-нибудь противоправные действия, - с этим разбирается следствие. В конце концов, судом эти следственные изыскания будут оценены, и по делу будет принято решение. Однако игры вокруг цены за поставляемый на комбинат уголь, равно как и другую продукцию, инициируемые извне, из столицы, полагаю, никак не способствуют улучшению финансовой ситуации на комбинате.


Роман Маратов, «НВ+»
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Время и судьбы
· Новость от proatom


Самая читаемая статья: Время и судьбы:
О.Пеньковский - «шпион века» или «подстава» КГБ?

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.83
Ответов: 12


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 8 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Почём уголёк? (Всего: 0)
от Гость на 26/11/2012
Я, лично, больше верю Короткевичу. Хотя, понимаю, что в нынешних правилах игры абсолютно чистым быть невозможно. Как говорится, с волками жить...  Ордынке не верю вообще - их рожи вызывают омерзение, у них на лбу написано "крадено". Спросите, где Травин и Кащенко, на какие средства живут, или что стало с Генераловым, за которым тянется длинный шлейф со строительства... Знают все, кто заключал с ним договоры. Таких эпизодов очень много.


[ Ответить на это ]


Re: Почём уголёк? (Всего: 0)
от Гость на 28/11/2012
Я, лично, больше верю Короткевичу. Хотя, понимаю, что в нынешних правилах игры абсолютно чистым быть невозможно. Как говорится, с волками жить... Ордынке не верю вообще - их рожи вызывают омерзение, у них на лбу написано "крадено". Спросите, где Травин и Кащенко, на какие средства живут, или что стало с Генераловым, за которым тянется длинный шлейф со строительства... Знают все, кто заключал с ним договоры. Таких эпизодов очень много. -------------- Про Лимаренко неплохо было бы узнать побольше...


[
Ответить на это ]


Re: Почём уголёк? (Всего: 0)
от Гость на 26/11/2012
Сопротивлявшийся ворюгам Короткевич в СИЗО и не исключено, что ему еще что-нибудь впаяяют, как Ходорковскому.
А настоящие ворюги, включая ядреную бездарь Ванюшу, будут гробить отрасль дальше. И так до конца агонии. 


[ Ответить на это ]


Re: Почём уголёк? (Всего: 0)
от Гость на 28/11/2012
Интервью адвоката не по-существу дела Короткевича. Махровая демагогия. Взятки брал Короткевич, а виноваты в этом другие. Смешно.


[
Ответить на это ]


Re: Почём уголёк? (Всего: 0)
от Гость на 29/11/2012
и в чем демагогия? кто ловил короткевича за руку, чтобы утверждать что он брал взятку? я так понимаю это только со слов  романенко. То, что дома у него денег полно нашли - так и не слесарем он работал. И далеко не один год. Если человеку по 1,5 лимона в месяц платят да еще и с бонусами + работа на одной из руководящих должностей в росатоме в течении многих лет что удивительного? если замы кириенки по 15-20 млн декларируют в год, то почему короткевич за 12-15 лет не мог иметь 80?


[
Ответить на это ]


Re: Почём уголёк? (Всего: 0)
от Гость на 05/12/2012
Почему то не слово о начальнике букеханова- Кудрявцеве. У него все на лбу написано, очень хитрый тип. Лабирует интересы Твэлинвест. Органам нужно эту организацию проверить. И расходы семьи Кудрявцева...


[
Ответить на это ]


Re: Почём уголёк? (Всего: 0)
от Гость на 28/11/2012
А прокуратура по ФЦП "ЯЭНП" и ПРОРЫВУ такую деятельность не пробовало начать?


[ Ответить на это ]


Re: Почём уголёк? (Всего: 0)
от Гость на 07/12/2012
Воры и воровки из оборонсервиса под домашним арестом, а Короткевич в тюрьме, вывод "грузите апельсины бочками" т.е. воровать надо миллиардами. Гнусно, господа присяжные и заседатели.


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.07 секунды
Рейтинг@Mail.ru