proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
PRo Выставки
Testing&Control
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[18/02/2013]     БН-1200: «ставятся качественно новые задачи»

 

Размещение на сайте «PRоАтом» статьи наших коллег  проектировщиков ОАО «СПбАЭП»  М.Р.Аширметова и Г.А.Ершова «Основные проектные решения для энергоблока с реактором БН-1200» привлекло к себе внимание специалистов в области атомной энергетики как в части конкретных технических решений разрабатываемого проекта, так и в части сделанных в статье оценок новизны разработок и планов реализации проекта.


В статье дается достаточно полная информация по проекту, показывающая его хорошую проработанность. Вполне справедливо отмечается значительная преемственность технических решений в проекте БН-1200 с решениями, разработанными ранее для реакторов БН-600 и БН-800, что позволяет говорить о возможности разработки энергоблока БН-1200 как серийного. Названы и новые технические решения, по которым ведутся НИОКР, направленные на достижение высоких технико-экономических характеристик и показателей безопасности энергоблока, относящиеся, в основном, к реакторной установке. Новизна их, особенно в части характеристик активной зоны, которой авторы практически не касаются, весьма существенная. В связи с этим следует внести уточнение относительно следующего тезиса авторов статьи: “…отнесение БН-1200 к проектам «Прорыва» имеет, по нашему мнению, несколько искусственный характер, т.к. при создании энергоблока с реакторной установкой (РУ) типа БН-1200 никаких «прорывов» совершать не нужно”.

Необходимо отметить, что  идеологической и финансовой основой проекта «Прорыв» является Федеральная целевая программа «Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010-2015 годов и на перспективу до 2020 года». В рамках этой ФЦП осуществляется разработка энергоблока нового поколения с реактором на быстрых нейтронах с натриевым теплоносителем, при этом используется существенный задел по разработке проекта БН-1200, созданный в результате работ по долгосрочной программе деятельности Концерна «Росэнергоатом».   

Проект «Прорыв», сформированный в 2010 году, объединяет реакторные технологии и технологии замкнутого топливного цикла, разрабатываемые по ФЦП,  с конечной целью практического достижения нового качества ядерной энергетики  (создание ядерно-энергетического комплекса, включающего в себя АЭС,  производства по регенерации и рефабрикации ядерного топлива и обращению с РАО). Естественно при этом используется накопленный опыт выполнения НИОКР по реакторам на быстрых нейтронах и их топливному циклу, но при этом ставятся и качественно новые задачи. Поэтому потребовалась корректировка выпущенного в 2009 г. технического задания на разработку реакторной установки БН-1200, о чем в статье, к сожалению, не сказано.

В рамках проекта "Прорыв" ТЗ на РУ БН-1200 в 2012 г. изменено с целью приближения характеристик безопасности к требованиям проекта «Прорыв», а также уточнения требований к проектированию элементов оборудования РУ. Следующий шаг – разработка новой редакции ТЗ на разработку проекта АЭС с БН-1200, отвечающего требованиям крупномасштабной энергетики, сформулированных в ТЗ проекта «Прорыв», повышающих по сравнению современными нормативными документами требования к безопасности и определяющих требования к экономическим характеристикам, которые не могут быть хуже, чем у перспективных АЭС с реакторами типа ВВЭР. 

Представленный в статье план действий по сооружению головного энергоблока с реактором БН-1200 на площадке Белоярской АЭС, безусловно,  является  наиболее предпочтительным, с учетом имеющейся инфраструктуры  и развернутой строительной базы на БАЭС  в связи с сооружением БН-800.

Что касается приведенных в таблице 6 этапов и конечного срока создания головного энергоблока БН-1200 (2020 год), то они представляются возможными при консолидации действий всех заинтересованных организаций и предприятий и принятия решений о сооружении энергоблока на уровне ГК «Росатом». Но при этом должен быть выполнен ряд условий, и, в первую очередь, обоснована экономическая эффективность проекта.

На настоящее время решения по строительству АЭС с БН-1200 не принималось, ГК «Росатом» принято решение разрабатывать проект такой АЭС с привязкой к площадке БАЭС.

Вопрос экономической эффективности проекта в обсуждаемой статье рассмотрен только в части капитальных затрат (к сожалению в статье допущена техническая ошибка - удельная стоимость 1 кВт установленной мощности АЭС-2006 находится на уровне 3300 $/кВт, а не 6589 $/кВт). Но кроме снижения до уровня ВВЭР капитальных затрат необходимо еще обеспечить сопоставимые с реакторами ВВЭР эксплуатационные затраты, включая топливную составляющую. Обоснование топливной составляющей и обеспечение условий конкурентоспособности для замкнутого топливного цикла является сложной задачей, требующей, в том числе, использования новых методических  подходов. Решение этой задачи также предусмотрено в рамках проекта «Прорыв».

Наряду с созданием опытного энергокомплекса на площадке СХК, решение по строительству которого принято, в проекте "Прорыв" предполагается разработать проект коммерческого промышленного энергокомплекса на базе БР-1200 с пристанционным ЯТЦ или замыканием ЯТЦ на централизованном заводе. Возможное решение - использовать для энергокомплекса АЭС с РУ БН-1200, при условии соответствия характеристик АЭС требованиям ТЗ на проект "Прорыв" включая и конкурентоспособность.

Подводя итог, можно сказать, что на проект БН-1200 вполне можно рассчитывать как на основной реакторный проект, позволяющий осуществить промышленную реализацию комплексной ядерной энерготехнологии в соответствии с требованиями проекта «Прорыв». В свою очередь для реализации проекта БН-1200  должен быть выполнен ряд работ, предусмотренных проектом «Прорыв».


Член ТК проекта «ПРОРЫВ»,
главный конструктор РУ БН                                                 Б.А. Васильев       
                                                                                                                                                                    Научный руководитель проекта БН-1200                              В.М. Поплавский    

Главный конструктор БН-1200                                                 С.Ф.Шепелев          
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Сомнений не осталось, LENR существует

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 1.33
Ответов: 54


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 31 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: БН-1200: «ставятся качественно новые задачи» (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2013
Идет игра, название которой - выбивание ресурсов из государственного бюджет на НЕсвоевременные, как минимум, проекты РУ. Есть большие коллективы в ФЭИ и ОКБМ, которые живут за счет этих тем. Это довольно квалифицированные коллективы (конструкторские и научные), с которыми НЕпонятно, что делать если не делать БН-1200 или БН-ХХХХ. Поэтому проект РУ БН-1200 играет в подавляющем соициальную роль и роль сохранения знаний и коллективов.
Другая сторона медали - другие реалии: технические, экономичсекие и стратегические:
1.ЗАЧЕМ нужен БН-1200 в 2020, когда, скорее всего, до 2024г. будут эксплуатировать БН-600, будет эксплуатироваться БН-800? С проектом БРЕСТ-ОД-300 еще полное непонимание, если его введут в эксплуатацию к 2025г., то будет необходимо накопить опыт, подтвердить технологию и принимать дальнейшее решение. Потенциально стратегически (в том числе и в случае последствий выбросов в результате военных действий), экономически и безопастностно направление БН проекту БРЕСТ вообще не конкурент, поскольку БНы заведомо хуже. Только в результате докозательства, которое можно будет сделать хотя бы после 7-8 лет эксплуатации БРЕСТ-ОД-300, можно принимать решение относительно РУ для большой ЯЭ. Если это будет БН-1200, то это решение будет босновано. Никаких предпосылок реализации БН-1200 нет и быть не может, поскольку развивать две крупномасштабную ЯЭ на двух типах БР - безумие.
2.Неясно, какое топливо будет в БН-1200, пусть даже это будет не оксид, нитрид. Для переработки будут нужны другие относительно БРЕСТовских технологические цепочки переработки, которые, даже находясь под одной крышей, очень затратны. Мы опять заставим бюджет платить 2 раза?
3."...разработка новой редакции ТЗ на разработку проекта АЭС с БН-1200, отвечающего требованиям крупномасштабной энергетики..." - т.е. проект БН-1200 в настоящий момент не вышел из стадии ТЗ, поэтому ни о каком пуске в 2020 и в 2025 речи быть не может - это абсурд. Никакая "консолидация" не поможет, но она и не нужна. Не отвлекайте проектантов от ВВЭРов и БРЕСТа - они и так в цейтноте и не справляются с работой, подумайте о качестве проектов. Для БРЕСТ-ОД-300 до сих пор нет ЭО, ПОКАС(О) и пр., разаработка захлебнулась, принимаются искажающие идеологию безопасности и экономики решения, нарушен ФЗ об использовании атомной энергии - подумайте об этом. АС ТК не будет эксплуатировать!
4." ...и определяющих требования к экономическим характеристикам, которые не могут быть хуже, чем у перспективных АЭС с реакторами типа ВВЭР" - непонятно, о каких "перспективных" ВВЭР речь, но АЭС с ВВЭР-1200 в своих двух исполнениях в России ОЧЕНЬ дорог. Реальные капзатраты скрывают от общественности, как и по БН-800. Подход же, что мы приблизимся в проекте БН-1200 к цене кВт-ч и к капзатратам на кВт у.м., близким к ВВЭР-1200, безумен. Плановые затараты ВСЕГДА ниже реальных на 25-30%. Поэтому стоить дороже дорогого ВВЭР-1200 даже на 20% - недопустимо.
Но как всегда тут имеется явная ложь и подтасовка в документах. Как может стоить 3-ех контурный, с натриевой и водяной технологией БН-1200 так же как и ВВЭР-1200 - пусть авторы приведут свой расчет (создается впечатление, что создатели ВВЭР-1200 ничего не научились делать, что их Б.А. Васильев,  В.М. Поплавский и С.Ф.Шепелев на палец надели...), но это, мягко говоря еще предстоит доказать... Пока же В.М. Поплавский на заседаниях НТС ФЭИ признается, что БН-1200 до ВВЭР-1200 в экономике еще очень далеко...
5.И опять дежавю: "Подводя итог, можно сказать, что на проект БН-1200 вполне можно рассчитывать как на основной реакторный проект, позволяющий осуществить промышленную реализацию комплексной ядерной энерготехнологии в соответствии с требованиями проекта «Прорыв». В свою очередь для реализации проекта БН-1200 должен быть выполнен ряд работ, предусмотренных проектом «Прорыв»" - тогда ЗАЧЕМ нужен проект БРЕСТ-1200 и БРЕСТ-ОД-300, почему нет от вас громких заявлений, где Ваша научная и гражданская совесть, уважаемые Б.А. Василье

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: БН-1200: «ставятся качественно новые задачи» (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2013
"Потенциально стратегически (в том числе и в случае последствий выбросов в результате военных действий), экономически и безопастностно направление БН проекту БРЕСТ вообще не конкурент, поскольку БНы заведомо хуже."

Это напоминает известное изречение Ильича: "учение Маркса всесильно, потому что оно верно!"
Я бы сказал, что и нынешние проекты БНов и, уж, тем более, БРЕСТа - это процесс перевода денежной бумажной массы в бумагу проектной документации для ее дальнейшей утилизации в мусорных корзинах.
Жаль погубленные деревья, которые были пущены на этот бумагооборот! 


[
Ответить на это ]


Re: БН-1200: «ставятся качественно новые задачи» (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2013
"Потенциально стратегически (в том числе и в случае последствий выбросов в результате военных действий), экономически и безопастностно направление БН проекту БРЕСТ вообще не конкурент, поскольку БНы заведомо хуже."

Это напоминает известное изречение Ильича: "учение Маркса всесильно, потому что оно верно!"
- лично для меня очевидно, что 2-ух контурную АС с РУ на ЖМТ теплоноситель которого не взаимодействует активно с водой 2-го контура, а также с воздухом атмосферы и природными осадками, сделать дешевле (при прочих равных) ВСЕГДА проще и дешевле, чем БНы. Это же подтверждается экономическими оценками, с которыми ОКБМ согласился. Безусловно, любую вещь можно сделать плохой, хуже любых других вариантов. Этого и опасаюсь, как бы не получилось такое соревнование...


[
Ответить на это ]


Re: БН-1200: «ставятся качественно новые задачи» (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2013
"...лично для меня очевидно, что 2-ух контурную АС с РУ на ЖМТ теплоноситель которого не взаимодействует активно с водой 2-го контура, а также с воздухом атмосферы и природными осадками, сделать дешевле..."
Парогенератор в первом контуре с ТЖМТ - это бомба. Вы просто на обшлаге рукава возьмите и прикиньте, какой удар по первому контуру произойдет в случае, если лопнет коллектор питательной воды. Тут нет сомнения, что разнесет парогенераторный отсек, все трассы с теплоносителем и реактор. А потом, вошедший в АЗ водород еще и взлет на мгновенных вам обеспечит. 


[
Ответить на это ]


Re: БН-1200: «ставятся качественно новые задачи» (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2013
Проводились расчеты)) Рвались трубки ПГ, вопрос количества труб, разрушающихся одновременно или через определенные промежутки времени. На определенные течи предусмотрена система безопасности - защита от переопрессовки. Если отсечение 2-го контура не сработает (выполненное с резервированием), продолжится разгермтизация ПГ, то выбьет крышку. Что при этом произойдет - надо считать, но явно давление в 1-ом контуре упадет, пойдет выброс в центарльный зал. Что точно - выброс в атмосферу будет заведомо (на порядки) меньше, чем у БН-ов. При кипении натрия и аналогичной ситуации - будет "салют".
Вода в зону в описанных Вами количествах не идет, разгона нет.
Выведите из БН запас реактивности на выгорание - удивитесь что будет. Или основной и страховочный корпуса пробейте.


[
Ответить на это ]


Re: БН-1200: «ставятся качественно новые задачи» (Всего: 0)
от Гость на 20/02/2013
Народ, Вы о чем говорите? На БН именно потому и сделано три контура, чтобы исключить взимодействие натрия 1 контура с водой/паром в ПГ. Да, в ПГ такой факт, в принципе, может иметь место. Так к этому все давным-давно готовы. И расчеты выполнены, и эксперименты поставлены, и специальная система аварийной защиты ПГ имеется. Не думайте, что только Вы такие умные, другие люди тоже кое в чем соображают, причем не только российский но и "импортные". При желании в Инете можно найти много работ по этой теме. Очень хорошо она описана в книге Кузнецова и Поплавского. Там даже гуманитарий все поймет.


[
Ответить на это ]


Re: БН-1200: «ставятся качественно новые задачи» (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2013
"Народ, Вы о чем говорите? На БН именно потому и сделано три контура, чтобы исключить взимодействие натрия 1 контура с водой/паром в ПГ. Да, в ПГ такой факт, в принципе, может иметь место. Так к этому все давным-давно готовы. И расчеты выполнены, и эксперименты поставлены, и специальная система аварийной защиты ПГ имеется. Не думайте, что только Вы такие умные, другие люди тоже кое в чем соображают, причем не только российский но и "импортные"." - вообще-то разаговор шел несколько в другой плоскости, почему есть промконтур в БНах - ежу понятно, НО: это ДОРОГО, намного дороже ВВЭРа и БРЕСТа. Необходимо много дополнительных систем безопасности относитеьно проектов БРЕСТ (системы пожаротушения, специсполнение помещений, промконтур - который де-факто система безопасности и т.п. и т.д. и пр.)
Это исторически сложилось так, что натриевую технологию освоили раньше, поэтому и лобби мощное. Если Вы спросите можно ли сделать безопасным БН? - ДА! Но он будет ВСЕГДА менее безопасен (и намного) и более дорог, чем БРЕСТ


[
Ответить на это ]


Re: БН-1200: «ставятся качественно новые задачи» (Всего: 0)
от Гость на 20/02/2013
ЖМТ, который не взаимодействует активно с водой 2 контура - это замечательно. Очевидно, что под этим ЖМТ понимается свинец. А как насчет того, что свинец активно взаимодействует с конструкционными материалами? Он же их просто "жрет". Или Вы уже решили эту проблему? Тогда почему Вас нет с списке Нобелевских лауреатов?
Вы забываете, что твердый (обычный, бытовой) свинец сильно отличается от свинца с температурой под 1000 град Цельсия. Это примерно как вода (жидкая) отличается от пара или льда.


[
Ответить на это ]


Re: БН-1200: «ставятся качественно новые задачи» (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2013
"Очевидно, что под этим ЖМТ понимается свинец. А как насчет того, что свинец активно взаимодействует с конструкционными материалами? Он же их просто "жрет". Или Вы уже решили эту проблему? Тогда почему Вас нет с списке Нобелевских лауреатов?" - готов доходчиво, со ссылкой на многлетние эксперименты и на разаработанные технологии свинцового или свинцово-висмутого теплоносителя, разаработанные давно стали, объяснить, доказать, что проблема решена. Это уже более 10 лет докладывается и доказывается. Например, оболочки твэлов стоят десятками тысяч часов практически не корродируя...
Лучшая награда - реализация проекта, а Нобелевские премии пусть получают разные отморозки типа Солженицына


[
Ответить на это ]


Re: БН-1200: «ставятся качественно новые задачи» (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2013
Совесть не рыночная категория, на неё на рынке спроса нет.Но и на монстров в затратами в 5-6 млрд долСША/ГВт на рынке тоже спроса нет.Времена динозавров прошли.Землеройки плодятся быстрее и лучше приспособлены к изменениям обстановки.


[
Ответить на это ]


Re: БН-1200: «ставятся качественно новые задачи» (Всего: 0)
от Гость на 20/02/2013
"Идет игра..."
Ну что на это можно ответить?!!!
Человек не хочет ничего слышать! Не мешайте БРЕСТу - а он есть, этот БРЕСТ-то, хотя бы в виде стенда? Хотя бы одна работающая петля на свинце имеется? Нет, и, скорее всего, никогда не будет.
Для сведения: Проектированием энергоблока с РУ БРЕСТ занимается тот же СПбАЭП, который проектирует БН-800 и БН-1200. Они, питерцы, точно знают, где реальный проект, а где - авантюра и обман государства.


[
Ответить на это ]


Re: БН-1200: «ставятся качественно новые задачи» (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2013
Стендов на свинце и свинце висмуте хватает в ФЭИ. Если Вы имеете в виду "петлю" на МБИРе, то, возможно, она будет. По своей сути БРЕСТ-ОД-300 и есть исследовательский реактор, как БОР-60. Мощность 700МВт (тепл.) выбрана неслучайно, не имеет смысла приводить все обоснования, они уже 1000 раз приводились, главное, что по воздействию на окружающую среду и персонал при ННЭ БРЕСТ-ОД-300 при своих 700МВт (тепл.) безопаснее, чем БОР-60...
К сведению, теперь ВНИПИЭТ БРЕСТ делает.
"Они, питерцы, точно знают, где реальный проект, а где - авантюра и обман государства." - мне приходилось не один год с СПбАЭПом работать, с ВНИПИЭТом также. СПбАЭП всегда позитивно относился к проекту БРЕСТ-ОД-300 (по крайней мере те люди, которые занимаются делом, а не пиаром). ВНИПИЭТ, конечно, стал распизд...йской организацией, но раньше был почетным...


[
Ответить на это ]


Re: БН-1200: «ставятся качественно новые задачи» (Всего: 0)
от Гость на 23/02/2013
Ахренеть!Аффтор, ты ваще сам-то понял чего тут вот понаписал?То, что ни один из вас тупых с дипломом МЭИ не понимает какой реактор будет лучше - это я уже понял давно. А дядечка Курчатов (кстати, довольно тупой и недалекий дядечка) поступил поумнее вас. Он просто взял и в неведомой деревне под названием Мелекесс (сссс - вслушайтесь в это!) да и построил тучу реакторов. Вот, никто не знает, какой лучше будет?  А мы выберем какой лучше.Вам-то сейчас слабо повторить сей тупой акт? Аааа... Денех не хватат? Ну понятно. 


[
Ответить на это ]


Re: БН-1200: «ставятся качественно новые задачи» (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2013
Пусть разработкой БН-1200 полный рабочий день занимется 2500 человек, дешевле просто им платить зарплату 100тыс.руб. ("на руки") в течение 20 лет, чтобы разработали более адекватную РУ не на натрии, чем вкладывать деньги в несвоеременный и необоснованный относительно целесообразности проект:
2500*12*20*340000=204млрд.руб


[ Ответить на это ]


Re: БН-1200: «ставятся качественно новые задачи» (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2013
Радует, что на сайте ПРОАТМа стали возможными широкие обсуждения проектных решений. Стали высказываться молчавшие раньше проектировщики, конструкторы, и так называемые "научные руководители". Раньше о таком никто и не слыхивал.
Из приведенного здесь короткого манифеста непонятно, что же провозглашают авторы. С одной стороны, они отмазывают разрабатывающиеся проекты БНов от ПРОРЫВа, говоря что
"... при создании энергоблока с реакторной установкой (РУ) типа БН-1200 никаких «прорывов» совершать не нужно”. 
С другой стороны, в конце своего манифеста авторы провозглашают итог: "...можно сказать, что на проект БН-1200 вполне можно рассчитывать как на основной реакторный проект, позволяющий осуществить промышленную реализацию комплексной ядерной энерготехнологии в соответствии с требованиями проекта «Прорыв»."
Получается, что одну ногу граждане поставили на стул "освоенных технологий", а другую - на стул "необходимости прорывных технологий". Это свидетельствует о дезориентации авторов в пространстве целеполаганий.  Данный факт наилучшим образом иллюстрирует полное отсутствие стратегии развития Атомной отрасли, с одной стороны, и заинтересованность руководителей отрасли в гигантских откатоемких стройках, с другой.

Особого внимания заслуживает следующий пассаж:
"Наряду с созданием опытного энергокомплекса на площадке СХК, решение по строительству которого принято, в проекте "Прорыв" предполагается разработать проект коммерческого промышленного энергокомплекса на базе БР-1200 с пристанционным ЯТЦ или замыканием ЯТЦ на централизованном заводе. Возможное решение - использовать для энергокомплекса АЭС с РУ БН-1200, при условии соответствия характеристик АЭС требованиям ТЗ на проект "Прорыв" включая и конкурентоспособность."
Давайте разложим карты (или погадаем на кофейной гуще). Авторы заметили у проектантов "техническую ошибку - удельная стоимость 1 кВт установленной мощности АЭС-2006 находится на уровне 3300 $/кВт, а не 6589 $/кВт). На самом деле, в обстановке непредсказуемых кредитных ставок и откатных процентов неопределенность экономических оценок подобного строительства составляет 200-300%. Все граждане, изучавшие экономику ядерной энергетики по учебнику Синева, прекрасно знают, что стоимость удельноко кВт БНовского энергоблока, примерно в 1.5 раза выше. При таком раскладе неопределенность стоимости одного блока БН-1200 будет составлять от 6 до 18 млрд USD. О каком коммерческом блоке тогда мы говорим? Перед нами еще один пример египетской пирамиды. Разумеется ее можно построить, но вряд ли найдется хоть один коммерсант, который захочет продавать ее электроэнергию.  
Теперь два слова об экономии топлива. Удельная загрузка делящихся изотопов в БН-1200 примерно в 2 раза превышает таковую в реакторе ВВЭР-1000. Если учесть, что достаточное длительное время реактор будет работать на ДИОКСИДЕ урана-235, то один такой реактор будет "сжирать" бесценный природный источник нейтронов (U-235), как 2 ВВЭРа.
На самом деле, всем известен основной посыл натриевого сообщества: не допустить потери технологии. Поэтому продолжается бессмысленное перепроектирование того, что уже было спроектировано 40-50 лет тому назад. 
Но тут есть два риторических вопроса: 
1) не слишком ли дорога цена такого поддержания технологии
2)  не лучше бы напрячь мозги и разработать варианты концепций реакторов, которые бы более реально претендовали на звание "коммерческий" и решали бы основную свою задачу - эффективное воспроизводство вторичного ядерного топлива.


[ Ответить на это ]


Re: БН-1200: «ставятся качественно новые задачи» (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2013
Статья лишний раз доказывает, что в голове у руководства Росатома полный бардак и беспомощность! Кто сумел на пальцах (или просто поближе к руководству) доказать, что их проект необходим, тот и танцует бюджет. Хаос,  который царит на строящихся станциях сравним только с количеством и качеством новых « амбициозных» экономически необоснованных проектов! Вектор развития мечется как собачий хвост, то даешь десятки новых  блоков, то следом за медведевскими    инновациями прорывами, то интервенциями  на иностранные рынки! В тройном шпагате, на котором раскорячился Росатом, не усидел бы ни один йог!


[
Ответить на это ]


Re: БН-1200: «ставятся качественно новые задачи» (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2013
"решали бы основную свою задачу - эффективное воспроизводство вторичного ядерного топлива."
Господа! Ну сколько еще лет (десятилетий, столетий) нужно, чтобы понять - ЗТЦ невозможен! Неужели 50 лет неудачных экспериментов в США, Франции и СССР для вас не аргумент? А ведь в СССР ЗТЦ занимались гораздо серьезнее, чем сейчас.


[
Ответить на это ]


Re: БН-1200: «ставятся качественно новые задачи» (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2013
Простите, а почему ЗТЦ невозможен?


[
Ответить на это ]


Re: БН-1200: «ставятся качественно новые задачи» (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2013
Причин много, главная - период удвоения никак не меньше 50 лет. При таком периоде нет смысла в реакторах-размножителях.


[
Ответить на это ]


Re: БН-1200: «ставятся качественно новые задачи» (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2013
Большой период удвоения -это вообще не довод. Согласитесь, "невозможно" и "долго" - это две большие разницы.  А 50 лет-это мгновение. Особенно если речь идет о ресурсе на перспективу порядка 2 тыс лет.


[
Ответить на это ]


Re: БН-1200: «ставятся качественно новые задачи» (Всего: 0)
от Гость на 19/02/2013

"А 50 лет-это мгновение". 
Но такой период удвоения означает, что задаёт предельный темп роста, при котором Вы можете рассчитывать на экономию топлива. То есть для ЯЭ с таким "самодостаточным" ТЦ это вывело бы её за 50 лет из значимых источников энергии.
В противном случае необходимо пройти через "горб" роста предприятий ТЦ, который по своим масштабам и бессмысленности будет беспрецедентным в человеческой истории и перекроет путь всем другим разумным альтернативам, требуя поддержания этой бессмысленной структуры для возврата вложенного капитала. 


[
Ответить на это ]


Re: БН-1200: «ставятся качественно новые задачи» (Всего: 0)
от Гость на 19/02/2013
   В этом комменте вся экономическая суть ЗЯТЦ


[
Ответить на это ]


Re: БН-1200: «ставятся качественно новые задачи» (Всего: 0)
от Гость на 20/02/2013
"Необходимо пройти через "горб"". А кроме пустых фраз расчеты величины "горба" и пр. привести можно?


[
Ответить на это ]


Re: БН-1200: «ставятся качественно новые задачи» (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2013
В докладах и Стратегии, написанной в Курчатнике, можете найти и расчёты и многое полезное, кроме пустых фраз.Но, судя по содержанию и тону заданного Вами вопроса, пока Вы не в теме и вряд ли что сумеет Вас просветить.


[
Ответить на это ]


Re: БН-1200: «ставятся качественно новые задачи» (Всего: 0)
от Гость на 26/02/2013
Там нет стратегии. Просто перебор возможных вариантов


[
Ответить на это ]


Re: БН-1200: «ставятся качественно новые задачи» (Всего: 0)
от Гость на 19/02/2013
"Неужели 50 лет неудачных экспериментов в США, Франции и СССР для вас не аргумент?" Это неправда!Франция успешно провела такие эксперименты и они уже переходят в стадию полномасштабного применения. К сожалению, Франция временно потеряла по политическим и организационным мотивам парк быстрых реакторов, хотя делает отчаянные попытки реанимировать этот парк с целями близкими к Прорыву (хотя и менее амбициозными).США пока не форсируют замыкание цикла в основном из-за значимых рисков распространения. И.Слесарев


[
Ответить на это ]


Re: БН-1200: «ставятся качественно новые задачи» (Всего: 0)
от Гость на 19/02/2013
Оригинально! Франция успешно провела эксперименты, но потеряла парк быстрых реакторов! 
 


[
Ответить на это ]


Re: БН-1200: «ставятся качественно новые задачи» (Всего: 0)
от Гость на 20/02/2013
"Не лучше бы напрячь мозги..." Так и напрягают. Закнуть топливный цикл, теоретически, можно и с помощью ВВЭР. Однако это настолько сложно, что пока есть лишь первичные идеи.
Остаются бвстрые реакторы. А это связано с выбором ЖМТ (надеюсь, никому не нужно объяснять, почему именно ЖМТ?). На настоящий момент в России (СССР) имеется опыт использования натрия и эвтектики "свинец-висмут". Со свинцом в СССР тоже работали, но не достигли положительных результатов. И Адомов со своей компанией не добьется.
И про загрузку - БН может рабоатать на любом топливе без изменения конструкции реактора.


[
Ответить на это ]


Re: БН-1200: «ставятся качественно новые задачи» (Всего: 0)
от Гость на 20/02/2013
А вы друзья как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь!


[
Ответить на это ]


Re: БН-1200: «ставятся качественно новые задачи» (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2013
""Не лучше бы напрячь мозги..." Так и напрягают..."

Напрягают, покамест, не мозги, а прямую кишку, потому как мозгов нынче, практически, не осталось. Фурсенко нам обещал воспитать поколение "грамотных потребителей". Вот и получили... поколение безграмотных потребителей. 
"Иных уж нет, а те - далече", а этих - вовсе не видать. Переводя с Латыни на латинский язык: выдающиеся померли, цвет мозгов утек, а новое поколение ничего не умеет.
Вот и остаются "бвстрые" реакторы, для того чтоб "закнуть" топливный цикл.


[
Ответить на это ]


Re: БН-1200: «ставятся качественно новые задачи» (Всего: 0)
от Гость на 25/02/2013
Коммент 30 был удален. При дальнейшей модерации в таком духе Проатом лишится не только комментаторов, но и своего стиля. По крайней мере, при подобном повторе обязуюсь навсегда уйти из комментаторов проатома, авторов статей, цитат и т.д. Новая главред явно превращает сайт  в очередное атоминфо, ну Двойникову О.В. видней, но при его редакторстве сайт выглядел на порядок лучше...


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 1.12 секунды
Рейтинг@Mail.ru