 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
| [20/02/2013] Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности
 Геннадий Рассохин, Почетный энергетик России
1. Аварии вне закона
Первая «декада» текущего века «ознаменовалась» крупными авариями технических устройств на объектах электроэнергетики. 05.10.2002 года на Каширской ГРЭС произошла авария, приведшая к полному разрушению турбоагрегата № 3 мощностью 300 МВт с повреждением фундамента и обрушением кровли над продольной осью здания станции в четырех пролетах [1].
17.08.2009 года на Саяно-Шушенской ГЭС произошла авария с гидроагрегатом № 2 мощностью 640 МВт, ставшая крупнейшей в истории не только отечественной, но и мировой гидроэнергетики. Разрушена самая мощная в стране электростанция, на своих рабочих местах погибли 75 человек обслуживающего и ремонтного персонала станции. Экономический, экологический и моральный ущерб от аварии огромный.
Авария на Саяно-Шушенской ГЭС повторила точно такую же аварию, но меньшую по масштабам, у наших соседей в Таджикистане [2]. 05.02.2007 года на ГЭС «Памир-1» при аварии с гидроагрегатом № 1 мощностью 7 МВт был полностью затоплен машинный зал и все агрегаты станции.
Эти аварии названы вместе потому, что предотвращать подобные аварийные ситуации, минимизировать последствия от них, призван «Закон о промышленной безопасности …» (№ 116-ФЗ) [3].
Закон принят в 1997 году, задолго до этих аварий. По Закону опасным производственным объектом считается предприятие, на котором «используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: а) пара, газа (в газообразном и сжиженном состоянии); б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия» [3]. В соответствии с Законом эксплуатация такого оборудования находится под надзором Ростехнадзора.
На Саяно-Шушенской ГЭС, «замкнувшей» череду энергетических аварий в первой декаде века, «под надзором Енисейского управления Ростехнадзора находятся шесть эксплуатируемых опасных производственных объектов (ОПО): …, на которых находятся 25 воздухосборников, 13 сосудов воздушных, 13 сосудов масловоздушных, 24 баллона, а также на указанных площадках расположено 8 кранов, 15 лифтов и 22 трансформатора» [4]. Как видим, СШГЭС – это не один опасный объект, а шесть опасных объектов со 120-ю техническими устройствами, имеющими по Закону признаки потенциальной опасности. Но среди этих 120-и опасных технических устройств нет, ни одного из 10-и гидроагрегатов станции.
И турбоагрегат № 3 на Каширской ГРЭС также неподнадзорен Ростехнадзору.
Таким образом, Закон не нацелен на предупреждение аварий на технических устройствах, подобных этим агрегатам. Закон не видит особой опасности в их эксплуатации.
Следующим за Законом № 116-ФЗ идет Закон «О безопасности гидротехнических сооружений» (№ 117-ФЗ) [5], принятый также в 1997 году. Но и он не распространяется на гидроагрегаты. Он имеет в виду «гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники …» [5].
После аварии на СШГЭС Закон № 116-ФЗ пересматривался несколько раз. Последние поправки внесены в Закон в начале текущего года. Но и при этих поправках не вспомнили, ни о ТА-3 Каширской ГРЭС, ни о ГА-2 Саяно-Шушенской ГЭС. И на сегодняшний день (как и вчера) турбоагрегаты и гидроагрегаты на электростанциях страны остаются под «юрисдикцией» только одного закона – закона Мёрфи («закона подлости», «закона бутерброда»): - «если есть вероятность того, что какая-нибудь неприятность может случиться, то она обязательно произойдет».
2. Как «уставала» сталь
Почему безопасные (по Закону) агрегаты вдруг становятся такими опасными, приносят столько бед и уносят столько жизней? Ответ на этот вопрос должны были дать результаты расследования причин этих аварий.
Нет доступных сведений о результатах расследования аварии с ТА-3 на Кашире. На ГЭС «Памир-1» ротор гидроагрегата № 1 вышел из своей шахты якобы из-за мощного гидроудара, случившегося под рабочим колесом турбины. При этом физическую природу удара такой мощности, сорвавшего крышку турбины и вынесшего в сборе весь ротор агрегата из шахты, расследователи не объяснили. И о состоянии отсасывающей трубы, где случился этот удар в момент аварии, сведений нет [2].
По аварии на СШГЭС было распоряжение Правительства: расследовать, установить причины, определить виновных, и результаты обнародовать. В комиссию по расследованию вошли самые высокие специалисты Ростехнадзора. К работам по расследованию (по словам председателя комиссии) были привлечены «шесть докторов, 14 кандидатов. Есть пять заключений от Академии (наук)» [6]. В самой комиссии был доктор физико-математических наук, профессор. И председатель комиссии - тоже кандидат.
Команда с таким высоким статусом и ученостью была обязана установить истинные причины аварии и указать на те факторы опасности при эксплуатации агрегата, наличие которых вызвало бы необходимость включения агрегата в перечень потенциально опасных в Законе № 116-ФЗ. Однако ничего этого комиссия не выполнила.
В соответствии с заключением комиссии основной причиной аварии явилась усталость металла шпилек крепления крышки турбины гидроагрегата вследствие повышенной горизонтальной (радиальной) вибрации турбинного подшипника. «Уставшие» шпильки внезапно порвались под напором воды на крышку турбины и агрегат весом почти в две тысячи тонн «был выброшен» из своей шахты. (Этим «был выброшен» мощный агрегат - гордость советской, российской гидроэнергетики - был приравнен к пробке на бутылке шампанского).
Увидев разорванные шпильки, комиссия ограничилась только их исследованием и расследованием того, как они «уставали». В заключении нет и намека на какие-то особые факторы потенциальной опасности агрегата. Только естественное старение (накопленная усталость металла), форс-мажор («Бунт Енисея») и (ну кто бы сомневался!) – Чубайс.
Лучше бы такие результаты комиссия не обнародовала. Акт по результатам расследования войдет в историю как нерукотворный памятник верхоглядству российского технического надзора в его сегодняшнем формате.
Вот эти шпильки.
  Изломы шпилек доктора от центральной науки по технологии машиностроения («ЦНИИТМаш») определили как «усталостные». Слесари-обходчики и слесари-ремонтники по оборудованию электростанций, на практике знакомые с технологией машиноломания, называют такие изломы «оторвано с мясом». Разрывы шпилек произошли сверху. Сорваны (сбиты) верхушки шпилек с гайками. Спрашивается, причем здесь радиальная вибрация, причем здесь усталость от этой вибрации? Не надо перелистывать лекции по сопромату со второго курса школы, достаточно проделать такой «следственно-научный» эксперимент: вбить в доску гвоздь на треть его длины и покачать за шляпку из стороны в сторону. И если, действительно, при изломе гвоздя в пальцах останется только его шляпка, то к заключению комиссии вопросов нет. И помимо этого, к такому заключению много вопросов: 1. Крышка турбины и весь агрегат собраны на болтах, шпильках и штифтах. Сама крышка состоит из четырех секторов. Сектора имеют фланцевые разъемы, скрепленные болтами. Корпус турбинного подшипника состоит из двух половин, также собранных на болтах. Корпус подшипника крепится к самой крышке тоже болтами. Почему же от вибрации подшипника, установленного в центре крышки (диаметр крышки почти девять метров), пострадали только самые дальние от него « скрепы», а остальные остались целыми?
2. Как видно на чертеже (сечение «Е-Е»), отверстия во фланце крышки турбины под шпильки рассверлены на диаметр больший диаметра шпильки. Это делается для того, чтобы при монтаже обеспечить передвижку крышки в концентричное с валом положение. После окончательного центрирования и раскрепления крышки ее штифтуют несколькими припасованными штифтами, поставляемыми вместе с турбиной (позиция 50 в сечении «Ж-Ж»). Таким образом, усилия при горизонтальном (радиальном) перемещении крышки на шпильки не передаются. Они передаются на эти самые штифты. Почему комиссия умолчала о степени (проценте) «усталости» этих штифтов? Кстати, и корпус турбинного подшипника крепится к крышке турбины также с установкой припасованных штифтов.  3. Из В.И. Брызгалова - табл. 46 [7]. По результатам натурных испытаний турбины было установлено, что во всех случаях двойная амплитуда радиальной вибрации крышки турбины в 5÷7,5 раз меньше двойной амплитуды радиальной вибрации турбинного подшипника. Вкладыши турбинного подшипника резиновые, резина является эффективным гасителем ударов и вибрации. По данным о состоянии ГА-2 непосредственно перед аварией двойная амплитуда вибрации корпуса турбинного подшипника была на уровне 600÷840 мкм [4]. Следовательно, двойная амплитуда вибрации крышки турбины и шпилек на ней фактически не могла быть больше 170 мкм. Не понятно, какие могли быть основания приписать такие разрушительные для шпилек последствия от такой сравнительно небольшой их вибрации. 4. Повышенную горизонтальную вибрацию фиксировал только один датчик – датчик «ТПНБ» ( Турбинный Подшипник, Нижний Бьеф). Следовательно, повышенная вибрация была только со стороны нижнего бьефа, а шпильки «уставали» все, по всему периметру их установки. Непонятна такая огульная экстраполяция усталости на шпильки, которые не вибрировали. Короче: доктор, подписавший заключение по исследованию шпилек, уподобился мадам Горбунковой: - « У него там не закрытый, а открытый перелом!». Фактически никаких трещин усталости до утра 17-го августа на шпильках не было. Об этом свидетельствуют, в том числе, и участки с цветами побежалости на поверхности изломов представленных шпилек. Цвета побежалости образуются только не «свежих» изломах.  Вот ротор цилиндра среднего давления (РСД) турбины К-300-240 ЛМЗ турбоагрегата № 3 Каширской ГРЭС. Диаметр вала ротора 650 мм., вал изготовлен из высокопрочной роторной стали. Вполне возможно, что «очагом» разрушения турбины были тоже уставшие шпильки. Тем более, их на горизонтальных разъемах трех цилиндров турбины не 80, как на ГА-2 СШГЭС, а 265 шт. Вполне возможно, но маловероятно. 3. Когда «усталые» турбины из глубины идут наверх На рисунке рабочее колесо поворотно-лопастной гидротурбины (ПЛ-турбины). У моряков такая конструкция называется винтом регулируемого шага - «ВРШ». В падающем на неё сверху потоке воды – это турбина, при вращении в «стоячей» воде – это гребной винт, при вращении в колодце (в трубе с водой, запертой снизу) – это экструдер (extrusio - выталкивание).  На следующем рисунке – макет радиально-осевой турбины ГА-2 СШГЭС. В отличие от турбины на предыдущем рисунке она имеет не 5, а 16 лопастей. При такой конструкции турбин, при такой способности их к перевоплощению, роторы гидроагрегатов имеют опасную тенденцию к подъему – всплытию. Что помешало академикам при выдаче пяти заключений заглянуть лишний раз в учебники и прочитать разделы, посвященные подъему роторов гидроагрегатов? Или хотя бы в статью профессора МЭИ Мираба Орахелашвили «О случаях самопроизвольного подъема роторов радиально-осевых гидротурбин» в журнале «Электрические станции» № 7 за 1958 год [8]. 4. И в заключение ещё раз о «топоре»
В порядке обсуждения обнародованных результатов расследования аварии на СШГЭС несправедливо будет обойти «словами благодарности» нашу Думу. После аварии некоторые функционеры из Думы выступили с предложением: « Для того, чтобы в нашей стране все нормально и бесперебойно функционировало, постоянно нужен внешний контроль. То есть Ростехнадзор, который раз в три года приходил и проверял состояние станции, должен выступить в роли "топора", который постоянно висит над руководством станции».
То, что Ростехнадзор хорошо справился с ролью топора, топорно проведя расследование причин аварии, - это очевидно. Но зачем же таким тупым топором по энергетике? Может случиться короткое замыкание и наступить реальный конец света. И не только света от СШГЭС. Обесточатся даже кнопки для голосования. Вместо того, чтобы творить благозаконие, размахивать над энергетиками топором - это экстремизм. Ссылки:
1. Авария на Каширской ГРЭС http://rutube.ru/video/71a5162a48b0fb4ba91cd6b93a80f216/
2. Авария на ГЭС «Памир-1» Таджикистан. http://news.mail.ru/incident/1250746/3. Федеральный Закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, принят Государственной Думой 20 июня 1997 г. 4. Акт технического расследования причин аварии, происшедшей 17 августа 2009 года в филиале Открытого Акционерного Общества «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего. 5. Федеральный Закон «О безопасности гидротехнических сооружений» № 117-ФЗ, принят Государственной Думой 21 июля 1997 г. 6. Пресс-конференция Кутьина http://www.gosnadzor.ru/publikazii/press-konferentsiya-ng-kutina-po-itogam-rassledovaniya-tehnicheskih-prichin-avarii-na-sshges/ 7. Брызгалов В.И. «Из опыта создания и освоения Красноярской и Саяно-Шушенской гидроэлектростанций». Сибирский ИД «Суриков», 1999, 560 с. 8. Орахелашвили М.М. О случаях самопроизвольного подъема роторов радиально-осевых гидротурбин – «Электрические станции», 1958, № 7 9. Г. Рассохин «О подъеме роторов гидроагрегатов» - «Энергетик» № 11, 2012 г. |
| |
|
|
| Связанные ссылки |
|
|
|
|
|
|
| Рейтинг статьи |
|
|
Средняя оценка работы автора: 5
Ответов: 13
|
|
|
|
| опции |
|
|
|
|
|
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 20/02/2013 | | Особенно интересен документ от 1958 года. |
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2013 | | Еще одних дармоедов надо будет включать в себестоимость продукции!!! |
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2013 | | Еще одних дармоедов надо будет включать в себестоимость продукции!!! |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 20/02/2013 | | Хотелось бы узнать ответ председателя комиссии на вопросы автора. |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 20/02/2013 | | Геннадий Рассохин НЕУТОМИМО ищет истину! Это очень редкое ЯВЛЕНИЕ в РФ! Он искренне озабочен безопасностью работы особенно ГЭС. Его статьи об аварии-катастрофе на СШГЭС с многочисленными комментариями опубликованы на сайте "плотина.нет!" в 2011-2012 годах. Официальных выводов по его статьям не встречал. А надо бы, особенно важно для персонала, обслуживающего СШГЭС и не только, а также для специалистов-энергетиков. С глубоким уважением к Геннадию, да ко всем СПЕЦИАЛИСТАМ! jsokolov. |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 20/02/2013 | | Зря пристаёте к комиссии. Наверняка у половины кандидатские и докторские куплены - время такое! |
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 20/02/2013 | Наша фирма "Энергоавтоматика" задолго до катастрофы на С-Ш ГЭС предлагала и
даже включила в концепцию ситуационно-аналитического центра Минэнерго РФ
размещение на энергообъектах "черных ящиков", фиксирующих все действия
(бездействия) эксплуатационного персонала по управлению этими объектами.
Продумано все до мелочей, даже сами "ящики" действительно черного цвета (можно
посмотреть их в работе у нас на фирме). Предусмотрена передача всех данных в САЦ
(или в другие места, безразлично) таким образом, чтобы никто из
персонала энергообъекта не мог вмешаться и что-то исправить в передаваемых
данных.
Само наличие на объекте "черных ящиков" (даже если они не работают по какой
либо причине) будет дисциплинировать персонал, предостерегая его от нарушения
регламентов эксплуатации.
И что в результате? Да ничего! Все в Минэнерго поцокали языками, похвалили,
за концепцию заплатили и ....ВСЁ!
А ведь "ящики" весьма полезны даже страховщикам, чтобы определять наступление
страхового случая на энергообъекте, я уже не говорю об владельцах этих объектов.
Однако что-то весьма препятствует внедрению "черных ящиков", хотя в авиации они
давно доказали свою важность и полезность.
С уважением, Катковский Е.А.
|
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 20/02/2013 | Однако что-то весьма препятствует внедрению "черных ящиков"....
В сложившейся обстановке, когда Росатом и Ростехнадзор "крышует" бракоделов и безъответственных поставщиков, не помогут ни черные ни белые ящики.
Современные системы АСУ ТП должны обеспечивать регистрацию всех событий с привязкой к единому времени. Достаточно было бы провести анализ архивов параметров для объективного контроля и разбора "полетов".
Требования к системам важным для безопасности просто не соблюдаются. Поставляемое на объекты оборудование и ПТК (в том числе и для управляющих систем) не соответствуют требованиям сегодняшнего дня. Реальные характеристики этого оборудования не соответствуют декларированным. А в силу того, что сертификация, лицензирование, верификация сегодня имеют исключительно извращенный смысл (коррупционный), не составляет большого труда "впарить" такую продукцию на реальные объекты.
Ну что, мы разве не знаем всего этого?
Нет никакого контроля, никакой ответственности со стороны контролирующих органов и государственных структур. В случае чего, "Крыша" прикроет. А стрелочника всегда найти можно.
|
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2013 | Нет никакого контроля, никакой ответственности со стороны контролирующих органов и государственных структур. В случае чего, "Крыша" прикроет. А стрелочника всегда найти можно.
На С-Ш ГЭС АСУ ТП поставлял "карманный" поставшик "Русгидро" -"Ракурс". Однако, когда Шойгу "наехал: "Что за Ракурс, такой-сякой", "Крыша" сразу съехала, не прикрыла, хотя ясно было, что Ракурс откатывал, поэтому и не дорабатывал и недоделывал.
Следствию конечно трудно разобраться в таких тонких вопросах, как АСУ ТП, защиты, блокировки, поэтому следаки в эту сторону "не копали", а зря! Лучше всего на такие "разборки" пригласили бы конкурентов "Ракурса", они бы все раскопали и выложили.
|
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 20/02/2013 | О технических причинах аварии писалось много, версии разные, но не было ни одной, реально моделирующей весь процесс аварии, от начала до конца. А между тем, событие свершилось. Чтобы понять, что произошло и почему в отчетах несуразица, надо отделить политику от физики, потому, что политика, пытается выдать желаемое за действительное, а физика, и элементарный принцип – «не лжесвидетельствуй» говорят о том, что такие аварии будут повторяться, если продолжим врать, в т.ч. в отчетах.
Совершенно понятно, что никакая статическая гидравлическая сила не способна поднять многотонный ротор, состоящей из электрической и гидравлической частей, соединенных во едино вверх, да так, что сорвало силовые шпильки крепления крышки ротора. Достаточно перемножить давление воды внизу гидравлической части ротора, на его горизонтальную площадь и сравнить с весом всего ротора. Не поднимется. Цифры не привожу сознательно, чтобы не вызывать мелочные споры о фактической массе и возможном давлении.
Остается динамическое воздействие и (или) электрическая часть. Здесь все «по взрослому». Или гидроудар снизу, для этого должен произойти взрыв внизу, разрушивший гидравлические конструкции, чего не было. Либо расфазированный с основной электрической сетью ротор, который, имея большой запас кинетической энергии, наталкивается всеми своими электромагнитами на полном ходу, на тормозящее и выталкивающее магнитное поле статора. Дальше ему остается только выскочить из статора, вверх или вниз. Эффект многократно проверенный, когда в общую сеть включаются несколько электрогенераторов. Если их не синхронизировать – очередной подключаемый генератор разрушается или слетает со своего фундамента. Аварийность, в большинстве случаев спасает автоматика, которая не дает подключения без приведения генератора в синфазное, с основной сетью, состояние. Но автоматика в цифровой век тоже цифровая и подключаемая к «открытым сетям общего доступа», включая Интернет. Далее, как на центрифугах в Иране, при внедрении и активации на их автоматике вируса Stuxnet.
Теперь об объективном состоянии критической системы информационной инфраструктуры (КСИИ, АСУ ТП) на гидростанции, куда входит и вся установленная автоматика. Уважаемой Комиссии по расследованию аварии было хорошо известно, что незадолго до этого события станцию проверяла другая комиссия одного из уважаемых Федеральных органов исполнительной власти, осуществляющего контрольные функции в области государственной безопасности по вопросам функционирования телекоммуникационной инфраструктуры, в составе критически важных объектов… Замечания по вопросу вхождения КСИИ гидростанции в сеть Интернет – были, но никаких санкций или других действенных мер по устранению этих замечаний не было.
А «доцентам с кандидатами» из состава Комиссии по расследованию аварии – «критические системы информационной инфраструктуры» – ругательные слова за пределами их понимания. А Федеральная служба проводившая незадолго проверку этой КСИИ – тихо притаилась, как зайчик в кустиках, и ни гу гу, времена то стремные, зачем уши то показывать.
Dmitri333 |
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 20/02/2013 | Но автоматика в цифровой век тоже цифровая и подключаемая к «открытым сетям общего доступа», включая Интернет. Далее, как на центрифугах в Иране, при внедрении и активации на их автоматике вируса Stuxnet.
Сегодня в современных ПТК безконтрольно применяются как программные так и технические средства. На сегоднящний день не существует какой-либо реальной структуры, способной контролировать эту ситуаци. На объект (в том числе и АЭС) сегодня можно поставить все что хочешь. Достаточно предъявить "бумажку". Только поставщик знает, чем реально "заправлено" его оборудование. А иногда и он может не знать. Использование при разработке программного обеспечения (ПО) библиотек неизвестного происхождения, пиратского ПО, ломаного ПО стало сегодня нормой. Про специсследования компьютеров "промышленного исполнения" можно вообще не говорить.
Ничего не стоит "зарядить" их чем надо (вирусами, программными закладками) и активировать когда надо.
Казалось бы, все это прописные истины, но мы про них сегодня забыли. А ведь еще вчера - эти требования были обязательными.
Это что, полная деградация нашего общества ?
"Пока гром не грохнет, мужик ....."!
|
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 20/02/2013 | Бесспорно, поднадзорные Ростехнадзору объекты
необходимо РЕАЛЬНО, а не для проформы, страховать.
Страховщики с удовольствием этим займутся, будь на это закон. Страхуют же
запуски ракет, самолеты, корабли, авто. Возможны коллизии со страховщиками, но в
общемировой практике это не вызывает нерешаемых проблем и убытки минимизируются
и появляется еще одна организация, заинтересованная в безаварийности каждого
застрахованного объекта. Дальнейшая логика проста - нарушил условия страхования,
страховка - тю-тю. Оператор на С-Ш ГЭС отключил защиты и блокировки и
....страховой случай не наступил! Убытки легли на контору ( т.е. на бюджет,
за счет налогоплательщиков). А было бы это в США или Франции,
то раскошеливались бы владельцы компании, а владельцы уж позаботились бы
засадить такого оператора вместе с руководством станции лет этак на 100 в
тюрьму. А пострадавшие и семьи погибших получили бы компенсацию, которая и не
снилась Саяно-Шушенским бедолагам! Но такое там происходит чрезвычайно редко,
т.к. страховщики имеют свои средства контроля на объекте (подобие "черных
ящиков") и как вы ни будете упрашивать оператора ради пользы дела на одну минуту
отключить защиты, он только пошлет вас подальше, зная что за ним пристально
наблюдает "Большой брат" из ящика!
Вот и в России надо "включить интерес"
страховщиков, а уж они научат Родину любить! Автомобилисты это хорошо усвоили!
Надо чтобы энергетики начали это усваивать!
Только не надо писать здесь, что
мы другие, у нас не пойдет и т.п. и т.д. Когда постоянно бьют по голове, можно
привыкнуть, и даже не чувствовать боль, но когда постоянно бьют по карману
- всегда больно и привыкнуть невозможно!
С уважением, Катковский
Е.А. |
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2013 | ... Только не надо писать здесь, что мы другие, у нас не пойдет и т.п. и т.д....
Одним из "величайших достижений" сегодняшнего дня в России является создание высокоэффективной СИСТЕМЫ коррупции. Такая система нейтрализует действие любых законов. Поэтому можно уверенно сказать: "мы другие, у нас не пойдет". Без уничтожения коррупционной системы это просто невозможно. А чтобы уничтожить коррупцию необходимо вести реальную борьбу с ней, а не проводить многолентние "разбирательства и расследования".
А пока будет вестись "борьба" с коррупцией, мы сами себя уничтожим техногенными катастрофами.
Примеры США и Франции в данной ситуации не уместны (у ихних министров миллиарды из казны не пропадают ).
|
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2013 | | Эт точно! |
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2013 | | Женя, что за детские иллюзии, да при нашей судебной системе в провинции, я твою страховую кампанию засужу... |
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2013 | Женя, что за детские иллюзии, да при нашей судебной системе в провинции, я твою страховую кампанию засужу...
Вася! Извини, Федя, страховые сидят в первопрестольной, у них там все схвачено - за все проплачено! А ты, как Колобок из сказки - я от дедушки ушел... и от лисы уйду!
Кишка слаба у твоей провинции!
Женя.
|
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2013 | | А кто будет страховать страховщиков от повального невыполнения условий страхования, уклонения от страховых выплат, прямого обмана и хитрого надувательства клиентов? |
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2013 | А кто будет страховать страховщиков от повального невыполнения условий
страхования, уклонения от страховых выплат, прямого обмана и хитрого
надувательства клиентов?
Вспомните, сколько дорогостоящих запусков в космос было потеряно?
А теперь вспомните хоть один случай конфликта со страховщиком!
Да, кстати, из классики: ".. а ты не путай свою шерсть с государственной!"
Попробовала бы самая крутая страховая компания повально невыполнять и
уклоняться, будь С-Ш ГЭС РЕАЛЬНО у неё застрахована! Через час у неё в коридорах
толпились: ГПУ, КГБ, ЦРУ, ОГПУ, ФСБ, СК, и Сам Генпрокурор, а ВВП был бы на
прямом проводе!
|
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2013 | "Достаточно перемножить давление воды внизу гидравлической части ротора, на его горизонтальную площадь..."
А что, падрэ, на площадь крышки турбины не пробовали умножать? Только не давление воды снизу, а весь гидростатический напор. |
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2013 | А Вам, уважаемый, устройство гидротурбины знакомо, хоть приблизительно?
Dmitri333 |
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2013 | "А Вам, уважаемый, устройство гидротурбины знакомо, хоть приблизительно?"
Не то, что приблизительно, батюшка, но даже в подробностях |
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2013 | | А Вам? |
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2013 | Опубликованное в Интернете «ЧАСТНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ технических причин
аварии ГА2 СШГЭС» (сайт http://bikol-sajanges.blogspot.de/ ) целиком и
полностью опровергает технические причины («шпилечную» версию) аварии
ГА2 СШГЭС, изложенные в АКТе Ростехнадзора и в Итоговом докладе
Парламентской комиссии.
В результате упомянутого частного расследования установлено, что:
ПЕРВОПРИЧИНОЙ
аварии ГА2 СШГЭС являются скрытые конструктивные недостатки верхнего
лабиринтного уплотнения рабочего колеса и запредельные радиальные биения
вала турбины, вследствие которых между подвижным и неподвижным
кольцами упомянутого уплотнения возникло чрезмерное трение, в
результате чего произошёл разрыв неподвижного кольца упомянутого
уплотнения с последующим ЗАКЛИНИВАНИЕМ рабочего колеса и что именно
ЗАКЛИНИВАНИЕ
рабочего колеса турбины ГА2 явилось причиной возникновения
непреодолимых электрогидромеханического крутящего момента и
выталкивающей осевой гидравлической силы, многократно превышающих, в
совокупности, силы принятые при расчете гидроагрегата на прочность.
«Авария
ГА2 является событием форс-мажорного характера, так как природа
возникновения непреодолимых сил, повлекших за собой человеческие жертвы и
уничтожение громадных материальных ценностей, не были известны ни
научно-конструкторским и проектным организациям, ни заводу-изготовителю,
ни, тем более, эксплуатационному персоналу: эти силы невозможно было
предвидеть и предотвратить».
Полагаю, что эти и другие важные
обстоятельства, изложенные в «ЧАСТНОМ РАССЛЕДОВАНИИ...» будут учтены в
суде и все лица из эксплуатационного персонала СШГЭС, к которым
27.06.12. СК РФ предъвил обвинения в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ , будут признаны невиновными...
БИКОЛ
|
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2013 | «Авария ГА2 является событием форс-мажорного характера, так как природа возникновения непреодолимых сил, повлекших за собой человеческие жертвы и уничтожение громадных материальных ценностей, не были известны ни научно-конструкторским и проектным организациям, ни заводу-изготовителю, ни, тем более, эксплуатационному персоналу: эти силы невозможно было предвидеть и предотвратить».
А где в это время были системы защит и блокировок? |
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2013 | А где в это время были системы защит и блокировок?
А они же виртуальные. Существовали видимо только в "бумажках" и в сертификатах. |
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2013 | Прочитал все по расчетам.
БИКОЛу респект!
Убедительно.
|
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2013 | | Незнание законов, в том числе и законов природы, не освобождает от ответственности за их исполнение. |
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2013 | Присоединяюсь к респектам Колесникову, как и ко всем остальным, кто не пожалел сил на проведение самостоятельных оценок причин аварии на ГА2 СШ ГЭС. Но меня поражает, что ни в одной из многочисленных попыток анализа аварии я не нашел динамического моделирования системы, в которую входит гидродинамика подвода, отвода и в колесе турбины, динамика ротора, электродинамика ротора-статора (и, может, чего-то еще не назвал). Стационарные формулы здесь не подходят, граждане, при всем моем уважении к вам. Ведь именно в динамике могут выделяться те самые "непреодолимые" силы, которые возникают вследствие высвобождения колоссальных запасенных энергий, возникать резонансы, удары и т.д.
Это что же получается, у нас уже нет во всей гидроэнергетике специалистов по моделированию динамики? А какое право, простите, тогда мы, вообще, можем эксплуатировать объекты, о динамике которых мы ничего не представляем? По моему, требования к необходимому уровню представительности динамического моделирования опасных объектов, должно быть закреплено в соответствующих нормативных актах. |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2013 | | Согласно ОПБ-88/97 и ПН АЭ Г-7-08-89 турбоагрегаты фактически исключены из перечней оборудования, отказы которого влияют на безопасность реакторной установки. Такое решение вызывает некоторое недоумение - ведь взаимовлияние реакторной установки и турбоагрегата очевидно. |
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2013 | ну расскажи нам тогда о влиянии, что за бред несеш, поговори с СПбАЭП- они тебя научат по этому вопросу, до маразма доходишь
|
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2013 | | Вообще-то, несешь пишется с мягким знаком. А большинство аварий на АЭС начинаются с турбины: Три Майл Айлэнд, Чернобыль (испытания ТГ-8). АЭП в этом деле не авторитет. |
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2013 | | +100500, особенно к последнему предложению. |
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 27/02/2013 | | Опознать эксплуатационника, вероятнее всего без опыта эксплуатации, несложно по ограниченному объёму декларируемых им знаний НТД. Где ставится мягкий знак определяет, а ПНАЭ Г 07-008-89 с двумя нулями не запомнил. Об осмыслении содержания документа говорить скорее всего бессмысленно. АЭП не авторитет только у подобострастных поклонников (клонов) империи Нагинского. |
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 27/02/2013 | Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 27/02/2013Опознать эксплуатационника, вероятнее всего без опыта эксплуатации, несложно по ограниченному объёму декларируемых им знаний НТД. Где ставится мягкий знак определяет, а ПНАЭ Г 07-008-89 с двумя нулями не запомнил. Об осмыслении содержания документа говорить скорее всего бессмысленно. АЭП не авторитет только у подобострастных поклонников (клонов) империи Нагинского. |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2013 | | По-моему, мы даже не осознаём ужаса ситуации, в которой оказалась техносфера страны. Не в смысле её технического состояния, а в смысле состояния мозгов тех, кто ей занимается. Может, кто ещё видел соображения разного рода докторов, профессоров и академиков относительно катастрофы на СШГЭС, направленные в Госдуму, – канатчикова дача. Впрочем, как и большинство комментов на проатоме. Дожили до того, что два вменяемых человека, из которых и следовало бы составить комиссию, – Рассохин и Лобановский, как последние маргиналы бодаются на плотине.нет. К сожалению, Геннадий, наверное, не читает проатом. Ему, конечно, респект. Но, по-моему, во-первых, расследование надо было начинать не со второго, а с седьмого агрегата. Теперь, наверное, уже поздно. А, во-вторых, давно уже пора без намёков сказать, что без закрытия затворов отводящих каналов ничего бы не произошло. По крайней мере, в таких масштабах. |
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2013 | А, во-вторых, давно уже пора без намёков сказать, что без закрытия затворов отводящих каналов ничего бы не произошло. По крайней мере, в таких масштабах.
Китайские Мандарины щедро платили своим врачам ...но только до момента, когда заболевали. Плата восстанавливалась только после полного излечения Мандарина!
Давайте, как говорится, будем умными как 100 китайских Мандаринов!
Еще раз обращаю Ваше внимание на технические причины катастрофы - они сложились гораздо раньше всяких вибраций и коррозионных повреждений. Нарушение регламентов и условий надежной и безопасной эксплуатации (в том числе и с благими намерениями в "интересах дела") - вот главная болезнь! Владельцам и всяким top-managers энергокомпаний, особенно с госучастием, надо прекратить выплачивать бонусы и премиальные, порвать им "золотые парашюты", пока они не докажут, что регламенты и условия надежной и безопасной эксплуатации у них на объектах безусловно выполняются!
С уважением, Катковский Е.А. |
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2013 | | В Вашем ответе есть противоречие. Да, непосредственные причины аварий обычно технические, но предпосылки - организационные, человеческие. Т.е. нарушение регламентов, гонка за повышением энерговыработки и т.п. |
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2013 | Одна из "главных болезней" - это неумение моделировать те объекты, которые мы создаем. Мы создаем монстров, но не знаем, как они будут себя вести.
Можно сколько угодно мусолить политико-физическую подоплеку аварий, но если у нас полная невстания и отрофэ в плане создания адекватных моделей, то надо признаться в том что мы импотенты и создавать опасную технику не имеем права. |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2013 | | Так что же произошло на СШГЭС? Надо бы ответ, но не в духе "она утонула". WMF |
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 24/02/2013 | Станцию очень плохо проектировали.
1. Следовало использовать сводчато-реберную (вид сверху) конструкцию плотины с внутренним размещением по отсекам турбогенераторов и первичной трансформаторной электротехники. Легко видеть, что старение самой прочной конструкции - гравитационно-насыпной - привело бы сначала к этой схеме (лет через 500...1000), а через лет 50 - к неремонтопригодным протечкам и проблемам с фактически руинами, которые представляет из себя имеющаяся на сегодня сейсмонестойкая и предельно низкой капитальности схема НДС плотины. Такое произошло по принципу "после нас - хоть потоп", и он, кстати, мог произойти в связи с паводковыми накоплениями.
2. Для генераторов в таком количестве следовало применять многолопастные осевые колеса турбин, так как предполагалось постоянное и глубокое "регулирование" чубайсятиной этого гидрочернобыля, что нецелесообразно и невозможно с радиально-осевыми и радиальными турбинами из-за их ограниченного диапазона пропускной способности на большом КПД и неустойчивости (в т.ч. - по вибрации).
3. Даже поверхностным взглядом можно найти сравнительно легко повторяемый физический опыт по самоуничтожению рассинхронизацией (электродинамическим путем) генераторов, о чем тут совершенно верно упомянули. Но для этого достаточно, например, неправильной разводки катушек и-или нарушенной работы управляющей автоматики, а не только каких-то заклинивающих предметов именно в зазоре ТА и его пар трения...
Таким образом, по моему мнению, стечение опасных обстоятельств на фоне "штатно" непригодной по многолетним, пожизненным вибрациям турбины обрекало СШГЭС им. Непорожнего на разрушение в типичный чернобыльский момент "...хохлевич повернуло ручки...", в чем оно, конечно, никак не виноватая мелкое животное.
Мюллер.
|
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 25/02/2013 | Бедный Гена! Куда мы попали? Мнение прокурора знаем, Мюллер высказался, осталось узнать, что думает по теме Наполеон. Предвесеннее обострение, что ли?
|
[ Ответить на это ]
Re: Саяно-Шушенская ГЭС и Закон о промышленной безопасности (Всего: 0)
от Гость на 25/02/2013 | Если не ошибаюсь, Энштейн заявил психиатрам по поводу аналогичных вашим подозрений в адрес своего сына, что "доверяет только рентгену". Рентген умер. Светлая память.
Сейчас никому нельзя доверять, даже себе.
Мне - можно.
Мюллер. |
[ Ответить на это ]
|
|
|
