proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[17/10/2013]     Офшорная атомная энергия для Сибири

Хельга Ритц, "Neue Zuercher Zeitung", Швейцария

В начале октября концерн «Росэнергоатом» сообщил о завершении на петербургском Балтийском заводе важного этапа в строительстве первой в мире плавучей атомной электростанции. Оба реактора КЛТ-40С, которые с сентября 2016 года на борту «Академика Ломоносова» должны начать вырабатывать электричество и тепло, были успешно установлены. По образцу «Академика Ломоносова» должно быть построено еще семь плавучих атомных электростанций, которые будут отправлены в отдаленные регионы на севере России.


Американская идея

«Росэнергоатом» представляет «Академика Ломоносова» как инновацию, хотя идея плавучей атомной электростанции не является новой. В 1969 году американская электротехническая и ядерная компания Westinghouse Electric Company представила первые планы плавучей атомной электростанции. Четыре реакторных блока мощностью 1150 МВт каждый должны были расположиться недалеко от пляжей Атлантик-Сити и оттуда утолять энергетический голод Нью-Джерси. Westinghouse аргументировал целесообразность своего проекта тем, что плавучие атомные электростанции не занимают столь ценные площади на суше и не приводят к нагреванию внутренних вод за счет контура охлаждения. Катастрофичный перегрев практически исключен благодаря морской воде, со всех сторон омывающей станцию. Но в 1978 году электростанция Нью-Джерси расторгла договор с Westinghouse, а плавучие атомные электростанции так и не были построены.

Планы «Росэнергоатома» также возникли уже давно. «Академик Ломоносов» был заложен на военной верфи в Северодвинске еще в 2007 году. Поскольку строительство не проходило нужными темпами, в 2009 году, после года простоя, его перенесли на петербургский Балтийский завод. Спуск на воду в июне 2010 года отмечался как «знаменательный день для всей российской атомной промышленности».

Организации по защите окружающей среды также уже давно предостерегают «Росэнергоатом» о последствиях реализации планов концерна. Плавучие атомные электростанции представляют собой угрозу для мирового океана и полярного круга, отмечала организация «Российский зеленый крест» еще в 2005 году. При утечке радиоактивных материалов чувствительные экосистемы океана окажутся под угрозой. Именно в малонаселенных регионах на севере России, в которых должны в будущем расположиться атомные электростанции, в аварийных ситуациях до них добраться будет еще сложнее, чем, если бы они находились на материке. В 2011 году экологическая организация «Беллона» обратила внимание на то, что на полуострове Камчатка для установки электростанции было выбрано место, подверженное относительно высокой опасности землетрясения и цунами. В своем докладе о плавучих электростанциях эксперты отмечают, что проведены недостаточные исследования  того, как атомная электростанция на плавучей платформе отреагирует на такие угрозы. Кроме того, плавучая электростанция может оказаться объектом нападения пиратов, террористов или других преступников.

Атомный экспортный хит


Россия говорит о создании плавучих атомных электростанций, которые не оснащены собственной двигательной установкой и доставляются к месту установки буксировщиками, не только как о разработке для отдаленных регионов страны. Малые мобильные реакторы, которые кроме электричества вырабатывают также тепло и могут быть оборудованы установкой для опреснения морской воды, являются будущим экспортным хитом. Интерес уже наблюдается со стороны Азии, Африки и Южной Америки. На сайте Atominfo.ru говорится о ведении переговоров по созданию совместного предприятия с Китаем.

«Росэнергоатом» сообщил в интервью агентству РИА Новости, что завершение строительства «Академика Ломоносова» является наивысшим приоритетом. Первая в мире плавучая атомная электростанция должна стать образцовым и привлекательным проектом на энергетическом рынке. Не вдаваясь в подробности относительно замечаний по поводу безопасности, высказанных экологическими организациями, «Росэнергоатом» уверен в том, что реакторы на борту «Академика Ломоносова» не представляют опасности. В разработке были использованы активная и пассивная система безопасности, говорится в техническом докладе ОКБМ, ответственном за строительство реакторов. Корпуса реактора достаточно стабильны, чтобы в случае столкновения с кораблем или ухода ко дну не разрушиться. Выброс радиоактивного материала в случае аварии «практически исключен».

На самом деле, российские инженеры обладают большим опытом работы с реакторами на борту кораблей. С 1959 года ледоколы с атомными установками проходят по Северному морскому пути и по нижнему течению Енисея. С 1988 по 2012 год грузовые судна оборудовались атомной энергетической установкой. Реакторы КЛТ-40, устанавливаемые на «Академике Ломоносове», функционируют на ледоколах уже 25 лет. Кроме того, был изменен дизайн реактора для применения только в целях производства электроэнергии и тепла – сделано это для облегчения экспорта. На борту плавучей атомной электростанции будут работать реакторы КЛТ-40С c низко обогащенным ураном вместо использовавшегося ранее высоко обогащенного урана.

«Русские определенно хотят выйти на европейский рынок и делают все, чтобы улучшить свои реакторы», – говорит Зерен Клим (Sören Kliem), эксперт по вопросам безопасности реакторов из Центра им. Гельмгольца в Дрездене-Россендорфе. К этому относится учет требований ЕС к ядерным реакторам (European Utility Requirements), которые вырабатываются совместно сообществами производителей электроэнергии разных стран. В отношении обычных атомных электростанций, базируемых на суше, Россия полностью придерживается  рекомендаций МАГАТЭ, говорит Клим. По-другому экспорт реакторных технологий рассматриваться не может.

На самом деле, плавучие атомные электростанции являются лишь небольшой частью обширных планов «Росэнергоатома» по экспансии в сфере гражданской атомной техники. Согласно докладу компании, дальнейшая разработка и экспорт инновационных реакторных технологий относятся к важнейшим стратегическим целям концерна.

«Росэнергоатом» является далеко не единственной управляющей компанией атомных электростанций, которая надеется в будущем зарабатывать большие деньги на малых реакторах. Кроме России в последние годы компании в США, Японии, Южной Корее и Франции разработали концепции развития малых модульных реакторов. «Малый» означает, что реакторы обладают мощностью менее 30% от обычного современного реакторного блока – почти 40 МВт в случае с российским реактором КЛТ-40С –до около 300 МВт. «Модульный» означает, что они изготавливаются в большом количестве в промышленном масштабе и в результате перевозятся к месту использования в более или менее готовом виде. Новые типы реакторов, по мнению их сторонников, безопаснее и экономичнее, чем их «большие» аналоги.

Малый, модульный, интегрированный 

Многие из предложенных модульных реакторов относятся к классу так называемых «интегрированных» реакторов, охлаждаемых водой под давлением. В таких реакторах определенные компоненты, в частности, парогенераторы или механизмы для регулирующих стержней, расположены в корпусе реактора. Это экономит место, облегчает производство и повышает безопасность. С другой стороны, осложняется обслуживание, когда необходимо получить доступ к элементам, находящимся в корпусе реактора.

Существуют также концепции реакторов американских компаний NuScale и Westinghouse, которые обходятся вообще без насосов в первом контуре. Радиоактивное тепло распада выводится только за счет естественной конвекции, то есть при помощи потока охлаждающих средств за счет разницы температур между сердечником реактора и парогенератором. Хотя второй контур нуждается во внешних насосах, производители утверждают, что охлаждение и в случае аварийной ситуации, как на АЭС «Фукусима», будет продолжаться в пассивном режиме. Модульный реактор американской компании Holtec представляется как особо безопасный, поскольку он устанавливается глубоко под землей, причем для чрезвычайной ситуации в качестве резервуара теплоносителя используется водяной столб над каждой активной зоной реактора.

Решающим преимуществом модульных реакторов является экономический фактор, говорит Джереми Гордон (Jeremy Gordon) из организации по развитию атомной энергии World Nuclear Association. Основной статьей расходов при строительстве атомной электростанции является стоимость взятого в кредит капитала. Малые модульные реакторы могли бы ее значительно сократить и сделать атомные электростанции интересными также для инвесторов, располагающих меньшим количеством средств. Поэтому многие в восхищении от этой идеи и надеются, что она реализуется, говорит Гордон.

Американский исследовательский центр Union of Concerned Scientists, напротив, считает, что ситуация с безопасностью и экономическими преимуществами малых модульных реакторов не такая однозначная. В конце сентября был опубликован подробный доклад о новых типах реакторов. Автор доклада Эдвин Лиман (Edwin Lyman) особое внимание уделяет теме безопасности малых реакторов. Необходимые мероприятия для обеспечения безопасности ядерной установки – защитные структуры для выявления расплавленных элементов ядра реактора, защитная сеть из избыточных контуров охлаждения и, не в последнюю очередь, квалифицированный персонал – все это не зависит от размера реактора, говорит Лиман. Именно поэтому атомные электростанции за свою 50-летнюю историю становились все больше. Преимущества массового производства должны быть ощутимы только тогда, когда несколько сотен реакторов определенного типа будут построены и установлены. Поэтому компании склоняются сегодня к тому, чтобы смириться с более слабыми мерами защиты, чтобы снизить затраты и сделать продукт привлекательнее, говорит Лиман. Об особой безопасности говорить не приходится.

Приведенные аргументы можно без труда перенести и на реакторы «Академика Ломоносова» и разрабатываемые проекты этого типа.

Нереалистичная PR-концепция


В то время как некоторые эксперты атомной индустрии, как Лиман, предостерегают, другие смело отклоняют новые концепции как нереалистичные PR-проекты. Потому что большинство проектов малых модульных реакторов еще находятся в стадии зарождения. Получат ли они распространение, неизвестно. Но в том, что «Академик Ломоносов» через три года начнет вырабатывать электричество,  после успешной установки реакторов сомневаться не приходится, хотя некоторые ранее и ставили под вопрос успех этого проекта из-за значительных задержек в строительстве



ИноСМИ, 17.10.2013

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Сооружение атомных объектов
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Сооружение атомных объектов:
Перейти Рубикон

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 2.22
Ответов: 9


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 34 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 17/10/2013
Мне всегда было интересно спросить у господ разработчиков подобных плавучих станций и их внедряющих.
Как экономически обосновывалось такое изобретение, если необходимо тянуть на землю линии электропередач? Решены ли вопросы физической защиты? И каким образом обоснована безопасность станции при цунами.
При всем при этом, располагать их собираются с плотностью населения 0,06 человек на квадратный километр.


[ Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 17/10/2013
То что пиаршики "Росатома" выдают за "новое изобретение" - это просто вариант обычного советского атомного ледокола. Вот, например, "50 лет Победы" -и есть по сути обычная плавучая атомная электростанция. Может питать энергией целый населенный пункт. Такие в времена СССР строили десятками. Если поставить более мощный реактор, то соответственно и энергии будет больше. Что принципиально нового в "идее" "Росатома"? Это ж надо так лечить лохов...



[
Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 17/10/2013
То что пиаршики "Росатома" выдают за "новое изобретение" - это просто вариант обычного советского атомного ледокола. Что принципиально нового в "идее" "Росатома"? 


А что Вы хотите? С продлением сроковэксплуатации блоков - обосрались. 

С повышением мощности до 110% - вот-вот обосрутся.

С пуском ЕЖЕГОДНО ЧЕТЫРЕХ энергоблоков - обосрались. 

Теперь вот это фуфло Романов с Кириенкой впаривают доверчивому, как бамбино Путину...


[
Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 17/10/2013
так не удивительно -  столько бабла сожрали, там уже диарею ничем не остановить 


[
Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 19/10/2013
Все недовольные РОСАТОМом строем идут в РОСКОСМОС и им подобные. Зажрались


[
Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 21/10/2013
//Все недовольные РОСАТОМом строем идут в РОСКОСМОС и им подобные. Зажрались//


РОСКОСМОС нынче такая же клоака как и РОСАТОМ.
В сложившейся ситуации по другому и быть  не может.


[
Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 17/10/2013
обсуждение предыдущей темы закрыто после появления вот этой ссылки:
http://www.youtube.com/watch?v=piKXK_FiN3k&feature=player_embedded#t=165


[ Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 17/10/2013
Путин зассал!!!


[
Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 17/10/2013
Иносми - не самый достоверный источник информации, там буль-буль-пиара еще больше, чем в корпоративке росатома


[
Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 18/10/2013
Путин зассал!!!
---------------------------------------------

Чудо ты заморское! Блогер платный!
Ты чего лезешь в тему то?  И Путин здесь при чем?
Иди с психоаналитику - он тебя поправит



[
Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 19/10/2013


Тебя, глупыш, уже никто и ничто не поправит.

Убейся апстену!


[
Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 17/10/2013
 Когда  же Росатому надоест  выдавать  очень старое  за очень новое? И когда мы, наконец,  увидим новые, перспективные  разработки, которым как не давали, так и не  дают "зеленый свет"?
 Инженер  Журавлев


[ Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 17/10/2013
А как же проект "Прорыв" )))


[
Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 31/10/2013
Проект "Прорыв", уже переименован в "Провал"...


[
Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 18/10/2013
Журавлеву.


В ближайшие 20лет - точно нового ничего не будет. Новое в пустоте не рождается.


[
Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 18/10/2013
очень новое - это очень хорошо забытое старое


[
Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 17/10/2013
Идея на самом деле перспективная.
Но реализуется из рук вон плохо и безмозгло.

Ядерщик


[ Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 18/10/2013
Несколько фактов про "плавучку".
Изначально, при рассмотрении реализации проекта по строительству плавучки, Кириенко заявлял, что рентабельная стоимость этого проекта составляет 5,5 млрд руб. Эти 5,5 млрд закончились на стадии строительства заказа на верфи  "Севмаш". После чего, плавучку траспортировали на ОАО "Балтийский завод" (далее - "БЗ"), который через год был признан банкротом и на котором успели "реализовать" по этому проекту 2,5 млрд. руб. После банкротства ОАО "БЗ" плавучку передали на ООО "Балтийский завод - (это не тире, а "минус") судостроение" (далее "БЗС") со стоимостью еонтракта в 9 млрд. руб. Элементарно посчитать, что итоговая стоимость проекта составляет 17 млрд. руб. и это только с тем условием, что "БЗС" будет в состоянии выполнить свои контрактные обязательства в установленные сроки и стоимость. На сегодняшний момент отставание по строительству "плавучки" составляет 9 месяцев, что связано с разваленным производственным комплексом "БЗС" и отсутствием квалифицированного персонала как низжего ранга (строители, монтажники, сварщики и т.д.) так и более высокого (руководители проектов, руководителей направлений логистики и и закупок). Высший ТОП-менеджмент (директора по направлениям, генеральный директор (у которого официально есть 6 советников) и его замы) заинтересован как-можно дольше затягивать реализацию строительства плавучки, с целью привлечения дополнительных средств на заказ, по тем или иным причинам. Если , на сегодняшний момент, оценивать реальные сроки сдачи плавучки, что можно приблизительно установить срок - середина 2017 года. И это только при условии увеличения темпов строительства и отказа ТОП-менеджмента от политики затягивания строительства. К тому же, никто даже не начинал строительство береговой части ПАТЭС, а на это тоже потребуются и деньги и время. Одним из промахов, по этому проекту так является  строительство жилого блока на плавучке (то есть проектант просто все "слизал" с серийного атомного ледокола). Зачем нужен жилой блок на весь экипаж, если ПАТЭС будет стоять у берега и гораздо проще и дешефле построить береговое общежитие для членов экипажа. И таких промахов по проекту очень много. До сих пор нигде не испытана "жесткая швартовка", по средствам которой, плавучка будет "крепиться" к берегу и как она себя повед - неяно. После этого встает, на мой взгляд, логичный вопрос - Зачем нужен этот нерентабельный и "сырой" проект? Единственным положительным фактором в реализации этого проекта, является то, что большое количество бюджетных организаций смогут привлечь (под реализацию своей части плавучки), новых молодых специалистов (за счет контрактов по работе над ПАТЭС), которые в последствии заменят "старую гвардию", став настоящими грамотными спецами. Развития науки и техники в области судостроения или реакторостроения, по этому проекту никакого нет и не будет, все решения старые, основанные на разработках СССР. ВИУР.


[
Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 18/10/2013
 СОМНИТЕЛЬНО!"Единственным положительным фактором в реализации этого проекта, является то, что большое количество бюджетных организаций смогут привлечь (под реализацию своей части плавучки), новых молодых специалистов (за счет контрактов по работе над ПАТЭС), которые в последствии заменят "старую гвардию", став настоящими грамотными спецами."
С такой организацией работ не то, что смены поколения не произойдет, а элементаного сохранения тех крох, которые еще остались и более менее функционируют, не получится. 





[
Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 18/10/2013
СОМНИТЕЛЬНО!

Не мешайте юнцу предаваться сладким грёзам


[
Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 21/10/2013
Элементарно посчитать, что итоговая стоимость проекта составляет 17 млрд. руб.

В 2008 году УЖЕ озвучивалась цифра в 20 млрд. ТОГДАШНИХ рублей. Так что с учётом фортелей заводов-строителей - никак не меньше 22, что в текущих ценах - не меньше 28 млрд (просто по пересчёту курса) или все 35 (по пересчёту дефляторов). Т.е. сумма порядка 1 млрд.$ или 14-16 тыс.$/кВт.

Здравые головы ещё в 2005 году оценивали проект уровнем 20 тыс.$/кВт. К тому оно и приходит постепенно.


[
Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 21/10/2013
Да, совсем из головы вылетело: 20млрд. 2008 года - это без береговой инфраструктуры.


[
Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 21/10/2013
А о затратах на транспортировку Вы ничего не слышали?


[
Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 21/10/2013
В 2008 году всё ещё оставалась надежда воткнуть ПЭБину в Архангельск. Поэтому никто о специфике дальней транспортировки и не думал.

Для Певека же потребуется ПЭБ эскортировать ледоколом и тянуть специальным буксиром. Грубо: от 5 до 50 млн.руб. 2013.

И так - каждый заводской ремонт.


[
Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2013
Смешную какую-то сумму называете. За пять лимонов сие корыто и от стенки никто не будет отдирать, не то что до Певека тащить.


[
Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2013
Лямов за пятьсот сторгуются - бабки-то бюджетные, несчитанные...


[
Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 26/10/2013
Ну, положим и себестоимость электроэнергии в том месте, где будет стоять ПАТЭС на порядок выше, чем "на Большой земле".На конференции по малой энергетике в Президиуме РАН в 2010 году люди из с Северов (Якутия) оценивали ее в 60-80руб./кВт. Солярка там просто золотая. Сами понимаете чем туда ее приходится завозить.Причем надо понимать, что это через жопу делающийся из-за московских менагЕров, головной образец. Серийное производство должно резко уменьшить стоимость ПЭБ.


[
Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 27/10/2013
Маниловщина бессмертна!!


[
Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 28/10/2013
На конференции по малой энергетике в Президиуме РАН в 2010 году люди из с Северов (Якутия) оценивали ее в 60-80руб./кВт. Солярка там просто золотая.

Был я на тех посиделках. На публику все жаловались про дороговизну солякри. В кулаурах поясняли, что треть цены - несвоевременность оплаты "северного завоза" из Москвы. В тёмных углах в ходе банкета уточняли, что нафиг им эта атомная энергия не сдалась: исчезнет потребность в завозе солярки - все дорожно-строительные расходы "упадут" на завоз продовольствия и ширпотреба, т.е. с федерального бюджета нагрузка сметится на кошелёк конкретного "дяди васи".

Атомная энергия "на северах" выгодна ТОЛЬКО промышленности. Но вот конкретнов в Певеке с ней не густо. А там, где требуется, ни о каких 20тысячетонниках речи быть не может.


[
Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 21/10/2013
Кстати, свежачок:
http://www.rosbalt.ru/piter/2013/10/17/1189147.html
Который заставляет задуматься на тему "а из чего слеплен ПЭБ?", если на момент его передачи в Питер вообще ни каких конкурсных процедур в природе не было.


[
Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 18/10/2013
Кто заказчик этих лодок?
И когда мы научимся воров к ответственности привлекать?


[ Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 20/10/2013
ЗАКАЗЧИК? КИРИЕНКО, КТО ЖЕ ЕЩЕ?


[
Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 20/10/2013
Академик Дерипаска, академик Вексельберг,академик Абрамович,академики братья Ротенберги,Св.Кирилл, Блаженнный царевич Дмитрий.академик Петрик...


[
Ответить на это ]


Re: Офшорная атомная энергия для Сибири (Всего: 0)
от Гость на 20/10/2013
Американская ПАТЭС, 1963г., и что из этого вышло:

http://atomicinsights.com/first-nuclear-power-barge-pioneer-barge-built-america/


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.31 секунды
Рейтинг@Mail.ru