proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[22/10/2013]     О перспективах атомной энергетики

Б.Г.Гордон, профессор

Человеческие надежды предугадать будущее столь же бессмысленны, сколь повсеместны. А в сочетании с усилиями воздействовать на него – могут стать бессмысленными вдвойне и даже оказаться опасными. Ведь тратятся сегодняшние ресурсы, а результат – непредсказуем. Поэтому начинать надо с малого и простого и постепенно двигаться к большому и сложному. Зато обсуждать варианты будущего, строить планы, прогнозы, формировать стратегии – необходимый элемент научного процесса. Главное, чтобы дискуссии проводились корректно, не переходили на личности, сотрясали воздух, а не судьбы.


Анализ основных предложений

В 2012 году Росатом инициировал публичную весьма полезную, хотя и несколько запоздавшую дискуссию о путях развития атомной энергетики, которая ведётся в рамках обсуждения двух концепций, изложенных в /1,2/.  Эти книги различны по формату, стилю и предназначению, но в них ясно выражены представления авторов о темпах развития, типах и мощности реакторных установок, на которых предлагается развитие осуществлять. Разумеется, при этом рассматриваются многочисленные сопутствующие проблемы, связанные с замыканием топливного цикла, обеспечением ядерным топливом, возможностями его воспроизводства и т.п. Но в данной статье будет рассмотрен только один аспект обеих стратегий – отношение к обеспечению безопасности при использовании атомной энергии.

В /1/ сопоставлены два сценария развития. Сценарий А отражает мнение авторов /1/ об альтернативной концепции «развития двухкомпонентной ядерной энергетики с запуском быстрых реакторов только на плутонии, тогда как обогащенный уран предполагается использовать в тепловых реакторах. Скорость ввода мощностей быстрых реакторов определяется ограниченным топливным ресурсом - плутоний плюс дополнительное регенерированное топливо от расширенного воспроизводства (КВ~1,05), т.е. в целом «сколько можно». Требуемая полная мощность АЭС при этом обеспечивается дополнительным вводом тепловых реакторов («сколько надо»). Предусматривается замена действующих мощностей с тепловыми реакторами II поколения усовершенствованными реакторами III поколения и последующих.

В сценарии Б, который предлагают авторы /1/, после 2030 г. вводятся только быстрые реакторы, которые к концу века вытесняют тепловые и обеспечивают все требуемое производство электроэнергии АЭС. Для ускорения перехода к ядерной энергетике на более эффективных быстрых реакторах срок службы АЭС с тепловыми реакторами принят не более 50 лет. В период интенсивного роста между 2030 и 2070 гг. прирост мощностей быстрых реакторов соответствует ежегодному вводу 5-6 блоков мощностью 1200 МВт (эл.)».

Оба сценария приведены на рис. 1 из /1/ и сценарий А не вполне соответствует предложениям, которые иллюстрируются на рис.2, взятом из заключительного раздела сборника /2/, посвящённого стратегии ядерной энергетики до 2050г.  Здесь ВВЭР-С – это модернизированный ВВЭР с повышенным воспроизводством до 0,8, а БР-Р – быстрый реактор-размножитель с высоким воспроизводством порядка 1,4. ВВЭР-С предполагается создать к 2020г. на следующем шаге эволюции ВВЭР, а в качестве БР-Р возможно рассмотреть БН-1200. Стартовая загрузка ВВЭР-С, действительно, предполагается на обогащённом уране, а БР-Р – только на плутонии.



Рис.1. Сценарии развития согласно /1/.  (Установленная мощность АЭС с вводом быстрых реакторов только на Pu (А) и на Pu+U (Б):  1 – РБМК;  2 – ВВЭР-II;  3 – ВВЭР-III+;  4 – быстрые реакторы)






Рис.2. Сценарий развития /2/ в замкнутом топливном цикле.

Хотя качество рисунков здесь различно, их сопоставление даёт вполне ясную картину. Сценарий авторов /1/ предполагает постепенный вывод из эксплуатации ВВЭРов и развитие на быстрых реакторах, которые в /2/ названы БР-К (конвертор) и авторами /2/ не рассматриваются за недостаточной проработанностью проектов.    В сценарии /2/ развитие осуществляется за счёт сооружения ВВЭР-С и БР-Р с некоторым превалированием последних. Надо сказать, что в других работах некоторых из авторов /2/ появляется с 2030г. линия развития на газоохлаждаемых реакторах, что свидетельствует о совершенствовании данной концепции.

Прежде всего, обращает на себя внимание, что обе стратегии опираются на отсутствующие в настоящее время даже в виде проектов типы реакторов. В работе /1/ развитие, по-видимому, предполагается на реакторах БРЕСТ. Забавно, но во всей книге /1/ только однажды упоминается тип реактора БРЕСТ-ОД-300, хотя именно он должен стать прототипом будущих реакторов, для  которых предпочитают использовать формулу «быстрый реактор естественной безопасности». Его эксплуатацию рассчитывают  начать с 2020 г. и в дальнейшем   надеются  ввести к 2030 г. четыре блока АЭС  с РУ БРЕСТ–1200 МВт, а затем вводить по 5-6 аналогичных энергоблоков в год.

Авторы /2/ рассчитывают на следующий за ВВЭР-ТОИ проект ВВЭР-С, а в качестве быстрого реактора – на БН-1200. Причём, чтобы достичь заявленного на рис.2 темпа, надо вводить по 10 энергоблоков в год. В /2/ имеется ссылка на «умеренный сценарий МАГАТЭ», то есть этот темп учитывает экспорт реакторных установок. Но при нынешнем уровне развития в России машиностроения, инфраструктуры и смежных производств темпы ввода, что 5, что 10 блоков в год представляются равно сомнительными.


Безопасность будущих реакторов

При всём различии в подходах в обеих стратегиях, на наш взгляд, не проявляется необходимая культура  безопасности, из которой должен вытекать приоритет безопасности над всеми другими интенциями. К сожалению, эта тенденция сохраняется с давних времён. Хорошо известно, что так называемые «энергетические» реакторные установки СССР явились результатом конверсии военных прототипов, предназначенных для наработки плутония (РБМК, БН) и движителей подводных лодок (ВВЭР, СВБР), что иллюстрирует рис.3. Весьма похоже развивалась атомная энергетика США, где прототипы корпусных реакторов изначально предназначались для военных целей.



Рис 3. Этапы развития атомной энергетики.


В тех условиях главными приоритетами были наличие промышленности и инфраструктуры для изготовления основного оборудования реакторов мирного использования. Подтверждению этого подхода может служить анализ экспертных оценок, приведённых в /2/ для 1975, 1984 и 1989гг., которые подробно рассмотрены в /3/.

Книга /1/ содержит небольшой раздел в 5 страниц из 62, названный: «Ключевой момент безопасности». В нём, в частности, говорится: «Применительно к реакторам АЭС можно выделить четыре основных требования, относящиеся к достижению приемлемого уровня безопасности:

•           минимальный запас реактивности реактора, не позволяющий реализовать разгон на мгновенных нейтронах, и сохранение в сочетании с эффектами саморегулирования стабильных физических характеристик за время кампании («равновесное» топливо);
•           отказ от использования теплоносителя первого контура в виде перегретой воды, пара или газа под высоким давлением, потеря которых (и соответственно охлаждения топлива) приводят к недопустимым выбросам радионуклидов;
•           переход на высококипящий жидкометаллический теплоноситель и интегральную шахтную конструкцию реактора с устранением возможности потери охлаждения;
•           отказ от использования теплоносителей и материалов, химически активных и пожароопасных при взаимодействии с воздухом и водой, например, графит, цирконий в тепловых реакторах, натрий - в быстрых».
                        
Безусловно, с этими требованиями можно согласиться. Можно добавить к ним иные, как это сделано нами в /4/. Но исполнение всех подобных рекомендаций ещё не гарантирует ядерной безопасности и после всех деклараций надо доказать, что проект энергоблока сможет обеспечить «приемлемый уровень безопасности», количественно установить этот уровень приемлемости и, главное, продемонстрировать такое обеспечение на опытном объекте-прототипе.
              
Здесь уместно напомнить нормативное определение /5/: «Ядерная безопасность  – свойство РУ и АС с определённой вероятностью предотвращать возникновение ядерной аварии». То есть определение этой вероятности при нынешнем уровне знаний – основной метод оценки ядерной безопасности. А авторы /1/ утверждают: «Вероятностные подходы, эффективные при поиске слабых проектных решений и выявлении недостатков регламента эксплуатации, не могут рассматриваться как основной критерий безопасности, а тем более как показатель возможности реализации конкретных аварий». К этой сентенции хорошо бы добавить, что же может служить «основным критерием безопасности».

Именно из-за отсутствия такого детерминистского критерия наши нормы содержат целевые показатели безопасности, к которым следует стремиться /6/. Недостатки и ограничения вероятностных анализов безопасности (ВАБ) хорошо известны. ВАБ оценивает частоту повреждения активной зоны, которая может характеризовать только тенденцию изменения ядерной безопасности для конкретной АЭС, как она определена в нормах. Эту частоту можно связать с вероятностью, упомянутой в определении ядерной безопасности, лишь сделав ряд серьёзных допущений. Тяжёлая авария на АЭС – это единичное событие, после которого объект перестаёт эксплуатироваться, поэтому теория вероятностей не способна, да и не претендует на расчёт вероятности таких событий. 

Авторы /1/ рассчитывают продемонстрировать «естественную» ядерную безопасность на упомянутом реакторе БРЕСТ - ОД-300 в 2020г., а уже через 10 лет построить 4 энергоблока типа БРЕСТ мощностью 1200 МВт. А вдруг за эти годы обнаружатся такие особенности эксплуатации, которые сегодня и в голову не приходят? Или, не дай Бог, они обнаружатся на одном из 4-х уже действующих блоков и приведут к тяжёлой аварии? Как гарантировать невозможность такого развития событий?

А если оно может произойти, то произойдёт рано или поздно. Только никто не может сказать, когда: через год или 25 лет. В этом-то и состоит детерминированность событий, которые единичны и случайны для индивидуального объекта, но закономерны для группы объектов на достаточном периоде времени. Эту понятную мысль хорошо сформулировал академик В.А. Легасов: «Спроектированный  по техническим средствам и регламентным требованиям объект, достаточно надежный в условиях малого тиражирования, теряет статистически надежность при массовом воспроизводстве, хотя физического облика он при этом не меняет» /7/. И определение «естественной» безопасности приобретает характер мистического заклинания, но никак не становится техническим термином. К сожалению, нам зачастую только кажется, что мы знаем истинную картину мира. На самом деле, у нас всегда есть лишь сегодняшнее приближение в её понимании.

Но и в цитируемом разделе /2/ «Базовыми критериями выбора ядерных установок для развивающегося парка атомных станций являются:

·        Практическая осуществимость;

·        Экономическая и потребительская приемлемость;

·        Обеспечение ядерной безопасности гражданского применения;

·        Минимизация угрозы распространения ядерного оружия».

Видно, что на первом месте стоят экономические факторы, обусловливающие развитие на тех типах реакторов, которые представляют дальнейшую эволюцию конверсионного направления. Опыт изучения аварий на энергетических реакторах (Три-Майл-Айленд, Чернобыль, Фукусима) и на ядерных объектах иного назначения (Уиндскейл,  Кыштым, Чажма) свидетельствует об ограниченности наших знаний о причинах аварий и возможностей в прогнозировании времени их возникновения и характеристики их сценариев. Разумеется, дальнейшее изучение аварийных режимов и обоснование безопасности действующих и проектируемых АЭС необходимы, так как приводят к совершенствованию оборудования и систем безопасности и, как мы надеемся, понижают ту «определённую вероятность», о которой говорится в определении ядерной безопасности.
Не следует успокаиваться на том, что множество аварийных режимов смоделировано, что результаты свидетельствуют об обоснованности безопасности. Всё это говорит лишь о том, что была обеспечена реальная составляющая ядерной безопасности. Но ведь ещё существует её потенциальная составляющая, которую нельзя продемонстрировать в реальности, а можно только рассчитать её изменение вероятностными методами. Мало кто сомневается, что всё-таки тяжёлая авария может произойти на любом из эксплуатируемых ныне реакторов. И скорее всего, если она произойдёт, то  по такому сценарию, который окажется уже кем-то предсказанным, но сейчас представляется невероятным.

Обиходное словоупотребление вполне совпадает с научными ограничениями возможностей теории вероятностей. Ведь ВАБ рассматривает только такие перечни исходных событий, вероятность которых выше некоторой произвольно установленной величины. А каждая произошедшая тяжёлая авария на объекте как раз  произошла в результате сочетания редких событий, которых до этого могло и не быть.

Часто повторяется утверждение, что абсолютной безопасности не бывает, правда, никогда не уточняется, о какой безопасности идёт речь. Человек, не летающий на самолётах, практически, абсолютно защищён от авиакатастроф. Из этого тезиса вытекает, что какая-то вероятность ядерной аварии всегда сохраняется, во всяком случае, на тех конверсионных типах реакторов, которые выросли из военных программ, а именно такие, в основном, эксплуатируются во всём  мире. В медицине существует гипотеза, что каждый человек умирает от рака, только не все доживают до «своего» рака, заболевая сердечнососудистыми, желудочными и другими болезнями. Подобное можно сказать и о конверсионных реакторах: каждый из них обречён на тяжёлую аварию, если раньше его не выведут из эксплуатации. Об этом также подробнее изложено в /3/.

Произошедшие тяжёлые аварии изменили психологию человечества по отношению к атомной энергетике. Целый ряд авторитетных учёных в разное время очень осторожно высказывался по поводу её будущего. Можно привести слова академика Ю.Б.Харитона: «Сегодня, в более чем зрелом возрасте, я уже не уверен, что человечество дозрело до владе­ния этой энергией»; профессора С.М.Фейнберга: «Атомная энергия не для этих поколений людей»; академика Л.П. Феоктистова: «В освоении ядерной энергии мы не в конце пути, как многим казалось до Чернобыльской трагедии, а где-то в самом начале». Эти высказывания  звучат ещё более значительно после Фукусимы: при всём скептичном отношении к действующей технологии  в них сквозит уверенность в будущих перспективах атомной энергетики. 


Предложения для обсуждения

Реактор БРЕСТ – это первая после Чернобыля попытка разработки ядерного реактора, «естественная» безопасность которого состоит в исключении аварий, требующих эвакуации населения. Эта попытка была вызвана осознанием опыта тяжёлых аварий и стремлением их исключить. Именно такое стремление должно стать основой концепций будущего развития. Однако следует согласиться с авторами /2/, что этот реактор ещё должен быть тщательно обоснован и его потенциальная безопасность в настоящее время, отнюдь, не доказана.

Но также не доказана безопасность тех реакторов, на которых предлагается развивать атомную энергетику в /2/. Вместе с тем, Федеральная целевая программа /8/ направлена, в том числе, на обоснование безопасности обоих типов быстрых реакторов: и БРЕСТ, и БН, на которых в /1,2/ предполагается развивать атомную энергетику, и её исполнение должно быть обеспечено. Именно в этой программе уже сейчас следовало бы предусмотреть небольшие по сравнению с затратами на сооружение суммы, направленные на научные исследования по ревизии, пересмотру и каталогизации имеющихся предложений различных видов реакторов.

При этом надо иначе взглянуть на всю историю становления атомной энергетики и переоценить её достижения с точки зрения способности реакторных установок исключать тяжёлые аварии. Именно сроки, на которые рассчитывается стратегия развития, представляются ключевым фактором для сопоставления её различных вариантов. Каждый процесс характеризуется своими постоянными времени, временами релаксации, периодами распада. Для человека и подавляющего большинства антропогенных технологий такой мерой является срок жизни, период смены поколений, которые оцениваются десятками лет. И, естественно, сопоставление таких технологий производится экстраполяцией технико-экономических показателей на эти сроки. Ядерная же энергетика – это технологически реализованное производство электроэнергии, возможное тысячелетиями, и к ней должны применяться другие временные масштабы. Именно технологическая реализация отличает её от таких вполне возможных в будущем, но на сегодня экзотических технологий, как термоядерные установки, использование газогидратов и т.п.

В такой перспективе прошедшие 60 лет попыток применения ядерной технологии для получения электроэнергии оказываются грудничковым возрастом, по сравнению с тысячелетиями, на которые может претендовать атомная энергетика на уране и тории. В этот  период младенцем были получены смертельные травмы, от которых он еле оправился. Именно поэтому, может быть, действительно, прежде всего, следует думать о выживании атомной энергетики, а не о её крупномасштабном развитии. И в этом принципиальное отличие обеих концепций /1,2/ от данной позиции, которая содержит совершенно иной ракурс оценки стратегий развития. Само их наличие – это важнейшее достижение Росатома, формирующее условия развития атомной энергетики для разработки инновационных энергетических реакторов: демонстрация научной привлекательности ядерной отрасли, вовлечение в неё талантливой молодёжи,  совершенствование ядерного образования и т.п.

Для этого государство должно поставить задачу поиска новых конструкций энергетических реакторов, для которых ядерная безопасность с самого замысла ставилась бы приоритетной целью и на которых ядерные аварии исключались бы за счёт свойств их внутренней самозащищённости.  Эта задача не исключения аварий, требующих эвакуации населения, а практического исключения самой ядерной аварии, по сути, состоит в поиске конструкций таких реакторных установок, срок службы всей совокупности которых много меньше времени вероятного наступления аварии. Разумеется, попытки количественного определения времён эксплуатации и наступления аварии сродни стремлению заглянуть в будущее, и на нынешнем уровне знаний кажутся невозможными. Поэтому можно лишь предполагать, какими качествами должны обладать такие реакторы, что, собственно, и сделано в /4/, исходя не из эволюции действующих реакторов, а отталкиваясь от опыта их эксплуатации.  Могут ли быть созданы практически безопасные виды энергетических реакторов – покажет лишь будущее. Во всяком случае, то, что появляются их проекты, уже вселяет надежды, которые не менее обоснованы, чем постфукусимские заявления о том, что «никогда больше» не будет тяжёлых аварий. 

Также представляется очевидным, что действующая энергетика на конверсионных реакторах не имеет долговременного будущего. Ее роль – родить новые типы реакторов и отмереть. Авария на АЭС Три-Майл-Айленд стала первым звонком к завершению этой технологии, а чернобыльская – похоронным колоколом по ней. Фукусима лишь подтвердила, что все творческие силы  отечественной атомной энергетики должны быть брошены на поиск и реализацию иных конструкций практически безопасных реакторов, которые только и могут обеспечить в длительной перспективе потребности человечества в электроэнергии. Именно такие реакторы вполне могут быть названы энергетическими, заимствовав только литеру «Э» у обречённых конверсионных ВВЭРов.

А так как это будет иной вид реакторов наряду с военными и конверсионными, то его развитие должно осуществляться последовательно, начиная с небольших мощностей: 1, 5, 50 МВт. Опыт их длительной эксплуатации в разнообразных условиях может стать основой для последующего повышения их мощности.  БРЕСТ – стал первой ласточкой на этом направлении, которая погоду не делает, так как решение строить сразу энергоблок мощностью 300 МВт представляется преждевременным. Именно в этом смысле стремление его авторов продемонстрировать возможности равновесной зоны вступило в противоречие с приоритетом ядерной безопасности.

Такой подход позволяет совершенно иначе взглянуть на малую энергетику и её роль в стратегии развития отечественной атомной отрасли, которая может стать родоначальницей нового вида энергетических реакторов.  Особенность России состоит в том, что на огромных труднодоступных территориях эксплуатируется большое количество малых по мощности энергоисточников, работающих на углеродосодержащем топливе. Стоимость завоза этого топлива и обращения с ним делает такую энергию очень дорогой. На этом обстоятельстве основаны существующие ныне прожекты распространения судовых, корабельных и иных типов реакторов для малой энергетики. То есть продолжается традиция конверсионного развития. При этом  в среде специалистов не популярны две известные принципиальные проблемы.

В /3/ обсуждалось очевидное соображение, что чем больше количество реакторов и дольше время их эксплуатации, тем выше вероятность тяжёлой аварии. А рассчитываемая ВАБом частота плавления активной зоны для конверсионных реакторов малой мощности оказывается не намного ниже, чем для больших АЭС, что принципиально ограничивает их распространение.

Второе обстоятельство связано с физической защитой одиноких и удалённых АЭС, так же одинаково необходимой для ядерных реакторов любой мощности. Воры, террористы и Геростраты найдутся везде,  и защититься от них тем труднее, чем больше количество реакторов. Именно поэтому авторы БРЕСТа выдвинули задачу технологического обеспечения режима нераспространения, решение которой должно быть реализовано в конструкциях будущих реакторов. Но для АЭС с гигаваттными реакторами такое решение является «бантиком», так как их физическая защита осуществляется полком охраны с автоматами, зенитками, системами обнаружения и т. п. А для АЭС малой энергетики технологическое обеспечение режима нераспространения становится вторым приоритетом после практического исключения ядерных аварий.

Поэтому практически безопасные энергетические реакторы небольшой мощности получают уникальную нишу для распространения именно в России. Поиск их конструкций должен учитывать интегральную компоновку, заводскую сборку с тем, чтобы на удалённую от центра площадку поставлялся максимально укомплектованный, физически защищённый продукт. И так называемый «северный завоз» состоял бы не из бочек с мазутом, а из высокотехнологичных ядерных установок. Тогда программа НИОКР по разработке таких реакторов, обоснованию их безопасности и накоплению опыта их эксплуатации по праву могла бы называться «вторым атомным проектом».

Здесь уместно поделится одним эвристическим соображением, которое может оказаться полезным в будущем. Человек достаточно ограничен в своих возможностях, и резкое их увеличение зачастую приводит к обнаружению неожиданных свойств природы. Так при приближении к абсолютному нулю были открыты сверхпроводимость и сверхтекучесть. При приближении к скорости света ожидается искривление пространства и замедление времени. Уменьшение линейных размеров на пять-шесть порядков приводит к резкому росту электрического и  магнитного сопротивления и другим наноэффектам. Сравнительно недавно при освоении ядерной энергии человечество столкнулось с её концентрациями, также превышающими на пять-шесть порядков те, с которыми привыкло иметь дело. Можно предположить, что на этом направлении нас ждут новые, ещё не известные открытия и эффекты.

Запасы ядерного топлива гарантированы на тысячелетия, поэтому не следует торопиться. Освоение ядерной энергии в мирных целях осуществлялось теми же людьми и теми же методами, которые блистательно проявились в создании военных технологий. Но тогда ещё не подозревали о ключевом характере ядерной безопасности, обеспечение которой обязательно в гражданской энергетике, что диктует свои темпы её развития. Научные исследования должны быть проведены системно и последовательно для обоснования безопасности каждого этапа возрастания мощностного ряда реакторных установок. Как гласит китайская пословица: «Дорога в тысячу ли начинается с первого шага». Только шаг этот следует делать в правильном направлении. И ответственность за выбор этого направления, за формирование и обеспечение ядерной безопасности будущих реакторов в настоящее время лежит, в первую очередь, на учёных, которые должны на опытном прототипе относительно небольшой мощности продемонстрировать его ядерную безопасность.

В современной атомной энергетике, основанной на конверсионных реакторах, вся полнота ответственности за обеспечение безопасности возлагается на эксплуатирующую организацию,  которая обеспечивает организацию и координацию разработки и выполнения программ обеспечения качества на всех этапах создания и эксплуатации ядерного объекта и осуществляет контроль  выполнения этих программ. В то же время, свойство ядерной безопасности формируется последовательно при проведении научных исследований, конструировании, сооружении, как показано на рис. 4.

Ученые изучают законы природы, исследуют различные явления и процессы, которые происходят на объекте. Именно их исследования, в первую очередь закладывают свойство ядерной безопасности, и они должны нести основную ответственность за его реализацию. Конструкторы и проектанты  разрабатывают оборудование, техническую и рабочую документацию на сооружение объекта. Оборудование изготовляется, объект сооружается, монтируется, налаживается и поступает в распоряжение эксплуатирующей организации для осуществления на нём работ. Население участвует в принятии решения о размещении объекта и выделяет из своей среды лиц, принимающих решения (ЛПР), которые в составе всех ветвей власти обеспечивают инфраструктурные условия для безопасной эксплуатации. То есть свойство ядерной безопасности закладывается на всех подготовительных этапах, а ответственность за его обеспечение согласно нынешним международным конвенциям несёт эксплуатирующая организация. Такое положение дел сложилось именно потому, что во всём мире эксплуатируются конверсионные реакторы.

Представляется, что авария на Фукусиме продемонстрировала практическую невозможность эксплуатирующей организации реально нести всю полноту ответственности за безопасность таких реакторов. Исследования проводились в 50-е годы, объекты проектировались и сооружались в 60-е годы, когда многие работники эксплуатирующей организации ещё не родились, но ответственность за обеспечение безопасности по международным соглашениям всё равно несёт именно она. Авария привела к её банкротству, и финансовую ответственность фактически понесло государство, то есть налогоплательщики. Пирамида на рисунке неустойчива и рано или поздно заваливается на население, а значит, она с самого начала должна стоять на прочном основании научно обоснованных конструкций реакторов принципиально другого вида. То есть, не только техническая, но и правовая основа создания новых видов реакторов должна быть пересмотрена.

Нынешние поколения ровесников атомной бомбы постепенно уходят. На их долю выпала важная миссия доказательства и обоснования того, что эксплуатируемые АЭС соответствуют действующим требованиям по их безопасности. Собственно, эти требования возникли на базе существующего опыта обеспечения, обоснования и регулирования безопасности при их  эксплуатации. На проектируемые поныне реакторные установки «навешены» разнообразные СПОТы, САРы и другие многократно дублированные системы безопасности. Под ней расположены различные «ловушки» для локализации продуктов деления при тяжёлой запроектной аварии. Всё это некрасиво и говорит о том, что сами реакторные установки должны проектироваться при принципиально других приоритетах. Уходящее поколение вряд ли исправит это положение и призвано хотя бы проанализировать и обобщить свой опыт, чтобы передать его следующим поколениям и поставить задачи перспективных исследований.



Рис. 4. Последовательность формирования свойства: ядерная безопасность


История российской культуры содержит поразительные примеры создания новых идей и форм их выражения: Л.Толстой и Вл. Соловьёв, К.Циолковский и В.Вернадский, Н.Фёдоров и П.Флоренский. Как раз последний обнаружил в русской иконописи приём обратной перспективы и описал идеологическую основу его возникновения. Именно способность нашей цивилизации иначе взглянуть на привычные вещи вселяет надежду, что эти поиски будут успешны именно в России хотя бы потому, что энергообеспечение российских просторов – это геополитическая задача и важнейшее условие сохранения целостности и процветания нашей страны.


Заключение

Таким образом, в настоящее время представляется преждевременным планирование высоких темпов возрастания атомных мощностей, потому что на существующих ныне реакторных установках возможно (а кто-то утверждает, что неизбежно) возникновение тяжёлых аварий. Так что из трёх предложенных в /1/ перспектив атомной энергетики: вымирание, выживание и широкомасштабное развитие – оптимальной стратегией оказывается вторая. Для её реализации можно сформулировать три основных направления развития в ближайшее время.

1. Для  повышения эффективности  управления действующими АЭС необходимо особо тщательно проводить и проверять обоснования их безопасности при продлении сроков службы, повышении мощности и межремонтных периодов, реализации других экономических мероприятий. Для этих реакторов особенно важны культура безопасности персонала АЭС, меры по диагностике барьеров глубоко эшелонированной защиты, анализы предвестников аварии – всё то, что сформировало мировое сообщество для обеспечения ядерной безопасности.

2. Совершенствование проектируемых конверсионных реакторов следующих поколений должно продолжаться какое-то время. Но возводить их в России следует преимущественно для замещения выбывающих мощностей, а за рубежом – с предельной осторожностью исключительно в  странах с достаточным уровнем культуры безопасности и в местах, не подверженных экстремальным внешним воздействиям.

3. Вместе с тем, надо подвести итоги множества попыток разработки различных реакторных установок с позиции их ядерной безопасности. Системное создание новых специализированных реакторов для мирного использования в энергетике следует сделать приоритетной государственной задачей. Её решение необходимо начинать с малых мощностей и осуществлять с привлечением всех, в том числе, и международных участников.

Подведение итогов периода освоения гражданской энергетикой ядерных технологий должно стать актуальной задачей. Оно необходимо для сохранения и упорядочения знаний, наведения мостов между поколениями и т. п. Но самое главное – необходимо сфокусировать имеющуюся информацию, чтобы направить усилия будущих разработчиков на создание проектов иных видов реакторов, основными приоритетами которых была бы ядерная безопасность, технологическое обеспечение режима нераспространения, модульность конструкций, заводское изготовление и т.д.

Следует признаться, что сказанное выше, скорее всего, равно не понравится ни глубоко  уважаемым авторам /1,2/, ни тем, кто увлечённо занимается проектированием и сооружением конверсионных реакторов, ни нынешней администрации Росатома, ни её записным критикам, которые принимают в штыки всё, что от неё исходит. Тем не менее, и такая позиция может обсуждаться, так как основана на собственных, а не общепринятых идеях, вытекающих из коньюктурных или прагматических соображений. Сделанные предложения, очевидно, следуют из анализа истории атомной энергетики и логики здравого смысла, состоящей в том, что всякое новое дело следует начинать с небольших масштабов. «Прыжок всегда короче, чем разбег». Автор надеется, что критика и дискуссия помогут в последующем уточнить его выводы и найти единомышленников, в первую очередь, среди молодёжи.


Литература

1.      Концептуальные положения стратегии развития ядерной энергетики России в XXI веке. - М.: ОАО «НИКИЭТ», 2012.

2.      И.В.Курчатов и А.П.Александров о стратегии ядерного энергетического развития. Сборник.– М.: НИЦ «КИ», 2013.

3.      Гордон Б.Г. Эволюция безопасности. Электрические станции, №12, 2011.

4.      Гордон Б.Г., Пискунова Н.А. О рекомендациях по повышению самозащищённости ядерных реакторов. Атомная энергия, т.110, вып.2, 2011.

5.      Термины и определения по ядерной и радиационной  безопасности. Глоссарий.
-М.: НТЦ ЯРБ, 2004.

6.      Общие положения обеспечения безопасности атомных станций. ОПБ АС-88/97. М.: НТЦ ЯРБ, 1998.

7.  Легасов В.А. Проблемы безопасного развития техносферы. Коммунист, №8, 1987.

8. Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010-2015 годов и на перспективу до 2020 года: федеральная целевая программа: [утв. Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2010 г. № 50].

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная энергетика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная энергетика:
Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.57
Ответов: 19


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 116 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 22/10/2013
Обе стратегии имеют общий недостаток - слишком оптимистичны по темпам ввода мощностей (в разы), фантасты отдыхают!


[ Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 22/10/2013
"Следует признаться, что сказанное выше, скорее всего, равно не понравится .... ни тем, кто увлечённо занимается проектированием и сооружением..."

Уважаемый Борис Григорьевич. Я Вас не понимаю. Но, право, это же банально считать, что стержень развития АЭ в конструировании новых типов реакторов. Вначале Вы говорите о "вероятности предотвращать". А потом, что вероятностный подход не работает в единичном случае: "А вдруг за эти годы обнаружатся такие особенности эксплуатации, которые сегодня и в голову не приходят?" Вы находитесь в плену, опять же банальной т.н. "культуры безопасности" Простите, но вынужден процитировать Википедию: "культура представляет собой совокупность устойчивых форм человеческой деятельности". Устойчивых. Культура безопасности не мыслима без устойчивых форм. Устойчивость в социально - экономической системе должна быть обеспечена деньгами. А не вероятностью. Безопасность - в первую очередь. Безопасность АЭС - это отсутствие физического ущерба, неоправданного риска. За непредвиденный ущерб надо отвечать. Чем? Капиталом. Собственными средствами эксплуатирующей организации. Капитал покрывается из прибыли. Где норматив капитала (размер непредвиденного ущерба)? Где норматив доверительной вероятности, для которой рассчитывается непредвиденный ущерб в АЭ? Уверен, если такой норматив будет принят, то руководство ОАО "Концерн Росэнергоатом" не будет получать зарплату! Вот из этого следует приведенный  Вами вывод о преждевременном "планировании высоких темпов возрастания атомных мощностей". А остальное можно было бы и не писать. С уважением, Б.В. Сазыкин.


[ Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2013
Вы находитесь в плену, опять же банальной т.н. "культуры безопасности"

Культура безопасности кажется вам банальной оттого, что вы не пытались выглянуть за пределы той банальности в которую её наш регулятор в ОПБ опустил. Может ли быть банальной методология направленная на то, чтобы Чернобыль больше никогда не повторился? Банально? Неинтересно?
Деньги решают всё - это вы верно схватили текущий момент. И возглавившие Росатом и Росэнергоатом бухгалтеры тоже так считают. А раньше вот говорили Кадры решают всё, с людьми надо работать, т.е. человеческий фактор тогда уважали, а не деньги. Ну а о разнице в результатах, думаю не стоит и говорить. Что есть главное достояние РФ? Нефть-газ? Другие ископаемые? Деньги? Отнюдь,  - люди главное наше достояние, человеческий капитал иными словами. Не будет людей - не будет и РФ, а будет территория КНР, потому, что они хорошо в развитие своего человеческого капитала вкладываются.


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 22/10/2013
Вполне разумная и корректная статья. Рэспект автору.Верно и своевременно. От себя замечу, что уходить надо не только рт конверсионных реакторов, но и вообще от реакторов на СЦР - братьев-близнецов атомной бомбы. Подкритические сборки с подсветкой от производительных генераторов нейтронов (электроядерные реакторы),в том числереакторы деления урана 238 быстрыми нейтронами, реакторы на волне деления, вложенные подкритические системы на быстрых и тепловых нейтронах с запуском и управлением от ускорителя заряженных частиц, применение импульсных реакторов с самогашением как источников нейтронов, реакторы на нейтроноой оптике с псевдокритикой  и многое другое несомненно станут основой будущей безопасной ядерной энергетики. Об этом надо говорить и это надо развивыать уже сегодня. С уважением к автору, Боцман.
П.С. Об этом я давно предлагаю перетереть на Проатоме.


[ Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2013

От себя замечу, что уходить надо не только рт конверсионных реакторов, но и вообще от реакторов на СЦР - братьев-близнецов атомной бомбы.

Ну вот в солнечной Латвии и "ушли". 
Сейчас горя с атомной энергетикой не знают, а великий спец в атомной энергетике с погонялом Боцман от безделья - все проблемы латышской атомной энергетики решил, xyлe - на ПроАтоме днюет и ночует, учит, как нам жить дальше.


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2013
А стрёмно жить с вами рядом! То вы хотите от Покермана
нереференнтные реакторы в Каллининграде поставить,
то старичкам РБМК на ЛАЭС мощность поднять и эксплуатацию продлить сверх разрешённого срока, и на треснувшей графитной кладке. А на ЛАЭС-2 у вас всё и шатко и валко.Пока жертв нет, но будут. Так что учить вас, убогих надо, и глаз за вами нужен, пока очередной херни не натворили! Злой боцман.


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2013
"Русский патриот" Боцман поддакивает трусоватым прибалтам. Ну разве не мразь?


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2013
Боцман-Брач, ты сначала научись сам без мата разговаривать, как это принято в цивилизованном обществе. Все твои неглупые мысли нивелируются, когда ты оформляешь их матом и оскорблениями на национальной почве. И прекрати заниматься подстрекательством к насилию. Кроме того, ты валишь последний независимый сайт в атомной отрасли. Не знаешь, что в России за мат могут закрыть СМИ? Так вот знай. Сейчас идет процесс над Росбалтом, из за таких вот как ты у Росбалта могут отозвать лицензию на вещание. Пиши по делу и вежливо — легче читается и не пропадает желание общаться. 


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 27/10/2013
Боцман-Брач, ты сначала научись сам без мата разговаривать, как это принято в цивилизованном обществе. 


Убери у Боцмана мат и хамство из постов - и там нечего будет читать. Как у Жирика, хе-хе-хе.


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 22/10/2013
 если оно может произойти, то произойдёт рано или поздно. Только никто не может сказать, когда: через год или 25 лет. В этом-то и состоит детерминированность событий, которые единичны и случайны для индивидуального объекта, но закономерны для группы объектов на достаточном периоде времени.
---------------------------------------------------------------------------
СПАСИБО.

Добавлю, к сожалению мы не знаем и не можем получить плотность распределения во времени аварий конкретного типа для конкретных типов реакторов. Отсюда и не можем ответить на вопрос "когда". И при внимательном рассмотрении критерии типа Е-7/год  вроде и хороши, но - на вопрос "когда" не отвечают.

Ядерщик


[ Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 22/10/2013
Ядерщик, тебе уже говорили, что хватит пургу нести про плотности вероятности. Уймись, в Кащенко заберут


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 22/10/2013
Борис Григорьевич!Ну нельзя исключить вероятность эвакуации при наличии ядерного топлива. долбанет метеорит в реактор - и пожалте эвакуироваться.Ну нельзя подписываться "профессор" и не понимать, что абсолютной безопасности не бывает


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2013
Дык он оттуда и постит!


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2013
Ядерщик, тебе уже говорили, что хватит пургу нести про плотности вероятности. Уймись, в Кащенко заберут
--------------------------------------------------------------------------
Уважаемый коллега, учите математику.

Ядерщик.


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2013
У Вас, уважаемый Ядрищик, какая-то странная математика.


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2013
Предлагаю не заморачиваться и не спорить о нюансах, связанных с вероятностью. Максимум усилий на детерминированное обеспечение безопасности. О них в статье тоже много и, на мой взгляд, правильно сказано. 


[ Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 02/11/2013
Детерминированной безопасности не бывает


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 22/10/2013
Неплохо, неплохо!
Много и почти ни о чем.


[ Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2013
Борис, ты прав, как сказал бы Егор Лигачев!!!
Есть еще факторы, о которых пока никто всерьез не задумался.
 Все разговоры о естественной безопасности не могут нас убаюкать! Давайте вспомним, когда пустили первую АЭС, никто не слышал о шахидах, Аль-каеде, джихаде, и т.п. Никто не предполагал, что будут подготовлены профессиональные пилоты, которые направят самолеты точно в сердце Нью-Йорка и в охраняемый армией Пентагон!
И кто теперь даст гарантию, что где-нибудь (да хотя бы на кафедре АЭС МЭИ) не готовит Аль-каеда  сейчас специалиста по созданию тяжелой аварии на АЭС. Причем не с помощью пояса шахида, а с применением интеллекта - где что включить, а где - выключить, какие две БРУшки одновременно повернуть при нажатой кнопке. И ведь никакие зенитки и полки охраны не помогут!
Насколько я знаю, об этом, высокотехнологичном терроризме в Росатоме никто не задумывается, а зря! Многие действующие и разрабатываемые проекты просто необходимо прорабатывать на предмет устойчивости к интеллектуальному терроризму.
С уважением, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2013
устойчивость интеллектуальному терроризму

Ещё один паразит будет сосать атомные соки.
 Славный первый отдел нужно возрождать и всё будет в порядке. Что такое СБ (служба безопасности) и чем она славна я не знаю. А первый отдел и КГБ вполне успешно пасли наш атом.


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2013
Всё это полумеры! Природу не обманешь! Надо уходить от реакторов на СЦР. Боцман.


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 26/10/2013
Надо уходить от реакторов на СЦР.

Вот и уходи - в своей засраной Латвии. 
Вам, недоумкам, атомная энергетика и впрямь ни к чему - у костров грейтесь, уроды.


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2013
Много и почти ни о чем.

Как обычно Так и хочется сказаь автору, что краткость - сестра таланту и что кто ясно мыслит, тот и ясно излагает.


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2013
Всё уже давно озвучивалось: и реакторы с пассивной безопасностью, и реакторы с "защитой от геростратов" и проча.

Вот только в головах у ЛПР до сих пор пульсирует правило "мощнее = экономичней". И даже примеры ему приводятся (КЛТ, СВБР, БРЕСТ). Вот только ЛПР либо по забывчивости, либо по недоученности это правило цитируют в усечённом виде. А в полном оно "для одного и того же набора технических решений мощнее = экономичней". А если технические решения различаются на 80%, то сравнение "пальцем по бумажке", например, ВК-50м и ВВЭР-1200 становится априори некорректным. "Экспорт" на нишу малой энергетики воззрений и нормативов из большой - вернейший способ объявить малую энергетику неэкономичной.

Банальный пример: АО "Малая энергетика" в своё время была инициатором, заказчиком и соразработчиком концептуального проекта плавучей АЭС. И их ПЭБ выходил в пределах 8-12тыс. тонн водоизмещения. Когда руководству "Росатома" потребовалось отчитаться в верхах за свою деятельность, плавучку отняли от "Малой энергетики" и передали Дирекции. В которой заправляли делами люди, совершенно далёкие от заложенной в первоначальный проект идеологии. В результате "Ломоносов" разбух до 20тыс. тонн водоизмещения и задержался с внедрением по сравнению с планами "Малой энергетики" лет на 10 (что с учётом дисконтирования само по себе - потеря ~10 млрд.руб.).


[ Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2013
Ах да! Совсем забыл!

За время деятельности Дирекции Архангельск отказался от ПЭБ; на Камчатку провели газопровод, и Вилючинск отказался от ПЭБ; жители Певека гадают "а нафига им такое чудо, если вся территориальная сеть меньше мощности одного ПЭБа?"


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2013
"ВАБ оценивает частоту повреждения активной зоны, которая может характеризовать только тенденцию изменения ядерной безопасности для конкретной АЭС, как она определена в нормах. Эту частоту можно связать с вероятностью, упомянутой в определении ядерной безопасности, лишь сделав ряд серьёзных допущений. Тяжёлая авария на АЭС – это единичное событие, после которого объект перестаёт эксплуатироваться, поэтому теория вероятностей не способна, да и не претендует на расчёт вероятности таких событий. 
"
Гордон - первый из грандов безопасностного нормотворчества, который признал данный факт. Действительно, статистику отказов, которая является базисом ВАБа можно набрать на однотипных действующих объектах. Что же делать с концептуальными разработками, которые применяют новые типы оборудования, новые материалы, режимы, принципы работы систем и т.д. 
Как тут оценить вероятность аварий, особенно тяжелых?Во-первых, надо обратить внимание, что каким бы ни был новым проектируемый объект, он , тем не менее, опирается на 80-90% уже испытанных ранее где-то технических решений. Если для такого рода оборудования и систем известна примерная статистика отказов, то ее можно использовать. Для абсолютно нового оборудования придется получить некую статистику из ресурсных испытаний (которые, по-любому, придется проводить). 
Одним из существенных моментов является определение наиболее узких мест (слабые звенья) в оборудовании и системах, отказ которых может привести к дальнейшим отказам оборудования и систем, влияющих на уровень опасности объекта. В качестве классического хрестоматийного примера можно привести непосадку обратно на свое исходное положение предохранительного клапана на компенсаторе давления на TMI-1. Наверняка, если бы был проведен ВАБ для TMI, то он показал бы вероятность расплавления активной зоны на уровне 10^-5 или еще меньше. Ну кому бы в  голову пришел бы такой "надуманный" сценарий аварии, который имел место быть в реальности? Кому бы пришло в голову, что из за какого-то хренова клапана вытечет почти вся вода из 1-го контура? А если разобраться, то любой человек, имевший опыт с обратными клапанами, скажет вам, что это крайне ненадежная вещь. 
Кстати, не к ночи будь помянуто, на наших БНах стоят обратные клапана за выхлопом ГЦН. В анализе безопасности принимается их 100%-ная надежность. Это - типичный пример конструкторского головотяпства. Давайте представим, что может быть, если такой обратный клапан не сядет на свое посадочное место, когда один из ГЦНов случайно отключится, а остальные будут продолжать работать. Очевидно: оставшиеся в работе ГЦНы будут со свистом гнать натрий через зависший обратный клапан, далее обратным ходом через отключившийся ГЦН в ПТО, который получит удар давления полного напора оставшихся в работе ГЦНов. Далее из верхних окон ПТО  натрий начнет под мощным напором хлестать по всему верхнему объему реактора. Все это безобразие довольно быстро кончится, так как ГЦНы быстро перекачают весь натрий из нижней части реактора в верхнюю и захлебнутся. Что будет с активной зоной - трудно представить - считать нужно.


[ Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2013


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2013
1. "Человеческие надежды предугадать будущее столь же бессмысленны, сколь повсеместны. " - весьма спорное утверждение. Именно немногочисленные и не повсеместные исследования, в том числе технического характера дают весьма полезную информацию о тенденциях развития индустрии и общества.       2. "А в сочетании с усилиями воздействовать на него – могут стать бессмысленными вдвойне и даже оказаться опасными." - а могут и не оказаться. И что тогда? К чему такие странные утверждения "могут-не могут, вдвойне-втройне"? Ну вот ваши соседи пьют водку и пристают на лестничной площадке к вашей жене. Трудно и бессмысленно предугадать последствия? И что теперь, не прикладывать усилия и не вызывать полицию, - поскольку "усилия воздействовать – могут стать бессмысленными вдвойне и даже оказаться опасными." Странные рассуждения.     3. "Ведь тратятся сегодняшние ресурсы, а результат – непредсказуем." - отчего же непредсказуем? Немножечко разуть глаза и все достаточно прозрачно.      4. "Поэтому начинать надо с малого и простого и постепенно двигаться к большому и сложному. " - Поэтому да. Именно поэтому. Перечитайте пп1-3. и именно поэтому Вы сделали такой вот вывод глобальный. Самому не смешно?     5. "Зато обсуждать варианты будущего, строить планы, прогнозы, формировать стратегии – необходимый элемент научного процесса." - Да, именно зато. А может быть и за это.       Уважаемый Борис Григорьевич, Вы правда думаете, что высокопарное словоблудие является непременным атрибутом начала любой дискуссии? Ну Тайц ладно, он мучил всех тремором своего сознания за границей Вселенной, куда еще не каждый нормальный человек пропутешествовал.  Здесь же речь о вполне конкретных вещах, о ядерной энергетике и безопасности.     И потом, есть же устоявшаяся аксиоматика теории вероятности, сигма-алгебра, теория множеств. К чему эти спекуляции а-ля полуграмотного философа-гуманитария : "Тяжёлая авария на АЭС – это единичное событие, после которого объект перестаёт эксплуатироваться, поэтому теория вероятностей не способна, да и не претендует на расчёт вероятности таких событий." - это вообще что за хрень? 


[ Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2013
"... - это вообще что за хрень?" — типичный комментарий из области забалтывания проблемы. Этим достаточно хорошо владеют некоторые специалисты информационного противодействия из нынешних пиар-служб. Их цель — с помощью набора "правильных слов" без всякой логики и смысла внести смуту в дискуссию и опорочить автора. Используются приемы фатической речи и уверенная тональность. Если внимательно разобрать каждый пункт этого комментария, то, кроме грамматических ошибок, не найдете в нем никакого смысла и логики. 


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2013
Если внимательно разобрать каждый пункт этого комментария, то, кроме грамматических ошибок, не найдете в нем никакого смысла и логики.

Комментатор ясно и определённо высказался против словоблудия и предъявил факты. Не знаю как у гуманитариев, а у технарей пустопорожнее суесловие провоцирует только раздражение. Так они устроены. Любят суть да дело. От раздражённого технаря того и гляди схлопочешь: "Короче, Склифософский!"


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2013
"Давайте представим, что может быть, если такой обратный клапан не сядет на свое посадочное место..."

Уважаемый Борис Григорьевич. Вы что - то молчите. Вы, однако, не поняли (или мне показалось?), что решение проблемы безопасности лежит не только в технической сфере: клапан... и "реле там с ячейкой шалят". Я думаю, Вы не заметили главного (а, возможно, не готовы заметить?): в отрасли есть не решённая проблема управления рисками. Не теми, что рыночные, кредитные, правовые... Я про операционные. Я про стандартизацию процессов. (И пусть коллеги бурчат про такую "фигню", как процессный подход). Я про норматив капитала, который не может быть корректно рассчитан без процессного подхода. Я за технические решения + экономика. Безопасность АЭС в большей степени экономика. С уважением, Б.В. Сазыкин.


[ Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2013
Я про норматив капитала, который не может быть корректно рассчитан без процессного подхода

Капитализм подыхает, либералы суетятся по инерции и для хорошей мины при плохой игре. Их понять можно. А вы-то куда? Время смотреть вперёд.


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2013
Да, да, смотрите вперед. Либерализм еще лет триста существовать будет. Пока на Земле есть конкуренция между странами, национальностями и конфессиями, либерализм будет процветать.


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2013
либерализм будет процветать

Либерализм - это примерно так: Разрешено всё, что не запрещено. Гомосеки вот оживились при либералах, это факт. Либерализм применяют к нам враги как оружие, как воровскую отмычку, чтобы разрушить и использовать, как рабочую силу для добычи наших же полезных ископаемых.
 
Какие там национальности, конфессии и конкуренция.? О глобализации что-нибудь слышали? А о мировом правительстве?


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2013
"... Наших же полезных ископаемых" — вы Ромка АБрамович, или Потанин, или Вексельберг, или Алекперов? Нет? Так чего же вы верещите? В Норвегии, тоже сырьевой стране, граждане процветают, у нас нищета. Так может это и правильно, сдаться тем, кто способен организовать работу так, чтобы все граждане получали от недр страны? 


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2013
сдаться тем, кто способен организовать работу так, чтобы все граждане получали от недр страны?

Способен организовать или поставлен смотрящим организовать? Денежные потоки?  Что Ельцин по конкурсу их поставил, как самых лучших и достойных? Или как? А как их сейчас ставят - только самых лучших? Или своих? А я должен их принять и полюбить?


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2013
Давно известно, что свои олигархи-кровососы более жестоки, поскольку боятся революций. Недаром рюриковичей в свое время приглашали на царство. 


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2013
Статья плохая – не соответствует мнению никого из читателей (хотя, похоже, дана правильная оценка реальной ситуации)


[ Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2013
"Но самое главное – необходимо сфокусировать имеющуюся информацию, чтобы направить усилия будущих разработчиков на создание проектов иных видов реакторов, основными приоритетами которых была бы ядерная безопасность, технологическое обеспечение режима нераспространения, модульность конструкций, заводское изготовление и т.д."

Сфокусировать можно, только для того, чтобы в России начало что-то происходить, нужна мобилизация. Экономики. А, стало быть, всего общества. А это бывает во время войны и по инерции, какой-то отрезок времени после войны. Вот суть нашего бытия: качели - то воруем, то воюем. До основанья, а затем - все возрождаем из пепла.
Гордон молодец - скрипит мельница, но муку мелет.  


[ Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2013
Скрип - слышен, да. Муки не видно.


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2013
У нас теперь капитализЬм! Как писал заплеванный нашими неолибералами Карл Маркс в книге "Капитал" 
Цитата: 
"Обеспечте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотябы под страхом виселицы" "
Но я даже обрадовался, когда прочитал что это не про нас:
http://www.power-eng.com/articles/npi/print/volume-6/issue-5/nucleus/market-overview-the-outlook-for-the-korean-nuclear-power-industry.html
[www.power-eng.com]
Оказывается и в других странах живут и действуют "по-марксистки"


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2013
А во время кризиса 2008 г. "Капитал" в Германии неплохо раскупался. Изучают в отличии от нас.


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2013
Ю.Б.Харитон: «Сегодня, в более чем зрелом возрасте, я уже не уверен, что человечество дозрело до владе­ния этой энергией»; С.М.Фейнберг: «Атомная энергия не для этих поколений людей»; академик Л.П. Феоктистов: «В освоении ядерной энергии мы не в конце пути, как многим казалось до Чернобыльской трагедии, а где-то в самом начале». Эти высказывания  звучат ещё более значительно после Фукусимы: при всём скептичном отношении к действующей технологии  в них сквозит уверенность в будущих перспективах атомной энергетики.

И как это автору удалось разглядеть "сквозящую уверенность" сквозь явный пессимизм? Невероятная прозорливость! Между тем как в пессимизме процитированных авторитетов  сквозит нечто совсем другое - явное выраженное недоверие человеку как самому слабому звену атомных технологий.  Пресловутый человеческий фактор, однако! И что же автор?  А автор, раза два употребив в тексте понятие культуры безопасности,  бесшабашно поправляет пессимистический минус на оптимистический плюс. Делов-то! А что Культура безопасности?  Что это такое и чем же она предлагает укреплять оптимизм? Здесь, очевидно, самое время открыть и заглянуть в ОПБ-88/97 и убедиться,  что КБ это всего-лишь кучка необязательных для исполнения слов, которые нужно знать к экзамену и  правильно применять в отчётности. И это всё???


[ Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2013
На вопрос о вероятности того или иного ожидаемого в будущем события старец неизменно отвечал, что оно конечно же может и произойдет  именно таким образом, но гораздо более вероятно, что дело устроится в аккурат так, как будет угодно Господу. Потому и сказано, что человек только предполагать способен, а Бог располагает т.е. исключительно по воле Вышнего случается то или иное событие. В этом контексте любые хитро-мудрые расчеты будущего на основе тех или иных предположений, определяемых нынешним опытом, выглядят всего лишь как попытка не даром (в смысле за неплохие деньги) убедить самого себя и окружающих в том, что может и пронесет…. или, по крайней мере есть вероятность что событие случится не при нашей жизни… Но эта действительная правда вовсе не означает, что не  следует искренне заботится о наивысшей степени безотказности и безвредности собственных творений. Только тогда критерии принятия решений и оценки действий должны поменяться с механических на одушевленные. Вот к тому и требуется готовиться на самом деле… Ну а будет ли это что-там в минус 4-й, 5-й или 6-й степени, то, честное слово, на фоне грядущего 7522-го года от сотворения Мира любая из них смотрится как минимум проявлением очевидного лукавства. 


[ Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2013
Но эта действительная правда вовсе не означает, что не  следует искренне заботится о наивысшей степени безотказности и безвредности собственных творений.

Вот именно - на бога недейся, а сам не плошай!


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2013
 Борис Григорьевич,спасибо за пожелание не торопиться,ибо естественная безопасность ещё и теоретически не проработана как следует. И особое спасибо за то,что текстом(и,разумеется, содержанием) большинство не довольны. МР


[ Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2013
спасибо за пожелание не торопиться

Рыбак рыбака видит издалека ... Зачем торопиться? Хорошо оплачиваемый  процесс - это то, что нужно для комфортного существования кучки посвящённых в процесс. Обмен опытом, так сказать, между поколениями ...


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2013
Уважаемые коллеги. Я Вас прошу отойти от  темы "бесшабашно поправляет пессимистический минус на оптимистический плюс" и вернуться к проблемам безопасности АЭС. Я не про старый ОПБ-88/97. Я про капитал. Капитал - это не абстрактный Карл Маркс. Это конкретные собственные средства. Для обеспечения безопасности АЭС - это собственные средства эксплуатирующей организации ОАО "Концерн Росэнергоатом". Как только будет принят норматив капитала под совокупный риск - Росэнергоатом банкрот. Это для расчета непредвиденных потерь при доверительной вероятности 99,9%. Ну, конечно, "государство" может повысить капитализацию эксплуатирующей организации. За счет меня и вас (налогоплательщиков). Ну и зачем нам это? С уважением, Б.В. Сазыкин.


[ Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2013
Я Вас прошу отойти от  темы "бесшабашно поправляет пессимистический минус на оптимистический плюс" и вернуться к проблемам безопасности АЭС

Говорить о перспективах атомной энергетики уклонившись от человеческого фактора? Безопасность определяют только техника и деньги? Разумеется вы правы, если человеческий фактор - это заурядная банальность. Автор, кстати, с вами вполне солидарен. А я вот не согласный. И, думаю, что я не одинок.


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2013
"...культура безопасности так и не стала элементом вашей личной, персональной культуры..."

Спасибо за замечание. Я учту и постараюсь... Только чуть выше почитайте. Я уже отмечал: культура представляет собой совокупность устойчивых форм человеческой деятельности. Наверное, моя личная, персональная культура не устойчива. Но вы, совершенно правы: "разговор заявлен о перспективах атомной энергетики" и о "противоречии с приоритетом ядерной безопасности". Последнее к Вам не относится. Это Гордон. А уважаемый Борис Григорьевич вот что не понимает. Он находится в плену старых определений целей, принципов, установленных норм безопасности и Ростехнадзоровских норм регулирования их (норм) выполнения. Я же говорю про экономические нормы и критерии регулирования. Один из этих критериев - норматив на величину риска. В денежном выражении это размер капитала, резервируемого под риск. Вот где "противоречие с приоритетом" пирамиды стандартов МАГАТЭ (SF, GSR, SSR, GSG, SSG). По моим оценкам совокупный риск настолько велик, что становится угрозой заявленной "перспективе развития атомной энергетики". С уважением, Б.В. Сазыкин.


[ Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2013
" Безопасность определяют только техника и деньги? Разумеется вы правы, если человеческий фактор - это заурядная банальность."

Да. Техника и деньги, на СЕГО ДНЯ. Собственные средства (капитал) эксплуатирующей организации - это и есть техника и деньги. И мера ответствености и безопасности на СЕГО ДНЯ. И внутри заложен "человеческий фактор". Вы и я. И нет никакого другого "человеческого фактора". Вы и я. Есть личности. Путин - банальность. Кириенко - банальность. А я и Вы - не банальность. И капитал эксплуатирующей организации не банальность. Мера ответственности. Выраженная в денежном выражении мера риска. Прибыль и капитал - уровень нашей зарплаты. И не хрена это не "человеческий фактор". Это совокупность наших с Вами усилий - наша жизнь. Это домашнее хозяйство (экономика).  Конечно + жизнь детей и внуков. Черт! На пафос потянуло. Извините. С уважением, Б.В. Сазыкин.


[ Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2013
И внутри заложен "человеческий фактор". Вы и я. И нет никакого другого "человеческого фактора"

В конце концов я понял, что с вами можно договориться и снять взаимное недопонимание. Но все же я предложил бы вам задаться вопросом: почему так получилось, что культура безопасности так и не стала элементом вашей личной, персональной культуры, как это задумывалось отцами основателями КБ - лучшими корпоративными умами мировой атомной корпорации (ИНСАГ-1)? Кто виноват и что делать? Ответ я частично уже озвучил: ОПБ и те, кто его писали. Интеллектом , понимаешь, не потянули идею. Думаете в ОПБ-2013 будет лучше? Сомневаюсь.
И ещё одно. Разговор заявлен о перспективах атомной энергетики, но то, что вы предлагаете обсудить относится не к перспективе, но исключительно к реалиям СЕГО ДНЯ,


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2013
  Не всегда согласен с Сазыкиным , но в вопросах экономики он ГЕНиален. Он бы был прекрасным руководителем МЭР или Росатома . Смел и принципиален, высокий интеллект - что еще нужно, чтобы не стать федеральным руководителем!  Сазыкину - респект!


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2013
"...культура безопасности так и не стала элементом вашей личной, персональной культуры..."

Спасибо за замечание. Я учту и постараюсь... Только чуть выше почитайте. Я уже отмечал: культура представляет собой совокупность устойчивых форм человеческой деятельности. Наверное, моя личная, персональная культура не устойчива. Но вы, совершенно правы: "разговор заявлен о перспективах атомной энергетики" и о "противоречии с приоритетом ядерной безопасности". Последнее к Вам не относится. Это Гордон. А уважаемый Борис Григорьевич вот что не понимает. Он находится в плену старых определений целей, принципов, установленных норм безопасности и Ростехнадзоровских норм регулирования их (норм) выполнения. Я же говорю про экономические нормы и критерии регулирования. Один из этих критериев - норматив на величину риска. В денежном выражении это размер капитала, резервируемого под риск. Вот где "противоречие с приоритетом "пирамиды стандартов МАГАТЭ (SF, GSR, SSR, GSG, SSG). По моим оценкам совокупный риск настолько велик, что становится угрозой заявленной "перспективе развития атомной энергетики". С уважением, Б.В. Сазыкин.


[ Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2013
Спасибо за замечание. Я учту и постараюсь... Только чуть выше почитайте. Я уже отмечал: культура представляет собой совокупность устойчивых форм человеческой деятельности. Наверное, моя личная, персональная культура не устойчива.

Ваша реакция говорит мне, что я был не прав и не сумел корректно донести свою мысль. Виноват. Попробую исправиться.
 Для этого я бы переформулировал старое определение КБ примерно так: Культура безопасности - это специальное качество психологической и профессиональной подготовленности руководителей и работников, достигаемое систематической деятельностью организаций и руководителей, приводящее к самосознанию ответственности и самоконтролю при осуществлении важной для безопасности деятельности и выполнении работ. 
Так вот,  подвергал ли вас кто-либо и когда-либо систематическому воздействию с целью формирования у вас в голове (а культура, согласитесь, - это нечто в голове) совокупности устойчивых форм человеческой деятельности относящихся к КБ?  Меня - нет. Если я и разобрался в чём-то, то не благодаря, а вопреки. Случайно. По работе косвенно зацепило и захотелось разобраться.
Именно это я и имел в виду, - не провокацию.


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2013
Как тут всех зацепило! Прмо взбеленились все! Хамят, ругаются и чушь несут при этом! А Б,Г, Гордон действительно профессор и учёный. На склоне лет открыто признать, что промельтешил  тупике, это надо большое мужество иметь! Не то что у шавок,которые здесь голосят! И не навязчиво возможный выход указать! Молодец!


[ Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2013
А уж ты-то, жополиз, прям-таки образец отваги! 
Прям по самые гланды лизнул.


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2013
На склоне лет открыто признать, что промельтешил в тупике
Прям по самые гланды лизнул

Где же лизнул?  Сухо подвёл итоги и похвалил за хорошо заведённую за камень откровенность Издевнулся гад над заслугами


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2013
http://izvestia.ru/news/559437 [izvestia.ru]


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2013
http://izvestia.ru/news/559437 
кириенко со всей его соломоновой бригадой к баумгертнеру, чтобы вексельбергам не повадно было


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2013
кириенко со всей его соломоновой бригадой

Да, Кириенко это не Гудериан и танковые клинья. До какой же степени можно распылять ресурс отрасли? Он же не резиновый - неизбежно опасное снижение качества. Невозможно с нашими ресурсами, особенно кадровыми, одновременно тянуть 19 блоков за рубежом и 9 в РФ. Вот и идёт всё и шатко и валко. Цифровая имитация собственного величия -ЦИФРОТЕХНОЛОГИЯ + велосипед. Едешь пока крутишь. Ох, Рухнет всё это, к бабке не надо ходить. Народонаселение заплатит как всегда за  всё. А Кириенко мягко ротируют, как бесконечно ротируется незаменимый Чубайс.  


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2013
ЦИФРОТЕХНОЛОГИЯ + велосипед
Мягкой ротации не будет. Слишком мало ресурсов осталось, а вампиров-манагеров ─много. Будет меж ними резня







[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 26/10/2013
Мягкой ротации не будет

Боливар уже не тот и всех потянет? Слабые и недужные там уже не нужны? Использованных лошадей пристреливают? Мавр сделает своё дело и ...?
Дай-то им Бог! Ввсем!


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 26/10/2013
А кто тут опять завёл шарманку про культуру безопасности?
Прожектёры,нацалники, учёные,которые не нужны, преподаватели и прочая непроизводственная публика!
Станционных операторов тут не слыхать!Да они такой пустой болтовнёй и не заморачиваются!Так что, порожняки вы все тут гоняете, как выражается наш уважаемый боцман.


[ Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 26/10/2013
А кто тут опять завёл шарманку про культуру безопасности?
Прожектёры,нацалники, учёные,которые не нужны

Прежде чем бросаться предметами в людей, неплохо бы заглянуть и в сам предмет о котором речь. Без истерики. Хладнокровно.
Любой грамотный станционный оператор, да будет известно прочим не операторам, голосует именно за КБ, потому, что в основе её подхода лежат кроме прочего всего два, но очень неприятных начальникам и обслуживающим их атомным мудрецам-философам слова: "Критическая позиция". Т.е. не под "козырёк", а включил мозги, подумал и обоснованно возразил, дабы дурь начальствующих не навредила делу.
Аминь.


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 26/10/2013
А кто тут опять завёл шарманку про культуру безопасности?

Похоже начальник камеры заглянул на огонёк   хе, хе


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 26/10/2013
"На проектируемые поныне реакторные установки «навешены» разнообразные СПОТы, САРы и другие многократно дублированные системы безопасности. Под ней расположены различные «ловушки» для локализации продуктов деления при тяжёлой запроектной аварии. Всё это некрасиво и говорит о том, что сами реакторные установки должны проектироваться при принципиально других приоритетах. Уходящее поколение вряд ли исправит это положение и призвано хотя бы проанализировать и обобщить свой опыт, чтобы передать его следующим поколениям и поставить задачи перспективных исследований."
Лучше и не скажешь. Жаль, только, что уходящее поколение этого не хочет понимать и продолжает учить приходящих ребятишек, что лучше нашего ВВЭР (БН, РБМК и т.д.) ничего нету и быть не может, а потому надо и дальше рисовать то, что рисовали их деды и отцы! Адамов, надо отдать ему должное, встряхнул это спящее болото. Правда, вовсе не для того, чтобы придать новый импульс отрасли, а чтобы побольше наварить на широкомасштабном блефе под названием ПРОРЫВ. Впереди тяжелые времена штопора. Трясти нас будет и мотать. Тогда, может, чему и научимся по-новой... 
Раньше Гордон у меня ассоциировался только с аптекой. Сейчас, не без удивления вижу, что может человек, когда позволяет себе снять шоры с глаз...


[ Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 26/10/2013
Нынешние поколения ровесников атомной бомбы постепенно уходят. На их долю выпала важная миссия доказательства и обоснования того, что эксплуатируемые АЭС соответствуют действующим требованиям по их безопасности. Собственно, эти требования возникли на базе существующего опыта обеспечения, обоснования и регулирования безопасности при их  эксплуатации.

Это слова наёмника, вполне удовлетворённого процессом и денежным содержанием. По статусу и форме -атомный философ, а по содержанию - солдат. Отнюдь не преемник по духу и содержанию тем, кто бомбу делал. Разные проявления разного духа. А ведь за всё надо платить, и за это тоже. Состоянием атомной энергетики. Сегодня.  Если бы те кто делал бомбы были солдатами - бомбы бы не было НИКОГДА. 
Положение обязывает принимать решения. Каких решений следует ожидать если не соответствуют? А если требования из пальца?  Подгонит? Озвучит или промолчит? Поэтому я  предпочёл бы не дух немецкого зольдатен, а дух русского БОЙЦА, который никогда не промолчит. Честь и совесть не позволят.


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 26/10/2013
Уходящее поколение вряд ли исправит это положение и призвано хотя бы проанализировать и обобщить свой опыт, чтобы передать его следующим поколениям и поставить задачи перспективных исследований."
Лучше и не скажешь.

Оператор, из окопов на передовой, сказал бы круче: А кто автор ЭТОГО ПОЛОЖЕНИЯ? У каждого недостатка есть фамилия, имя и отчество. А где ты раньше был? Слабый? Слабым здесь не место!

А я снимаю в восхишении шляпу перед безымянным шедевром, достойным древних Греков, изобретателей лаконики и любителей поэзии:
Б,Г, Гордон действительно профессор и учёный. На склоне лет открыто признать, что промельтешил в тупике, это надо большое мужество иметь! И не навязчиво возможный выход указать! Молодец!
В этой фразе есть всё, она неисчерпаема, как атом.
Мои искренние аплодисменты автору!


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 26/10/2013
Спасибо за добрые слова! Я позицию профессора Б.Г. Гордона давно наблюдаю и поддерживаю. Приятно и интересно наблюдать работу недюжинного ума по осмысливанию пережитого и сделанного. Но поощрение модератором откровенно хамских выступлений троллей - комментаторов и откровенных русских ксенофобов и нацистов удовольствия не доставляет. Я вообще удивляюсь, как они автора статьи жидом не обозвали7 С них станется!


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 26/10/2013
Я вообще удивляюсь, как они автора статьи жидом не обозвали? С них станется!

Происходит постепенное прозрение, что среди евреев есть наши евреи, а есть и чужие. Условно - жиды. В глазах народа Григорий Перельман стал безусловным героем нашего времени. Это же наш ответ америкосам: "Врёшь, не в деньгах сила, а в правде!". И сказали это киношный русский Бодров и непридуманный еврей Перельман. Опять же Анатолий Вассерман ... и тд и тд Так сокрушаются мифы и рождаются новые символы. Оказывается русские и русские евреи - один народ, и враги у нас общие, среди которых есть как чужие русские, так и чужие евреи-жиды. Это делает нас сильнее. А для пользы дела, я считаю, спуску не след давать никому - ни русскому, ни еврею. Но называть нашего еврея жидом - это подло.


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 26/10/2013
Адамов, надо отдать ему должное, встряхнул это спящее болото. Правда, вовсе не для того, чтобы придать новый импульс отрасли, а чтобы побольше наварить на широкомасштабном блефе
Единожды солгав, кто тебе поверит
Адамов, кажется, на воу-ноу руки  "погрел", но, по его мнению, совсем немного. Действительно, сажали его за что-то "незначительное", типа 9 млн зелёных. Идея самозащиты была незатейливой - 9 млн это пустяки по сравнению с тем что могли настоящие хищники украсть. Типа скромная оплата услуг по физзащите. Заурядность. 
Помнится, как-то, будучи, уже министром, бякнул по телеку, что он не учёный, а коммерсант. Интересно какой такой коммерцией он занимался, когда в ИАЭ работал? Подпольная коммерция? Гений а ля Корейко? Или там он под учёного косил?
Жив курилка. Снова ластами зашевелил. Как феникс из пепла восстребовался. Вот уж правда: Ворон - ворону ..., а коммерсант - коммерсанту ...


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 27/10/2013
Если применить к термодинамике метод Гиббса (Ландау, т.5, §20), то окажется что, экзотермические циклы вовсе не нужны. Теплоэнергетика может обойтись бестопливными эндотермическими циклами. 14 октября 2013 года, РРМ-2 (Оствальда-Кельвина) был презентован и защищён россиянином на 22 Мировом Энергетическом Конгрессе, на Форуме экспертов, доклад № 880. От РФ на Форум были отобраны только  два доклада. Другой, это аналитический прогноз до 2040 г. представлен Институтом Энерго Исследований РАН.


[ Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 27/10/2013
Теплоэнергетика может обойтись бестопливными эндотермическими циклами

Нам срочно нужны прорывные технологии и в технике и в политике, что невозможно без возроождения культа творческой личности. Нам никогда и никого не догнать и не переиграть догоняя - мы слишком отстали. Только Прорыв - (это хорошее слово), но нельзя допустить его забалтывания мошенниками, чтобы бездарность снова извратила его содержание в имитацию. Быть или казаться? У бездарности нет выбора, она может только казаться. Отсюда всепронизывающая ИМИТАЦИЯ, неуклонно ведущая в тупик ОДИЧАНИЯ. Критерий истины - практика, т.е. РЕЗУЛЬТАТЫ.   Эмоции уходят, главный свидетель - ПРАКТИКА - уже дала показания.  Дело за логикой приговора и его исполнения.


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 27/10/2013
С умным -- хлопотно, с дураком -- плохо.
Нужно что-то среднее, да где ж его взять?


Чтобы возродить культ личностей, нужно уничтожить культ посредственностей. А это сложно, поскольку посредственности  способны объединяться ради выживания ("дураки любят собираться в стаю, впереди главный - во всей красе")  , а личности всегда уступают их тараканьему напору, поскольку справедливо считают ниже своего достоинства с ними связываться.  Поэтому нужно менять сам принцип поддержания интересов отдельных кланов на принцип стратегического планирования развития национально-территориального образования. Иначе свора посредственностей будет и дальше уничтожать любое проявление личности  


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 27/10/2013
Мягкой ротации (Кириенко) не будет. Слишком мало ресурсов осталось, а вампиров-манагеров ─много. Будет меж ними резня
 
Так, пожалуй, и будет. Боря уже ходил на Рому. И это только начало. Бездарность к власти  приходит  обманом благополучия за счёт разрушения. Но обман есть обман, благополучие на разрушении не получается, ресурс разрушения заканчивается, а созидать бездарность не способна - ракеты не летают, спутники падают ... Приходит осознание неотвратимости справедливого возмездия обманутых, Самые продвинутые своевременно перебегут к оппонентам или под крыло к своим партнёрам,  кто-то сдастся и покается, а кто-то в страхе банально разбежится.  Наступит время возрождения культа личностей для восстановления и созидания. Они это умеют. Это их призвание. Чтобы разрушить, сначала нужно создать - в этом стратегическая зависимость стихии разрушения от стихии созидания и залог победы творцов над разрушителями. Совсем не обязательно унижаться и переигрывать мерзавцев по Гансу Селье на их поле. Творцы в состоянии изобрести новые стратегии поражения разрушителей. Но для этого они должны создать свою целевую сетевую структуру.


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 27/10/2013
Творцы в состоянии изобрести новые стратегии поражения разрушителей. Но для этого они должны создать свою целевую сетевую структуру

Для этого  структура должна быть наднациональной, то есть регулировать деятельность публичных властных  институтов, не позволяя политическим шоуменам выходить за рамки, прописанные в стратегии развития национально-территориального образования, тем самым поддерживая каркас государственности.   Поэтому нужно для начала отменить эту позорную русофобскую Конституцию 1993 года и хотя бы медийно расстрелять все правительство. Вот тогда, может, хоть что-то изменится в лучшую сторону.  
 


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 28/10/2013
Для этого  структура должна быть наднациональной

Здесь есть поле вариантов: монарх или аятола как высший и общепризнаный моральный авторитет; нереализованный вариант  Сталина, - его  мечта убрать партию от хозяйства и превратить её в небольшой орден меченосцев на страже идейной чистоты; лучшие государственные умы организованные в наднациональную сетевую экспертную структуру, генерирующую программы развития обязательные для исполнения аппаратом правительства. Имена кандидатов в наднациональную экспертную структуру нам уже известны: Дугин, Фурсов, Глазьев, Кара-Мурза, Делягин, Хазин, Мусин, Стариков ... Наша Дума и Совет федерации всего-лишь жалкая имитация такой структуры - две группы агентов влияния на обслуживании хищников с инстинктом неограниченного потребления. Страна по сути находится во власти этих хищников.


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 28/10/2013
Здесь есть поле вариантов


Все верно, но, по-моему, важным является создание идеологического каркаса. на котором будут зиждется устои наднациональной структуры. В любом  случае в основе должен быть русизм, без него даже актуальная сегодня идея евразийства нелегитимна полностью.   Идеологический аспект очень важен. Не зря же авторы "демократической" конституции, которую все стесняются лишний раз упомянуть, исключили этот момент.
 


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 28/10/2013
Такая наднационалная структура давно существует и работает! Сопротивлению более 20 лет!
Только творцов у вас маловато, да и те подловаты, Не велика честь пресмыкаться перед негодяями, укравшими у вас вашу страну. Там, где борются, и без русских обойдутся!


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 28/10/2013
А подписывать свою ахинею боцман теперь ccыт - отчеренковали тут "трибуна" знатно.


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2013
Это ты - кастрат анонимный меня черенковал?Ну, умора с тебя,подлеца убогого! Вы - анонимы из конторы Росатома, только гавкать и умеете, а так, по делу, и двух слов сказать не можете! Кыш ублюдки! Вы спички!Прикурил я от вас и закопал вас в дерьмо! Червей для рыбалки разводить!Там ваше место с вашими предками и потомками, которых ,Бог даст ,и не будет! Черви не потомки! Хе хе! Весёлый боцман.


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2013
Такая наднационалная структура давно существует и работает! Сопротивлению более 20 лет

А главный мозг этой структуры и её НЕРВНЫЙ центр (нервы не к чёрту) руководит мировым революционным сопротивлением  глядя из ВЕЛИКОЙ ЛАТВИИ, разумеется. Да, недооценивали мы латышских стрелков ...
Но где результат? Когда? Народец будет рад приветствовать победивших героев сопротивления Ждём ...


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2013
Не велика честь пресмыкаться перед негодяями, укравшими у вас вашу страну. Там, где борются, и без русских обойдутся!

Понятно, что нашу страну в ВЕЛИКОЙ ЛАТВИИ. надёжно защищённой всей мощью ЕС, НАТО и единственного латвийского танка, никогда и никому не было жалко. А потому громким пуканьем в интернете спровоцируем простейшие организмы на ещё одну гражданку. Просто так, Для развлечения высшего мозга, скучающего по кровопролитию где-то на завалинках ВЕЛИКОГО ЛИМИТРОФА. 


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2013
Да ты урод, никогда ничего не защищал! ни бабу свою,ни себя! ты толерантнгый гомосек! Мутант. Объект для зачистки! Весёлый боцман.


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2013
Весёлый боцман

Развеселился - это хорошо. Но зачем трафик-то слюнями забрызгал?


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2013
Только творцов у вас маловато, да и те подловаты, Не велика честь пресмыкаться перед негодяями, укравшими у вас вашу страну. Там, где борются, и без русских обойдутся!

А у прибалтов всегда и во всём виноваты русские. Сначала, вообразив себя культурным островком европейской цивилизации, окружённым и угнетаемым малокультурными азиатами. прибалты просто раздражались русской речью на своих улицах и в магазинах. А кончили тем, что первыми рванули со СВОЕЙ родиной  в многопообещавшую Европу. Внесли, так сказать, посильныё вклад в развал НАШЕЙ родины.Рассчитывали на обильную европейскую благодарность и на репарации  за ущерб от  "оккупации".    Хороводы водили "Возьмёмся за руки друзья, чтобы в ЕС не в одиночку!",  свечей пожгли видимо-невидимо. А теперь потомки латышских стрелков пеняют русским за то что русские бездарно просрали свою родину и от этого плохо стало всем, и потомкам стрелков тоже. О чём это они? Да себя стало жалко - просчитались, а на русских обидно и досадно. Такова прибалтийская логика. А признать ошибку и публично покаяться, слабо, потомок?


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 30/10/2013
Мне то не слабо, а вот вам - предателям ? http://www.proatom.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=4269&postdays=0&postorder=asc&start=60 Читайте и наслаждвайтесь! Хе хе!


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 30/10/2013
Мне то не слабо, а вот вам - предателям ?

Мерзавцам, не имеющим ничего святого, не о чем и жалеть. Они всегда готовы что-нибудь взорвать, сломать и поживиться мародёрством. Такие всегда были, есть и будут. В провокаторах СМУТЫ. А воспользуются, как всегда, враги.
На кого работаешь, потомок?


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 30/10/2013
Я то работаю на социалистическую революцию, а вот вы на воровскую власть Путя и Ко!


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 30/10/2013
Я то работаю на социалистическую революцию А почему не на МАЛОЙ РОДИНЕ революционную квалификацию наращиваем, а сразу в БОЛЬШОЙ и чужой РОССИИ? Маленькую, уютную и родную на эксперименты жалко, а большую и чужую – нисколько? Дядя Сэм научил грязно вмешиваться в чужие дела? Югославия, Ирак, Египет, Ливия, Сирия … Чьи уши торчат в интернете из Латвии? А почему латышские стрелки хлопали из маузеров русских в России, а не друг друга в Латвии? Только ли подрабатывали?Б.Г.Гордон, профессор “Ведь тратятся сегодняшние ресурсы, а результат – непредсказуем. Поэтому начинать надо с малого и простого и постепенно двигаться к большому и сложному”Итак, революционную деятельность, начинающему кустарю-провокатору, логичнее будет начать с малого и простого, т.е. со своей МАЛОЙ РОДИНЫ по месту проживания - куда уж проще. Порох там есть. Паспорта вот коренные не хотят всем давать. Опять же марши СС. Да мало ли чего - аборигену виднее. Короче - стенка на стенку. А там как получится - может быть и социализм. Пример в общем подать. Чтобы все заговорили.




[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 31/10/2013
На тебя-подлеца социализм, как красная тряпка на быка, действует! Как на наших "друзей"-америкосов!Зачистят тебя революционные солдаты и матросы!
Мы-маленькие. Если начнём -враз задавят. Так уже не раз было. А вот у вас нвчнётся - мы поддержим! Боцман.


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2013
В любом  случае в основе должен быть русизм

Да, системообразующее ядро должно быть. Только русская ПРАВДА и СПРАВЕДЛИВОСТЬ, как наследие наших великих предков, способны объединить и защитить народы в мире тотальной лжи и эгоизма БОЛЬШИХ ХИЩНИКОВ. К нам потянутся, если мы вспомним заветы предков и свой долг продолжать их дело. Грядут большие перемены и революции. Время уже разбудило лучшие умы и таланты. Настал их час и они уже заговорили. СЛУШАЙТЕ:  Жить в наше время опасно, но интересно - так говорить могут только бесстрашные и хладнокровные БОЙЦЫ. Кризис и смертельная опасность - это наша стихия. Это уже было и "Братья и сестры" не подводили никогда. Так было всегда.


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2013
Вот еще один ископаемый мастодонт очнулся от спячки: русизм, русская правда, справедливость. большие хищники, заветы предков, братья и сестры... Эх, загнать бы вас всех на остров и взорвать..., ну, почему вы не остались в 20 веке?


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2013
Эх, загнать бы вас всех на остров и взорвать..., ну, почему вы не остались в 20 веке?

А что мы имеем такого хорошего в 21 веке, чтобы проклясть и взорвать к чёртовой матери всё то, что было в 20 веке? Чего уж точно тогда не было, так это  чудовищного национального предательства ради наживы - если при этом народ сдохнет, то тем хуже для народа. А народ ждёт Сталина, который защищал народ от подлых проделок воровской "элиты" и стрелял её беспощадно.  Сталин придёт. Кое-кто уже обмочился.  




[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2013
"...Сталин придёт..." - Каддафи уже был. И Мбарак тоже был. Да и Сталин вовремя помер, а то и его ....


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2013
Да и Сталин вовремя помер

Сталина убили (отравили), Хрущёв провёл десталинизацию. И мы поплелись за "дураком" Хрущёвым.  "Уймись, дурак!" - не Сталин ли это сказал Хрущёву? Мао Цзе Дун проклял ревизиониста Хрущёва и остался верным сталинистом. Где сейчас Китай? А где мы? Почувствуйте разницу...


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2013
русизм, русская правда, справедливость. большие хищники, заветы предков, братья и сестры...

Кто бы сомневался. Мерзавцам, не имеющим ничего святого, не о чем и жалеть. Они всегда готовы что-нибудь взорвать, сломать и поживиться мародёрством. Такие всегда были, есть и будут. В провокаторах.


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 30/10/2013
создание идеологического каркаса

Это вы в точку. Именно этого нам и не хватает, чтобы собрать аморфную, атомизированную массу народонаселения, дезориентированого эгоизмом потребления, в организованную структуру. Национальной идеи, на замену идеи коммунизма, заметим, нет до сих пор. И это понятно. Атомизированная масса не опасна Врагам и пособникам. Только вякни о национальной идее или то, что ты русский и послушная пятая колонна немедленно приступает к вытаптыванию в зародыше.


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 28/10/2013
нереализованный вариант Сталина, - его мечта убрать партию от хозяйства и превратить её в небольшой орден меченосцев на страже идейной чистоты
Сталин предвидел на сотни лет вперед, поэтому прекрасно понимал значение наднациональной управляющей структуры. Поэтому он так ревниво и оберегал идеологическую направленность, потому как на тот исторический момент Россия могла совершить рывок только в качестве советской империи, а не, скажем демократической республики или псевдоевропейской диктатуры
 


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2013
Сталин был, конечно не дурак, но не стоит преувеличивать его способности. Обычный человек, пытающийся всеми силами сохранить власть, потому, что понимал, как только власть отберут, то ему кирдык. Понимал и то, что застой равносилен деградации, поэтому всеми силами педалировал развитие промышленности – обычное экстенсивное развитие. Начал развивать атом потому, что понял, что это весомый аргумент в международной политике. Люди для него были частью сырьевого ресурса. Та же ситуация и с ВВП, Лукашенко, Каддафи, Мбараком...


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2013
Сталин был, конечно не дурак

Есть мнения, что Сталин был гением. Сошлюсь только на авторитеты Зиновьева и Фурсова. Только гений мог явить миру альтернативу капитализму в экстремально враждебном окружении, проведя его по лезвию бритвы. Что до репресий, то заметим, что только у Сталина и Ивана Грозного под нож пошла прежде всего т.н. элита. Воровская. Воровство пресекали и в прямом и переносном смысле. Не народ. Народу досталось потому как у него всегда чубы трещат, когда паны дерутся. А вот почитаемый всеми нами Пётр Великий воровство в своей камарилье очень даже дозволял, а численность населения при нём сократилась на 25%. 


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 27/10/2013
От РФ на Форум были отобраны только  два доклада.
 
Интересно, существуют ли серьёзные исследования германского научно-технического прорыва 1930х-1940х? Почему никто не пытался воспроизвести технологию этого прорыва? Как немцы встали на форсаж?  Как смогли мобилизовать свои лучшие мозги? Изучали ли эту технологию серьёзно или разменялись на то, что смогли унести? Неужели главной идеей прорыва было только восстановление утраченных человечеством технологий древних цивилизаций? Что было ещё? Такре ощущение, что кроме бесистемной  ерунды про Ананербе ничего и нет.


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 27/10/2013
Почему никто не пытался воспроизвести технологию этого прорыва?
Советско-германское сотрудничество в 1920-1930 гг. грозило значительно подорвать авторитет англосаксов на международной арене. Потому Черчиллем и Ко была разработана стратегия по сталкиванию СССР и нацистской Германии. Для этого были проведены акции по разделу Польши и Чехословакии (Мюнхенский сговор) и передача Прибалтики  СССР чтобы, по мнению англосаксов, разжечь аппетиты лидеров двух держав.  Но если заставить мудрого Сталина идти на поводу англосаксов было практически невозможно, то экзальтированный Гитлер легко попался в сети, расставленные для него Черчиллем и Ко. 22 июня 1941 года нацисты не только обрекли себя на политическую смерть как предупреждал  великий Бисмарк, но и значительно отодвинули сроки превращения Германии в самое сильное европейское государство, поскольку оказались обычными марионетками Ротшильдов и Рокфеллеров.  


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 28/10/2013
Как  ушли Бориса Григорьевича, так стал хиреть НТЦ - вот уже и столовую закрыли.


[ Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 28/10/2013
Дык "ролтон" же продают на каждом шагу! 

Как видите, и без Гордона жизнь продолжается!


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 30/10/2013
" Только шаг этот следует делать в правильном направлении. И ответственность за выбор этого направления, за формирование и обеспечение ядерной безопасности будущих реакторов в настоящее время лежит, в первую очередь, на учёных, которые должны на опытном прототипе относительно небольшой мощности продемонстрировать его ядерную безопасность."
На ученых в настоящее время лежит не ответственность, огромный тяжелый орган государства Российского.
Ученые всегда с большой гордостью и честью несли это тяжелое бремя (стоит вспомнить выступления на съездах партии наших прославленных академиков о невиданных достижениях передовой советской науки). Но орган вырос и превратился в колосса, раздавив своих верноподданных. 


[ Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 01/11/2013
Внимание!
Админ пытается завалить Боцмана! Анонимно и подло! Посты боцмана удаляются, а на их место он ставит свои анонимные посты против Боцмана. Причём посты глупые ,пошлые, позорящие сайт Проатом. Кто там у нас админ, однако? 


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 01/11/2013
Строчить о себе хвалебные отзывы в третьем лиц и без подписи - любимое занятие отчеренкованного. Ждём новых визгливых жалоб. Не стесняйтесь, г-н Боцман, хе-хе-хе...


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 01/11/2013
На проатоме сложилось команда специалистов - противников нынешней конторы Росатома, Это и ядерщик, и токарь, и кинолог, и сельский доктор, и Сазыкин, и Катковский, и немало других ярких личностей. Ну не дают они админу сделать сайт белым и пушистым конторе Росатома. И боцман с ними - чужак. Так задавим чужака, а потом и остальных прижмём. Пригрозим айпи адреса конторе сообщить. Враз фронда кончится. Ай да админ - известно чей сын! 


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 01/11/2013
" На проатоме сложилось команда специалистов..." - Этот  и подобные комменты распространяются людьми из пресс-центра. Цель - завалить сайт, стравить комментаторов с официальным Росатомом, запугать и выдавить с сайта. Они же пишут здесь мат, оскорбления и подписываются от имени админа. Боцмана тоже таким образом выдавливают с сайта.    



[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 01/11/2013
да кто их боится, этих пиаристов Кириенко и ко!


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 02/11/2013
Борис Григорьевич! Глоссарий /5/ не заслуживает ссылки на него, ибо а) устарел, б) методически некорректен. В частности, определение ядерной безопасности, которое Вы цитируете со ссылкой на /5/ уже отменено (содержавший его ПБЯ РУ АС-89 утратил силу, в новом НП-082-07 такого определения нет).


[ Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 02/11/2013
Что за специализированные реакторы? кто-то их видел? на них не может быть аварии? О чем пишет автор? Поднимите мне веки!


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2013
"Поднимите мне веки!"
Может, еще что поднять для повышения чувствительности обнаружения реакторов?


[
Ответить на это ]


Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2015
I advise you to visit these useful links I advise you visit this site a lot of information that benefited me and my children and my wife
الحياة [www.alhayatp.net]- الحياة الزوجية [www.alhayatp.net]- الجنس [www.alhayatp.net]- الحياة برس [www.alhayatp.net]- اخبار فلسطين [www.alhayatp.net]- اخبار [www.alhayatp.net]- الحياة  [www.alhayatp.net] برس [www.alhayatp.net] الحياة  [www.alhayatp.net] برس [www.alhayatp.net]
You will find all what you are looking for because it is very cool Then marry him within a stunning ceremony with 27 gaudilyclad bridesmaids
اخبار [www.alhayatp.net]- الاسرى [www.alhayatp.net]- صور  [www.alhayatp.net] احداث [www.alhayatp.net]- الهواتف  [www.alhayatp.net] الذكية [www.alhayatp.net]- اخبار الرياضة [www.alhayatp.net]- اخبار  [www.alhayatp.net] الاقتصاد [www.alhayatp.net]- اخبار الصحف [www.alhayatp.net]- اخبار  [www.alhayatp.net] الفنانين [www.alhayatp.net]- الحياة برس [www.alhayatp.net]- الصحف  [www.alhayatp.net] الاسرائيلية [www.alhayatp.net]- تقارير  [www.alhayatp.net] خاصة [www.alhayatp.net]- اخبار  [www.alhayatp.net] دولي وعربي [www.alhayatp.net]- مقالات [www.alhayatp.net] - [www.alhayatp.net] منوعات [www.alhayatp.net]-  فلسطين [www.alhayatp.net]- [www.alhayatp.net] غ&

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.30 секунды
Рейтинг@Mail.ru