proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
PRo Выставки
Testing&Control
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[01/11/2013]     Есть ли у нас культура безопасности?

Р.В. Арутюнян, д.ф.-м.н., профессор, замдиректора по научной работе ИБРАЭ РАН

Есть ли культура безопасности в атомной энергетике? При обсуждении данной темы, как правило,  речь идет о культуре безопасности на объекте. За рамками остается культура безопасности в случае аварии. Адекватное объективным рискам реагирование на радиационные аварии является частью обеспечения  безопасности.



В силу многократного  масштабирования социально-экономических последствий радиационных аварий в результате неадекватности реагирования на них задача совершенствования системы радиационной защиты населения и территорий требует отдельного рассмотрения. Среди факторов определяющих необоснованное масштабирование социально-экономических последствий радиационных аварий гипертрофированное восприятие опасности радиационного воздействия и зачастую неадекватная реальным рискам нормативная база в области радиационной защиты.
 
При опросе студентов о жертвах военного и мирного атома были получены следующие результаты (табл.1)


Табл.1 Число жертв военного и мирного атома

Между тем статистика смертельных исходов при авариях и несчастных случаях выглядит следующим образом (табл.2)

Табл.2 Статистика смертельных исходов при авариях и несчастных случаях


Обобщенные данные по крупным авариям (> 5 жертв) в энергетике в 1969–2000 гг. представлены в табл.3

Табл.3 Данные по крупным авариям (> 5 жертв) в энергетике в 1969–2000 гг.


Ущербы здоровью населения России от воздействия атомных станций и крупных предприятий ЯТЦ в сравнении с другими причинами и факторами риска в обобщенном виде показаны в табл.4.

Табл.4 Индивидуальные годовые риски смерти для населения России


Примечания:
*– гипотетические риски смерти в области малых доз в рамках беспороговой концепции
** – экстраполировано на все городское население (N. Künzli «Public-health impact of outdoor…»),
 *** –“The Lancet”, Vol. 356, September 2, 2000
****– по данным Минздрава России
В 25 странах ЕС – 280 тыс. дополнительных случаев смерти в год (по данным ВОЗ, Европейское региональное бюро)

Как видно, риски смерти от воздействия техногенной радиации в сотни – десятки тысяч раз ниже рисков, связанных с химических загрязнением воздуха, и частотных уровней смертности среди мужчин от несчастных случаев.

Сведения о радиационных инцидентах с медицинскими последствиями на территории бывшего СССР представлены в табл. 5


Табл.5. Обобщенные сведения о радиационных инцидентах с медицинскими последствиями на территории бывшего СССР на 01.01.2013

[журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность», 2013, Том 58, №4, стр. 42-47]

Населению сообщается не конкретная, понятная информация, а абстрактные заключения типа «превышены нормативы». При сообщении: «превышены нормы по содержанию йода, пить воду нельзя», люди понимают, что это опасно. На языке же цифр данное сообщение означает, что, потребляя такую воду, они получат дополнительно 1 мЗв. Но за счет фонового излучения население получает 3 мЗв в год. В США с 1983 г. за счет диагностических процедур средняя доза 300 млн. человек повысилась до 6 мЗв в год. Дополнительные 3 мЗв связаны с облучением от широко применяемых для диагностики  процедур компьютерной томографии (КТ).

В 1991 г. не имевшие никакого отношения к заботе о здоровье населения чиновники, в законе о Чернобыле написали: «страну постигло всенародное бедствие. Как участнику тех событий, которому в 1986 г. довелось работать на Чернобыльском объекте (и внутри, и над развалом 4-ого блока), мне понятна численность реальных ликвидаторов в 20-40 тысяч человек. Откуда взялись 800 тыс.?

Закон СССР от 12 мая 1991 г. N 2146-I

Несколько цитат из Закона СССР от 12 мая 1991 г. N 2146-I "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы":

Авария на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года вызвала крупнейшую по масштабам радиоактивного загрязнения биосферы экологическую катастрофу, стала общенародным бедствием, затронувшим судьбы миллионов людей, проживающих на огромных территориях.

Статья 10. Зона проживания с льготным социально-экономическим статусом

«Зона проживания с льготным социально-экономическим статусом - территории РСФСР, Украинской ССР и Белорусской ССР за пределами зон отчуждения, отселения и зоны проживания с правом на отселение, с плотностью радиоактивного загрязнения почв цезием-137 от 1 до 5 кюри/кв. км.. В указанной зоне среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения не должна превышать 1 миллизиверт (0,1 бэр)». Все, кто проживал в изолинии выше 1 Ки/км2 (около 8 млн. человек) были объявлены пострадавшими.

Раздел III. Статус граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы

лица (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986-1987 годах участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС, а также военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные к выполнению в этот период работ, связанных с ликвидацией последствий указанной аварии, независимо от места дислокации и выполняемых работ, а также лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходившие в 1986-1987 годах службу в зоне отчуждения.

Таким образом, к ликвидаторам отнесли всех независимо от времени, места пребывания и выполняемых работ, был в зоне отчуждения. В последующем в число ликвидаторов были включены все участвующие в работах в зоне отчуждения и зонах отселения в 88-91 году. Таким образом, число  ликвидаторов оказалось 800 тысяч человек независимо от фактических доз облучения.

То есть любой человек, привлеченный к работам по ликвидации последствий аварии, является ликвидатором. Всех ликвидаторов в 50 лет отправляют на пенсию. То есть, если ты был в зоне отчуждения даже только 1 час, и у тебя в командировке стоит подтверждающий это штамп, ты автоматически становишься пострадавшим и в 50 лет можешь выходить на пенсию. Вот так была создана эта катастрофа. Как теперь объяснить людям, что дозы 5, 10, 15, 20 мЗв безопасны, если в законе написано, что они являются пострадавшими? И это при том, что за более чем 60 лет исследований воздействия ионизирующего излучения на здоровье человека не выявлены какие-либо негативные эффекты при дозах острого облучения на уровне 100 мЗв и дозах за жизнь около 700 мЗв.

Проблемность законов 1991 г. очевидна. Произошло масштабирование последствий аварии. Чернобыльские проблемы и льготы затрагивают около 60 тыс. км2 территорий и почти 2 млн жителей России. Причем льготы, зачастую, и являются единственной проблемой. Нерациональность зонирования по плотности загрязнения очевидна. Уже более 20 лет обсуждается идея перехода на дозовый принцип зонирования. Однако и она давно утратила актуальность. Сразу после принятия законов консерватизм в оценке доз облучения стал расти. После 1991 г. дозы как бы законсервировались, радиационная обстановка не улучшается. Но это не так, просто расчетные дозы внутреннего облучения завышены в несколько раз. Это характерно и для Украины, и для России, и для Белоруссии.


Рис.1 Среднегодовые эффективные дозы по критическим районам и населенным пунктам России и Украины

По чернобыльскому закону к «пострадавшим» относятся территории с уровня 1 Ки/км2
 
Медицинские последствия аварии на ЧАЭС

Радиацией обусловлены:

- 134 случая острой лучевой болезни у пожарных и работников Чернобыльской АЭС;

- до 40% из 748 случаев рака щитовидной железы у детей (на момент аварии), выявленных в 4-х областях России;

- часть из 115 случаев рака щитовидной железы – у ликвидаторов;

- до 80 смертельных лейкозов из 198 зарегистрированных  среди ликвидаторов.

Собственно это и есть реальные  радиологические последствия аварии.

На рис.2 показана статистика смертности по различным причинам в России, включая чернобыльские зоны.


Рис.2 Статистика смертности по различным причинам в России, 2001 г.

Последствия чернобыльской аварии можно было значительно уменьшить. Их масштаб – это следствие упущений в острой фазе аварии. Их несколько:

- персонал АЭС и пожарные не имели должных инструкций и оснащения;

- за исключением ближней зоны не были своевременно введены меры по йодной защите;

Реагирование на аварию и её последствия такой же важный элемент защиты, как и технические барьеры: защитная оболочка, сам реактор и т.д. Готовность к аварии, умение, профессионализм при ликвидации её последствий является важным элементом безопасности.

Для локализации и минимизации последствий аварии должны учитываться не только технические параметры таких элементов системы как: топливо, оболочка ТВЭЛа, теплоноситель, корпус реактора, первый контур, защитные оболочки, системы САОЗ, ПОТ, АЗ, но и организационные барьеры защиты: РУЗА, РУТА, управление ТА, подготовка, обучение, тренировка персонала.

Участникам чернобыльских событий 1986 г. известны и позитивные, и негативные моменты ликвидации последствий аварии. Да, готовности к аварии на ЧАЭС не было, о её возможности никто не думал. С другой стороны, поведение персонала было уникальным. Персонал ЧАЭС, в меру своего понимания, пытался действовать и реализовывал меры по ее локализации, чего не было при аварии на АЭС «Фукусима-1».

Когда стало понятно, что на II блоке АЭС «Фукусима-1» произойдёт выброс, люди, которым было поручено вручную открыть клапан вентиляции защитного контейнмента, повернули обратно при появлении на их дозиметрах показания в 100 мЗв. Как только они возвратились на место, II блок рванул. И дело здесь не в национальных особенностях.

Высокотехнологичная, наукоемкая атомная отрасль функционирует 60 лет не в безвоздушном пространстве. Атомные блоки размещены по всему миру. Это большая  энергетика, обслуживающая мировое сообщество, население многих стран. 56 блоков функционирует во Франции, 54 - в Японии, 100 – в США, 140 – в Европе.

В чем трагедия Японии?

Авария на АЭС «Фукусима-1» произошла потому, что было допущено много ошибок, в том числе, в проектировании. И они не были случайными. В 2007 г. после землетрясения в Кавасаки японское Общество механиков поставило вопрос о необходимости учета динамического уровня подъема воды при расчете атомных станций.

В ответ на это обращение Общества инженеров-механиков компания ТЕРСО подняла уровень насосов, всасывающих морскую воду, на 20 см! Таким образом они «учли» эти замечания. Исторический же ряд динамического уровня подъема воды при цунами в Японии доходивший и до 15 м, не учли.

К атомной энергетике, которая, несмотря на все проводимые исследования, остается определенной загадкой для общества, относиться нужно очень серьёзно. Японский регистр изучает последствия атомных бомбежек Хиросимы и Нагасаки. Мировые специалисты, включая японцев, знают, при какой дозе какие возникают риски.

Как поступили японцы при ликвидации фукусимской аварии? Они объявили зоной эвакуации территорию от 20 мЗв и выше. В табл.5 представлены данные по численности населения, эвакуированного из зон с ожидаемой годовой дозой свыше 20 и 100 мЗв.

Наукой, которая опирается на данные по мониторингу Хиросимы и Нагасаки, на сегодняшний день доказано, что при остром однократном облучении в 100 мЗв никаких последствий не обнаружено. Это факт отмечен в 103-й публикации Международной комиссии радиологической защиты (МКРЗ). За 60 лет исследований последствия не были обнаружены. Откуда взялся критерий в 20 мЗв для возможной эвакуации? Поскольку при дозе до 100 мЗв по результатам научных исследований последствий нет, делать ничего не надо. Японцы объявили об эвакуации с территории, где ожидаемая доза за первый год превышала 20 мЗв. Разница в численности населения на территории в 100 мЗв и 20 мЗв это десятки тысяч, у которых нарушается привычная жизнь. Зачем?

Табл.6 Численность населения, эвакуированного из зон с ожидаемой годовой дозой свыше 20 и 100 мЗв


Заявление МКРЗ после аварии на АЭС «Фукусима-1» от 21 марта 2011 г.

- Проводить оптимизацию и использовать референтные уровни для обеспечения надлежащей степени защиты.

- Аварийная ситуация: референтные уровни от 20 до 100 мЗв.

- Защитные мероприятия, чтобы позволить людям продолжать жить на прежних местах:  референтные уровни  от 1 до 20 мЗв в год, в перспективе снижение до 1 мЗв в год.

- Референтные уровни от 500 до 1000 мЗв для предотвращения развития тяжелых детерминистских эффектов у спасателей, вовлеченных в ситуацию аварийного облучения.

- Не рекомендуется использовать ограничения дозы для операций по спасению жизни, если польза для других перевешивает риск для спасателей.

Научились ли мы чему-то на авариях Чернобыля и Фукусимы?

Научились и поняли мы многое. Чтобы использовать уникальный опыт аварий при подготовке персонала, сделать ещё надо очень многое. Но что-то уже реализовано в документах, в процедурах подготовки. Нужно повышать готовность людей, их умение оценивать цифры, больше реализовывать техническую подготовленность. Постоянный приоритет вопросов безопасности – надежная гарантия в обеспечении приемлемого уровня безопасности. Хочу повторить ещё раз: даже серьезные аварии правильными действиями могут быть сведены к минимальным последствиям. Но к этому нужно готовиться заранее, а не во время аварии, постоянно и на всех уровнях прививая культуру безопасности.
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
О предупреждении аварий на сложном объекте

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 1.75
Ответов: 32


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 43 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 01/11/2013
Фантастическая по методике изложения и уровню анализа статья! Культура безопасности упоминается только в первых двух строках и в последней. Остальное: статистика, не имеющая к культуре безопасности, хоть на объекте, хоть при авариях отношения.


[ Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 01/11/2013
А вы знаете о каких либо разработках ИБРАЭ для безопасности вообще и культуре в частности? Пустая контора с пустобрёхами и с Большим пиз..болом во главе. Перепевая забугорные песни и с трудом пережевывая забугорные коды онЕ пыжатся и надувают щеки, поучая других и давая интервью идиотам из второй древнейшей профессии. Давно пора их присоединить к Ковальчуку, чтобы служба медом не казалась!
А этот Ара за что только не хватался, даже за энергосбережение в масштабах страны, лампочки энергосберегающие вкрутил в конторе.
Известно одно хорошее про контору и Ару - отмывать и откатывать они научились!


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 01/11/2013
Перевод текста на русский язык.

Есть ли у нас культура безопасности – многовато мы платим этим ликвидаторам, учителям, врачам и прочим налогоплательщикам их же денег. Да погорячились, переплатили.

В силу многократного  масштабирования социально-экономических последствий радиационных аварий в результате неадекватности реагирования на них задача совершенствования системы радиационной защиты населения и территорий требует отдельного рассмотрения.

Среди факторов определяющих необоснованное масштабирование социально-экономических последствий радиационных аварий гипертрофированное восприятие опасности радиационного воздействия и зачастую неадекватная реальным рискам нормативная база в области радиационной защиты.

Мощная атака на сознание наукообразными словами без знаков препинания. После нее либо бросишь читать, ввиду явного интеллектуального преимущества, либо проникнешься доверием.

Мне понятна численность реальных ликвидаторов в 20-40 тысяч человек – а мне непонятна реальная численность реальных ликвидаторов 20 или 40 тысяч человек.

Просто расчетные дозы внутреннего облучения завышены в несколько раз. Профессор, а студенты Вам на слово верят или просят доказать - кем, когда, насколько?

Последствия чернобыльской аварии можно было значительно уменьшить. Их масштаб – это следствие упущений в острой фазе аварии. Их несколько:

- персонал АЭС и пожарные не имели должных инструкций и оснащения;

- за исключением ближней зоны не были своевременно введены меры по йодной защите;

Обратите внимание на точку с запятой в конце предложения –лень было скопировать текст полностью.

Последствия чернобыльской аварии - это радиационная обстановка, сложившаяся в ее результате. Никакого влияния на нее йодная защита, даже если она и была проведена персоналу АЭС и пожарным, оказать не могла, а оснащение, способное защитить персонал при мощностях доз, при которых работали пожарные в прямой видимости активной зоны не существует в природе.

Наукой, которая опирается на данные по мониторингу Хиросимы и Нагасаки, на сегодняшний день доказано, что при остром однократном облучении в 100 мЗв никаких последствий не обнаружено. За 60 лет исследований последствия не были обнаружены. Английские ученые доказали, что доказательств нет.  А какая цель бы поставлена – найти или не найти?

Откуда взялся критерий в 20 мЗв для возможной эвакуации? Да оттуда, что Вы не скажете, с какой точностью прогнозируются предотвращаемые дозы.

Постоянный приоритет вопросов безопасности – надежная гарантия в обеспечении приемлемого уровня безопасности. Бендер реальнее смотрел на надежные гарантии.

Хочу повторить ещё раз: даже серьезные аварии правильными действиями могут быть сведены к минимальным последствиям. Повторите это еще несколько раз все равно не могут. Собственно они потому и серьезные, что не сведены к минимальным последствиям. Кстати, минимальные последствия, это какие?



[ Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2013
Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке неизвестно...


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 01/11/2013
Данная статья - дискредитация науки. Культура безопасности начинается действительно за пределами площадки, начинается на уровне государственного управления атомной энергией, у автора об этом ничего. Несоответствие содержания заголовку - самое малое, за что бьют начинающих аспирантов.

А уж лексика... масштабирование последствий.

 А последний абзац статьи... За все хорошее против всего плохого.

Стыдно за ИБРАЭ.

Теплотехник.


[ Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 01/11/2013
Видно плохи у Рафа дела, раз на Проатом вылез.


[ Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 01/11/2013
Что же делают в ИБРАЭ, если даже зам. директора  этого учреждения (профессор!!!) не может сформулировать ни постановки задачи, ни выводов из представленного материала? Какой-то детский лепет!!!


[ Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 01/11/2013
Вы не знали? В ИБРАЭ - НИЧЕГО не делают, может быть и слава богу, что ничего.


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 01/11/2013
Потерял тему мужик. Съехал на мертвецов и больных.

В первоначальном виде определение начиналось так: "КУЛЬТУРА БЕЗОПАСНОСТИ - квалификационная и психологическая подготовленность всех лиц..." и далее по тексту.
Заметим - о психологической подготовке, определяющей и  психологическую безопасность коллектива, ни разу нигде не упоминается ни в одной статье.  Странно - почему?

Ядерщик


[ Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 02/11/2013
На личности переходят, когда по существу сказать нечего.


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 02/11/2013
где вы видите личность?


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 02/11/2013
"......За рамками остается культура безопасности в случае аварии."..
На форуме специалистов:
http://www.linkedin.com/groupItem?view=&gid=2170900&type=member&item=276171443&qid=d963851d-7a0b-4004-9189-1de57628a19a&trk=group_most_popular-mc-rr-ttl&goback=%2Enmp_*1_*1_*1_*1_*1_*1_*1_*1_*1_*1%2Egmp_2170900%2Eanh_2170900_1383384511327_1%2Eanb_2211620_*2_*1_*1_*1_*1_*1%2Egmp_2170900
 в теме "Safety Culture is not Possible without Regulatory Compliance" (268 комментариев)  поддержали мое предложение о тренировке поведения персонала АЭС в условиях аварии на тренажерах , моделирующих процессы в реальном масштабе времени с качеством "Best Ectimated" как один из факторов повышения культуры безопасности. К сожалению, мое предложение выступить в ИБРАЭ с этим докладом на семинаре было отвергнуто, как не актуальное.
С уважением, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 02/11/2013
ИБРАЭ - странная организация. Никакого существенного выхода продукции (услуг) у нее нет, просто выполняет какие-то интимные поручения Руководства Росатома. Ну, а для отмазки выпускает иногда Арутюняна на публику.


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 02/11/2013
Ну, а для отмазки выпускает иногда Арутюняна на публику.

Армянское радио спрашивают слушатели, в какой программе лучше показывать Арутюняна?
Ответ: до пояса - "В мире животных", ниже - в "Очевидное - невероятное"!


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 02/11/2013
Перевести на русский с птичьего не удалось чуднУю дичь его.


[ Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 02/11/2013
Арутюнян,  дорогой!
Что такое Кавасаки, где в 2007 году было землетрясение?
Землетрясение было на Кашивазаки-Карива.
На Фукусиме никто насосы не поднимал после этого. Так что о чем ты говоришь - не понятно.Учи матчасть.


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 02/11/2013
На вопрос Арутюняна "Есть ли у нас культура безопасности?" есть ответ: "У Вас точно нет!".


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 03/11/2013
Обыкновенная "шестерка" Кириенко. Как не стыдно так врать и изворачиваться?


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2013
Напрасно вы все ругаете Рафа. Он, в общем-то, неплохой человек. Хотя, как говорят многие уважаемые люди, и жулик. Ну а кто сегодня не жулик? И как и все, в некотором смысле, просто жертва обстоятельств. Да, он написал статью, в которой привел некоторые аргументы о некорректном обращении с показателями безопасности. В том числе и смертностью. Но написал это коряво. Недопустимо коряво. Да, он не Цицерон. Ну и что, а кто сегодня Цицерон? Ну что теперь, убивать его? Я знаю Рафа с 1991 года. И пили с ним коньяки и всякие другие напитки. Ну не  требуйте от человека больше, чем он сам способен дать. Будьте милосердны. Сами что ли не без греха? И вообще, Раф, Большов, и Стриж, ну они все-таки, ликвидаторы Чернобыля. Хотя бы за это их стоит уважать. Я же не  спрашиваю вас  всех, безымянных комментаторов-раздолбаев, а где ты был в этот день?! Ну вот они и пытаются как-то сохранить ИБРАЭ. Ну уж как могут. Так что будьте снисходительны. - Сельский доктор


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2013
сельский доктор - не хами


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2013
А по существу вопроса кто-нибудь может возразить - привести другие данные со ссылками.


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2013
Читай выше Катковского!!!


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2013
Лучше не читай. До Катковского ещё не дошло то, что поняли даже дремучие спецы МАГАТЭ - эффект отрицательного обучения на тренажёрах.


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2013
До Катковского ещё не дошло то, что поняли даже дремучие спецы МАГАТЭ - эффект отрицательного обучения на тренажёрах.

До меня давно дошло, что тренажеры в Росатоме не выполняют главную функцию - учить культуре безопасности в обстановке, максимально приближенной к реальной (особенно в аварийных ситуациях). Я набрал обширную библиотеку документов по этому и смежным вопросам, выпущенную в МАГАТЭ, USNRC, EDF ets. Если кого это РЕАЛЬНО интересует, пишите.
С уважением, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2013
Обучение на тех тренажерах которые у нас существуют даст, конечно,только отрицательный эффект. И это действительно"поняли даже дремучие спецы МАГАТЭ"Создать нормальный тренажер - хлопотная вещь и никому возиться не хочется, так сойдет, все примут, за все заплатят.Беседовал с некоторыми создателями одного из "3-х мерных" по гидродинамике тренажеров и услышал очень интересные вещи: мы с одним шагом по времени считаем все процессы. Какой, спрашиваю шаг, ответ - 0.1с. Почему такой шаг - тогда наша расчетная схема работает в реальном времени. А много ли объемов по реактору - около двухсот. А течи тоже с этим шагом считаете - да. И большие - конечно. И никаких вопросов не возникает - конечно нет.Какие тут могут быть вопросы, чему на этом тренажере можно обучить. Только тому, как начальникам лапшу на уши вешать да деньги за это получать.Никонов С.П.


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2013
"Ну а кто сегодня не жулик?..."

Видимо, "сельский доктор" имел в виду себя...
Этот пассаж напоминает показания Айсмана:"Я видел Штирлица во время бомбежки в Сталинграде! Этот человек сделан из кремня и стали!..."
Рафаэлю Варназовичу надо было прибегнуть к помощи товарища "сельского доктора" по кличке "цицерон", тогда бы сия статья была более приятной на вкус и напоминала бы посиделки с коньяком.


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2013
1. Термин "Культура безопасности при аварии", в отличие от терминов "Культура безопасности объекта" или  "Культура безопасности при эксплуатации", выглядит очень коряво, где-то даже издевательски. Лучше бы вместо затасканного "Культура безопасности"  использовать что-то более адекватное теме.2. Статистический анализ в статье отсутствует. Приведенные цифры в таблицах всем в основном известны. Гораздо было бы интересней видеть статистику по преждевременным смертям, заболеваниям  ликвидаторов и населения из загрязненных областей в зависимости от дозы.3. По поводу охаивания ИБРАЭ в комментах - категорически не согласен. Как минимум половина сотрудников ИБРАЭ люди достаточно высокой научной квалификации, добросовестные, зарплаты невысокие, дополнительных заработков (в отличие от известных квазинаучных и чиновничьих контор) не имеется. Большинство задач, решаемых в ИБРАЭ, имеет важное практическое значение для отрасли и нигде, кроме как в ИБРАЭ, не решаются. 4. Научный уровень автора (он же зам директора) действительно удручает.  Готов даже поверить, что он пьет пиво с Сельским доктором (уровень Рафа не намного выше уровня доктора).5. Обнадеживает, что в руководстве ИБРАЭ есть и другие люди – умные, высочайшей научной квалификации, уважаемые и честные. (Сам в ИБРАЭ не работаю и не работал, но с сотрудниками и некоторыми руководителями знаком с незапамятных времен, когда некоторые из руководства были еще мнсами).  


[ Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2013
По поводу последствий Чернобыльской аварии наиболее объективной можно считать оценку Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ).
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs303/ru/ [www.who.int]
ВОЗ посчитано, что число смертей среди ликвидаторов и населения, подвергшегося облучению, составляет около 4000.
Возможное число дополнительных смертей среди 5 000 000 населения, живущего на загрязненных территориях, составляет около 5000, итого 9000 человек.
По Чернобылю Р.Арутюнян хуже студентов, на которых он нападает, но лучше проплачен Росатомом.
По поводу Фукусимы высказывания Р.Арутюняна можно найти по ссылке:
http://nelec.ru/1/73-uroven-radiacii-na-yaponskoy-aes-*****usima-v-prevysil-normu-v-tysyachu-raz.html [nelec.ru]
"Наихудший сценарий развития ситуации на АЭС Фукушима может быть связан с необходимостью выброса из-под защитной оболочки первого блока. Прогнозируемые дозы облучения населения могут быть на уровне порядка 10 мЗв (миллизиверт) на расстоянии одного километра от блока", - сказал РИА Новости первый заместитель директора Института Безопасного Развития Атомной Энергетики РАН профессор Рафаэль Арутюнян.
"С точки зрения современных рекомендаций Международной комиссии радиологической защиты, такой уровень не требует мер вмешательства, связанных с радиационным фактором. В целом угрозы здоровью населения в связи с возможным неблагоприятным развитием событий на АЭС незначительны на фоне реальных рисков здоровью и жизни в контексте сложившейся ситуации", - отметил он.
Японцам нужно перекреститься, что они не последовали советам Р.Арутюняна и вовремя провели необходимые меры защиты населения с самого начала аварии: 11 марта — эвакуация в 3 км зоне, не выходить из дома в 10 км зоне; 12 марта — эвакуация в 10 км зоне, в этот же день — эвакуация в 20 км зоне; 15 марта — не выходить из дома; 25 марта — рекомендована добровольная эвакуация из зоны от 20 до 30 км; 22 апреля — зона эвакуации расширена от 20 км на районы, где ожидаемая годовая доза радиации составит более 20 мЗв [ru.wikipedia.org]. Населению, проживающему в зоне от 20 до 30 км от АЭС и в районах с повышенным уровнем радиации, настоятельно рекомендовано покинуть эту зону в течение месяца, а также быть готовыми к приказу не выходить из дома и к экстренной эвакуации.
За все  время протекания аварии на Фукусиме ИБРАЭ систематически значительно занижал ее последствия, тем не менее, Российская национальная комиссия по радиационной защите (РНКРЗ) на своем заседании признала эту работу ИБРАЭ удовлетворительной.
-Серебряков


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2013
ИБРАЭ на каждом углу бессовестно визжит, что их прогнозы и оценки хорошо совпадали с последствиями аварии на Фукусиме, что является полным враньем.


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2013
Они готовы не краснея      Нести любую ахинею.


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2013
перестанут нести охинею, их сразу ликвидируют. Так же как и ввсе виртуальное казино ГК "Росатом".


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2013
Еще надо проколоть щеки и вставить пирсинг в виде члена, чтобы нельзя было щеки надувать и сосать взасос! Вот тогда они Росатому и не будут больше нужны!


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2013
Понятие "культура безопасности" близко по смыслу к понятию "вера в Бога". Я бы даже сказал, что первое вытекает из второго. Нет страха Господня - нет культуры безопасности, есть страх - есть и надежда...Можно сколь угодно много принять нормативных актов по "культуре безопасности" и прочая, можно издать кучу книг на по толкованию этого термина - толку не будет, пока душа оторвалась от страха Божьего и неприкаянная носится по безбрежному океану бездуховности.
Всеобщий привет и наилучших пожеланий!


[ Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2013
" ...душа оторвалась от страха Божьего и неприкаянная носится по безбрежному океану бездуховности..." –
категорически неприемлю нагнетание страха перед Богом. Это отталкивает от людей от православия. Если Бог и есть, то он добрый, он заботится о нас, о детях своих. Даже в наших бедах и проблемах он до конца будет помогать нам. Разве может отец воспитывать свое дите в страхе? Никогда!


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2013
Богу все равно, православный вы, или мусульманин. Бог - отец, а перед отцом надо испытывать "страх сыновний". А нету страха - так начинается беспредел вседозволенности и безнаказанности.



[
Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2013
"...так начинается беспредел вседозволенности и безнаказанности..." – жалко мне твоих детей, хотя, вернее всего, ты не испытал счастье отцовства. Для информации: домострой себя не оправдал. Посмотри как воспитываются дети в еврейских семьях, в Японии, и поймешь, почему мы, россияне, в жопе, а они в шоколаде. 



[
Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2013
Японцы, кроме правильного воспитания детей, правильно поступили, что не пустили наших арутюнянов в Японию во время аварии на Фукусиме.
Наши, кроме проведения идиотских учений в кризисных и подобных центрах, ничего не умеют, случись новый Чернобыль - все будет, как всегда.


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2013
"...безнаказанности." Страх тормозит личностный рост. Фейербах когда-то говорил, что Бог есть ЛЮБОВЬ. Бог - отец, и к отцу нужно испытывать любовь, как и к матери. Не страх, а именно любовь и уважение. Тогда будет действовать внутренний нравственный императив и стремление подражать отцу и матери, конечно, при условии, что родители этот нравственный императив в детях взрастили, привили им мораль и этику своим примером. Не родятся от осинки апельсинки. В восточных философиях существует теория переселения душ и понятие кармы, согласно которому в последующей жизни страданиями человек расплачивается за грехи из-за "вседозволенности" в предыдущей. Кармический закон возмездия за преступления неотвратим, он действует, как закон всемирного тяготения и человек, не будучи тварью дрожащей, имея право на выбор между сатаной и Богом, при этом должен четко осознавать, что сделав выбор, он будет всю полноту ответственности (можно сказать, перед Богом). АК


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2013
P.S. Сделав выбор, человек будет нести всю полноту ответственности перед Богом.


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2013
" Есть ли у нас культура безопасности?"
У нас есть культура безопасности, но, к сожалению, не шибко большая:"потоньше полена, потолще оглобли".
Характерная черта нашей культуры безопасности: она все время падает.
Еще один момент: наша культура безопасности является коммерческим продуктом госкорпорации РОСАТОМ. Росатом может продавать свой продукт, как и все остальное, являющееся собственностью этого бизнес-сообщества. Хотя, как и другие товары первой необходимости, культуру безопасности подворовывают у Росатома и продают из под полы все, кому не лень. 
ПС: интересный факт: госкопорация - женского рода, РОСАТОМ - мужского, все вместе - гермафродит. 


[ Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2013
госкопорация - женского рода, РОСАТОМ - мужского, все вместе - гермафродит
Все вместе - средний пол: ни мужской, ни женский. В Голландию, росатом, в Голландию, но без активов, зато с "главным человеческим ресурсом росатома" - эффективным менеджментом.
 


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2013
Про отдаленные последствия 60 чел - наглая ложь


[ Ответить на это ]


Re: Есть ли у нас культура безопасности? (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2013
"Про отдаленные последствия 60 чел - наглая ложь..."


"Голая Правда божилась,клялась и рыдала,Долго скиталась,болела,нуждалась в деньгах.Грязная Ложь чистокровную лошадь украла И ускакала на длинных и тонких ногах."


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.40 секунды
Рейтинг@Mail.ru