proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[16/06/2014]     Россия под угрозой радиоактивного заражения

Л.А.Коробов, к.т.н., ведущий научный сотрудник НИИЖБ им. А.А.Гвоздева, А.О.Шерник, к.т.н., эксперт по несущим ж/б конструкциям

В сентябре 2013 г. я, кандидат технических наук Леонид Алексеевич Коробов, и мой коллега Алексей Остапович Шерник обратились с открытым письмом к Президенту и Правительству РФ, а также в “Росатом” по поводу опасности массового радиоактивного загрязнения из-за несовершенства защитных оболочек (30) существующих ныне атомных электростанций. Направляем такое письмо и в редакцию Вашего журнала, с целью привлечь внимание широкой общественности к этой острой проблеме.


На атомных электростанциях (АЭС) с реакторами мощностью 1000 МВт, запроектированных до 1990 года, защитные оболочки (3О) потеряли функциональную пригодность, и при авариях на АЭС может произойти выброс радиации и заражение больших территорий России и других государств. Радиация распространится по миру. Пострадают тысячи и тысячи людей. Таких 30, как известно, построено порядка 50 штук.

В течение трёх лет безрезультатно совершаются попытки ряда учёных и научных организаций добиться обследования, усиления или консервации этих сооружений. Эти вопросы неоднократно обсуждались в разных учреждениях, направлены письма в Правительство РФ на имя Д. О. Рогозина. Сегодня Госстрой СССР закрыт, ведущие научно-исследовательские институты (НИИ) находятся в состоянии агонии, Правительство РФ не может провести дополнительную независимую экспертизу и направляет материалы в организации “Росатома” с поручением провести совещание и дать ответы на поднимаемые вопросы. “Росатом” даёт отписки, дело (увы!) потонуло в бумагах.

Что представляют собой аварийные 3О и почему они могут разрушиться? Краткие пояснения. Первая промышленная АЭС мощностью 5 МВт запущена 27 июня 1954 года в СССР в г. Обнинске Калужской области, дальше мощность и количество АЭС быстро росли. Уже в 1988 году в мире существовало 428 блоков АЭС общей мощностью 309,6 ГВт, мощность реактора достигла 1600 МВт. Быстрое развитие новой техники сопровождалось и грозными авариями: 28 марта 1979 года - авария на АЭС в Гаррисберге (США), в апреле 1985-го - на Чернобыльской АЭС, в марте 2011-го - на японской АЭС «Фукусима-1». По нашему мнению, в России надвигается серия аварий на АЭС с реакторами ВВЭР-1000. В материалах, опубликованных на сайте общественной организации “Беллона”, в статье “Германия закрывает свои АЭС, ищет место для отходов и требует реформы МАГАТЭ”, сказано: “Россия - первый кандидат на повторение «Фукусимы-1». Этому утверждению, к сожалению, соответствуют и материалы настоящего письма и ряда писем в Правительство РФ.

Рассматриваемые отечественные 3О АЭС представляют собой преднапряжённые железобетонные сооружения в виде цилиндра, сопряжённого с пологим куполом и днищем, с высотой около 70 м и внутренним диаметром 45 м. Под днищем расположен цокольный этаж. Толщина стен цилиндра - 120 см, купола - 100 см. С внутренней стороны цилиндр, купол и днище имеют облицовку из листовой стали с толщиной листа порядка 8 мм. Облицовка предназначена для того, чтобы удерживать радиоактивные выбросы внутри 3О в любых ситуациях. Конструкции преднапрягаются канатами из высокопрочной арматуры с расчётным усилием 1000 тнс. Канаты размещаются в полиэтиленовых трубах диаметром 225-260 мм, имеют длину между анкерами порядка 110 м и не имеют сцепления с бетоном. Они располагаются в трёх слоях по толщине оболочки, расстояние между канатами в среднем слое в два раза меньше, чем в крайних слоях. Имеется ряд причин низкой надёжности рассматриваемых сооружений.

Первая причина заключается в высокой чувствительности защитной конструкции к колебаниям предварительного напряжения, при уменьшении которого происходит разрушение герметичной стальной облицовки.

При большой аварии на АЭС с разрывом первого контура на внутренние поверхности 3О действует давление пароводяной смеси, которое с небольшим коэффициентом запаса при проектировании принималось равным 4,15 кг/см2. При таком давлении кольцевая сила растяжения, приходящаяся на 1 погонный метр вертикального сечения 30, равна 933,76 тнс. Силы, воспринимаемые герметичной облицовкой и конструктивной арматурой, равны 335,48 тнс, или только 35,93% кольцевого усилия. То есть сооружение может выполнять свои защитные функции только при строгом соблюдении режима преднапряжения и допустимого развития трещин. При нарушении этого баланса разрушается облицовка, сооружение становится негерметичным, и радиоактивная среда выходит из 30. Обязательные требования к строгому соответствию между величиной предварительного напряжения бетона сооружения и допустимым раскрытием в нём трещин на отечественных 30 АЭС рассматриваемого типа грубо нарушаются, что ведёт к авариям на АЭС.

В 1994 году при плановом обследовании 30 установили, что предварительно напряжённые канаты, рассчитанные на усипия в 1000 тнс. имели потери преднапряжения, значительно превышавшие предусмотренные проектом. Эти потери преднапряжения были вызваны обжатием бетона вдоль каната его местным давлением. Они оказались значительными, но при проектировании не учитывались. Поэтому при подтягивании канатов для ликвидации потерь, значительно превышавших проектные, в них начали обрываться проволоки. Приняли решение канаты не подтягивать. Факт снижения преднапряжения скрыли. До сегодняшнего дня 3О работают с уровнем преднапряжения, сниженным по сравнению с проектом на 30%.

В случае аварии на АЭС с разрывом первого контура от внутреннего давления разрушится конструктивная арматура и герметичная стальная облицовка, и радиоактивная среда выйдет за пределы 3О. Поскольку нет гарантии, что первый контур каким-либо способом не будет разрушен, то Россия сегодня живёт под постоянной угрозой сильнейшего радиоактивного заражения. При аварии на Калининской АЭС в силу розы ветров радиоактивные осадки быстро окажутся над Москвой. Решение об эксплуатации АЭС с таким отклонением от проекта является крупнейшим преступлением руководства “Росатома” перед населением России и других стран.

Существуют и другие причины низкой надёжности 30. Так, при проведении предпускового испытания внутренним аварийным давлением установили, что фактическое напряжённо-деформированное состояние (НДС) 3О не соответствовало принятому в проекте. То есть проект этих 3О выполнен в уровне научных представлений первой половины прошлого столетия, которые недооценивали целый ряд конструктивных особенностей таких сооружений. Не учитывались концентрации напряжений около деформативных полиэтиленовых каналообразователей, не учитывалось местное давление прядей на бетон и потери в них усилий, связанные с этим давлением, не учитывали перераспределение усилий в элементах облицовки при местном продавливании бетона и т. д. Результаты несоответствия “положили под сукно”.

Теория, учитывающая очень сложное распределение напрягаемой арматуры, идущей по встречным спиралям в трёх сечениях по толщине стены 30 в деформативных каналообразователях из полиэтилена, к моменту проектирования и строительства таких 30 АЭС была не разработана. Это привело к целому ряду существенных отступлений в проекте в части напряжённо-деформированного состояния по сравнению с действительным. В расчётах ВолгГАСУ, выполненных по различным теориям прочности, рассмотрен вопрос возможного выдавливании слоя бетона между герметичной стальной облицовкой и ближайшими к ней преднапряжёнными канатами. При этом подтверждены выводы о выдавливании бетона. После дискуссий пришли к выводу, что расчёты МКЭ, выполненные ВолгГАСУ и АЭП, дали различные результаты и требуют доработки в части уточнения учёта длительности действия нагрузки в течение 40-60 лет и др. РААСН взялся разработать уточнённую теорию. Под знаком “секретности” работы затормозили.

Другими словами: эксплуатируется ответственнейшее сооружение, в котором принятая система преднапряжения не обеспечивает надёжную работу сооружения в части защиты окружающего пространства от радиоактивного загрязнения, в котором нет чётких представлений в части распределения усилий и которое до сего времени в этой части остаётся неизученным.

Таким образом, надёжность 30 не обеспечена, так как при её проектировании не учитывали влияние целого ряда конструктивных особенностей сооружения: преднапряжённой арматурой выдавливается слой бетона между герметичной облицовкой и преднапряжённой прядью, при этом происходит перераспределение усилий между бетоном и элементами облицовки и вероятное разрушение облицовки. При снижении преднапряжения конструктивная арматура и облицовка не могут выдержать усилий от внутреннего аварийного давления. Преднапряжённая арматура уже потеряла 30% расчётных усилий, и потери преднапряжения продолжаются. Так как пряди обрываются, снизили уровень преднапряжения до 70% от проектной величины. Но в этом случае при большой аварии с разрывом первого контура разрушится герметичная облицовка!

Рассмотрение недостаточной надёжности защитных оболочек АЭС длится третий календарный год. Вопрос изложен в монографии кандидатов технических наук Л. А. Коробова, А. Ф. Жаркова, А. О. Шерника “Исследование железобетонных защитных оболочек АЭС. Предупреждение о возможных ава¬риях на АЭС России”. Затем он был рассмотрен на конструкторской секции НТС НИИЖБ им. А. А. Гвоздева. Учёные НИИЖБ поддержали выводы о необходимости незамедлительного обследования и усиления или консервации рассматриваемого типа 3О. Далее он полгода рассматривался на заседаниях в Российской академии по архитектуре и строительным наукам (РААСН). Учёные РААСН также поддержали позицию о необходимости обследования таких оболочек, разработки современной теории их расчёта и рекомендаций по их усилению.

Чтобы перевести научные дискуссии в практическое русло обследования 3О, разработки теории и рекомендаций по их усилению, пришлось неоднократно обращаться в Правительство РФ на имя Д.О. Рогозина.

Рассмотрение идёт по отлаженной схеме. Пишется письмо в Правительство РФ Д.О. Рогозину, канцелярия с сопроводительным письмом директора Департамента оборонной промышленности пересылает материалы в “Росатом” с поручением рассмотреть и ответить на поставленные вопросы.

Собирается совещание, участники зачитывают свои заготовки, которые из раза в раз повторяют позиции тех или иных организаций “Росатома”, руководители совещания пишут ответ в Правительство. В ответах обнаруживаются факты безграмотности и обмана: то сотрудники не понимают элементарных вопросов особенностей работы железобетонных конструкций с преднапряжённой арматурой, которая не имеет сцепления с бетоном, то они неправильно излагают особенности работы герметичной стальной облицовки и т. д. В Правительство пишется новое письмо, и всё повторяется, всё идёт по отработанному кругу.

Таких обращений было много, и по ряду из них проведены совещания “Росатома” или “Гостехнадзора”. Из раза в раз вхолостую “прокручивается” через правительство ответственный вопрос по безопасности эксплуатации АЭС, и невольно возникает мысль: а нет ли сбоя в канцелярии вице-премьера, поскольку ранее был установлен факт, когда письмо, направленное учёному в РААСН, не доходило до него...


Журнал «Наш современник», 2014 г., № 5, стр. 230-233  

 
Связанные ссылки
· Больше про Экология
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Экология:
Радиоактивность углей и продуктов их сжигания

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 2.77
Ответов: 9


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 16 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Россия под угрозой радиоактивного заражения (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2014
Откуда взялся факт обязательного разрушения облицовки ГО при снижении преднапряжения?? Облицовка монтируется до натяжения системы преднапряжения защитной оболочки с учетом компенсации деформаций.


[ Ответить на это ]


Re: Россия под угрозой радиоактивного заражения (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2014
А ВАСЬКА СЛУШАЕТ, ДА ЕСТ!


[
Ответить на это ]


Re: Россия под угрозой радиоактивного заражения (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2014
РОГОЗИН НИЧЕГО НЕ РЕШАЕТ!


[
Ответить на это ]


Re: Россия под угрозой радиоактивного заражения (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2015
Ещё как ест и не обращает  внимания ни на что!


[
Ответить на это ]


Re: Россия под угрозой радиоактивного заражения (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2015
Ещё как ест и не оглядывается!


[
Ответить на это ]


Re: Россия под угрозой радиоактивного заражения (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2014
Откуда взяли, что после разрыва первого контура оболочка будет испытывать указанные нагрузки на контурные стены?? Зачем тогда системы спецканализации РО, дожигания водрода внутри оболочки и вентцентр?? Основной задачей контурных бетонных стен оболочки - это физзащита и защита от внешних факторов (включая падение самолета). Не удивляюсь, что авторам мягко указывают в сторону двери.


[ Ответить на это ]


Re: Россия под угрозой радиоактивного заражения (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2014
Для защиты от внешних воздействий строят другую оболочку поверх первой - проект в-412. А первая должна удержать радиоактивный теплоноситель при разрыве 1 контура под давлением до 0,4МПа . Самолет вначале указывался для примера надежности проекта.  Системы спецканализации и вентиляции сразу отсекаются при появлении в оболочке давления и будут задействованы уже после локализации аварии и снижения давления. Дожигание водорода нужно для преодоления последствий паро-циркониевой(алюминиево-борной) реакции, в результате оголения топлива и в расчет для компенсации давления не входит. Это для гипотетических аварий. Так, что материалы стоит рассмотреть. Иногда проектировщики тоже прогоняют шару. Сталкивались не раз. Хотя есть результаты моделирования, где оболочка начинает разрушаться при более высоких давлениях 0,8-1,2Мпа. Но опять же моделирование тоже может быть лукавым. Все зависит от исходных данных и кода по которому оно проводится. Тогда есть смысл рассмотреть проблему совместно с новыми открывшимися обстоятельствами, если они конечно не были учтены ранее.


[
Ответить на это ]


Re: Россия под угрозой радиоактивного заражения (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2014
В порядке снижения накала страха, культивируемого в статье, следует вспомнить о наличии и назначении спликлерной системы, с помощью которой давление в гермообъёме не должно достичь максимально расчётного. А в целом по тексту статьи или письма угрозы изложены так, что мне, практиковавшему эксплуатацию гермооболочек на ряде энергоблоков в 80-х годах, они почти не понятны.А что делать Рогозину? 


[
Ответить на это ]


Re: Россия под угрозой радиоактивного заражения (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2014
+1 К спринклерной системе. Плюс ко всему при расчете МПА пользуются консервативным подходом, т.е. далеко не факт, что данные параметры при аварии будут достигнуты, да и вообще такая авария может произойти.


[ Ответить на это ]


Re: Россия под угрозой радиоактивного заражения (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2014
Очень агрессивное изложение точки зрения. нет главного - что можно предложить? Остановить все блоки и запустить туда всех "умников" от СПЗО? К тому же нет данных о репрезентативности расчетов дядечек. Была ли экспертиза этих расчетов? То что данные ученые без понятия терминологии проектная, авария, запроектная авария, сочетание нагрузок об этом видно и не вооруженным глазом. Агрессивное паникерство переходящее во вредительство.


[ Ответить на это ]


Re: Россия под угрозой радиоактивного заражения (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2014
Ответ прост. Дайте быстрее денег на исследование! Иначе радиация тут же пойдет на Москву.
Белыми нитками все изложено. Тьфу!


[ Ответить на это ]


Re: Россия под угрозой радиоактивного заражения (Всего: 0)
от Гость на 21/06/2014
правильно сказал они хотят денег,а сами не знают даже дату тчернобольской аварии.Козлы


[
Ответить на это ]


Re: Россия под угрозой радиоактивного заражения (Всего: 0)
от Гость на 21/06/2014
лет на 10 они уже написали


[
Ответить на это ]


Re: Россия под угрозой радиоактивного заражения (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2014
Гермооболочку старых проектов не переделаешь, возможно только замена канатов на Фрейссинешные, да мониторинг. И то - ПСАСы и ПЛДСы долго не служат. Остаются оргтехмероприятия как компенсация. Не выводить же из эксплуатации блоки?Обследование - дело дорогое, и все равно будет стоят на временном мониторинге, нужны же тренды нагрузок и напряжений во времени.Результаты мониторинга пойдут в обсчет, появятся новые доктора и кандидаты, но каков практический выход? Замена всей гермооболочки? Бред! Замена облицовки? Но она нагрузку и не несет по большому счету. Замена канатов - возможна! С инъектированием. И что дальше? А дальше снова расчетное обоснование, возможно испытания на 4.7 кГ/см2 (и то - надо ли!?) и мониторинг. В концерне все это прекрасно понимают - там работают практики а не теоретики. И просто не хотят тратить лишних денег.
Так что все сложнее, чем представляют себе кандидаты наук.


[ Ответить на это ]


Re: Россия под угрозой радиоактивного заражения (Всего: 0)
от Гость на 02/07/2014
Коробов. живой. надо же.... Скоро, может и Хилкова услышим


[
Ответить на это ]


Re: Россия под угрозой радиоактивного заражения (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2015
Живее всех живых


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.08 секунды
Рейтинг@Mail.ru