proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Авторские права
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[06/10/2014]     Базирование советских атомных подводных лодок

В.И.Манойлин, инженер-генерал-майор в отставке, заслуженный строитель РСФСР, к. т. н., доцент 

На вооружении Военно-мор­ского флота СССР/России состоят атомные подводные лодки (АПЛ) трех видов: многоцелевые, с баллистичес­кими ракетами и с крылатыми ракетами. АПЛ с баллистическими ракетами предназначаются для удара по наземным целям, с крылатыми — по корабель­ным группировкам и наземным целям, многоцелевые - для борьбы с подводными лодками и корабельными группировками.


Объектом №1 в пункте базирования АПЛ, как и всех других кораб­лей,  является причал. Нет причала — нет пункта бази­рования.Все многообразие причалов подразделяется на три группы: стационарные, плавучие и рейдовые. В Совет­ском Союзе первые проекты плавучих причалов разрабо­тал 23ГМПИ (23 Государственный морской проектный институт), за что их авторы были удостоены Ле­нинской премии.

АПЛ всех видов при стоянке в базе швартовались только к плавучим причалам типа ПМТ (плавучий металлический тяжелый) или ПЖТ (плаву­чий железобетонный тяжелый). Плавучие причалы из­готавливались на заводах Минсудпрома. Без применения плавучих причалов страна не смог­ла бы в требуемые сроки решить проблему базирования нарождающегося океанского военного флота. Надежные, удобные в эксплуатации плавучие причалы советского производства эксплуатируются во многих портах зарубежных стран, которые приобретали их для сво­их нужд.

У причалов в базе атомные лодки стоят с заглушен­ными реакторами, а все необходимые для обеспечения их жизнедеятельности и боевого использования среды и виды энергии подаются с берега специальными установ­ками, проекты которых также разработал23 ГМПИ.

Большинство советских атомных подводных лодок были оснащены водо-водяными реакторами (вода в качестве тепло­носителя), часть лодок имела реакторы с жид­ко-металлическим теплоносителем.

Перезарядка реакторов с водяным теплоносителем осуществлялась на плаву с помощью комплекса плаву­чих и береговых средств на специальных площадках. Тепловыде­ляющие элементы (ТВЭЛы) атомной лодки из реак­тора помещались в специальные чехлы, и автомобильным транспортом доставлялись к хранилищу ОЯТ, в котором был устроен бассейн,облицованный нержавеющей сталью и заполненный водой. В хранилище ТВЭЛы извлекались из чехлов и на специальных подвесках опускались в бассейн. Вода,как наиболее благоприятная среда для происходя­щих в сборках процессах, аккумулировала избыточное тепло ТВЭЛов, что позволяло в дальнейшем транс­портировать их на переработку в промышленных условиях.

На этих же площадках было организовано хра­нение жидких и твердых радиоактивных отходов.

Реакторы с жидко-металлическим теплоносителем для АПЛ начали созда­ваться в нашей стране одновременно с США. Более высокая теплоемкость жидко-ме­таллического теплоносителя (по сравнению с водой) позволяла существенно уменьшить размеры реактора при сохранении той же мощности. Кроме того, давление в системах жидко-металлического теплоносителя меньше, чем у водяного, что повышает безопасность работы реактора. В СССР и США построили по одной лодке с такими реакторами. Опытовая эксплуатация выявила ряд неприятных нео­жиданностей, из-за которых в США эту программу при­крыли. В Советском Союзе эти недостатки удалось преодолеть. В результате была построена целая серия подводных лодок с ракторами с ЖМТ. Это были компактные многоцелевые АПЛ с высокой степенью автоматизации всех процессов и с самым малым по численности экипажем.

Из-за особенностей реактора базирование этих лодок требовало выполнения ряда условий. Первое из них зак­лючалось в следующем. При стоянке АПЛ в базе с заглушенным ре­актором необходимо было береговыми средствами подо­гревать жидко-металлический сплав теплоносителя, что­бы он не застыл, что привело бы к полному выводу реактора из строя.

Это сложная техническая задача решалась поэтапно, сперва - с помощью пара, потом элект­ричества. Была построена котельная с котлом высокого давления, изготовленного по специальному заказу. Для труб использовалась нержавеющая сталь, воду высокой чистоты по­лучали с помощью особой установки. С переходом на элект­рический подогрев эксплуатация АПЛ с реактором на ЖМТ значительно упростилась.

Важным и в своем роде уникальным было решение по перезарядке лодок на твер­дом основании. Для этого был построен специальный сухой док, по стенам которого перемещался стационарный козловой кран боль­шой грузоподъемности. АПЛ заходила в док, который затем осушал­ся. Лодка садилась на кильблоки. Сверху вырезалась часть прочного корпуса. С помощью крана конструкция с застыв­шим теплоносителем вынималась и переносилась на берег, где устанавливалась в специаль­ное бетонное гнездо. Затем это гнездо с помощью крана накрывалось толстой железобетонной плитой. Решение по поводу того, куда, когда и как отвозить потом эту конструкцию с застывшим сплавом, в то время не было принято. Гнезд для временного хранения было сделано достаточно для того, что­бы нормально эксплуатировать и вовремя производить пе­резарядку построенных лодок.

АПЛ, как и другие корабли ВМФ, при стоянке в базе могут находиться в различных сте­пенях боевой готовности. При определенной степени бо­евой готовности офицеры и матросы должны находить­ся в непосредственной близости от лодки. Для этой цели были запроектированы и построены специальные казар­мы с поэкипажным размещением личного состава, где для офицеров были предусмотрены спальные комнаты гостиничного типа.


Погрузка ракет на лодки

Начиная со второго поколения АПЛ с баллистически­ми ракетами, погрузка ракет на лодки осуществлялась у стационарных причалов специально спроектированны­ми кранами-кантователями. Это были уникальные погрузочные средства, не имевшие аналогов в мировой практике.мЗа их разработку были выданы авторские свидетельства и премии за изобретение, в том числе и со­трудникам 23 ГМПИ.

Особенно впечатлял своими разме­рами и четкостью инженерных конструкций двуконсоль­ный кран-кантователь для морских баллистических ракет третьего поколения. Это была своеобразная Эйфелева башня в Заполярье, с двумя мощными растопыренными руками.

Все операции по приготовлению к выдаче на лодки ракет и их погрузке отличались скрупулезной педантич­ностью и страховкой от различных негативных по­следствий. Одной из возможностей катастрофического плана была гипотетическая вероятность самопроизволь­ного пуска ракеты во время погрузки. Рассматривалась следующая ситуация: ракету подняли над лодкой, в это время молния попадает в ракету, замыкает контакты, двигатель ракеты запускается, ракета летит в незапро­граммированном направлении, что становится причиной начала третьей мировой войны.

Инструк­цией были категорически запрещены погрузочные рабо­ты при плохих погодных условиях. В Заполярье гроз не бы­вает, и молнии не сверкают. По строительным нормам молниезащиту в Заполярье делать не требуется. Но даже для столь маловероятного случая 23 ГМПИ спроектировал молниезащиту погрузчика. С двух сторон погрузчика были установлены мачты, высота которых превышала высоту погрузчика, с тем чтобы молнию перехватили мачты молниезащиты.


Требования экологической безопасности

Хранение и транспортировка одного из видов морских баллистических ракет требовала особой технологии по ли­нии медицинской и экологической безопасности. Топли­во и окислитель этих ракет содержали токсические вещества, заг­рязнение поверхностей которыми нейтрализации практически не поддавалось. При аварийной протечке возможен был выход хранилища из строя и экологически опасное загрязне­ние территории. Проектом,разработанным 23 ГМПИ, были предусмотре­ны все устройства, блокирующие возмож­ные негативные последствия при аварийной протечке.

Для другого вида морских баллистичес­ких ракет их разработчики потребовали от 23 ГМПИ создать в хранилище определенный температурно-влажностный режим. В числе требований была задана минимально допустимая температура стен помещения. Хранилища проектировались в скальной выработке. Как из­вестно, в глубине скалы температура постоянная. Этим с давних пор пользуются виноделы, закладывая марочные вина на длитель­ное хранение. Никакой авто­матики по поддержанию постоянной температуры не требуется. На совещании главных конструкторов-участников создания этого типа ракеты под председательством ге­нерального конструктора академика А. П. Макеева, я доло­жил о невозможности выполнить требование разработчика по темпе­ратурным параметрам стены помещения. Макеев от нашей просьбы снизить требования по температуре стены отмахнулся, посчитав эту просьбу вздорной. Пришлось рассказать об опыте виноде­лов, а также обратиться к строительным нормам и правилам, где регламентировались температуры стен для всех возможных вариантов строительства. Самые жесткие требования устанавливались для комнат родильных домов, где содержались только что родившиеся малыши. А требования разработчиков но­вой ракеты к температуре стен хранилища были ещё жестче. После этих доводов Макеев взялся за разработчиков: «Зачем флоту нужна такая ракета, которую можно хранить толь­ко в родильных домах?» Кончилось тем, что разработчик снял свои непомерные требования.


Учебные цен­тры для подготовки экипажей АПЛ

По проектам 23 ГМПИ были построены учебные цен­тры для подготовки экипажей атомных подводных лодок. Один из них, самый крупный, остался за границей в городе Палдиски в Эстонии. В центре были установле­ны действующие реакторы подводных лодок двух типов, на которых экипажи отрабатывали свои задачи. В основном Центр был нацелен на подготовку экипажей АПЛ с баллистически­ми ракетами. Подготовка велась по двум принципам:индивидуальная подготовка по специальности (каждый специ­алист отдельно тренировался на тренажере своего про­филя) и экипажная подготовка, когда весь экипаж во главе с ко­мандиром отрабатывал совместные действия в различных ситуациях.

В Центре проходили подготовку вновь сформированные экипажи, а также проводились межпоходовые тренировки. При учебном центре также был построен жилой и казарменный городок.

Непосредственно перед развалом Советского Союза по проектам 23 ГМПИ в Палдиски была построена опытовая база для испытания подводных лодок новых типов. Теперь всё это уже за границей. А советские строители в новой истории Эстонии именуются «оккупантами».


Холодная война на море

На просторах Мирового океана несут боевую службу многоцелевые подводные лодки, надводные противоло­дочные корабли и противолодочная авиация, стараясь обна­ружить АПЛ противника с баллистическими ракетами. Кто первым обнаружил и уничтожил АПЛ противника с баллистическими ракетами, тот вы­играл войну.

Первым и важнейшим элементом вой­ны на море является комплекс «скрытность-обнаруже­ние». Каждый старается быть невидимым для противни­ка. В то же время необходимо своевременно обнаруживать врага. Шумы и физические поля — то, что надо скрывать и что помогает обнаруживать противника. Проблемы скрытности-обнаруже­ния были одним из главных направлений фундаментальной и отраслевой науки, конструкторских бюро и промыш­ленности.

В бухте Хара-Лахт под Таллином по проектам 23 ГМПИ был построен научно-исследовательский полигон ВМФ,занимавшийся исследованием шумности и физических полей как отдельных видов оборудования, так и кораблей в целом. На полигоне была создана специальная камера для испытания акустических характеристик оборудования и приборов, размером с пятиметровую кухню в хрущевских домах. Жуткое ощущение абсолютной тишины от пребывания в течение десятка секунд в этом замкнутом помещение, сохранилось у меня на многие годы.  

На Черном море в Балаклаве по проектам 23 ГМПИ был построен научно-исследовательский по­лигон ВМФ с большим бассейном для испытания моделей кораблей и морским полигоном для опытовых подводных лодок. Там же в Балаклаве по проектам 23 ГМПИ было построено и эксплуатировалось первое в Советском Союзе подземное укрытие для дизельных подводных лодок.

Базы-укрытия для АПЛ

Атомные подводные лодки в базе — отличная цель для вероятного противника. Во время визита в Швецию министр обороны А. А. Греч­ко посетил скальные укрытия для боевых кораблей, и сразу оценил их эффектив­ность. Было принято решение создать подземные базы-укры­тия для атомных подводных лодок в СССР.

Проектирова­ние и строительство подземных баз-укрытий началось в середине 1970-х гг. Строительству баз был присвоен повышенный гриф секретности и установлен жесткий ре­жим допуска к этим работам.

Укрытия, конечно, были нужны флоту. Но их строитель­ство было организовано так, что вместо пользы принес­ло нашей стране только вред.

Сегодня недостроенные укрытия демонстрируют по теле­видению как свидетельство неоправданной траты громад­ных средств. А ведь это была одна из самых крупных флотских строек за всю историю российского/советского Военно-морского флота.

Проблемы в реализации проекта баз-укрытий

Для реализации распоряжения А.А.Гречко по созданию укрытий, замминистра обороны по строительству А.Н.Ко­маровский созвал совещание руководящего со­става инженерно-строительных органов Министерства обороны и ВМФ, на котором поста­вил задачу по проектированию и строительству баз-ук­рытий АПЛ. Уточняющие вопросы началь­ника 23 ГМПИ о том,какие типы лодок будут находиться в укрытии, ка­кие виды ремонтных работ будут там проводиться, какой степени защиты следует добиваться при проектировании, Комаровский воспринял как попытку саботажа и нежелание участвовать в этой ра­боте. Поэтому разработку проекта он поручил одному из армейских проектных институтов. Не имея достоверных исходных данных, армейский институт ориентировочно определил объемы и стоимость строительства, которые оказались по тем временам высокими. Экспертиза проделан­ной работы не проводилась. По этим ориен­тировочным прикидкам был оформлен серьезный документ, разрешающий начать строительство. Кома­ровский через Совет Ми­нистров СССР привлек к работе лучшие  квалифици­рованные организации других министерств,выделил необходимые фонды, добился льгот для участников проекта. Но главного -утвердить установлен­ным в Союзе порядком задание на проектирование и сам проект он не смог. В проекте было столько нелепостей, что должностные лица, не подконтрольные Комаровскому, отказались согласовывать документы. Самая крупная стройка ВМФ началась без утверж­денного проекта. Тем не менее, замминистра удалось добиться финансирования стройки без утвержденного проекта, включив ее в разряд особо важных, для которых установливался особый порядок  кредитования.

Началась разработка рабочих чертежей. Специалисты армейского проектного института прекрасно понимали, что без технологов им не обойтись, поэтому они обратились к замминистра с просьбой изменить его решение относительно 23 ГМПИ. И мы подключились к этому проекту.

Начальник главного инженерного управления ВМФ генерал-майор В.Е.Путята и начальник 23 ГПИ ВМФ генерал-майор В.И.Манойлин. Камчатка 1977 г.


Работали армейский и флотский институты дружно. Через некоторое время стало ясно, что генераль­ным проектировщиком должен быть институт, разрабатывающий технологию. 23 ГМПИ был назначен генеральным проектировщиком.

С самого начала стройка пошла красиво. Проектом были определены габариты главных туннелей. Начались проходческие работы, которые ве­лись современными методами на высоком техническом и организационном уровне.

Через полтора года после начала строительства баз-ук­рытий при осмотре одной из баз, министр обороны Гречко ознакомился со строительством укрытия и остался доволен ходом работ. Он одоб­рил основные проектные решения по развитию системы базирования, в том числе по подземной базе-укрытию АПЛ.

По мере раз­работки проекта всплывали различные неприятности. Проект оказался намного сложнее, боль­ше по объему и дороже. Через три года после нача­ла строительства разработка проекта была завершена. Оказалось, что его первоначальная стоимость, которую замминистра докладывал министру обороны, была за­нижена во много раз. На строительство уже было потрачено много денег, а конца ещё не было видно. С приходом к власти Горбачева финансирование капитального стро­ительства Военно-морского флота было резко уменьшено. Для завершения стройки у страны денег не оказалось. И стройка была остановлена.

23 ГМПИ было поручено разработать варианты заверше­ния стройки под объекты другого назначения. Но предлагаемые варианты получались очень дорогими и не удобными. Недостроенные штольни остались как чрезвычайно дорогой по затратам памятник эпохи холодной войны.

Военно-морские базы за рубежом

Российские военно-морские базы находились на значитель­ном расстоянии от тех мест, где корабли несли боевую службу. Переходы снижали эффективность использова­ния корабельных сил и ускоряли износ материальной части. По просьбе командо­вания ВМФ советским правительством было подписано соглаше­ние с правительством Вьетнама об аренде военно-мор­ской базы Камрань, которая находилась гораздо ближе к местам несения боевой службы. В Камрани имелась только походящая бухта и один полуразвалившийся от старости причал.

2 мая 1979 г. было подписано двустороннее Соглашения между правительствами СССР и СРВ об использовании Камрани как ПМТО Тихоокеанского флота советских ВС - фактически договор о бесплатной аренде на 25 лет. На основании этого Соглашения по распоряжению Генштаба Вооруженных Сил СССР, на основании директивы штаба ТОФ № 13/1/0143 от 28.08.1980 г. был образован Пункт материально-технического обеспечения (ПМТО) на полуострове Камрань СРВ - в/ч31350.

В соответствии с Соглашением в военном порту Камрань могло одновременно находиться 8-10 советских надводных кораблей, 4-8 подводных лодок с плавбазой и до 6 других военно-морских судов. На аэродроме разрешено одновременное пребывание 14-16 самолетов-ракетоносцев, 6-9 разведывательных самолетов и 2-3транспортных самолета. Уже в мае 1979 г. советские корабли начали осваивать территорию полуострова. Вся инфраструктура базы была заново построена по про­ектам 23ГМПИ советской стороной. Летом 1979 г. к вьетнамскому пирсу пришвартовалась атомная подводная лодка К-45.

В 2002 г. ВМБ была передана вьетнамской стороне.

Во время визита премьер-министра России Д.Медведева во Вьетнам (2012 г.) обсуждался вопрос о восстановлении базы российских кораблей в Камрани. Тема эта продолжает согласовываться. Вьетнамская сторона решает, каким образом оформить отношения с партнерами.

В ноябре 2013 г. СРВ с официальным визитом посетил Президент России В.В.Путин. По итогам переговоров В. Путин и Чыонг Тан Шанг приняли совместное заявление о дальнейшем укреплении отношений всеобъемлющего стратегического партнёрства между Россией и Вьетнамом, был подписан ряд документов о сотрудничестве, в том числе, о военно-техническом сотрудничестве. В условиях стремительно меняющейся обстановки в регионе и в мире, тесное сотрудничество в области обороны и безопасности необходимо продолжать на регулярной основе. Возможно,в ближайшее время будет положительно решен и вопрос о ВМБ Камрань (от ред.).


В 1970-начале 1980 гг. Военно-морской флот нашей страны проводил серьезные исследования Мирового океана. Одну из океанографичес­ких экспедиций возглавлял адмирал Владимирский Л. А. Одной из задач этой экспедиции было найти в океане атолл, не имевший еще государственной принад­лежности, который можно было бы путем его надстройки превратить в остров и на нем построить пункт базирова­ния для ВМФ. После возвращения из экспедиции Влади­мирский по­сетил 23 ГМПИ, которому было поручено дать заключе­ние о технической возможности такого строительства. Изыскательская партия 23 ГМПИ с гидрографическим судном была направлена на один из атоллов в Южном полушарии, для проведения инженерных изысканий с целью обоснования целесообразности пре­вращения этого атолла в остров для строительства на нем пункта базирования. Вскоре после начала работ они были свернуты. Больше к этой теме не возвращались.

ВМФ в новейшей истории России

После ухода в отставку Горшкова С.Г. в 1986 г.Глав­нокомандующим ВМФ был назначен адмирал флота Чернавин В.Н., хорошо знавший систему базирования Военно-морского флота, так как до этого назначения он командовал Северным флотом, а затем был начальником Главного штаба ВМФ. Но Чернавину довелось командовать Военно-морским флотом в условиях более тяжелых, чем во времена его командо­вания Северным флотом. С середины 1980-х гг. в результате горба­чевской перестройки начался развал некогда стройной и строго дисциплинированной системы народного хозяй­ства. Везде пошли срывы, все заскрипело, перспектив­ные программы начали свертываться, большие стройки консервироваться и т.д. Дисциплина и ответственность резко упали. Все это не могло миновать и Военно-морской флот. Нового Главно­командующего ВМФ тревожило состояние базирования флота. Он стремился быстрее определить политику флотского капитального строительства в тех тяжелейших условиях, в которых оказалась страна. По указанию Главкома ВМФ начальник ГИУ провел на всех флотах специальные совещания, на которых были рассмотрены состояние базирования и ре­альные возможности капитального строительства с целью оценить существующую систему базирования и степень ее достаточности для функционирования флота, опреде­лить главнейшие первоочередные объекты, на которых необходимо сконцентрировать финансирование,  выявить объекты,подлежащие консервации из-за недостаточно­сти финансирования.

Утилизация МБР

В это же время в системе базирова­ния ВМФ появились новые объекты, о которых ранее не думали и не учитывали в перспективных планах. Речь идет об утилизации баллистических ракет и атом­ных подводных лодок, срок службы которых истек. Топливо и окислитель,которыми заправлялись бал­листические ракеты, представляют собой крайне токсич­ные и агрессивные жидкости. Со временем резервуары ракет, где размещаются топливо и окислители, корродиру­ют, и ядовитые жидкости выливаются наружу. Нейтрализация загрязненных поверхностей чрезвычай­но сложна, а испарение этих жидкостей может привести к человеческим жертвам и экологической катастрофе. По проектам 23 ГМПИ на Северном и Тихоокеан­ском флотах были построены специальные арсеналы, куда свозились жидкостные ракеты, выслужившие свой срок. Там из них сливались топливо и окислитель, кото­рые специальным транспортом переправлялись для промышленной переработки. Пустые ракеты на­правлялись на завод по их утилизации, построенный по проекту 23 ГМПИ вблизи одного из сибирских городов.

Утилизация АПЛ

Во второй половине 1980-х гг. начались ра­боты по выводу из строя и последующей утилизации атомных подводных лодок. Головной организацией по проблеме в целом было определено ЦКБ«Ру­бин», в Военно-морском флоте — 23 ГМПИ. Проблема оказалась чрезвычайно сложной. Во-первых, в пункте пе­резарядки из реактора лодки надо было извлечь ТВЭЛы и направить их на хранение в специальный бассейн с во­дой. Емкости таких хранилищ были ограничены. Необходимо было начинать новое и дорогое строительство. Вторая сложность заключалась в том, что выведенную из строя лодку все равно надо было держать у причала. На ней дол­жна была оставаться дежурная команда, которая бы обеспечивала непотопляемость и сохранность лодки. Свободных причалов не было. Выведенные из строя лодки стояли у боевых причалов. Требовалось постро­ить специальные пункты отстоя для выведенных из строя лодок. Опять же новое и дорогое строительство.

Третья и главная сложность — реактор АПЛ в течение 300 лет будет сохранять наведенную радиацию. Если бы не наведенная активность, металл реактора высочайшего качества и большой стоимости можно было бы переплавить и снова пустить в дело. Необходимо было куда-то поставить реактор на 300 лет, чтобы он не стал причиной радиационного заражения местности. На плаву реактор­ный отсек столько лет не удержать, вытаскивать на берег сотни тонн массы - не поднимешь никаким краном.

23 ГМПИ прорабатывал десятки вариантов, но все выходило очень дорого. ЦКБ «Рубин» со своими субподрядчиками и судостроительными заводами разработал надеж­ную технологию утилизации, с выпол­нением требований радиационной и экологической безо­пасности.

Работы по утилизации атомной подводной лодки сопоставимы с работами по строительству новой АПЛ. Для этого нужны финансы, необходима определенная реконструкция заводов и т. д. Сложили деньги«Рубина» и 23 ГМПИ. Но поставленная задача выходила за рамки не только Военно­-морского флота, но и всего Министерства обороны, вырастая до проблемы национального масштаба. Министр обороны Д. Т. Язов с Главкомом ВМФ В. Н. Чернавиным и началь­ником ГИУ О. К. Аникановым отправились на доклад к Горбачеву. Никакого желания уяснить суть проблемы и ее масштабы у Горбачева не возникло. С чем пришли, с тем и ушли.

НИИ № 40 Аварийно-спасательской службы ВМФ

Ещё одним из по проектов 23ГМПИ был научно-исследовательский институт № 40 Аварийно-спасательской службы ВМФ, построенный в Ленинграде. Этот институт часто упоминался в средствах массовой информации в связи с трагедией АПЛ «Курск». Такого оборудования и та­ких специалистов в нашей стране нигде больше не было. Всё было  сделано на уровне передовых мировых технологий, и даже лучше. В специализированных барокамерах проводились испытания погружений на глубины, ко­торых никто в мире еще не достигал.

При проведении испытания в одной главной барока­мере, с габаритами не больше размеров маршрутного так­си,необходима была работа компрессорных и баллон­ных устройств со сложнейшей системой автоматики, дуб­лирования, резервирования и контроля, для размещения которых требовалась площадь, равновеликая хоккейно­му полю. На одном из заводов изготавливалось аварийно-спа­сательное, противопожарное и водолазное оборудование для всего Военно-морского флота.

На острове Котлин расположен Кронштадтский ор­дена Ленина морской завод (КОЛ М3) — самое первое в России судостроительное и судоремонтное предприятие. В советском ВМФ это был самый крупный судоремонтный завод с несколькими сухими доками, один из которых самый крупный на Северо-Западе России.

В начале 1980-х гг. 23 ГМПИ разработал проект реконструкции и расширения КОЛМЗа, но с началом горбачевской перестройки реконструкция прекратилась.

Также в Ленинграде, вблизи Александро-Невской лавры, по проекту 23 ГМПИ построены в конце 1970-начале 1980-х гг. три боль­ших корпуса: картографической фабрики ВМФ, картографического производства и производственное здание 23 ГМПИ.

На субподряде у 23 ГМПИ и его филиалов работало несколько десятков субподрядных проектных организаций других министерств. Всей организационно-плановой работой за­нимались ГИУ ВМФ,Техническое управление капиталь­ного строительства Минобороны и Госплан СССР. Вся цепочка связей была отлажена и работала без сбоев.

Объем работы института увеличивался, требовались новые кадры. Нужны были высококва­лифицированные специалисты с хорошими окладами на должностях исполнителей, а не начальники, которых в штатном расписании было избыточное количество.

В 23 ГМПИ была отработана система «Правил проектирования», представлявшая собой свод положений и инструкций,регламентирующих по­рядок прохождения проектов и оформления документа­ции. Изучив требования серии международных стандартов ИСО-9000, разработанной Техническим комитетом 176 Международной организации по стандартизации (первая версия в 1987 г.), образующих основу подхода к вопросам качества, я пришел к вы­воду, что 23 ГМПИ ещё в конце 1970 - начале 1980 гг. полностью соответствовал этим тре­бованиям. Работали на уровне международных стандартов, отправляли документацию на экспорт и не получили ни одной рекламации.



 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомный флот
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомный флот:
Вспоминая яркое далёкое

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 5
Ответов: 7


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 2 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Базирование советских атомных подводных лодок (Всего: 0)
от Гость на 07/10/2014
проблемы, проблемы....так никуда и не делись


[ Ответить на это ]


Re: Базирование советских атомных подводных лодок (Всего: 0)
от Гость на 14/10/2014
Хорошая статья, а история грустная


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.07 секунды
Рейтинг@Mail.ru