proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
PRo Выставки
Testing&Control
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[07/07/2016]     Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС?

Максимилиан Шеффер, Spiegel Online

Для того чтобы оценить, насколько велика опасность взрыва или серьёзной аварии на атомной станции, специалистам нужны точные данные. Но именно их им и не хватает. Кроме того, эксперты много спорят о методах анализа уровня риска. Когда в марте 2011 года на АЭС Фукусима Даичи взорвались реакторы,  были шокированы не только зрители перед телевизионными экранами. Даже ядерные эксперты задавались вопросом: почему это снова произошло?



Всего 25 лет назад во время аварии на Чернобыльской АЭС реакторы выбросили в атмосферу  просто огромное  количество радиоактивных материалов. Согласно расчетам экспертов, ядерные катастрофы не  должны происходить так часто. Где закралась ошибка?

То, с какой вероятность на атомной электростанции может произойти серьезная авария, пытаются рассчитать ядерные эксперты по всему миру, используя метод, называемый "вероятностный анализ безопасности", сокращенно PSA.

Они начинают с малого: Какова вероятность блокировки  клапана А в блоке силовой установки? Насколько велика вероятность того, что перед этим лопнет труба? Или вода просто будет  течь через клапан Б? А если этот клапан также будет заблокирован?

Нереальные предположения

Таким образом, учёные формируют целые деревья событий, которые описывают все возможные несчастные случаи. В результате появляется цифра: раз в Х лет на этой конкретной электростанции произойдёт авария в активной зоне реактора. 200 тысяч лет при этом не являются нетипичным результатом. Даже при количестве около 500 реакторов по всему миру, в соответствии с этими расчетами авария в активной зоне реактора может произойти только один раз в несколько сотен лет. Но не каждые 25 лет.

Многих исследователей уровня риска  это не удивляет. По их мнению, вполне логично, что по PSA вероятность аварии недооценивается. Ведь просто невозможно учесть абсолютно всё, что могло бы произойти. "Не удивительно, что вероятностный анализ безопасности не предусмотрел  ряд инцидентов в истории гражданской ядерной энергетики. Было установлено, что часто в основе инцидентов лежали совсем  нереальные предположения", − пишут  Спенсер Уитли, Бенджамин Совакул и  Дидье Сорнетт в журнале "Анализ рисков" ("Risk Analysis").

Поэтому три исследователя риска из Университета Сассекса и Швейцарской высшей технической школы  Цюриха  используют другой метод, чтобы определить, когда, вероятно, может случиться следующий крупный инцидент. Они  посмотрели на то, как часто в прошлом случались  инциденты, насколько серьёзными они были и как вся эта ситуация   развивалась в течение определённого промежутка времени.

При этом они с самого начала столкнулись с кучей проблем. Одной из них стало то, что данные об исторических инцидентах трудно найти. Ни Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), ни любая другая международная организация не  предоставляет полный обзор прошлых инцидентов с достоверной информацией о причиненном ущербе.

Одновременно контролировать и содействовать

"Эксплуатационники, конечно, располагают  множеством данных о прошлых авариях, но они держат их в секрете", − жалуется  Совакул. В таких организациях, как МАГАТЭ, он замечает конфликт интересов: "Целью МАГАТЭ является содействие ядерной энергии. Это мешает ему исполнять свою роль в качестве надзорного органа".

МАГАТЭ в свою очередь, уверяет, что эксплуатационники и надзорные органы   обмениваются информацией  об инцидентах с помощью "Международной системы отчетности по опыту эксплуатации (IRS)". Там " собраны отчеты о необычных инцидентах, которые имеют отношение к безопасности", − говорит пресс-секретарь МАГАТЭ Сусанна Лёф. Доклады подвергаются  тщательному анализу, а информация по вопросам безопасности передаётся  представителям государств-членов, атомной промышленности или соответствующим научно-исследовательским институтам.

Однако эта база данных не является публичной: "Данные IRS могут включать в себя коммерческую тайну. Эта информация может также быть неправильно использована третьими лицами для планирования саботажа", − объясняет причины  секретности Аня Лутц из Федерального ведомства по радиационной защите Германии (BFS).

Исследователей риска, однако,  совсем не интересуют чужие коммерческие тайны. Им хватило бы  полного списка инцидентов с достоверной информацией о степени и масштабах повреждений.

Международная шкала ядерных событий годится только условно

А на самом деле в МАГАТЭ, в конце концов, есть так называемая шкала INES (Международная шкала ядерных событий). Она различает серьезность аварии, оценивая её по шкале от нуля до семи. Международная шкала ядерных событий МАГАТЭ специально введена для того, чтобы можно было легко подвести итоги о серьезности того или иного инцидента.

Но на самом деле МАГАТЭ не доверяет даже своей собственной шкале: "Поскольку INES предназначена для быстрой связи и релевантности безопасности инцидентов, ценность INES для других целей очень низка", − сказала пресс-секретарь МАГАТЭ Сусанна Лёф. На веб-сайте МАГАТЭ можно  найти значения INES только для предыдущих инцидентов, которые произошли  в течение последних двенадцати месяцев.

Этого недостаточно для эмпирического анализа. Поэтому Уитли, Совакул и Сорнетт создали свою собственную базу данных об инцидентах. Поскольку исследования приходилось основывать, в частности на сообщениях из газет, информация там лишь относительно достоверна.

Тем не менее, трое исследователей риска уверены, что напускная таинственность ядерной отрасли и регулирующих органов приводит к чрезмерной уверенности в безопасности атомных электростанций, так как у людей нет полного обзора всех слабостей и уязвимостей систем. Такое восприятие влияет не в последнюю очередь и на политические решения.

Уитли приходит к другому выводу: "Уровень риска в сфере ядерной энергетики, в соответствии с нашим анализом, чрезвычайно высок".

"Сомнительный подход"

В свою очередь ядерные эксперты не хотят оставлять такие заявления безнаказанными. Они жалуются, что  вышеупомянутые исследователи риска сравнивают яблоки и груши (пытаются объединить несовместимое) своим подходом, который просто учитывает только частоту инцидентов. Атомные электростанции по-прежнему остаются более безопасным источником энергии, утверждают эксперты. А инциденты в прошлом ничего не могут сказать о будущем.

Кроме того, сами  электростанции в разных странах значительно отличаются друг от друга. Поэтому Аня  Лутц из Федерального ведомства по радиационной защите Германии считает  подход Уитли, Совакула и Сорнетта  "сомнительным".

Столь же сомнительным является и стандартный подход PSA для атомной отрасли. Ведь отстоящие всего на несколько лет друг от друга аварии на Чернобыльской АЭС и Фукусиме совсем не вписываются в расчёты вероятностного анализа безопасности PSA. Было ли это просто глупое совпадение?

По крайней мере, учёные из Кельнского общества безопасности ядерных реакторов и электростанций(GRS) рассматривают вероятностный анализ безопасности весьма критически. После аварии  на Фукусиме исследователи из GRS  изучили вероятностный анализ безопасности, составленный ранее  для Фукусимы. В своем исследовании 2015 года они приходят к выводу: "Существующий PSA для атомных электростанций недостаточно  тщательно учитывает редкие события и их взаимодействие".

Систематически недооценённый масштаб угрозы?

Методология вероятностного анализа безопасности должна быть пересмотрена, и это будет непросто. "Исследователи PSA сталкиваются с целым рядом сложных и запутанных проблем".

Вот именно тот результат, к которому пришли  Уитли, Совакул  и Сорнетт: Средние по тяжести аварии стали происходить сравнительно реже; по-видимому, вероятностному анализу безопасности удалось выявить и устранить типичные недостатки в реакторах.

Вероятность катастроф, таких как Чернобыль и Фукусима, однако, по-прежнему систематически недооценивается. С учетом 65 строящихся по всему миру реакторов, это является не самой хорошей новостью.

 

Обзор.Пресс,  07 07 2016

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
О предупреждении аварий на сложном объекте

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 1.56
Ответов: 30


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 44 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 07/07/2016
Математическая модель тут не причем, здесь реч идет о необратимости, а соблюдении инструкции при использовании. Как с тостером например


[ Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2016
Почему обязательно математическая? 
Но модель должна быть. И скорее логическая, интерактивная... учитывающая большинство аспектов безопасности


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 25/07/2016
А если Чернобыль и Фукусима продукты деятельности нехороших людей в смеси с дураками - подумайте об этом. Тогда никакая математика не поможет, ибо под лозунгом: "Как пожелаем, так и сделаем" можно и 2 Х 2 = 5 получить.


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 07/07/2016
"Для того чтобы оценить, насколько велика опасность взрыва или серьёзной аварии на атомной станции, специалистам нужны точные данные. Но именно их им и не хватает. "

Да, да, хорошим танцорам всегда яиц не хватает!
За год до Фукушимы, наши специалисты показали, что в результате ЛОКи на ВВЭР-1000 может выделиться до 1 тонны водорода. Начальники ахнули и хором крикнули - куйня, не может быть никогда! Через год Фукушима продемонстрировала, что даже на реакторе с в 2 раза меньшей мощностью может наработаться и затем взорваться тонна водорода.

"Когда в марте 2011 года на АЭС Фукусима Даичи взорвались реакторы..."
Реакторы не взрывались, взрывалась гремучка, накопившаяся в верхней части реакторного здания. Основная активность из топлива реакторов была слита с водой охлаждения в океан. Интеграл ее в 3 раза превышает интеграл активности от Чернобыля. Но, кроме этой активности большая активность вышла в виде аэрозолей из бассейнов ОЯТ.
Для того, чтобы оценить потенциал опасности АЭС, ВАБ не нужен, достаточно сделать асимптотические оценки на "обшлаге рукава".


[ Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 07/07/2016
Действительно, вероятность тяжелой аварии на корпусных реакторах, работающих при высоких температурах и давлениях, существует всегда. Маленькая она, или большая – это вопрос к физикам, расчетчикам (ATLET или др.), материаловедам, машиностроителям, ... . Каждый из них может может сказать о вероятности отказа своей системы. Банка под давлением, даже очень большая и толстостенная, – это всегда риск. В этом смысле канальные (РБМК), даже учитывая их плохую управляемость, все-таки надежнее и представляют меньшую опасность для населения и среды обитания.


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 07/07/2016
Странно, что  до сих пор  на российских АЭС не  было аварии. Странно.


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 07/07/2016
Громила: "У вас на стройке несчастные случаи были?"
Шерик (неуверенно) Нееет.
Громила (уверенно): "Будут!"


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 07/07/2016
Наплевательское, граничащее с цинизмом, отношение Главного конструктора, Генпроектанта и Научного руководителя проектов ВВЭР к соблюдению НП-006-98, скоро доведет до нового Чернобыля!


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2016
Странно, что  до сих пор  на российских АЭС не  было аварии. Странно.

--------------------------------------------------------
А нам не странно!
На российских все таки не дураки работают, как это хочет выставить зарубежная пресса! Нам странно другое - а почему только Фукусима?...Вы думаете у вас там идеальный порядок? Зря, читайте ИСИ от МАГАТЭ, там много чего интересного.
Инженер


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2016
Реакторного здания? 


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2016
Для того, чтобы оценить потенциал опасности АЭС, ВАБ не нужен, достаточно сделать асимптотические оценки на "обшлаге рукава".
-----------------------------асимптотика?
... интересная и здравая мысль!


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2016
Интересно, чьи это НАШИ? А они понимают разницу PWRa и BWRa и откуда чего, т.е. этот водород, берётся?


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 07/07/2016
Всего 25 лет назад во время аварии на Чернобыльской АЭС. А не 30?
Чем больше будут тучи managerov суетиться под руками и ногами атомщиков, изнемогающих от всяких ЕОСЗ, ПСР-ов и прочих вредителей с засильем никому не нужной вовлеченности и прочей отвлекающей от дела суетливости офисного планктона, тем больше вероятность очередной аварии!


[ Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2016
Это да... 


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2016
"Чем больше будут тучи managerov суетиться под руками и ногами атомщиков, изнемогающих от всяких ЕОСЗ, ПСР-ов и прочих вредителей с засильем никому не нужной вовлеченности и прочей отвлекающей от дела суетливости офисного планктона, тем больше вероятность очередной аварии! ".

Думаю, что под этим комментарием подписались бы все занятые профессиональной деятельностью в атомной отрасли. И тем не менее, ничего не изменится, выскочки-попрыгунчики так и будут рулить и вести отрасль к проопасти. И это - часть большой трагедии России.


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2016
выскочки-попрыгунчики
------------------------
Ну, в основном это мажоры и мажорчики...


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2016
А в этой артели одни попрыгунчики и есть: на ЛАЭС-2 арматура чисто случайно обрушилась, затем. тоже по "случаю" БЗТ уронили. НО дальше всех пошли Белоруссы - эти реактор "случайно" уронили. И корпус реактора по сей день главным разъёмом лежит на ЗЕМЛЕ (!!!).И чему дальше будем удивляться непонятно...
Ранее за это Пустовой и Филимонов уже бы лежали в земле....


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2016
А все молчат... Или этот сайт игнорируют... А корпус реактора так и валяется.. Атоммаш чистит швы по УЗК...
А Филимонов и Пустовой до сих пор без кандалов ходят...
Им то пора уже "зелёнку" для лбов покупать...


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2016
Нет, 30 было бы, если бы Фукушима рванула в 2016 году, а она сделала это в 2011 году. Т.е. через 25 лет после Чернобыля.


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2016
Даже в INES   
"ИНЕС МЕЖДУНАРОДНАЯ ШКАЛА ЯДЕРНЫХ И PАДИОЛОГИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ. Руководство для пользователей ( ИЗДАНИЕ 2008 ГОДА)отстали на 9 лет!


[ Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2016
"Ведь отстоящие всего на несколько лет друг от друга аварии на Чернобыльской АЭС и Фукусиме..."


[ Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2016
То, с какой вероятность на атомной электростанции может произойти серьезная авария, пытаются рассчитать ядерные эксперты по всему миру, используя метод, называемый "вероятностный анализ безопасности", сокращенно PSA.
---------------------------------------------------------------
Бесспорно что ВАБ нужен, но он дает интегральную оценку, но не отвечает на вопрос когда это произойдет.
Если же в ВАБе учитывать плотность распределения во времени, то возможно получить ответ когда это произойдет.

Инженер


[ Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2016
Ага. Гадалок к составлению ВАБов надо привлечь для оценки «плотности распределения». ВАБ - обычный инженерный инструмент. Только использование его хромает. Что является ярчайшим свидетельством общего кризиса инженерии. Кстати, засилие в инженерном деле манагеров тоже свидетельство этого кризиса. Прежде инженерные коллективы и возглавлялись выдающимися инженерами.


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2016
Ага. Гадалок к составлению ВАБов надо привлечь для оценки «плотности распределения».
------------------------
да полно вам цепляться за слова - ну в спешке Инженер переставил слова местами, распределение плотности вероятности во времени вас не устраивает? ... давно пользуемся...


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2016
Да речь вовсе не о том. От перемены мест слагаемых сумма не меняется. Проблема в том, что ВАБ не используется как инженерный инструмент. Ткните, пожалуйста, пальцем в проект, в котором результаты ВАБа каким-то образом повлияли на теплогидравлические модели или сценарии процессов. Этого не может быть потому, что не может быть никогда. Результаты расчётных оценок, положенные в техпроект, не могут отличаться от засвеченных в ПООБ. ВАБовец работает не на конструктора, а на надзорный орган и на публику. С одной стороны, надо показать, что проект удовлетворяет нормативным критериям. А, с другой, - почему-то принято считать, что публика лучше воспринимает «раз в десять миллионов лет», чем «напряжения во всех точках конструкции не превышают чего-то там». Мне как-то доводилось писать, что никакие вероятностные расчёты не убедят человека в том, что в самолете на высоте десять километров безопаснее, чем в стоящем на земле. Если добавить ещё один нормативный критерий, то удовлетворят и его. Так поставлена задача. А у ребят в Цюрихе задача очевидно иная.


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2016
Полно Вам.В процессе разработки ВАБ могут быть даны рекомендации к структуре систем, внедрению алгоритмов, использованию другого оборудования и тп. Как и после разработки ВАБ, его рекомендации учитываются при модернизации или продлении срока эксплуатации, а также на "рабочке".Для 4 блока НВАЭС, например, были реализованы ВСЕ рекомендации ВАБа 2000-х годов.


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2016
Не надо песен. ВАБ к модернизации блоков не имеет ни малейшего отношения. Мало того, после модернизации сам ВАБ должен быть пересмотрен.


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2016
Пардон, не для 4 блока, а 5го.Естественно, что ВАБ должен быть пересмотрен, но результаты (рекомендации) предыдущего ВАБ являются потенциальным источников мер по модернизации.Если так хотите, загляните в результаты ВАБ проекта SWISRUS для 5 блока и оцените какие из них были реализованы. Ответ - ВСЕ.Собственно и МАГАТЭ (а также проведенная OSART) не отрицает, а даже настаивает, что рекомендации ВАБ должны использоваться при планировании дальнейших мер по повышению безопасности.Хотя... вам же не до песен...


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2016
Отчасти с Вами соглашусь, поскольку ВАБ действительно может быть источником рекомендаций по изменению показателей надёжности оборудования. Правда, надо при этом отдавать себе отчёт, а откуда они берутся. Все остальные, притянутые за уши к ВАБу рекомендации, - здравый смысл.


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2016
Вы рассматриваете ВАБ однобоко, не владея методологией. ВАБ - это не только надежность.Например, только ВАБ может рассматривать в целом то, что сделали проектировщики. У нас же сейчас как... У всех своя зона ответственности и пофиг, что у других. Тогда как ВАБ может рассмотреть самый большой спектр исходных событий и путей их преодоления, и анализируя результаты может выдать очень интересные рекомендации.Никто не спорит, что помимо ВАБ рекомендации могут быть сделаны и самими проектировщиками или работниками станции. Но и глупо утверждать, что ВАБ за всё время существования ничем не отличился.Я могу накидать десятки выполненных по результатам ВАБ рекомендаций, и столько же сделанных изменений в проектах ещё до рабочки.Тогда как от Вас только голословные утверждения.


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2016
Насколько я понимаю, ВАБ имеет отношение к определению  вероятности повреждения источников радиоактивности, в частности активной зоны, - ВАБ-1 и выбросов в окружающую среду - ВАБ-2. И оперирует он понятиями «инициирующее событие», «дерево событий», «дерево отказов», что подразумевает не определение путей преодоления неких исходных событий, а вероятности неуспешного конечного состояния.


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2016
Я же говорю:"Вы очень однобоко всё понимаете".Чтобы построить ДС нужно знать какое оборудование и какие системы могут использоваться при конкретном ИС. Собственно, каждая аварийная последовательность - это и есть путь протекания ИС при успехе или отказе нужного в данном случае оборудования.ВАБ как инструмент очень хорош и позволяет оценить каждую аварийную последовательность.


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2016
Каюсь, я полез в частности, чего мне не стоило делать. А главное, на мой взгляд, состоит в том, что ВАБовцы впали в грех, который не мог не породить ереси. Борясь за место под солнцем, - за свой кусок пирога, они позволили использовать свои результаты и далеко не самый важный, скорее вспомогательный, инженерный инструмент в неблаговидных целях, - для того, чтобы стучать им по башке обывателя, считая его тупым. В результате могут получить тем же концом по тому же месту и нанести трудно поправимый вред общему делу.


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2016
Не надо песен. ВАБ к модернизации блоков не имеет ни малейшего отношения. Мало того, после модернизации сам ВАБ должен быть пересмотрен.


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2016
ВАБовские оценки относятся к совершенно определённому составу, конфигурации и характеристикам оборудования. Сравнению с другими они не подлежат. Ответ даётся только на вопрос, - удовлетворяются ли приемочные критерии, которые высосаны из пальца. Поэтому все модернизации проводятся конструкторами и проектировщиками в основном на основании здравого смысла. А дальше повторяется ВАБ. Вообще-то, в соответствии с НД должны выполняться теплогидравлические расчёты по результатам ВАБа. Мне интересно, кто-нибудь их видел?


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2016
Какие это ТГР должны выполняться по результатам ВАБ? :) Какое НД, пункт?Может быть в поддержку ВАБ?? Такие выполняются, да.


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2016
Ежели Вы ВАБовец, то Вам и лучше знать, но хотя бы п.2.1.5 РБ-032-04.


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2016
Собственно, вот Вам и ещё одно предназначение ВАБа - дополнение перечня ЗПА.Все почему-то ругаются на ВАБ, а, например, анализ сценариев ЗПА, сделанных на основе результатов ВАБ, должен делать заказчик ВАБ, т.е. Концерн/станция (в большинстве случаев). Или про написанное в статье про ВАБ Фукусимы, так это "косяк" надзорного органа, который пропустил такое, а не вина ВАБ.Хорошо сделанный ВАБ - хороший инструмент для оценки проекта в целом.


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2016
Мне как-то доводилось писать, что никакие вероятностные расчёты не убедят человека в том, что в самолете на высоте десять километров безопаснее, чем в стоящем на земле.
-----------------------------------------
Очень даже убедительный пример!
Согласен с вами коллега!


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2016
МАГАТЭ само себя контролирует, забавно.
Это как наш ГАН при АЭС.


[ Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2016
Простая арифметика: Три-майл-айленд Чернобыль -Фукусима случаются каждые 25 лет. А точность ВАБов банально переоценена. Ну не может можель, где исходные события имеют точность 10-5 в сумме показывать точность 10-10. Как раз наоборот, точность предсказаний по модели 10-2. Вот и вся кухня. А задача, как тут писалось, ставится про десять миллионов лет... И где эти исходные данные взять? Изобрести... 


[ Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2016
Ни о какой точности ВАБов не может быть и речи. Инженерное ремесло - это, вообще, умение объехать природу на кривой козе. Наш преподаватель сопромата в МВТУ говорил, - запасы отражают уровень нашего незнания. Заглянув во 2-й ПНАЭГ, мы там увидим запасы 1,5, 2, 2,6 и даже 10. А в случае с ВАБом речи о запасах и вовсе не идёт. Выполняется оценка влияния неопределенностей на результат. Так о какой точности речь? ВАБ - это инженерный инструмент и далеко не самый важный. Его результаты должны помогать конструктору и проектировщику, а не парить мозг обывателю. Кстати, по-моему, разработку проектов энергоблоков следовало бы перевести в режим конструирования, что вряд ли возможно в случае большой единичной мощности. Начинать надо с малого.      


[
Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 25/07/2016
"Если же в ВАБе учитывать плотность распределения во времени, то возможно получить ответ когда это произойдет.
"

Печень настоящего специалиста гораздо надежней любого ВАБа или какого-либо другого метода оценки опасности. Опытный эксплуататор чувствует печенью приближение 3.14здеца задолго до его наступления (ой, чую, ребята, йобнет, как пить дать). Это чувство появляется в результате наложений некомпетентных указаний начальников, затяжного наплевательского отношения к проблемам и халатности исполнителей. Другое дело, что предощущения специалиста никому не интересны.

Итак, спасение не в ВАБах, а также, как и решение проблемы "разрухи в сортирах", - в головах!
Лечение болезни на поверхности:
- убрать некомпетентных,
- соблюдать регламенты,
- не проводить экспериментов на энергетических объектах,
- тщательно следить за состоянием оборудования,
- Бога бояться!  


[ Ответить на это ]


Re: Риски атомной энергетики: Когда взлетит на воздух очередная АЭС? (Всего: 0)
от Гость на 02/08/2016
Послушайте, что говорят умные люди!https://www.youtube.com/watch?v=hHc1ghcpaAE&authuser=0


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.19 секунды
Рейтинг@Mail.ru