proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[17/08/2018]     Саяно-Шушенская ГЭС: фейковая усталость металла шпилек

Геннадий Рассохин, энергетик

По заключению комиссии Ростехнадзора и Парламентского расследования причиной техногенной катастрофы на Саянах явилась усталость металла шпилек крепления крышки турбины гидроагрегата станционный № 2. Эту злополучную усталость в шпильках выявили учёные из Центрального научно-исследовательского института технологии машиностроения (ОАО НПО «ЦНИИТМАШ»). [1].



«Полторы тысячи весом летательный аппарат вопреки законам физики поднялся в воздух и летал. Мы побили РЕКОРД ГИННЕСА, и ученые теперь испытывают внутренний ужас оттого, что законы физики были нарушены».  Н. Кутьин – российский государственный деятель конца ХХ, начала ХХI веков, доктор юридических наук, член-кор РАЕН. В августе - октябре 2009 года возглавлял комиссию по научно-техническому расследованию причин аварии на СШГЭС.


Из-за «усталости» шпилек погибли 75 человек персонала и выведена из строя самая мощная в стране электростанция. Это вызвало большой резонанс в обществе. Одновременно после такого заключения, уже теперь не только ученые, но и неученые граждане, «испытывают внутренний ужас». «Оттого», что любая крышка на любой из нескольких тысяч установленных турбин вдруг, ни с того, ни с сего, в один миг вознесет свой гидроагрегат к небу. И попутно опять унесет с собой несколько десятков безвинных жертв.

Лабораторные исследования фрагментов разрушенных деталей являются первичной операцией в расследовании причин аварий. На них обосновываются окончательные выводы и заключения комиссии. Ошибки, допущенные в заключениях металловедов, влекут за собой последующие ошибки других экспертов, участвующих в расследовании. И не исключено, что «ученые ОАО НПО «ЦНИИТМАШ», испытывая внутренний ужас», с перепуга могли и ошибиться в своём заключении. Поэтому после обнародования таких выводов комиссии у большой части инженерного сообщества зародилось сомнение в подобном примитивном представлении причин национальной трагедии. 

Непосредственное техническое обслуживание и ремонт агрегата, в том числе и узла крепления крышки турбины, выполнял тот персонал, который был заживо утоплен после аварии агрегата. И при таком заключении высочайших комиссий выходит, что именно они виновны в произошедшем. Что именно они допустили развитие усталостных трещин в шпильках на глубину до 98% площади их сечения. Ведь гайки на шпильках необходимо не только накручивать, но и закручивать до получения в шпильках тех напряжений (150 МПа  » 1500 кгс/см2), которые обеспечивают создания усилий, компенсирующих усилия от гидростатического давления воды снизу на крышку турбины. И понятно, что при наличии на шпильке трещины глубиной хотя бы до 5% площади сечения, получить напряжения затяга даже только для уплотнения, а не для компенсации усилий от давления, невозможно. При первой же попытке закрутить гайку до нужной величины напряжений на такой шпильке она развалится, так как напряжения растяжения в вершине любой трещины на порядок выше напряжений по сечению шпильки (1500 МПа » 15000 кгс/см2).

Следовательно, в течение почти тридцати лет шпильки на узле крепления крышки якобы не обслуживались должным образом. И потому процесс усталости в шпильках развивался незамеченным до полной потери их несущей способности.

Кроме того, среди обслуживающего и ремонтного персонала якобы нашлись последователи того чеховского мужика, который на железной дороге откручивал на грузила гайки, крепившие рельсы. Из ростехнадзоровского акта расследования весь мир узнал, что на шести шпильках при аварии агрегата гаек не было: - «Остальные 6 шпилек имеют полную длину, резьба не сорвана, что может свидетельствовать об отсутствии на них гаек в момент срыва турбины». [2].

В инженерной практике явление усталости металла металлических конструкций известно с сороковых годов позапрошлого столетия. Усталость металла - это постепенное и длительное разрушение металла в результате многократного (циклического) приложения переменной нагрузки. Детали, работающие в условиях переменных напряжений при достаточном числе колебаний нагрузок, разрушаются при напряжениях, меньших предела прочности и даже предела упругости.

Рассмотрим, как учеными определялась усталость в этих, вошедших в историю мировой энергетики, 80-ти шпильках.

В «Акте …» [2] отмечено, что усталостные повреждения шпилек возникли и развились вследствие радиальной (горизонтальной) вибрации направляющего турбинного подшипника.

Надо понимать, имелось в виду то, что такая вибрация могла передаваться по телу крышки турбины на шпильки, и они могли, испытывая многократный знакопеременный изгиб, накапливать повреждения от усталости. Но это было бы справедливо только при условии, когда фланец крышки имел бы свободу сдвигаться по опорному кольцу. Фактически конструкция узла крепления этого не позволяет. (См. чертёж). 

Сдвигающие нагрузки, вызванные вибрацией турбинного подшипника, воспринимаются специальными силовыми установочными элементами – припасованными штифтами (поз. 50 на чертеже), размещенными между  шпильками равномерно по периметру установочного кольца. Они фиксируют взаимное положение опорного кольца и фланца крышки с точностью до 0,8 мкм (Ra 0,8 по ГОСТ 2789-73). Ввод в конструкцию данных элементов разгружает крепёжные шпильки от изгиба при вибрации подшипника. Крышка и опорное кольцо статора турбины колеблются при вибрации как одно целое.

Следовательно,  шпильки если и «устали», то только не от радиальной (горизонтальной) вибрации турбинного подшипника.

Разрушение шпилек по периметру опорного статорного кольца выглядело следующим образом:

1.  24 шпильки (№№ 9, 10, 15, 16, 17, 29, 33, 36, 37, 40, 46, 49, 50, 51, 52, 55, 56, 58, 59, 61, 63, 77, 78, 79 по формуляру) оборваны ниже фланца крышки на выходе нижней резьбы из опорного кольца;

2.  46 шпилек (1, 2, 3, 4, 11, 12, 14, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 34, 35, 38, 39, 41, 42, 44, 45, 48, 57, 60, 62, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 80 по формуляру) оборваны по верхней резьбе под гайкой;

3.  4 шпильки (№№ 5, 6, 7, 8 по формуляру)  вырваны  вместе с фрагментом опорного кольца длиной »1400 мм;

4.  6 шпилек (№№ 13, 43, 47, 53, 54,71 по формуляру) не оборваны, но срезана верхняя резьба на высоту гайки.

ОАО НПО «ЦНИИТМАШ» делал заключение об усталости металла только по 49-и шпилькам. В эту группу вошли 43 шпильки  из 46-и, оборванных по верхней резьбе под гайкой и 6 необорванных шпилек, на которых якобы не было гаек.

Обрыв шпилек не по нижней, а по верхней резьбе под гайкой свидетельствует о том, что разрушение произошло не от напряжений изгиба, а от напряжений растяжения.  И это дополнительное свидетельство того, что вибрация турбинного подшипника в процессе повреждения шпилек не участвовала. Заключение экспертов об усталости металла шпилек вследствие горизонтальной (радиальной) вибрации турбинного подшипника ошибочно.

На фото, взятом из [1], представлены две  из тех 6-и шпилек, на которых по заключению комиссии якобы не было гаек.

Видно, что на шпильках резьба сорвана на высоту гайки. Из [1]: «6 шпилек не разрушены и имеют сглаженный профиль резьбы по вершинам витков в верхней части шпильки на длине » 70 мм».

Как видно, на всех 6-и названных шпильках гайки были. При аварии агрегата их «сняло чулком». Здесь надо учитывать, что твердость металла гаек на 15 единиц по Бринеллю (15 НВ) меньше твердости металла шпилек, и если посмотреть на те «снятые чулком» гайки, то вполне вероятно, на них профиль резьбы сглажен на всю высоту витков.

Следовательно, «чеховских мужиков» среди ремонтного персонала не было. Заключение об отсутствии на узле гаек в момент аварии также ложное.

Кроме сорванной резьбы на шпильках имеется сетка трещин. Учёные из «ЦНИИТМАШ» определили их как «вторичные усталостные трещины в резьбе шпилек».

А фактически, от усталости металла ли возникли эти трещины?

Во-первых, как уже сказано, трещины образовались не от напряжений изгиба (от вибрации), а от напряжений растяжения. От тех нагрузок, которые «чулком» снимали гайки. 

Во-вторых, при сравнительно малой протяженности трещины имеют большую глубину и большое раскрытие. Витки резьбы разорваны, и концы разрывов изогнуты. По этим признакам видно, что металл, примыкающий к берегам трещин, при растягивающих нагрузках получил остаточную деформацию. При остаточной деформации получается наклёп (нагартовка) металла. Наклёпанный металл наиболее сильно подвержен окислению (коррозии), и на фото явно видно, что металл на берегах трещин более окислен по сравнению с окисленностью металла вдали от трещин. А наличие остаточной деформации и наклёпа свидетельствует о том, что при разрыве металл испытывал напряжения больше предела текучести и больше предела прочности. «Усталый» же металл начинает разрушаться при напряжениях значительно меньших предела текучести и даже меньших предела упругости при достаточно большом числе колебаний нагрузок.

В-третьих, на фото представлены шпильки с сорванными вершинками.

Обращает на себя внимание наличие на поверхности изломов и прилегающих к изломам участках цилиндрической поверхности шпилек цветов побежалости.

Цвета побежалости стали - радужная окраска, появляющаяся на чистой поверхности нагретой стали в результате образования на ней тончайшей окисной плёнки.

На поверхности старой трещины всегда имеется толстый слой окислов, и кислороду трудно «добраться» до железа в составе стали. На фото видно, что он (кислород) все-таки вошел в химсоединение с железом. Следовательно, поверхность излома была «чистой» - поверхность только что образовавшейся трещины. Старых трещин - трещин усталости на поверхности не было.

Какая была температура нагрева при реакции окисления железа? Толщина пленки зависит от температуры, а толщина обуславливает цвет. На фото цвет пленки из светло-синего переходит в синий. Для углеродистой стали это температура порядка трёхсот градусов. В синих участках просматриваются коричневые - ~250°С.

В-четвертых, (см. фото) трещины берут начало на образующей со стороны направления вращения и распространяются с подъёмом на 3-6 витков резьбы. Зона долома на образующей со стороны противоположной направлению вращения.

Все эти факты каждый по отдельности и в совокупности указывают на то, что это не «усталостные трещины», а силовые надрывы при напряжениях выше пределов текучести и прочности.

Факты указывают и на природу сил разорвавших шпильки, снявших гайки и вырвавших фрагмент опорного статорного кольца. Это силы при задевании вращающегося массивного ротора агрегата за неподвижные части крышки турбины в зонах расположения крепежа.

С учетом  этого заключение учёных ОАО НПО «ЦНИИТМАШ» об усталости металла шпилек нельзя признать достоверным.

И, конечно, надо реабилитировать память всех погибших, очернённую этим фейковым заключением. Посланцы страны, гибнущие в «горячих точках», - герои, и погибшие на своих рабочих местах в холодной воде Енисея должны быть посмертно героями тоже.

На это ошибочное заключение учёных металловедов нанизались фантазии других учёных экспертов, в итоге суть произошедшего так и не была уловлена. А председатель комиссии Государственный деятель Николай Кутьин в своих фантазиях даже высоко переплюнул писателя Николая Гоголя. У того «вопреки законам физики» летал по деревенской церквушке только гроб с панночкой, а у этого – «полторы тысячи весом» ротор мощного гидроагрегата по машинному залу ГЭС - флагмана российской электроэнергетики. Только перечитывая Гоголя, отдыхаешь, а, слушая Кутьина, берет оторопь: - как учёный юрист, продемонстрировавший своё полное непонимание техники, руководит государственным техническим надзором.


Ссылки:

1. В.Н. Скоробогатых, к.т.н., Н.Б. Шепилов, инженер, С.А.Кунавин, к.т.н., В.М. Ушаков, д.т.н. ОАО НПО «ЦНИИТМАШ». Доклад на научно-практической конференции «Повышение эффективности систем управления безопасностью ГЭС», г. Москва, 19-20 мая 2011 года.

«Исследование состояния металла и характера повреждений шпилек крепления крышки турбины гидроагрегата № 2 Саяно-Шушенской ГЭС»

2. Акт технического расследования причин аварии, произошедшей 17 августа 2009 года в филиале Открытого Акционерного Общества «РусГидро»-«Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С.Непорожнего».

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
О предупреждении аварий на сложном объекте

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 5
Ответов: 8


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 15 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Саяно-Шушенская ГЭС: фейковая усталость металла шпилек (Всего: 0)
от Гость на 17/08/2018
Нераскрытая причина аварии ведёт к новым авариям.


[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС: фейковая усталость металла шпилек (Всего: 0)
от Гость на 21/08/2018
А просто изначально поставили на ГЭС шпильки в напряжённом состоянии - без отпуска.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС: фейковая усталость металла шпилек (Всего: 0)
от Гость на 21/08/2018
Ога. Может еще проще, - само наср.лось? Будь оно хоть соплями приклеено, без соответствующих усилий не отвалилось бы. Геннадий Ильич, как настоящий инженер, пытается вам об"яснить, откуда взялись эти соответствующие усилия. А вы отмахиваетесь от него, как от назойливой мухи. Вместо того, чтобы помочь сообща разобраться в вопросе. По-моему, он не так прост. Какие-то приемлемые инженерные формулы я нашел только для бесконечного пространства. Наверное, можно привлечь CFD моделирование. Но потребуется на чем-то такие модели верифицировать. Один из оппонентов Геннадия Ильича это уже сделал, но, как мне представляется, кривовато и без верификации. Мужик гонористый. Критику не принимает. К сожалению, мало стало настоящих инженеров. Куда катимся?


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС: фейковая усталость металла шпилек (Всего: 0)
от Гость на 20/08/2018
Уважаемый Геннадий Ильич, Вы мне напоминаете чем-то Левшу, - англичане ружжа кирпичом не чистют. Видите же, что интерес к Вашим публикациям не растет, а падает, к сожалению. Хотел с Вами побеседовать на тему, что делать. Пытался достучаться по скайпу, но Вы почему-то отказались. А зря, по-моему.


[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС: фейковая усталость металла шпилек (Всего: 0)
от Гость на 24/08/2018
Уважаемый Геннадий Ильич, Вы мне напоминаете чем-то Левшу, - англичане ружжа кирпичом не чистют.

Владимир! Мне безразличен интерес к моим публикациям. Так как вся сознательная жизнь прошла в лазании по турбинам, котлам и генераторам на предмет определения причин их повреждения и разрушения, то была поставлена перед собой задача, разобраться и с СШГЭС. Могу для себя отметить, что задача решена. По телефону (и по скайпу) такие вопросы обсуждать не привык. По-моему, беседовать надо не на тему, что делать, а на тему, что категорически делать не надо! Не надо эксплуатировать турбины на режимах, не предусмотренных ГОСТом, не надо выполнять вторичное регулирование частоты и мощности в масштабах всей страны только одним агрегатом, не надо переводить это регулирование на станцию, которая полностью не готова к этой операции, и ещё дюжину «не надо». Многие из этих «не надо» обозначены в моих прежних выступлениях.  Главное, не надо так халтурно расследовать такие случаи!


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС: фейковая усталость металла шпилек (Всего: 0)
от Гость на 26/08/2018
Как там говорил Станиславский, - не верю. Не верю, Геннадий Ильич, что Вам безразличен интерес к Вашим публикациям. Иначе, к чему вообще выступать публично? К тому же начало Вашего поста явно противоречит его концу. Мне кажется, Вам не дает покоя гибель ни а чем не повинных людей и Вы пытаетесь сделать что-то, чтобы подобное не повторилось. А для этого надо что-то изменить в этом мире. Это - главная задача. И она не решена. Вы качественно обрисовали картину происшедшего, по-моему, ближе всех к истине. Но убедить можно только количественными оценками, для которых ни Вы, ни я не располагаем соответствующими средствами. Поэтому надо, по-моему, сделать так, чтобы заинтересовать людей, способных мобилизовать эти средства на решение этой задачи, - адекватной количественной оценки этого происшествия. Как это сделать и есть предмет обсуждения. Как-то так...


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС: фейковая усталость металла шпилек (Всего: 0)
от Гость на 27/08/2018
Как там говорил Станиславский, - не верю.
Спасибо, Владимир, за предложение помощи!  Конечно, она бы потребовалась, если бы я здесь выступал в роли первооткрывателя. (Ну, например, как тот известный нам учёный, увидевший в аварии на СШГЭС открытое им явление «бустинга» и «экситажа»). Фактически же, причина того, что случилось на СШГЭС, была известна и изучена давно. Подъём (всплытие) роторов гидроагрегатов достаточно подробно описан, в том числе и в количественных оценках. Всплытие до выборки вертикальных зазоров между подвижными и неподвижными частями с последующими задеваниями.  Есть ли смысл в количественных оценках при задевании движущейся огромной массы?  (Надо ли, например, рассчитывать усилия и напряжения в заклепках, крепивших листы обшивки корпуса «Титаника»?).  Владимир, мои выступления – это скорее не техническое расследование, а расследование расследования. Дело это, конечно, не благодарное, и ожидать большого интереса к моим публикациям не приходится.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС: фейковая усталость металла шпилек (Всего: 0)
от Гость на 28/08/2018
Извините, Геннадий Ильич, но я вряд ли могу Вам лично чем-то помочь. Эта история находится несколько вне рамок моих профессиональных занятий. Просто на прежней моей работе у меня на столе оказалась куча бумаги, связанной с этим происшествием, которая была направлена всякими полоумными в Госдуму, с заданием это прокомментировать. Пришлось читать и пытаться выискать в этой куче навоза хоть зерно здравого смысла. Кстати, тогда единственным таким зерном я посчитал помянутого Вами ученого. Он единственный во всей этой компании хотя бы проимитировал инженерный подход, порассуждав о сведении энергетических балансов. Правда, в своем комментарии я написал, что лучше было бы это сделать для турбины, которая не разрушилась катастрофически. Потом я узнал, что этот ученый, как мне кажется, скоммуниздил свои об'яснения у другого, помянутого мной, который соорудил CFD модель. Но то такое... Об известном Вам явлении я узнал из Ваших публикаций. К сожалению, не смог найти источник, на который Вы ссылаетесь, но смею полагать, что методика количественной оценки, если таковая в нем имеется, вряд ли применима к конкретному случаю из-за масштабного фактора и специфики работы агрегата. Очень уж сложная, по-моему, картина течения в нем. И плюс наличие двухфазки. А без адекватной количественной оценки не выработать адекватных мер, исключающих повторение пройденного. Надеюсь, Вы пишете не только для того, чтобы уесть акадЭмиков.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС: фейковая усталость металла шпилек (Всего: 0)
от Гость на 21/08/2018
Критикуемый автор из РТН утверждает, что гидроагрегат полетел (летательный аппарат) под воздействием аэродинамических сил, очень слабых (гораздо слабее усилия разрыва шпилек), он высказал свою позицию. 
Получается, что сначала шпильки разрушились почти без усилия, затем ротор ударился о стенки статора и далее гироскоп пошел вверх от мощного бокового удара. 
Автор аргументированно показал, что все гайки были на месте и их разорвало усилиями, в десятки раз большими, чем при усталости. 
Автор статьи не стал детально объяснять суть своего сценария событий, отошел от центрального вопроса – какая сила порвала (вдоль оси) находящиеся в отличном состоянии шпильки? Какая сила подняла массивный ротор, что он коснулся крышки с такой силой, что при этом разорвал все шпильки на крышке? Если он на него ответит, то должен предложить, как с такими силами бороться в дальнейшем. 
Из гипотезы автора следует, что все шпильки порваны единовременно. Так? Но сначала ротор разрушил подшипник. Так? Почему ротор не заклинило в подшипнике (подшипниках)? Складывается такое впечатление, что без подшипника ротор стал крутиться быстрее, так как исчез тормоз. Что заставило летать ротор – магнитные поля (модная сейчас левитация), аэродинамические или гидродинамические силы?  Дементий Башкиров


[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС: фейковая усталость металла шпилек (Всего: 0)
от Гость на 21/08/2018
А кто и как эти "слабые" силы определил? Я адекватных инженерных средств для этого не нашел. Не надо забывать, что кроме шпилек была выломана лопатка (а может и не одна, не знаю, одна точно, видел фото) направляющего аппарата.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС: фейковая усталость металла шпилек (Всего: 0)
от Гость на 17/08/2018
На днях пришлось с помощью блэндера делать яблочное пюре для последующего превращения его в повидло. Пропарил 1 кг резанных яблок и стал блэндером измельчат яблоки. Вначале всё шло без сюрпризов, но когда масса стала однородной блэндер начал резко притягиваться ко дну кастрюли. Я такой реакции от блэндера не ожидал и в первый раз чуть было не уронил его. Затем как-то привык.
Потом задним умом пришла мысль - а почему блэндер тянуло ко дну кастрюли?
По моим представлениям нож блэндера превращает массу в торсион, где резко падает давление. А форм головка блэндера такова, что внешнее давление обязательно в этом случает будет придавливать головку блэндера вниз.
Между головкой блэндера с ножом и гидроагрегатом СШ ГЭС нет принципиальной разницы. Думаю, что при вращении турбины она создает пониженное давление в области своего вращения. При подходящей форме водоводов может появиться сила, толкающая гидроагрегат вверх. Эта сила аэродинамическая по природе, и, значит, очень большая. На которую, скорее всего, элементы конструкции были не расчитаны.
Вот и получили разрушение станции и гибель почти 100 человек. Судить надо не только тех, кто эксплуатировал станцию. Судить надо проектировщиков и руководство РАН. За то, что не знают законов гидродинамики.


[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС: фейковая усталость металла шпилек (Всего: 0)
от Гость на 22/08/2018
При работе в с однородной жидкой массой блендер превращается в насос. В насосе всегда есть осевые усилия, которые вы и почувствовали.

Турбинист.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС: фейковая усталость металла шпилек (Всего: 0)
от Гость на 22/08/2018
чем скорее ликвидируют эти виртуальные фашистские бумажные корпорации, прикрывающие криминально-мошеннические схемы анклавизации и маргинализации регионов с блокированием развития конкурентных профессиональных отраслей, тем скорее падет эта феодальная монархистская демократическая геральдократия, существующая за счет выкачки ресурсов  


[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС: фейковая усталость металла шпилек (Всего: 0)
от Гость на 23/02/2020
... есть вопрос (может я что то пропустил): мысль в том, что все эти "сверхестественные" силы возможны при возникновении гидравлического обратного удара возникшего при слишком быстром закрытии направляющего аппарата турбины (огромная масса воды в силу инерции продолжает движение по отсасывающей трубе, под крышкой создается вакуум, в какойто точке силы уравновешиваются и вода "возвращается и с наростающей скоростью встречается с крышкой турбины!!), и тогда возможен "полет" всего агрегата.... это может предотвратить клапан срыва вакуума установленый на крышке турбины... а вот где он есть, а где нет... не знаю...просто мысли.... ((( людей жалко  (((


[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС: фейковая усталость металла шпилек (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2022
Доброе утро,Автор смотрит в правильную сторону, но делает грубые ошибки, например, в гидростатике - нет там упомянутых 1500 кг/см2, а банальные 21,2атм/кг/см2 при напоре/уровне воды 212м на тот день. Идем дальше - при диаметре колеса турбины 6,77м общая выталкивающая сила гидростатического напора воды на турбину составит 7629 тн*с. Отнимаем вес самой турбины (+/-1440тн) и получаем 6190тн выталкивающей силы, действующей на 80 шпилек (по 77,4тн*с на каждую). В выводах комиссий указан средний остаточный диаметр по резьбе 75мм (80мм макс.) шпилек после разрушения  - 65%. Расчет в ведущей мировой буровицкой ПО "Вэллплан" показывает, что для предела текучести 530 МПа (использовавшаяся сталь 35) каждая шпилька с 65% остаточного диаметра способна выдержать нагрузку в 104тн*с. Порядок цифр вполне сопоставим и подтверждает выводы Томского РАН, которые "рвали" шпильки и получили значения предела текучести/прочности ниже заявленных. В 100% диаметре шпилька способна выдерживать 236,8тн*с при гидростатике, создающей 77,4тн*с. 


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.10 секунды
Рейтинг@Mail.ru