proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
PRo Выставки
Testing&Control
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[01/10/2018]     ''Прорыв'' в нацпроект?

Б.И.Нигматулин, генеральный директор Института проблем энергетики

Как стало известно “Ъ”, премьер Дмитрий Медведев согласился с идеей «Росатома» разработать отдельный нацпроект по атомной науке и технологиям и поручил правительству его проработать. В число относящихся к научно-технологической сфере направлений предлагается включить и. разработку новых типов ядерных реакторов, замкнутого ядерного топливного цикла (проект «Прорыв»).



К «Прорыву», в частности, к затее строительства в Северсве  реактора со свинцовым теплоносителем, я обращался почти шесть лет тому назад. Ответ от бенефициаров проекта последовал незамедлительно.  Сегодня предпримем попытку понять, насколько продвинулись разработчики за прошедшие 6 лет.  Для наглядности я составил следующую  таблицу. Оговорюсь, что стараниями господ Адамова и Асмолова (по словам Г.Н.Рыкованова) мне закрыт доступ на НТС, где, я надеюсь, обсуждаются затронутые проблемы, я не располагаю всей полнотой информации по их решению.

Ответчик

Вопрос

Тех.решение

Комментарий

профессор П.Мартынов

Загрузка свинцового теплоносителя

 

 

 

 


Последствия перекрытия активной зоны оксидами свинца

Фактическая длительность процесса заполнения прогнозируется от 2,5 месяцев до 4,5 месяцев. Соответственно по мере завершения технического проекта эта оценка будет конкретизирована.

Система тщательной очистки исходного свинца, исключения возможности попадания  воздуха в первый контур реакторной установки и др.

Проблема не решена.







Нет достоверных сведений






М.Скупов (ВНИИНМ)

Фабрикация регенерата

Предполагается, что точное соотношение урана и плутония не требуется получать в соосажденной смеси на химической стадии.

Нет достоверных сведений

В.Лемехов, главный конструктор проекта “БРЕСТ-ОД-300”

Возможные аварийные ситуации при отключении насосов

 

 

 

Ремонтопригодность парогенератоов

 

 

 

 


Отмывки парогенератора при рабочих температурах свинца 400-500°

 

 

 



Отказ ПВД может привести к замерзанию свинца

 

 

 

 

 

 

 

  


Принятая квадратная решетка твэлов недоисследована. Коррозионные и прочностные исследования даже на моделях не закончены

 

 


Возможность обратного парового взрыва

 

 

 

 



Вероятность взрывного вскипания свинца

Конфигурации системы аварийного расхолаживания исключает превышение пределов безопасной эксплуатации элементов РУ


В случае необходимости извлечение модуля ПГ производится в контейнере, отмывают от свинца в камере разогрева и отмывки и транспортируют к месту ремонта или утилизации.

 

Для проведения высокотемпературных отмывок рассматриваются несколько вариантов, наиболее перспективной в настоящее время считаем паро-газовую отмывку с добавлением комплексонов.

 

Предусмотрены системы, исключающие заброс в ПГ воды с температурой меньше 340 °C. После ПВД стоит СППВ (смешивающий подогреватель питательной воды) Предусмотрены отсечные клапаны питательной воды на входе ПГ и отсечные паровые задвижки на выходе ПГ, нормальное и аварийное расхолаживание осуществляется не через ПГ.

Запланировано моделирование активной зоны БРЕСТ-ОД-300 на стенде БФС. Вопрос выбора типа решётки окончательно не решён и активно выполняется большой комплекс исследований ТВС с различной упаковкой твэлов.

 

Измеряются как механические эффекты от разрыва, так и теплогидравлические параметры сред. На базе этих экспериментов будут верифицированы расчётные программные средства.

 


Предусмотрены дальнейшие эксперименты на среднемасштабных макетах проточных частей. Эксперименты по кавитации нацелены на верификацию расчётных зависимостей и повышение ресурса проточных частей ГЦН

Проблема не решена

Аттестованных кодов нет.

 

 

 

Экспериментально не отработано

 

 

 

 

 

Экспериментально не отработано

 

 

 

 

 


Отсутствует достоверное расчетное и экспериментальное обоснование. Несрабатывание отсечных клапанов?

 

 

 

 

 

 



Моделирование на БФС не проведено

 

 

 



Не проведено. Аттестованных кодов нет. В эксперименте в свинец медленно подавался пар. С водой опыты не проведены.

Проблема не решена

 

 

 

Проблема не решена

 

 

 

 

Л.Забудько

Радиационное распухание, воздействие топлива на оболочку твэлов к концу кампании избыточным газовым давлением

 

 

Невысокий температурный порог по работоспособности нитрида

 

 

 

 

 

 Если твэл зальется свинцом, то будут локальные пережоги оболочек с внутренней стороны

 

 


Случай превышения температурного порога работоспособности нитридного топлива

Модель реализована как один из модулей  расчетного коде “ДРАКОН”, который разработан для расчета  температур и напряженно-деформированного состояния твэла с нитридом.

В рамках проекта “ПЛОТНОЕ ТОПЛИВО”, который является частью проекта “ПРОРЫВ” запланированы дореакторные и реакторные эксперименты по исследованию этого явления.

 

Основной вариант твэла БРЕСТ это вариант  с гелиевым подслоем, так что острота вопроса не та. Есть время, чтобы разобраться, если в дальнейшем будет решение о свинцовом подслое

 

Можно при необходимости предусмотреть конструкцией твэла (выбор соответствующей величины газовой полости,  соотношение диаметра оболочки и толщины ее стенки).

Нет данных. CFD расчеты показывают неравномерность в 80 градусов по периметру твэла и скорости свинца достигают 3.6 м/с, что приведет к эрозионно-коррозионному повреждению.

 

Нет достоверной информации

 

 

 

 

 

 

Нет достоверной информации

 

 

 

 

 

 Нет достоверной информации

 

 

 

профессор А.Сорокин

Возможность перехода в режим закризисного теплообмена

 

 

Аварийное охлаждение реактора

В сравнении с парогенератором РУ БН-600 параметры ПГ БРЕСТ-ОД-300 менее напряженные.

 

Намечена значительная программа экспериментальных и расчетных исследований в обоснование САОТ БН-1200 и САОТ БРЕСТ-300.

Программа расчетных и экспериментальных работ не реализована. Нет аттестованных кодов.

профессор Ю.Хомяков

Отсутствие полномасштабной расчетной модели реактора

 

 

 

 

 


Термическая стратификация в выходном трубопроводе при смешении двух потоков свинца – горячего из зоны и холодного из байпаса

Прецизионные расчеты проводятся методом Монте-Карло с минимальными методическими погрешностями с точностью, определяемой практически только нейтронными данными. Окончательный проектный вариант будет промоделирован на БФС

В рамках проекта «Прорыв» намечено проведение экспериментальных и расчетных исследований, развитие моделирования этих эффектов

Эксперименты на БФС не проведены

 

 

 

 

 

 


Нет достоверной информации о завершении и результатах исследований

 

А.Моисеев, научный руководитель проекта “БРЕСТ ОД-300”

Не приведены убедительные обоснования для исключения из анализов безопасности запроектных аварий

Для ограничения течи через негерметичные трубы ПГ предусматриваются быстродействующие паросбросные устройства на выходе ПГ, срабатывающие после отсечения ПГ по воде и пару.

Обоснования не приведены. Нет аттестованных кодов.

профессор В.Каграманян

 как фабриковать «фонящий» реакторный плутоний”

Ведутся расчетные и экспериментальные исследования по оптимизации рецикла и способов обращения с каждым из нуклидов

Нет достоверной информации о завершении и результатах исследований

 

профессор В.Орлов

Предпочтительность водяного теплоносителя-рабочего тела, и перехода параметров пара из докритической области (ВВЭР или ВК) в сверхкритическую (БР), одноконтурного блока

В БР вода ухудшает нейтронный баланс, снижает КВ, затрудняя создание равновесного режима с малыми запасами реактивности.  Не видно «логики», по которой охлаждаемый водой, тем более – закритической, БР не был бы более опасен и дорог, чем при охлаждении тяжелым, малозамедляющим и химически малоактивным высококипящим свинцом.

 

И.Суслов

 

 

 

 

 

 

 

 

В.Рачков

Проблема расчетных кодов – в их практически полном отсутствии. В Росатоме нет квалифицированной приемки и сопровождения развития кодов

Сопровождение развития кодов - это проблема прежде всего преемственности поколений разработчиков и возрастного разрыва. В значительной степени она сейчас решается, по крайней мере, для значительной части кодов, хотя её решение требует времени.


 

Такая система в России существует, и система кодов для обоснования быстрых реакторов с ЖМТ в настоящее время верифицируется и аттестовывается. Большая часть кодов уже аттестована.

Проблема сохраняется. Аттестованы только коды для «хвоста» - захоронения и распространения продуктов деления при ТА. И это для РУ с «естественной» безопасность. Нет аттестованных теплогидравлических кодов. Нет даже интегрального стенда для их верификации.

 

Реактор бассейнового типа, а почти миллиард «угрохали» на контурный код и интегральные коды на базе контурного. Грубая ошибка в целеполагании.

Проблема не решена

А.Русанов

Не решен вопрос с совместимостью теплоносителя и конструкционных материалов

Высокая коррозионная стойкость в свинцовом теплоносителе стали ЭП823 обеспечивается благодаря наличию в составе стали кремния. поддержание концентрации растворенного в свинце кислорода на оптимальном уровне, что обеспечивается разработанной технологией теплоносителя.

Технология теплоносителя решена на лабораторном уровне. Не понятен процесс переноса этих результатов на реальный объект.


Кроме того, неизвестна электрическая мощность, нет окончательной тепловой схемы. Как рассчитывать переходные и аварийные режимы, экономические показатели.

Также неизвестно, проведены ли ресурсные испытания свинцово-кислородных режимов хотя бы на простых геометриях (вертикальные и горизонтальные трубы, суживающие и поворотные устройства).

Повторю то, что я утверждал не раз: даже если бы удалось  решить все перечисленные технологические проблемы проекта, это не сделало бы его нужным отрасли на данном этапе. Как не нужен сегодня и реактор БН-800 за 300 млрд руб.

То что действительно необходимо сейчас – «облегченный» (удешевленный) проект ВВЭР с АСУ ТП собственной разработки. Состояние проекта ВВЭР-ТОИ будет  темой следующего «разбора полетов», надеюсь, с участием господина Асмолова. По моему мнению усовершенствованный проект ВВЭР должен отвечать следующим требованиям:

  • Снижение удельной материалоёмкости до 40% реакторного отделения, по машзалу – 25-30% (железобетон, масса трубопроводов, количество арматуры, длинна кабелей, объёмы зданий и пр.) на уровне САР1000 (АР1000 локализованный в КНР)


  • Срок сооружения 40 мес. (целевое значение для серийных блоков ВВЭР-ТОИ)

  • Блок-модульное сооружение и, соответственно, переход к повышенной точности и качеству изготовления строительных конструкций

  • Российская АСУ ТП

  • Внутрикорпусное удержание расплава

  • Зарубежная нормативная база (например, ASME коды для прочностных расчётов)

  • Максимальное использование пассивных систем не в дополнение, а вместо активных


 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Сомнений не осталось, LENR существует

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.42
Ответов: 42


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 90 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 07/10/2018
Уважаемый, в науке принято показывать и доказывать что-то не на инетных форумах, а в научных публикациях. Далее, несмотря на скандальную репутацию Нигматуллина, его пригласили на конференцию, дали выступить на круглом столе, где он совершенно голословно кидался обвинениями в воровстве и грозился уголовным преследованием. Это как вообще? Должна же быть хоть какая-то элементарная порядочность?


[ Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 07/10/2018
"не на инетных форумах"

Уважаемый! Разные были в истории науки и ситуации, и научные публикации. Многие со временем признаны дикостью, откровенной ложью... И сейчас, вернемся к атомной отрасли, дела в ней разные. Зачастую в официальные научные журналы с особой точкой зрения и не попасть. Так почему бы не пытаться корректно доказывать что-то иначе, "на инетных форумах"? Тем более, когда доказательство содержит конкретные цифры, конкретные вопросы и конкретные просьбы ответить на эти нешуточные вопросы. И Проатом достойно дает возможность ВСЕМ (и тем, кто привык исключительно научно объясняться - не отмалчивайтесь, а научно оппонируйте) высказаться по острым проблемам.


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 07/10/2018

<<<Такое ощущение, что пишет человек, обиженный тем, что не взяли в команду. Я правильно помню, что Б.И. Нигматулин был замом у Е.О. Адамова? Тогда он также против начальника выступал?>>>

Совершенно верно, тогда он против начальника не выступал.


[ Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 01/10/2018
ВВЭР-ТОИ тоже не нужен: для передачи энергии от него потребителям нужны сети 750кВ, по которыми не летают насекомые, опыляющие плодовые растения. Будущее за распределенной микроэнергетикой, снабжающей потребителей на генераторном напряжении. 




[ Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 02/10/2018
Считаю, что будущее за вихревой эфирной энергетикой. В конце концов, все процессы на Земле являются отражением состояния эфирных потоков вокруг Земли. Где-то эти эфирные потоки сладее или сильнее, где-то эфир формирует вихри, отражением которых являются циклоны, тайфуны или торнадо. А где-то эфирные вихри приводят к провалав в земле, землетрясениям, цунами, извержениям вулканов и т.п. Земл содрогается от неоднородностей эфирного давления, которое создается в результате работы разных ХААРПов или коллайдеров. Из-за неоднородностей Эфира вокруг Земли люди в некоторых местах видят по два и три Солнца при восходе или закате. Все эти неоднородности эфирного давления указывают на грозную опасность - возможность разрушения гравитационного, электростатического и магнитного полей Земли. И если гравитация пропадёт, то Земля взорвётся, ибо сейчас она находится в сжатом состоянии, ибо гравитация её сжимает со всех сторон. Если сила, сжимающая Землю пропадёт, то Земля взорвётся. Вот чего надо бояться и стремиться остановить.
К сожалению, наука не признаёт Эфир, поэтому нас ждёт плохое будущее. Поэтому надо переходить к экологичски чистым эфирным технологиям. А это вихревые эфирные технологии. Раскручивать эфирные вихри можно с помощью электромагнитных процессов, с помощью магнитных полей и мощных электричсеких токов. Датчик Холла - это один из прообразов электрогенератора будущего, в котором слабый ток, проходя через мощное магнитное поле будет порождать необходимую разность потенциалов, снимая которую можно питать мощных потребителей. Но это самое простое решение. Большие мощности можно получить от эфирных вихрей. Например, не исключаю, что Луна, будучи искусственным объектом, имеет внутри в центре устройство для генерации эфирного вихря, благодаря которому питается все механизмы внутри Луны, создается гравитация как для вне Луны, так и для внутренностей Луны.
Для начала можно начать с простых практически вечных магнитных двигателей. А в последующем создать на основе вечных магнитных двигателей и движителей звездолёты. И не надо никаких ядерных реакторов. Это тупик цивилизации, причём тупик очень опасный. Жизнь на Земле может от ядерных реакторов погибнуть. ТОлько вихревые эфирные энергетические технологии спасут нашу землю.
Между прочим и оружие можно делать на основе эфирных технологий. Возьмем рельсотрон. Все думают, что в рельтроне должен разгоняться маленький железный шарик. Ничего пододного. В однородном магнитном поле должен разгоняться снаряд, спереди боеголовка, а сзади подковообразный магнит или электромагнит. Взаимодействие магнитного поля подковообразного магнита и постоянным магнитным полем дула рульсотрона приведет к тому, что снаряд начнет разгоняться в магнитном поле дула. И если подобрать правильно мощности магнитных полей статора (дула) и ротора (снаряда), то можно ыстреливать снаряды с оргомной скоростью, при которой не надо будет использовать взрывчатку.
Я тоже, как и Нигматуллин, боюсь, что нынешний режим в РФ погубит всех нас. Тем более этот режим - это простой набор частных юридических лиц. У нас даже государства нет. Даже Администрация Президента является частным юридическим лицом. МИнистерство обороны - это физическое лицо, ЧВК РФ. Так что нам надо не атомные станции и атомные реакторы строить. Нам надо строить нормальное государство. Иначе нас всех перестреляют, как куропаток или индейцев Северной Америки.


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 02/10/2018
"Поэтому надо переходить к экологичски чистым эфирным технологиям. А это вихревые эфирные технологии. Раскручивать эфирные вихри можно с помощью электромагнитных процессов, с помощью магнитных полей и мощных электричсеких токов.".

Это что, шутка? Если нет, то продемонстрируй хоть одно устройство на базе "эфирных технологий". Если сможешь, то станешь круче Эйнштейна.


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 03/10/2018
Любой электромотор - это устройство, где работают эфирные вихри. Датчик Холла - это устройство, где работает эфирный вихрь. Любой электромагнит - это эфирный вихрь, загнанный в феррмагнетик. Магнитное поле вокруг проводника с током - это эфирный вихрь. Гравитационное поле - это эфирный вихрь. Продолжать?


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 03/10/2018
Любой природный и рукотворный постоянный магнит - это заарканенный эфирный вихрь, который можно заставить выполнять нужную человеку работу. Главное, расположить магниты так, чтобы в нужном объеме (теле) получить градиент эфирного давления, благодаря которому можно собрать двигатель, движитель, тепло или электрогенератор. Ибо разность эфирного давления - это разность потенциалов, разность температур.


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 02/10/2018
Я тоже, как и Нигматуллин, боюсь, что нынешний режим в РФ погубит всех нас. Тем более этот режим - это простой набор частных юридических лиц. У нас даже государства нет

---------------------------------------------------------
Подмениваешь понятия жулье? Думаешь никто не заметит? БИН такого не говорил! Нефик врать!


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 03/10/2018
У кого-то вихри из головы еще не улетели, а эфир из ушей уже протекает. И это не про Нигматуллина, а про сами знает кого!


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 02/10/2018
Жаль только - жить в эту пору прекраснуюУж не придется - ни мнени тебе.Не об этом надо думать, а об экономии народных нейтронов.


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 02/10/2018
Это касательно "распределенной микроэнергетики".


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 09/10/2018
За последние 20 лет Булат Нигматулин, действительно, проявил себя феноменально. Он «открыл» атомную отрасль и указал на необходимость прагматичности в ее развитии. Он требует рационально расходовать ресурсы страны. Атомщики никогда не понимали, что такое экономика, их подход: «дайте денег, а мы что-нибудь придумаем». Сегодняшние «острые» вопросы Булата по ПРОРЫВУ, на которые не могут ответить руководители отрасли, вовсе не уникальны, они родились из его общения со специалистами. Булат, имея огромный опыт, системное мышление и мужество, просто озвучил эти вопросы и публично потребовал ответа. Именно Булат находится сегодня внутри отрасли, а те несколько фанатов-апологетов абсурдной идеи оторвались от нее. Сегодняшняя проблема нашей тоталитарной страны – страх. Люди, понимая, что творятся безобразия, молчат, боятся за свое шаткое положение. Жаль, что мало у нас таких людей, как Булат.


[ Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 02/10/2018
-что он говорит?-бредит...


[ Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 02/10/2018
Далеко ходить не надо чтобы узнать, какая будет "Российская АСУ ТП"


[ Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 02/10/2018
Что тут обсуждать, "прорыв" был создан группкой учёных, в кавычках" для отмывки денег и больших зарплат. Удачный в это мплане проект. Для отрасли это пустышка.


[ Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 04/10/2018
Кстати - да!, если уж цитировать ответы ПРОРЫВа, то стоит вспомнить и:
"Наконец, перейдём к нравственному блоку откровений профессора. Их два. И по той роли, которые они играют,  первое следовало бы назвать пророчеством, а второе - чревовещательством, что мы и сделаем.
Пророчество: “Большие деньги на большой срок, брошенные на «Прорыв» развратят институты, КБ и специалистов (которых остро не хватает). Все они становятся заложниками корпоративных интересов”.
Если следовать логике новоявленного пророка, то маленькие деньги, брошенные на маленький срок превращают институты, КБ и специалистов в ангелов. Наверное, так оно и есть. Отрасль и впрямь чуть было не превратилась в ангельские конторки. Но что до меня, то, я рад, что новая команда Росатома пытается так “развратить” институты, КБ и специалистов. А уж с заложниками корпоративных интересов как-нибудь сами разберёмся, без профессора. Пока просьб об освобождении не поступало."
Пророчество сбылось до буквы: процесс крутится, лавешка мутится...


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 04/10/2018
Жаль вы дальше не процитировали - там просто огонь:
"Чревовещательство: Участники «Прорыва» откровенно говорят: «Дают деньги,  почему бы их не взять, а  других нет. Видим, что туфта, но молчим»”.
По поводу этого чревовещательства скажу дипломатично: лукавит профессор. Нет таких в отрасли людей, которые только ради денег согласились бы делать туфту. Для этого надо иметь генетическую предрасположенность.  А в атомной отрасли генетика не та."


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 09/10/2018
Пиманов в программе "Человек и закон" год - два назад отметил факт того, что большая часть людей, мечтая быть богатыми, изменила свой иммунитет ко лжи. Деньги не пахнут, вот их лозунг. За деньги большинство т.н. "научных интеллектуалов" последних защит докторских степеней и выше, соглашаются брать деньги за туфту. Директора ведь прихватизировали предприятия, продали и уничтожили промышленность за деньги в свой карман. Научные люди, тоже хотели стать богатыми, но кроме бумаги и научных статей у них не было в 90-х годах. Так почему бы им сейчас не продавать туфту за большие деньги?Мораль и деньги в капитализме не совместимы. На народ страны им вообще наплевать.


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 12/10/2018
Что интересно, участники проекта считают так и сейчас. Как говорится, дай бог злоровья Адамову, после него бабло закончится


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 02/10/2018
А действительно, по существу, из того что обещали апологеты направления сделать, что удалось добиться за шесть лет ? Сами перед собой отчитиваемся и сами себе утверждаем планы... Просьба к Прорыву дополнить отдельным столбцом в таблице, что в итоге по указанным пунктам было сделано за это время.


[ Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 02/10/2018
Святое дело делает господин Адамов !   Чиновники Росатома    сядут на вновь открывающийся  финансовый поток,  будут  выделять,  комплектовывать и пополнять штаты.   Его  обслуживание   потребует обширные  инфраструктуры,  квалифицированного персонала и  само собой -  дорогостоящих расходных  материалов,  комплектующих  и топливо .  А сколько народу удастся пристроить на теплые престижные места - с  командировочными  надбавками!  Всем сыновьям, внукам, зятьям и племянникам хватит на долго.


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 02/10/2018
Почему нет публичного, открытого обсуждения экономики проекта "ПРОРЫВ", хотя бы на НТС по экономике? Почему все решается кулуарно, втайне? Деньги народные, и народ не вправе знать на что эти деньги тратятся. Такое ощущение, что под прикрытием коммерческой тайны продвигается крупная афера в Росатоме. Кто продвигает,  таранит этот проект? Кто главный бенефициар? Неужели Сам...?


[ Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 02/10/2018
Ядерщики называют проект   " Прорыв" не иначе  как    проект "Нарыв".  а цель адамовского  «нарыва » – банальный «распил» бюджетных средств под прикрытием высоких слов о необходимости развития нового направления в атомной энергетике. Блеф очень скоро вскроется.И тогда окажется, что вместо того, чтобы потратить с умом для решения насущных проблем атомной энергетики, денежки из федерального бюджета Росатом выбросил в "Прорыв".  Денежки из федерального бюджета  в размере более 30 млрд. рублей  Росатом  уже  выбросил на строительство плавучей АЭС "  Но Росатом  забыл предупредить местных жителей, что плавучая  АЭС  не имеет ни защитного колпака,  ни хранилища для делящихся материалов    и  не в силах  выдержать ни арктического шторма ,  ни   цунами.   Ко всему прочему, плавучая АЭС  будет стоять на "мертвом" якоре.  И если, не дай-то бог, что случится   начнется землетрясение  или авария  , увести баржу с обогащённом  ураном на борту никуда не получится даже летом .  


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 02/10/2018
Это только малая толика нерешенных вопросов, обозначенных Б.И.Нигматулиным...А деревообработчики дубеют и идут вперед...


[ Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 03/10/2018
Юридический адрес ООО "Институт Проблем Энергетики" - 121099, город Москва, переулок Каковинский М., 6 стр.1. Основным видом деятельности является «Торговля оптовая неспециализированная»
Чем торгует Булат?


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 03/10/2018
"Юридический адрес ООО "Институт Проблем Энергетики" - 121099, город Москва, переулок Каковинский М., 6 стр.1. Основным видом деятельности является «Торговля оптовая неспециализированная»
Чем торгует Булат?"

Какая тебе, надзирателю с ордынки, на хрен разница чем торгует Булат,  По крайней мере он не чавкает из бюджетного корыта, как ты.




[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 03/10/2018
Ну, вот! Когда нет аргументов в ход пошли наезды на личность автора. Вы еще не сказали, что Булат не правильной национальности, а по вечерам кушает маленьких детей. А по сути статьи Булата ничего конкретного. 


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 03/10/2018
  Наступаем снова на   грабли   Авария  на подводной лодке К27  свинец+ висмут  температура плавления сплава составляет 125 °C в результате аварии разрушилось около 20 % тепловыделяющих элементов. Причиной аварии стало нарушение теплоотвода от активной зоны.  Лодка затопленаАвария  на подводной лодке К 64  с теплоносителем свинец-висмут  первый контур полностью застыл, реактор был заглушен. Авария  на подводной лодке К 373  с теплоносителем свинец-висмут  первый контур был разрушен  в реакторе  произошла авария. Начальник ОКБМ, проектант ППУ для проекта 705К   с теплоносителем свинец-висмут  И. И. Африкантов обратился в ЦК КПСС с мнением о необходимости переделать установку. Кроме этих обращений знаменитых учёных были и другие выступления менее известных специалистов на различных ответственных совещаниях. Суть этих высказываний сводилась к тому, что существовал ряд нерешённых научно-технических проблем, а также недоработок, и ставить на строящиеся корабли существующие установки было более чем преждевременно.За 10 лет  корабельные АППУ с с теплоносителем свинец-висмут  наработали  только  70 реакторо-лет.


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 03/10/2018
Наступаем снова на   грабли =====Господин очередной "пинатель" свинцово-висмутовых реакторов! Давайте дополним ваш "позорный список". Аварии на АПЛ: К-8, 1960 г., К-3, 1967 г., К-140, 1968 г., К-19 ("Хиросима"), несколько аварий с гибелью людей, 1961, 1968, 1972 г., К-320, разгон на стапеле, 1970 г.,К-429, 1983 г.,К-131, 1984 г., К-219, 1986 г.,  К-278 ("Комсомолец"),1989 г., К-192, 1989 г., К-141("Курск"), 2000 г.Все АПЛ с реакторами водо-водяного типа.Источник сведений - книга Н.Г.Мормуля "Катастрофы под водой", доступна в любой электронной библиотеке.Что-то не слышно призывов закрыть ВВЭР или перестать строить водо-водяные АПЛ - все как раз наоборот.Достали уже двойные стандарты и наглая недобросовестная "конкуренция"!


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 03/10/2018
 Не  хорошо,   наводить тень на плетень.ВМС США навсегда отказались от использования реакторов с жидкометаллическим теплоносителем. Опыт эксплуатации «Сивульф» показал, что этот тип реакторов слишком опасен для применения в подводных лодках. Жидкометаллический реактор  лодки «Сивульф» был заменён на  корпусной  водо-водяной реактор.     К-219 . 3 октября 1986 года произошла разгерметизация ракетной шахты №6, что привело к взрыву баллистической ракеты. .К-141 «Курск».  самопроизвольный взрыв «длинной» торпеды.  К-159.  потеря плавучести, ввиду плохого технического состояния лодки. Она до сих пор лежит на глубине 170 метров у острова Кильдин, на подходе к Мурманску.  К-431 плавучий кран покачнулся на волне и «вырвал» управляющие решетки из реактора подлодки. Реактор включился и мгновенно вышел на запредельный режим работы, превратившись в «грязную атомную бомбу».  Один  только вопрос , случае  проектной   аварии  с "замораживанием"  активной зоны реактора  ", как Вы  планируете утилизировать   активную зону   с застывшим  свинцовым теплоносителем. 


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 03/10/2018
Авария  на подводной лодке К 64  с теплоносителем свинец-висмут  первый контур полностью застыл, реактор был заглушен. Авария  на подводной лодке К 373  с теплоносителем свинец-висмут  первый контур был разрушен  в реакторе  произошла авария.
И не стыдно так нагло врать? Откуда вы взяли, что "на подводной лодке К 373  с теплоносителем свинец-висмут  первый контур был разрушен  в реакторе  произошла авария."?В один из механизмов СУЗ попала крупинка растрескавшейся таблетки гексаборида европия, применявшегося тогда в качестве поглотителя в стержнях СУЗ. Механизм стал "светить", доступ в реакторный отсек был затруднен, лодку, отработавшую 2/3 ресурса, штатно вывели из эксплуатации. Несколько лет назад "светящий" механизм "отмыли" от европия и штатно выгрузили выемную часть. С тех пор, с 1972 года, из всех проектов реакторов с СВТ европий (и вообще н-гамма поглотители) исключен навеки. Основной причиной вывода из эксплуатации АПЛ К-64 была течь теплоносителя, вызванная коррозионным растрескиванием стали из-за вымывания хлоридов из материалов защиты. Не было никакой аварии, в результате которой "первый контур полностью застыл, реактор был заглушен".   На АПЛ сначала штатным образом отключили одну петлю, а потом, поскольку течь продолжалась, опять-таки штатно заглушили всю установку. Так что первый контур "застыл" вполне плановым образом, а когда остыл - вскрыли защиту и установили причину течи. Так что, господин обличитель "свинцово-висмутовых преступлений", учите матчасть и не читайте на ночь безграмотных сочинений из интернета.
А что такое "проектная авария с "замораживанием" активной зоны реактора"? Как у Галича - давай подробности!


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 03/10/2018
В статье «О задачах развития широкомасштабной гражданской атомной энергетики и проблеме выбора реакторных технологий для ее реализации» В.И.Костин, директор – генеральный конструктор ФГУП «ОКБМ» написал:«Авария на головной АПЛ с расплавлением активной зоны и выходом активности за пределы первого контура была обусловлена попаданием воздуха в первый контур, образованием труднорастворимых окислов и ухудшением теплоотвода от активной зоны. Таким образом, причины аварийного прекращения эксплуатации РУ не были связаны с какими-либо экстремальными обстоятельствами или ошибками персонала. Все АПЛ с РУ этого типа были выведены из эксплуатации в середине 1990х годов досрочно, до выработки проектного ресурса.
В целом, полученный опыт использования этих установок не дает оснований для того, чтобы рассчитывать на создание надежных РУ с длительным сроком эксплуатации (даже при учете возможных способов решения выявленных проблем), поскольку явно недостаточной является ресурсная база работы установок атомных подводных лодок».


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 03/10/2018
В.И.Костин, директор – генеральный конструктор ФГУП «ОКБМ» написал======Честно говоря, надоело мне с вами  дискутировать! Что вы тут за сомнительные авторитеты прячетесь? У вас свое-то мнение есть? Основанное на знании предмета обсуждения? "Все ваши лодки погибли!" - кричит в интернете озлобленный "эксперт", которому не дали денег на предмет его профессионального интереса. Мне не приходилось читать цитируемую статью, но приведенные вами слова - это и есть беспардонное проявление недобросовестной конкуренции. Г.Костин (или те, кто писал для него эту статью) ничтоже сумняшеся мешают правду с откровенной ложью, рассчитывая на то, что ни Лица, Принимающие Решения, ни широкая публика, не являются специалистами в истории и характеристиках реакторов с СВТ. Поэтому им можно навешать на уши любую лапшу, они охотно поверят "авторитету", особенно, если он "вхож" куда надо. Объективная реальность такова, что СВТ - очень сильный конкурент и воде, и натрию, и свинцу. Поэтому и ВВЭРщики, и БНщики, и БРЕСТовцы вместе и порознь дружно топят конкурента.  И с большим успехом! Нет больше в российской атомной энергетике свинцово-висмутового направления, успокойтесь! А его жалкие остатки скоро доконают дремучие невежды. Однако весьма вероятно, что оно скоро появится, например, в Китае. Что тогда будут писать "авторитеты"? В заключение тоже сошлюсь на авторитет. В документальном фильме "Заказ Русанова", снятом про АПЛ "Альфа" в серии "Тайны забытых побед", Норманн Полмер, военный советник правительства США, говорит: Я выражаю свои поздравления советским ученым, конструкторам, рабочим за то, что они построили такую лодку; Запад не смог бы ее построить, даже если бы захотел. Но как гражданин США я рад, что "Альфа" больше никогда не выйдет в море, потому что США нечего ей противопоставить. На том и расстанемся.


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 11/10/2018
Интересно, что сказал бы БИН по поводу "Альфы" на этапе создания ее технического проекта?


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 06/10/2018
По поводу кодов.


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 03/10/2018
Очень наглядный анализ ситуации. Нигматулину респект!


[ Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 06/10/2018
"Очень наглядный анализ ситуации. Нигматулину респект!"
Такое ощущение, что пишет человек, обиженный тем, что не взяли в команду. Я правильно помню, что Б.И. Нигматулин был замом у Е.О. Адамова? Тогда он также против начальника выступал?


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 07/10/2018
Совершенно верно, тогда он против начальника не выступал.


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 19/10/2018
Когда БИН был замом Адамова, присутствовал на докладах БИН, где он резко критично высказывался о БРЕСТе. Это так, для информации, кто не помнит или не присутствовал


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 03/10/2018
Большая часть списка Нигматулина - бывшие сотрудники ФЭИ  -  науч.рук. натриевых БР. Может действительно БН, хуже чем БР на свинце?


[ Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 06/10/2018
Один натрий чего стоит


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 04/10/2018
 
  • Прорыв – это вовсе не реактор. Это троица из единиц высокотехнологичного оборудования, предназначенного для производства и обращения с оружейными ядерными материалами. В Прорыве реакторщики видят только хобот и голову ядерного слона, а что там внутри, и что остается позади в результате научных экспериментов, недоступно их взглядам.  
  • Требования «молчащих» радиохимиков и фабрикантов смешанного топлива. 1964-1986.
  • Для мирных целей ЗЯТЦ неприемлем. 
  • На производстве РТ разрешить работу только персоналу старше 45 лет (и мужчинам и женщинам), рабочая неделя – 24 часа. Максимальный срок стажа – 10 лет.
  • Фонящий плутоний, в 2-3 раза увеличивает погрешности измерения распределения ДМ (читай энерговыделения) по длине твэл. Решение задачи – снижение энерговыделения на величину этой погрешности, то есть примерно на 30%. 
  • Выдержка ОЯТ в ЗЯТЦ должна быть 10 лет и более.
  • ЗЯТЦ может быть реализован только на уране, нептунии и плутонии. Это примерно 50% долговременной альфа токсичности ОЯТ. Остальные актиниды – америций, кюрий и более тяжелые, необходимо выжигать в отдельных ТВС или в специализированных реакторах.
  • РАО от ОЯТ, это 95% приведенной активности при выдержке 10 лет, должно сразу удаляться на безопасную глубину, а не вылеживаться на поверхности планеты.
  • Для увеличения КВ, доля плутония в твэл должна быть уменьшена до 8% или менее. Оптимально до 4,5%, потому что Максимальная гомогенная концентрация плутония в оксидном топливе – 4,5%.   
  • Для ЗЯТЦ БР подходит только 3 вида смешанного топлива – высокотемпературное керметное, оксидное (с добавками геттера), и сплавы с тугоплавкими металлами. Никакие другие виды топлива не обеспечивают требования к 1-му барьеру распространения РВ в случае проектных аварий. 
  • Дементий Башкиров
 


[ Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 04/10/2018
"Для увеличения КВ, доля плутония в твэл должна быть уменьшена до 8% или менее. Оптимально до 4,5%, потому что Максимальная гомогенная концентрация плутония в оксидном топливе – 4,5%."Дементий, с 4,5% Pu можно собрать только зону теплового реактора. Про какой КВ вы тут пишите? 0,6-0,7? Сколько по-вашему надо? 


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 04/10/2018
 
  • Исходные данные к ТЗ для разработчиков Прорыва.
  • Основная цель Прорыва - устранение ядерной и радиационной опасности, угрожающей всему человечеству. Накопленные во время безумства Холодной Войны ОЯТ и РАО должны быть обезврежены. 
  • Не нужно гнаться за быстрым накопление плутония (для военных целей). Материалы и оборудование не должны работать на пределе возможного. У мирного реактора должны быть совсем другие приоритеты – основной, безопасное для планеты количество радиоактивных выбросов при полном уничтожении ОИАЭ прямым попаданием метеорита диаметром сто метров (вспомните Челябинские метеориты пару лет назад)
  • Никакого урана и плутония, который подлежит учету как оружейный ядерный материал (уран природного обогащения, плутоний – только 238 с примесями остальных изотопов не более 20%).
  • Запроектной аварией можно считать только случай полного уничтожения цивилизации на планете. Любое внешнее воздействие на планету, при котором остается живыми хотя бы одна пара людей, должно быть включена в список проектных аварий. Этим двоим АЭ должна дать шанс остаться в живых.  
  • Идеальным реактором для Прорыва является установка, которая работает только на природном уране и оставляет после своей работы только осколки деления. Уран должен сразу превращаться в РАО. Никакого ОЯТ быть не должно. Никакого ЗЯТЦ быть не должно. 
  • Профессии радиохимика (получение плутония из облученного урана) на планете быть не должно, эта профессия запрещена конвенциями о нераспространении. Должны быть физики и инженеры реактора, и специалисты по утилизации РАО.
  • Соблюдайте международные нормы и правила в области использования атомной энергии, даже если ваш проект никогда не выйдет за границы России. 
  • Дементий Башкиров 
 


[ Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 04/10/2018
Полночный бред терзает сердце мне опять.....


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 07/10/2018
Полночный бред терзает сердце мне опять.....
................................

И всё же постарайтесь-ка поспать...


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 04/10/2018
Идеальным реактором для Прорыва является установка, которая работает только на природном уране и оставляет после своей работы только осколки деления. Уран должен сразу превращаться в РАО. Никакого ОЯТ быть не должно.=========================
А также Е никак не должно быть МС квадрат! А то господин Башкиров, не дай бог, разгневается!


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 04/10/2018
Запроектной аварией можно считать только случай полного уничтожения цивилизации на планете. Любое внешнее воздействие на планету, при котором остается живыми хотя бы одна пара людей, должно быть включена в список проектных аварий. Этим двоим АЭ должна дать шанс остаться в живых.  ===================
Вот голова, какой у нас в России нету!Не надо называть, узнаешь по портрету.
Когда ж об честности высокой говорит -Каким-то демоном внушаем:Глаза в крови, лицо горит,Сам плачет, и мы все рыдаем!Вот люди, есть ли им подобные? Навряд...
А.С.Грибоедов, "Горе от ума".


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 09/10/2018
«… даже если бы удалось  решить все перечисленные технологические проблемы проекта, это не сделало бы его нужным отрасли на данном этапе.… То что действительно необходимо сейчас – «облегченный» (удешевленный) проект…». «Основная цель Прорыва - устранение ядерной и радиационной опасности…»; «не отмалчивайтесь, а научно оппонируйте» ___________ Не отмолчался… БИН и Башкиров правы. НА ДАННОМ ЭТАПЕ «развития» страны важны целевые установки. Напомню (АЯЭ №6273, ОЭСР): деятельность в ядерной области полагается безопасной, если возникающие из-за этого риски считаются приемлемыми. «Приемлемость» определяется целью. Если цель - обеспечение безопасности, то это – проблемы «технического регулирования». И «туфта – не туфта» можно обсуждать пока не закончатся деньги на проект. Если же цель - рентабельность АЭС в области производства электроэнергии при ограничениях на комплексную оценку достигнутого уровня безопасности, то мы придём к проблеме комплексной оценки риска, включающей финансовые и нефинансовые (операционные, технологические, правовые, стратегические, экологические…) риски. Чем отвечает Росатом за нарушения комплексной оценки рисков? В денежном выражении рисков. Ответ: ничем. Поскольку нет соответствующей нормативной базы. Если бы она была, то Прорыв был бы закрыт. Вот и всё оппонирование. С уважением, Б.В. Сазыкин.


[ Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 09/10/2018
Сазыкину респект! Все правильно сказано.


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 06/10/2018
Раз "нет достоверной информации", тогда чего засорять Интернет печатными знаками?


[ Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 06/10/2018
Нет достоверной информации означает, что информация не приводилась на семинарах и в других  открытых источниках.  То есть, скорее всего успехов особых нет. Поэтому выбрана нейтральная формулировка. А ведь шесть лет назад разработчики обещали решить вопросы. Пусть заполнят разделы где нет достоверной информации.


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 06/10/2018
БРЕСТ: современное состояние и перспективыhttp://www.atominfo.ru/newst/a0334.htm 


[ Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 06/10/2018
Вот вам и некоторые ответы - проект, судя по всему, существенно видоизменился, получил большую проработку, обоснование, больше привлечено к его реализации отраслевых предприятий. А от товарища Нигматулина одним негативом веет - все козлы и импотенты - вот и вся аргументация, слушать невыносимо - одни крики без конструктива.


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 06/10/2018
Спасибо, но это не ответы. Ответы будут в ноябре на НТС Ростехнадзора. Там и увидим насколько проект изменился. Сейчас есть семь экспериментальных точек по теплообмену свинца в трубках. Этого явно недостаточно. Так что ждём ноября.


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 06/10/2018
Ничего не указано по нейтронной физике - достигнуты ли целевые точности?


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 30/01/2019
Разработчики БРЕСТа не интересовались точностью, с которой известны выходы и спектры запаздывающих нейтронов.  Т.о. для тех целей, которые преследовали разработчики имеющиеся погрешности нейтронных данных вполне приемлемы.
Николаев М.Н.
 


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 07/10/2018
Булат Искандерович, с какой целью Вы устроили скандал на прошедшей на той неделе международной конференции МНТК? На каком основании Вы грозили Адамову уголовным преследованием и обвиняли в воровстве? Только на том основании, что часть проекта представляет собой коммерческую тайну? Основание довольно шаткое, вы не находите? И что должны были подумать о Вашей выходке иностранные участники конференции? Вы понимаете, насколько это было неприлично, необосновано и голословно? И какое впечатление Вы создаете в мире о российском атомном сообществе?


[ Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 07/10/2018
Попробую ответить за Булата Искандеровича. По какому праву? По праву гражданина России. Страны, граждане которой живут в нищете, дохлая медицина, слабое образование, пенсионеры живут впроголодь. Страны, в которой нет дорог и жилья, развалилась экономика и инфраструктура, молодежь и капиталы которой бегут в другие страны. ПРОРЫВ – это непроработанный, не доказанный, экономически не целесообразный для экономики страны проект, фактически – это игрушка для группы сектантов, которые в угоду амбициям и меркантильным интересам паразитируют на бюджете. Кто может показать хоть один стенд с ЗТЦ? – Нет таких. Давайте рассмотрим перспективы добычи урана – это минимум 150 лет, а там еще возможен и торий. В стоимости э/э доля топлива всего 5%, и из за этой доли сооружать монстры, гробить экономику России? На этом сайте уже тысячу раз показано, что переработка ОЯТ – это геноцид собственного народа, а апологеты ПРОРЫВа планируют вновь и вновь развивать эту переработку. Булат – умный, смелый, принципиальный, амбициозный человек. Он говорит правду, и он уже имеет опыт, чтобы заявлять об уголовной ответственности – он был в комиссии по расследованию Чернобыльской катастрофы. И это хорошо! Очень хорошо! Плохо другое – мало таких людей в России, все мы как стадо баранов, идущих на заклание под сладкие речи адамовых, путиных...


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 07/10/2018
Уважаемый, в науке принято показывать и доказывать что-то не на инетных форумах, а в научных публикациях. Далее, несмотря на скандальную репутацию Нигматуллина, его пригласили на конференцию, дали выступить на круглом столе, где он совершенно голословно кидался обвинениями в воровстве и грозился уголовным преследованием. Это как вообще? Должна же быть хоть какая-то элементарная порядочность?


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 07/10/2018
Уважаемый, в науке принято показывать и доказывать что-то не на инетных форумах, а в научных публикациях. Далее, несмотря на скандальную репутацию Нигматуллина, его пригласили на конференцию, дали выступить на круглом столе, где он совершенно голословно кидался обвинениями в воровстве и грозился уголовным преследованием. Это как вообще? Должна же быть хоть какая-то элементарная порядочность?=========

Уважаемый, кому бы говорить о порядочности, только не господину Адамову! Как раз все публикации Нигматулина содержат конкретные цифры и факты, а его оппоненты, которые ничего не могут им противопоставить, переходят на личности. А г.Адамов много лет вешает лапшу на уши всем, кто может дать деньги, включая премьера и президента. Любой грамотный специалист, включая сотрудников Прорыва, за исключением единичных "упоротых" вроде Лемехова, знает, что Прорыв - это большая "панама", которая существует и процветает только за счет беспредельной наглости Адамова. И если Нигматулин действительно заявил об этом вслух и публично, то он только сказал правду о том, что в российском атомном сообществе правит бал некомпетентность, двойные стандарты и недобросовестная конкуренция. И нечего закрывать на это глаза, что бы там не подумала о нас иностранная "княгиня Марья Алексевна".





[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 07/10/2018
Адамову надо бы подать в суд - и пусть Нигматуллин докажет, где, когда, кто и сколько украл. А то сейчас это что-то из репертуара Жириновского - крику много, а доказательств нет


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 07/10/2018
Думаю, что в суд будет обращение на предмет «попусту истраченных деньги на комплекс фабрикации топлива в г. Северск». И вот тогда посмотрим, кто будет ответчиком. 


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 08/10/2018
Вот и ответьте, как принято в науке, хотя бы на один конкретный вопрос Булата. Например, есть ли окончательная тепловая схема и какова соответствующая электрическая мощность БРЕМТ? Где, в каком научном источнике приведена? Подсказка, по состоянию на август у генпроектанта ее не было. Может он тоже ваши научные труды не читает.


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 08/10/2018
По поводу ответов на вопросы. Нигматуллину было предложено Лемеховым поработать экспертом. Пожалуйста - предъяви свои замечания официально. Да еще деньги за это получи. На все замечания был бы дан официальный ответ. Так нет, не согласился - по-видимому, это ниже его достоинства. Только горло драть горазд.


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 08/10/2018
Господа! Не забудьте, что Адамов был осужден по статьям 159 и 285 УК РФ. Так что применительно к Адамову слова "уголовник", "мошенник" и "злоупотребитель полномочиями" не являются оскорблениями. Поскольку есть приговор, установивший это.


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 08/10/2018
"По поводу ответов на вопросы".
Принимать или не принимать предложение Лемехова поработать официальным экспертом - это не наше дело. Мы не знаем условий и обстоятельств. Бывают такие предложения, что от них лучше отказаться.
Вернемся к главному. Почему авторы проекта "Прорыв" не отвечают на вопросы и замечания, хотя бы озвученные ине в их формате?


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 08/10/2018
Потому, что для ответа на разнородные вопросы надо задействовать разных специалистов, а для этого необходимо направить им вопросы, соответствующие их компетенции, а также поручить составить ответы на них. Это делает главный конструктор или другое уполномоченное лицо, т.е. мы опять приходим к установленной форме общения экспертов с разработчиками проекта. Кроме того, это дает возможность эксперту ознакомиться с текущими материалами технического проекта и задавать осмысленные вопросы)))


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 08/10/2018
А также дает возможность главному конструктору проекта уклониться от неудобных ему вопросов, ссылаясь на отсутствие официальных запросов и чрезмерную занятость экспертов...

Поэтому в цивилизованном мире принято как можно быстрее давать обратную связь на любые возникающие вопросы независимо от того, в какой форме они были высказаны. В современном информационном обществе для этого достаточно нажать пару клавиш, а полное отсутствие какого-либо ответа по существу, является весомым свидетельством уклонения от открытой дискуссии.


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 08/10/2018
"полное отсутствие какого-либо ответа по существу, является весомым свидетельством уклонения от открытой дискуссии"


"Не понимать" это и педалировать формалистику могут только временщики.


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 08/10/2018
Формалистам - запросите аудиозапись последнего НТС Росатома по БРЕСТу и сравните с итоговым протоколом. Все неудобные вопросы чудесным образом испарились. Вот они методы ведения дискуссии разработчиками БРЕCТа.


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 08/10/2018
Да ничего подобного, официальные эксперты задают еще более "неудобные" вопросы, чем Нигматуллин, который проекта-то толком не знает. И, между прочим, у разработчика Бреста есть научный руководитель (ФЭИ), а также сотрудничество со многими другими организациями, как научными, так и проектными, так что не остается разработчик один "в цивилизованном мире", и безусловно получает "обратную связь" на возникающие проблемы.


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 09/10/2018
Для понимания - неудобные вопросы были заданы участниками НТС Росатомв, а не Булатом, и именно они исчезли из протокола.


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 09/10/2018
Тогда это вопрос, очевидно, участникам НТС Росатома


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 09/10/2018
НТС – это междусобойчик, хотя и необходимый. На НТС в условиях демократичного равноправного широкого обсуждения должны обкатываться все научно-технические и экономические вопросы. Причем, никаких коммерческих тайн быть не должно – деньги Росатом тратит народные. Но экономика для Росатома – понятие противное (перпендикулярное), мешает сытно паразитировать на теле страны. Поэтому закрыли НТС по экономике – боятся, что Булат там будет задавать перпендикулярные вопросы. Нужно отметить, что Булат не только задает вопросы, но и дает предложения. За 20 лет его публикаций на ПРоАтом абсолютное большинство его прогнозов сбылось.  Если бы к нему прислушивались, многих ошибок можно было избежать. А по поводу ответственности, так ее должны нести те, кто дает разрешение, подписывает документы на строительство непроработанных проектов. Очевидно это Локшин, Асмолов, Ростехнадзор (Адамов никаких бумаг не подписывает и ответственности нести не будет). 


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 09/10/2018
А какую ответственность несет Асмолов, работая советником?


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 09/10/2018
Вы предлагаете следствию обратить внимание также на то, что все экспертизы по "ПРОРЫВУ" были за деньги Адамова, так?Из этих экспертиз ни одна не отрицательна, так ведь?


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 09/10/2018
Когда Б.И.Нигматулин был при власти вопросов у него не возникало, с Адомовым отношения были хорошие, входил в НТС и т.д. Вот не взяли Б.И.Нигматулина в свою команду, теперь получайте по полной )))


[ Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 11/10/2018
Между прочим, если кто слышал запись антипрорывного выступления Нигматуллина в Ростехнадзоре (2 часа), знает, что он там высказывал множество всяческих обид, в основном - на Адамова, так что личностный фактор играет немаловажную роль в его позиции.


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 10/10/2018
http://www.atominfo.ru/newst/a0364.htm


[ Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 10/10/2018
"....http://www.atominfo.ru/newst/a0364.htm...." – этот сайт финансирует Росатом, поэтому доверия ему нет! 


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 12/10/2018
"Принятая квадратная решетка твэлов недоисследована. Коррозионные и прочностные исследования даже на моделях не закончены"
Интересно, когда критик последний раз проект смотрел?


[ Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 15/10/2018
Приведены вопросы шестилетней давности, заданные Булатом и ответы на них с обеща гием все решить. Сейчас уже не квадратная решетка. Но это не значит, что она полностью исследована.


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 12/10/2018
1) БИН ничего просто так не делает. Не надо делать из него героя России. Если бросает камень, значит есть заказ.
2) Ничего нового, кроме своей слабой компетенции в данном вопросе, БИН в своей таблице не показал.
3) В конце 90-х ОКБМом была проведена обширная экспертиза БРЕСТа. Там весь проект был проанализирован до винтиков. Вердикт - проект слабый, свинцовое направление более чем сомнительно!
Дело закончилось инсультом А.И. Кирюшина. После чего появилась бессмертная фраза ЕО Адамова: "кто не с нами - тот враг народа!"
4) Раз ПРОРЫВ прорвался в очередную нац.программу - значит это кому-нибудь нужно. Постоянный прорыв ПРОРЫВа из ФЦП в ФЦП (а теперь и в Нац.П) наглядно демонстрирует соучастие исполнительной ветви .




[ Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 14/10/2018
А где Адамов выдал такую фразу?


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 19/10/2018
Это для Адамова, к нему едут:https://www.youtube.com/watch?v=0m2LXBgrEOg


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 19/10/2018
Несколько позже была экспертиза ОКБМ - это 200Х. Выводы были довольно противоречивые: да, проект имеет недостаточно обоснований, но это дело решаемое - с этим ОКБМ не спорил особо (кроме фанатиков типа Митенкова).Могу добавить, что Адамов в 200Y...2010 был довольно резким противником БРЕСТа… Потом все поменялось, "старому пидорасу" дали порулить фантиками, БРЕСТ сразу стал ничего себе. Его облепили пидорасы постарше и помоложе, среди них Першуков, Рачков, постоянно дрочащий Захаров и прочие гениталии с усами и без усов. На этот сучий метеорит сел и стал единым целым с ним Кириенко, ну и у пр. Этот метеорит обрушился на инженерную мысль, логику, здравый смыл, экономику, немного задел БИНа.Ну а что же с ТЭП (технико-экономические показатели) БРЕСТа? Их удалось доказать хотя бы на уровне энергоблока?? Как опытного образца? Давайте попросим, пусть опубликуют ТЗ на энергоблок с РУ БРЕСТ-ОД-300 (ну заодно на БРЕСТ-1200). Тогда можно будет еще больше восхититься этим голубым метеоритом ПРОРЫВ. И пусть БНщики не пиздят, у них поделка принципиально не лучше.


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 21/10/2018
5+


[
Ответить на это ]


Re: ''Прорыв'' в нацпроект? (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2018
Почему для БРЕСТа не рассматривается авария с плавлением активной зоны и не анализируется возможность образования вторичных критмасс? Расход свинца через активную зону может существенно уменьшиться в результате забивания его окислами свинца, что вполне возможно в результате несоблюдения регламента. А как показывает опыт, в России регламент соблюдается далеко не всегда.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.57 секунды
Рейтинг@Mail.ru