proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[04/02/2019]     В форсированном режиме

На Ростовской АЭС признали рост выбросов радиоактивных веществ

Общественности рассказали, чем закончился эксперимент по увеличению мощности третьего реактора атомной станции. Объемы вредных выбросов в атмосферу за это время увеличились. Причем речь идет не о процентах, а о кратном увеличении. Например, по данным сотрудников АЭС, выбросы кобальта-60 выросли в 23 раза, цезия-134 — в 86 раз, цезия-137 — в 154 раза. Однако, как уверяют атомщики, все в пределах допустимых норм. Отказываться от дальнейшей эксплуатации третьего блока в подобных условиях на Ростовской АЭС не планируют, и власти региона их в этом поддерживают. Главный аргумент чиновников: больше энергии - больше денег в бюджет. По словам Андрея Ожаровского, никакой надобности в этом нет: на Юге России налицо переизбыток энергомощностей.  Как следует из открытых данных, установленная мощность объединенной энергосистемы Юга России - более 20 ГВт, при этом потребление в пиковые  периоды колеблется в пределах 16-17 ГВт. «Необходимости и спроса на дополнительные 40 МгВт нет, особенно после пуска четвертого энергоблока РоАЭС», – делает вывод эксперт.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Факты + Комментарии
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Факты + Комментарии:
''Аккую Нуклеар'': трещин в фундаменте АЭС ''Аккую'' нет

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 3.4
Ответов: 5


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 21 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: В форсированном режиме (Всего: 0)
от Гость на 04/02/2019
Крым забыли.


[ Ответить на это ]


Re: В форсированном режиме (Всего: 0)
от Гость на 04/02/2019
Закрыть Росатом.


[
Ответить на это ]


Re: В форсированном режиме (Всего: 0)
от Гость на 04/02/2019
На Юге России  налицо не переизбыток энергомощностей, а недостаток  потребителей, сплошная безработица на всем  Северном Кавказе .


[
Ответить на это ]


Re: В форсированном режиме (Всего: 0)
от Гость на 04/02/2019
"Например, по данным сотрудников АЭС".  Ссылка на официальную информацию есть? Результаты системы КГО есть?


[ Ответить на это ]


Re: В форсированном режиме (Всего: 0)
от Гость на 05/02/2019
"Ссылка на официальную информацию есть?".

А существует ли официальная информация по этому вопросу?


[
Ответить на это ]


Re: В форсированном режиме (Всего: 0)
от Гость на 05/02/2019
А существует ли официальная информация по этому вопросу?

В статье же четко написано, что на общественных слушаниях, проведенных пресс-службой АЭС, были представлены результаты обследования территории, прилегающих к станции, проведенные по заказу Ростовской АЭС специалистами ООО «НПО Гидротехпроект». Результаты измерений опубликованы там же. Куда уж официальнее.

http://bloknot-rostov.ru/news/na-rostovskoy-aes-priznali-kratnyy-rost-vybrosov-r-1065860


[
Ответить на это ]


Re: В форсированном режиме (Всего: 0)
от Гость на 05/02/2019
Адийот..))))А  какое отношение имеет КГО для определения неплотных кассет к газо-аэрозольным выбросам???Только то,что больше неплотностей -больше выбросов?А ,при том же значении неплотностей,но другом уровне мощности или глубине выгорания?Это ,типа "поумничать" хотел?


[
Ответить на это ]


Re: В форсированном режиме (Всего: 0)
от Гость на 05/02/2019
"Это ,типа "поумничать" хотел?"  Работа на повышенной мощности могла привести к повреждению твэлов (возникновению неплотностей твэлов - и по газу и по теплоноситель- топливо). Соответственно к резкому повышению выброса ПД в теплоноситель.


[
Ответить на это ]


Re: В форсированном режиме (Всего: 0)
от Гость на 05/02/2019
Ожаровскому виднее! Вон как старается, который год катается по слушаниям. Даже не ленится - презентации рисует. Вот она - сила инициативы! Ведь ему же никто не платит за критику? Конечно же!


[ Ответить на это ]


Re: В форсированном режиме (Всего: 0)
от Гость на 05/02/2019
Ведь ему же никто не платит за критику? Конечно же!

А вот в Европе, например, особенно в скандинавских странах, труд общественных экспертов специально поддерживается государственными грантами, потому что приносит реальную общественную пользу. А у нас всех, кто публикует неудобную информацию и мешает бизнесу, без разбора обзывают наймитами госдепа.


[
Ответить на это ]


Re: В форсированном режиме (Всего: 0)
от Гость на 05/02/2019
Мощность отдельной ТВС очень слабо зависит от перехода со 100 на 104. Более показательными были бы данные по активности 1 контура до манёвра, во время и после с привязкой по времени. Азбука же...

А что там в венттрубу вылетело - индикатор конечно, но уж больно от многих факторов зависит


[ Ответить на это ]


Re: В форсированном режиме (Всего: 0)
от Гость на 05/02/2019
"Более показательными были бы данные по активности 1 контура до манёвра, во время и после с привязкой по времени. Азбука же..." Конечно. Но активность в первый контур из твэлов выходит (банально). Судя по резкому увеличению выхода Cs и I несколько твэлов открылось и произошел контакт теплоноситель-топливо. До предельных выбросов еще очень далеко, поэтому эксплуатационный предел не превышен.


[
Ответить на это ]


Re: В форсированном режиме (Всего: 0)
от Гость на 05/02/2019
КГО - это, конечно, нужно посмотреть. Но источником выбросов могут быть неплотности первого контура, например, неплотности верхнего блока или что-нибудь еще. Например, выбросы увеличиваются при расхолаживании и после разуплотнения первого контура (при расхолаживании происходим смыв р/н коррозионного происхождения и после разуплотнения попадают в воздух). нужен детальный анализ.


[
Ответить на это ]


Re: В форсированном режиме (Всего: 0)
от Гость на 05/02/2019
"нужен детальный анализ". По-моему, сейчас главное понять, выброс - следствие повышения мощности или нет.


[
Ответить на это ]


Re: В форсированном режиме (Всего: 0)
от Гость на 05/02/2019
вот если на работающем реакторе что-то со свистом в венттрубу уходит - тут впору задуматься не только о режимах нагружения аппарата и целостности оболочек (хотя это тоже важно), но и о других барьерах ... 

хотя источник информации тоже важен. я помню лет 15 тому эксперт белуны кюри с беккерелями перепутал, а потом неудобно получилось


[
Ответить на это ]


Re: В форсированном режиме (Всего: 0)
от Гость на 05/02/2019
Повышение выброса РВ объясняется изменившейся методикой учета: стало 1/2 границы чувствительности прибора.Но на слайд это объяснение не попало, а было только проговорено при докладе - яркий пример некомпетентности докладчика. Ведь как известно, слова к делу не пришьешь, а картинка - вот она! Теперь журнашлюхи изгаляются, кто страшнее напишет.


[
Ответить на это ]


Re: В форсированном режиме (Всего: 0)
от Гость на 05/02/2019
За прошедшие 15 лет эксперты Беллоны давно научились отличать кюри от беккерелей, а вот Росатомовские манагеры, наоборот, перестали отличать одно от другого.


[
Ответить на это ]


Re: В форсированном режиме (Всего: 0)
от Гость на 05/02/2019
Повышение выброса РВ объясняется изменившейся методикой учета.

Выбросы Cs-137 были 0,35МБк, а выросли в 154 раза до 53,9МБк. Разве это похоже на 1/2 границы чувствительности прибора??? Газовые выбросы были 10,41ТБк, а выросли до 83,77ТБк. То есть получается, что все предыдущие годы выбросы в десятки ТБк скрывались за пределами чувствительности? А сколько всего скрывается, если еще чувствительность поднять?

Именно об этом и пишет постоянно Дементий Башкиров, что если все микроскопические неучитываемые утечки атомной промышленности пересчитать на весь объем накопленного ОЯТ, то уже во время жизни ближайших поколений планете Земля уготована гарантированная радиационная стерилизация.


[
Ответить на это ]


Re: В форсированном режиме (Всего: 0)
от Гость на 05/02/2019
а какая у них коллективная доа за ремнтну кампанию


[
Ответить на это ]


Re: В форсированном режиме (Всего: 0)
от Гость на 06/02/2019
 
  • В представленной таблице отчета РоАЭС указан допустимый выброс РВ за год (ДВ), для цезий-137 2000 МБк (54 Ки). Чтобы была понятна эта величина, заглянем в другой документ (Аварийные нормы выбросов для Чернобыльской АЭС, 1992). Там указано, что при загрязнении цезием-137 на уровне 15 Ки/км2 создается годовая доза 500 мЗв (25 годовых дозы профессионалов, работающих с открытыми источниками РВ, 15 мЗв/год внешнего + 5 мЗв внутреннего облучения для персонала категории А. Фактически это больше средней пожизненной дозы допустимого профессионального облучения). Таких квадратных километров допускается примерно 4.
  • Если сложить все допустимые выбросы металлов, которые однозначно упадут на землю, перечисленные в таблице, то получится около 10 кв. километров территорий, или 1000 га, на которых даже лес выращивать нельзя (запрещены любые виды хозяйственной деятельности). Кто помнит советские дачи по 6 соток, то таких получается более 16 тысяч штук. Это считается нормально, допустимо, законно, в соответствие с проектом.
  • Посчитаем, сколько квадратных километров будет иметь превышение в 1 мЗв/год (дополнительного техногенного облучения, допустимого для населения, проживающего вне зоны радиационной аварии, НРБ-99/2009). Умножаем 500 на 10 и получаем 5000 (пять тысяч) квадратных километров. На РоАЭС работает 3 блока.
  • Какая цифра отражает реальную опасность?
  • Реальный выброс может быть локализован небольшим пятном – в тихую погоду менее 30 км в диаметре, менее 700 квадратных километров. Тогда на этой территории ожидаемая годовая доза для населения составит более 7 мЗв. Это превышает 5 мЗв/год для персонала категории Б. Это превышает 4 мЗв/год для персонала европейских АЭС.
  • В чем хитрость советских допустимых выбросов? Почему они становятся безопасными, хотя до аварии были очень даже опасными?
  • Ответ прост. Пока станция работает в режиме нормальной эксплуатации, население считается просто населением, и действует норма допустимого облучения от техногенных источников 1 мЗв/год. Как только происходит радиационная авария, население автоматически переходит в категорию персонал категории А. Норма подскакивает в 20 (а в случае Чернобыля – в 50 раз).
  • Я в своих выступлениях неоднократно упоминал, что такие нормы нельзя считать нормальными (простите за тавтологию). Среди населения есть и дети, и беременные женщины, и больные, люди с порезами кожи, и другие категории, которые значительно более восприимчивы к облучению, чем взрослые здоровые граждане среднего возраста. 
  • Дементий Башкиров
 


[ Ответить на это ]


Re: В форсированном режиме (Всего: 0)
от Гость на 06/02/2019
 
  • Населению, проживающему в 30-километровой зоне, в случае допустимой аварии с допустимыми выбросами, рекомендую требовать от Росатома таких же привилегий, как персоналу категории А – талоны на спецпитание, полный медицинский полис и ежегодное медицинское обследование, выход на пенсию в 45 лет для женщин и 50 лет для мужчин. И не забывайте, что работа в таких условиях требует обязательного письменного согласия работника.
  • Но я бы рекомендовал не зариться на льготы и выплаты. Их просто так не выдают. Бесплатный сыр бывает только в рекламе, или для любопытных мышек.
  • Для восстановления душевного равновесия граждан, в районе предполагаемых осадков предлагаю провести не только мониторинг внешнего радиационного воздействия (это может сделать любой человек, умеющий читать, и купивший простейший дозиметр за 7 тысяч рублей), но и измерить уровни загрязнения выбросами прилегающие территории. (Как материалисты, вы должны понимать, что если где-то что-то убыло, то в другом месте непременно прибудет (М.В. Ломоносов, 1748 г, МГУ).
  • В случае аварии не нужно пугать население цифрами выбросов из трубы или из градирен. Это бессмысленная информация для жителей. Эти цифры нужны для удобства контроля деятельности АЭС Ростехнадзором, для предписаний и лишений премий персонала.
  • Нужно измерить реальные уровни загрязнений, Бк/м2 или Ки/км2 для каждого выброшенного изотопа. Пересчитать эти данные в дозы внутреннего и внешнего облучения, причем все погрешности и виды поступления в организм должны быть учтены по консервативному принципу, то есть в пользу пострадавших от аварии. А в прессе опубликовать официальные данные, сколько дополнительных миллизиверт в год получит гражданин, постоянно проживающий в данной точке на планете Земля.
  • Граждане должны запомнить только одну цифру – допустимое техногенное облучение (сверх природного фона в 1 мЗв/год) составляет 1 мЗв в год. Всё, что выше – это переоблучение населения.
  • Радиохимикам предлагаю обратить внимание на факт того, что непропорционально изменились выбросы Cs-134 (86 раз) и Cs-137 (154 раза). Это ошибка измерений? 
  • Дементий Башкиров
 


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.13 секунды
Рейтинг@Mail.ru