[17/07/2020] Предыстория подземной исследовательской лаборатории Росатома в Красноярском крае
В.Н. Комлев, инженер-физик, пенсионер, Апатиты
Национальный оператор по
захоронению радиоактивных отходов, РАО (ФГУП «НО РАО»), один из своих информационных
сайтов (создан в 2019 году) посвятил подземной исследовательской лаборатории
(ПИЛ), предназначенной как бы для оценки пригодности/безопасности участка
«Енисейский» и обоснования будущего решения о возможности/невозможности
строительства ПГЗРО (пункт глубинного захоронения РАО) и захоронения РАО здесь.
Другое название объекта - лаборатория в Нижнеканском массиве (НКМ-лаборатория).
Начало информирования (прямо скажем, не без вопросов) –версия истории дела (http://nkmlab.ru/istoriya-poiska/).
Одной из форм интеллектуальной поддержки
материалов сайта http://nkmlab.ru/ являются, скорей всего, ошибочная трактовка
(см. Экологический вестник России, №12 2017, с. 30 или https://proza.ru/2017/09/21/801)
мирового опыта применения ПИЛ, а также – «жонглирование» (Горно-геологический
журнал, №2 2019, с.22; Научный вестник Арктики, №5 2019, с.33 или https://proza.ru/2018/11/07/898)
темами ПГЗРО (общее) и ПИЛ (частное) с искажением их статуса (ПГЗРО как бы вторичен
и зависит от ПИЛ, а ПИЛ как бы первична, самостоятельна и не зависит от ПГЗРО)
и подменами смыслов.
Представляется полезным дополнительно
к истории от ФГУП «НО РАО» рассмотреть и предысторию, не затронутую правками
создателей сайта http://nkmlab.ru/.
Еще совсем недавно
непосредственно от Росатома в информационном пространстве присутствовали разные
и противоречащие друг другу взгляды на ситуацию.
А.А. Абрамов (ГК «Росатом») и
В.П. Бейгул (ФГУП «НО РАО») опубликовали статью «Создание подземной
исследовательской лаборатории на участке «Енисейский» Нижнеканского массива:
состояние и дальнейшее развитие работ»
(http://www.atomic-energy.ru/articles/2017/08/22/78690). Накануне Н.Ф.Лобанов,
В.П.Бейгул, Е.Н.Камнев, П.В.Лопатин (ОАО «ВНИПИпромтехнологии»), Ю.А.Ревенко и И.В.Шрамко (ФГУП «Горно-химический комбинат») дело называли иначе:
«Федеральный объект окончательной подземной изоляции долгоживущих РАО на
Горно-химическом комбинате». И точнее формулировали коренную мотивацию:
«Важнейшими элементами единой государственной системы обращения с ОЯТ в России
станут завод по переработке ОЯТ легководных реакторов на Горно-химическом
комбинате и создаваемый в комплексе с ним федеральный объект захоронения
высоко- и среднеактивных долгоживущих РАО в Нижнеканском скальном массиве. Этот
объект будет использован для удаления РАО, полученных от переработки ОЯТ на
ГХК, а также накопленных отходов, которые сегодня размещены во временных
хранилищах» (http://www.atomic-energy.ru/articles/2017/01/11/23479).
Для полноты картины, понимания
истории и схем принятия решений, нужно вспомнить, что, по меньшей мере, до 2001 г. (сравните с датами
от А.А.Абрамова и В.П.Бейгула) атомное ведомство наилучшим местом страны для
федерального могильника (традиционно безальтернативно и при скудости
геологоразведки) считало место своего присутствия на Новой Земле и активно
финансировало этот вариант
(http://expert.ru/northwest/2001/09/09no-atom_53356/). Сейчас в ходу, при
старых принципах «выбора», как бы с исторического нуля, славословия в адрес
могильника на площадке ГХК и гнейсов, облагороженные модной новинкой о
подземной науке.
Оформленные уже разрешительные
документы (право хоронить РАО, 2016 год) на федеральный и единственный, на
миллион лет, ПГЗРО - Распоряжение Правительства Российской Федерации от 6
апреля 2016 г.
№ 595-р и многовековая (с абсолютным рекордом мирового документирования,
https://www.change.org/p/мы-против-ядерного-могильника/u/26092441 - варианты:
«на срок эксплуатации», «до 31.12.3000»!) лицензия Минприроды КРР 16117 ЗД,
другие документы, объемы финансирования и начавшегося строительства наземной
инфраструктуры возвышенной легенде о Красноярской ПИЛ никак не соответствуют.
Поддержанию новейшей истории от
Национального оператора удобно способствует также удачное отсутствие указанных
разрешительных документов, фиксирующих уже принятые решения, на сайтах ФГУП «НО
РАО» (http://www.norao.ru/, разделы «Нормативные документы» и «Лицензии»;
http://nkmlab.ru/, раздел «Краткая история ведения работ по созданию ПИЛ»). См.
также (для лучшего понимания странных особенностей процесса оформления)
комментарии по лицензии Минприроды КРР 16117 ЗД с 5.11.19 по 13.11.19 к статье
«Вывод из эксплуатации российских блоков АЭС, выработавших проектный ресурс» на
сайте «Проатом».
Весьма красноречивы еще одни
исходные/глубинные факты (как говорится, «из первых рук», февраль 2018 года),
которые помогут, вероятно, уточнить реальную планируемую роль этой ПИЛ и
возможные причины возникновения идеи ПИЛ
(http://www.norao.ru/press/interview/2147/): 1) «в Красноярском крае сложилась
такая ситуация: выбрав площадку с ИДЕАЛЬНЫМИ (выделено мной, - В.К.)
геологическими параметрами, мы столкнулись с сильным сопротивлением местной
власти и населения»; 2) «этап проектирования уже завершен»; 3) «отставание от
ГРАФИКА (выделено мной, - В.К.) строительства объектов окончательной изоляции
РАО. Наши предшественники пошли хрестоматийным путем при выборе площадки
глубинного захоронения РАО — действовали последовательно»; 4) «мы пересмотрели
этапность создания пункта окончательного захоронения долгоживущих ВАО и САО.
Выделили этап функционирования этого объекта как подземной исследовательской
лаборатории — к 2025 году она должна быть построена, параллельно и ПО ИТОГАМ
СТРОИТЕЛЬСТВА ПРОВЕДЕМ КОМПЛЕКС ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАБОТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ
ВОЗМОЖНОСТИ (выделено мной, - В.К.) финальной изоляции ВАО в Нижне-Канском
гранитоидном массиве»; 5) «когда мы разговаривали с учеными из ИБРАЭ, нашего
академического института, выяснилось, что денег на исследования… НЕ
ПРЕДУСМОТРЕНО (выделено мной, - В.К.)»; 6) «нам выгоднее быстрее начать
изолировать РАО, а не откладывать на потом — инфляция съедает средства»; 7)
«период становления финансовой структуры НО РАО закончен, сейчас нужно
заниматься строительством ПЗРО»; 8) «обязательно наверстаем отставание от
сроков».
Кроме того, от Федерального
агентства по недропользованию уже получено «добро» на размещение радиоактивных
отходов в течение 6 лет опытно-промышленной эксплуатации первой очереди объекта
(ПИЛ) и объеме до 160 тысяч кубических метров
(https://vk.com/@rusecounion-aktivisty-v-v-krasnoyarske-borutsya-protiv-mogilnika-radioak).
Дополнительно Федеральной службой
по экологическому, технологическому и атомному надзору (лицензия ГН 01 02 304
3318, 2016 год) дано Национальному оператору «право на размещение и сооружение
пункта хранения радиоактивных отходов» на участке «Енисейский» - пока без
наполнения его отходами.
Таким образом, без ПИЛ, три (как
минимум) опубликованных разрешительных государственных документа фиксируют уже
принятое решение строить ПГЗРО, два (как минимум) – принятое решение хоронить в
нем РАО. Как этот факт удается ФГУП «НО РАО», при его задекларированной
открытости миру, тотально, настойчиво и неуважительно «забывать» при работе с
общественностью и через сайт государственного предприятия, и через СМИ, и на разного
рода общественных встречах?
А вообще, строительство
Красноярского ПГЗРО и размещение в нем РАО было предопределено еще в 2007 году
еще одним государственным документом. Федеральной целевой программой
«Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до
2015 года» (http://www.fcp-radbez.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=159&Itemid=211)
было предписано «выполнение (и завершение – второй этап) работ по строительству
опытно-промышленного объекта окончательной изоляции высокоактивных
радиоактивных отходов», то есть - строительство именно ПГЗРО, деньги были
выделены для этого – ничего другого значительного, видимо, первоначально и не
мыслилось. Но и планировавшийся объект к 2015 году не был создан.
Бывший генеральный директор ГХК
П.М. Гаврилов неоднократно публично обозначал основной смысл своего назначения
на этот пост. «Собственно, мне и было поручено в 2006 году… определить -
закрывать ГХК, а вместе с ним город, или нет… Именно так вопрос и ставился. Или
же создать условия для дальнейшего развития… Я приехал и разобрался… мне не
надо было много времени… Бросать эту площадку, решил я, будет не
по-государственному. Пришлось убедить Сергея Владиленовича оставить ГХК.
Поэтому руководитель принял решение вкладывать средства в нашу площадку.
Поэтому и появились в федеральной программе 2008-2015 все проекты, которые
здесь сейчас реализуются» (http://www.gig26.ru/, №41, 29.05.14, с. 6).
Еще раз о том (по П.М.
Гаврилову), что/как и в нашем случае «в начале было слово». «Гранитоид – это
молодой гранит… это большая глыба, это сплошной камень длиной около 120 километров и 70 километров в
диаметре… и место для Комбината было выбрано именно потому, что есть этот
гранитоид»
(https://www.pravda.ru/science/academy/15-04-2016/1298450-gubarev-0/). «Гранит
является мощнейшим защищающим барьером. Это и стало главным аргументом при
выборе места. Больше отходы везти некуда» (http://www.prima-tv.ru/, статья «На
территории края будет построено хранилище ядерных отходов»).
Дело спасения ГХК - благородно.
Но один из фрагментов решения задачи – создание Красноярского ПГЗРО – вряд ли
получит такую же оценку во времени. Как и буйный расцвет (с 2008 г., журнал «Радиоактивные
отходы», № 1 (1), 2017, В.Г.Румынин, http://www.ibrae.ac.ru/) «научного»
обоснования могильника после сиюминутного административного решения. «Условия
реализации работ по проекту в период 2008—2013 гг. не только не предусматривали
необходимости, но и исключали возможность привлечения широкого круга
специалистов к экспертизе и оценке качества проектных решений» («Радиоактивные
отходы», № 1 (1), 2017, стр. 34). Вряд ли ситуация изменилась
(http://www.atomic-energy.ru/news/2018/05/24/86086). Вот цепочка причин,
действий и следствий «независимого выбора» и «строительства ПИЛ», в которых
многие неоднократно и давно сомневались.
Может
появиться предположение, что реально, якобы фундаментальный ПИЛ-этап, похоже,
возник позже, а не опережая многие, впопыхах, без должного обоснования, как
реакция «родовспоможения» на трудности продвижения основной/первоначальной
концепции ПГЗРО, без планового финансового обеспечения исследований!?
Проект ПГЗРО уже более десяти лет
развивают целенаправленно и фиксируют документами. Каковы причины параллельного
существования мифа о назначении и роли ПИЛ вопреки документам?
И «вишенка на торте». Как ПИЛ
участка «Енисейский» и исследования в ней по 150 направлениям могут быть
очень-очень необходимыми, надежно обоснованными и уникальными, если даже деньги
на исследования при серьезном планировании работ в двух ФЦП подряд не были
заранее предусмотрены?
ФГУП «НО РАО» следует, видимо,
либо публично согласиться с изложеннымздесь предположением, либо в сравнении с
ним аргументированно обнародовать альтернативную версию предыстории ПИЛ.
|