proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
PRo Выставки
Testing&Control
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[28/10/2020]     Крещение Ровенской АЭС


Федорченко С.В.,
АО «Аккую Нуклеар»,
Турция


Колотов А.П.,
АО «РАСУ»,
Москва
Непосредственные участники событий 1982 г.

Посвящается памяти Коровкина В.А., первого директора Ровенской АЭС, руководившего ей 29 лет с1973 по 2002 год и скончавшегося от COVID 15 октября. Речь идёт об инциденте на Ровенской АЭС, происшедшем в 1982 году и оказавшем большое влияние на развитие атомной энергетики, вызвавшем множество слухов и домыслов и постепенно ушедшему в забвение.


В базе данных МАГАТЭ по инцидентам на гражданских ядерных установках (предшественница *IRS IAEA) он был зарегистрирован под номером 909 и назывался “течь первого контура во второй вследствие нарушения уплотнения крышки коллектора парогенератора по первому контуру”

Так что же произошло в самый пик крещенских морозов в январе 1982 года?

Первые признаки надвигающихся проблем появились в конце октября 1981 – повысилась активность продувочной воды парогенераторов. Впрочем, пороговые значения не были превышены. Первоначально посчитали, что причина заключалась в нарушении водно-химического режима и неправильной работе системы очистки. Начальнику химцеха Иванову Василию Николаевичу (химик от бога!) пришлось немало потрудиться по наведению порядка в водном режиме второго контура, прежде чем стало понятно, что причина лежит гораздо глубже. 12 января был сделан спектрометрический анализ по Na24и К42 для определения величины утечки из 1 контура во второй. Реальная утечка находилась в пределах 16-20 л/час. Мощность дозы в машзале не превышала установленные величины для персонала категории Б. Длительные эксперименты показали, что с большой вероятностью причиной повышенной активности является нарушение целостности прокладок уплотнения крышек коллекторов 1 контура 1,3,5 парогенераторов. В одном из помещений реакторного цеха был смонтирован теплообменник, через который брали пробы воды из межпрокладочного пространства коллектора. Сброс давления и отбор проб приводил к понижению активности в ПГ. Это свидетельствовало о том, что обе прокладки были повреждены (см. Рис1).

Рис 1. Парогенератор ПГВ-213

 

Так как блок 1 был головным проекта В 213, никаких однозначных указаний, как действовать в таких ситуациях, в инструкциях не было.

Январь 1982 был очень холодным и ветреным. Нам приходилось бороться с шугой в циркканале и обмерзанием градирен. Блок 2 стоял на ППР по программе освоения мощности. На ПРК, по причинам, которые сейчас не вспомнить, был работоспособен только один котёл из четырёх. Так что теплоснабжение города и промплощадки обеспечивалось за счёт блока 1. Учитывая всё вышесказанное, главный инженер, Дмитерко Олег Сергеевич, принял решение остановить блок 1 для выяснения состояния парогенераторов с 26 января после включения блока 2 в сеть.

На крещение (19 января) происходили события, которые можно трактовать как мистику или перст божий (в зависимости от мировоззрения и вероисповедания!). В течение суток наблюдалось массовое срабатывание сигнализации по превышению давления в межпрокладочном пространстве (как раз тот узел, на который падало подозрение). Заместитель главного инженера по эксплуатации, Яричин Александр Дмитриевич, настаивал на немедленном останове блока, но 20 числа в 24:00 срабатывания сигнализации прекратились! Давление в МПП отличалось от нуля, но не доходило до уставки срабатывания.

Для Александра Колотова (СИО, ныне сотрудник РАСУ) ночная смена 22 января началась с мелкой неприятности – падение органа регулирования.

За пять минут до этого другой автор, Федорченко С., сдал ему смену. Так как были претензии при приёме-сдаче смены, вынужден был задержаться, опоздал на автобус, и дальнейшие события наблюдал со стороны.

Операция по подъёму упавшего АРК была прервана страшным грохотом на отм.15 машзала. В 1 час 32 минуты началось резкое снижение давления и уровня теплоносителя первого контура в компенсаторе давления. Через 12 сек реактор был остановлен действием аварийной защиты по падению давления в первом контуре до 95 кг/см2 (Течь малая и средняя). Включились три канала систем безопасности, с запуском дизель-генераторов. При снижении давления до 60 кг/см2 сработали гидроёмкости пассивного залива активной зоны. При снижении давления в главном паровом коллекторе до 42 кг/см2 были остановлены обе паровые турбины ручным закрытием стопорных клапанов.

На головы посыпалась звукоизоляционная плитка акмигран, которой был отделан потолок БЩУ. Даже когда включились системы безопасности, мелькнула мысль, что это ложное срабатывание. Но после начавшегося слива гидроёмкостей (пассивных систем безопасности), которые в принципе не могут ложно срабатывать, сомнений в серьёзности происходящего не оставалось.

БЩУ в одно мгновенье превратился в ад мигающих табло, ревущих сирен и душераздирающих звонков. Из показаний приборов было ясно, что у нас проблемы с парогенераторами. Озадачивало то, что инструкция по ликвидации аварий даже отдалённо не описывала происходящее. Тем не менее паники не было, действовали исходя из своего опыта и знаний.

Несмотря на ночное время, руководство станции (директор Коровкин В.А., главный инженер Дмитерко О.С., заместитель главного инженера по эксплуатации Яричин А.Д.) появилось очень быстро. Коровкин, как и полагается первому руководителю, был в костюме и галстуке. Хотя постоянно работала сигнализация о превышении аварийных пределов по радиационной обстановке в нескольких десятков точек технологической цепочки (в том числе гамма-фон на крыше машзала и активность в бассейнах техводы), они были спокойны и уверены в себе. Яричин А.Д. принёс на БЩУ техническое обоснование безопасности блока (ТОБ). Сверив ещё раз инструкцию по ликвидации аварий и ТОБ, он доложил в министерство о том, что на блоке произошла непроектная авария (т.е. конструктор не рассматривал возможность такого происшествия) - течь из первого контура во второй по причине повреждения парогенератора.

Что именно повредилось, выяснилось только после вскрытия оборудования. Вследствие обрыва шпилек крепления крышки коллектора образовалась течь условным диаметром 120 мм. (См. Фото 1 и рис 2). Это произошло последовательно на трёх парогенераторах. В инструкциях того времени описывались действия при разрыве трубки ПГ диаметром 16 мм…

На удивление, ГАН (Госатомнадзор) СССР дал информацию о происшедшем в МАГАТЭ (В Советском Союзе многое было секретно!). Агентство проявило большой интерес к этому событию. Для МАГАТЭ был подготовлен специальный доклад по итогам расследования. Представлял его в Вене Широков Сергей Васильевич, тогда чиновник министерства энергетики Украинской СССР, а в последствии профессор Киевского политехнического института. В докладе отмечалась высокая квалификация персонала смены НСС Елисеева Н., НС РЦ Костюченко Е., СИО Колотова А., НС ТЦ Кострыкина В., МБЩУ Логвинова А., НС ТАИ Бурдейного А. Также был описан переходной режим и проанализированы причины аварии.

 

Фото 1 Крышка коллектора 1к и повреждённые шпильки.

 

Рис 2. Схема течи из 1 во 2 контур.

В 1983 г DOE (министерство энергетики США) выпустило технический документ, посвящённый конструкции и концепции безопасности ВВЭР. Это был внутренний документ DOE, и он не был опубликован. Возможность ознакомиться с этим уникальным документом времён холодной войны предоставилась во время рабочих встреч с американскими коллегами в рамках Лиссабонской инициативы (впоследствии перешедшей в INSP) по разработке СОАИ. Это был очень сырой и ограниченный документ, но, тем не менее, в нём отмечалась положительное отличие ВВЭР от PWR Westinghouse – наличие большого количества воды 2 контура в горизонтальных ПГ (Как следствие, это сводит вероятность аварии типа Thrее Mail Island практически к нулю).

Естественно, американские коллеги из Аргоннской лаборатории (ANL DOE) проявили большой интерес к инциденту с парогенераторами в 1982 году. Поскольку акт расследования был в то время секретным (гриф секретности был снят только в 2006г, см. Прил. 1), мы пользовались материалами, подготовленными для МАГАТЭ.

Ход аварии в графическом отображении представлен на рис 3.

 

Рис3. Изменение давления теплоносителя первого контура. По оси X указано время от начала аварии.

Поскольку персонал идентифицировал течь на пятом парогенераторе, был отключён ГЦН5 и закрыты ГЗЗ. Давление в 1к установилось на уровне 40 кг/см 2 (т.е. давления в 1 и 2 контурах сравнялись). На 30 минуте был зарегистрирован неуправляемый рост уровня на третьем ПГ, после чего отключили ГНЦ 3 и отсекли петлю. На 39 минуте давление в 1к подросло до 105 кг/см 2 , после чего признаки течи зафиксированы на первой петле. Отключение ГЦН и закрытие ГЗЗ эффекта не дало. После попыток отсечения парогенераторов на 45, 59 и 70 минутах происходило срабатывание предохранительных клапанов ПГ. На 330 минуте включена в работу система планового расхолаживания через 2 и 4 парогенераторы.

При оценке состояния реакторной установки было обнаружено, что одна из гидроёмкостей не сработала, так как из-за неплотности обратного клапана была отсечена. В этот момент между авторами возникла словесная перепалка, временами переходящая в потасовку. Директор Коровкин В.А. своеобразно отреагировал на эту ситуацию - сначала он рассмеялся, потом быстро восстановил конституционный порядок. Федорченко С.В. был отправлен в контролируемую зону руководить приготовлением борного раствора в ХЦ и проверить ход работ по обжатию ГЗЗ.

Это было своевременное решение. На палубе ГЦН ремонтники сняли приводы ГЗЗ на пятой петле и пытались с помощью рычага как можно плотнее их обжать. Причём сила была такова, что уже можно было визуально наблюдать изгиб штока. Пришлось всё остановить и доложить на БЩУ. Со щита грустно ответили, что отсечь дефектный парогенератор по 1 к не удаётся даже с помощью такой варварской операции. Далее этого уже не делали …

Всего за время ликвидации аварии в первый контур было закачано более 1100 тон борного раствора. Из них в трубопроводах и оборудовании турбинной установки осталось около 930 тонн.

Учитывая время события и объём использованной воды, аллюзия на религиозный обряд напрашивается сама собой.

Крещение (гр. βάπτισμα – погружение в воду) - первое и важнейшее таинство в Христианской церкви. Через священнодействие крещения человеку сообщается невидимая божья благодать и спасительная сила. Несомненно, спасительный божий промысел явно присутствовал при этой аварии.     Конструкторы заложили невероятный запас по пределам безопасности и то, что это авария не рассматривалась как проектная, и персонал к ней не был готов, не сказалось на результатах.

До аварии суммарная удельная активность теплоносителя 1 контура составляла 4,9×10-4 к/л. Основной вклад вносили изотопы Co, Fe, Mn, J, Cs, Rb, РБГ. Суммарная удельная активность 2 контура равнялась 9×10-8 к/л и обуславливалась изотопами Na, K, J.

После аварии удельная активность в 1 и 2 контурах сравнялась. В пробах устойчиво регистрировались Co, Fe, Mn, J, Cs, Rb, Mo, Ba, La, Ag.  Активность варьировалась в пределах 1,5-3,0×10-5 к/л.

При переходном процессе происходило срабатывание предохранительных клапанов ПГ. По оценкам было выброшено около 20 тонн пара. Произошло загрязнение крыши и территории 0,5 га у здания турбины. Гамма-фон на крыше турбинного цеха - 14,4млР/час, на территории, в районе транспортных ворот машзала (место конденсации выбросов пара из ПК ПГ), - 64,8 млР/час. Через дренажные стоки произошло загрязнение промливневой канализации. Удельная активность сточных вод составляла 8×10 -9 к/л, активность в реке Стырь – 3,5×10 -10 к/л.

Факел выброса двигался на северо-запад, не задевая город. При этом дополнительная мощность дозы на расстоянии 3 км от блока (граница санитарно-защитной зоны) составили: по ингаляционному воздействию-7,5 мкР/час, по внешнему облучению-3,0мкР/час. (Фоновое значение:10 мкР/час; допустимая норма для населения по «Нормам радиационной безопасности НРБ-99» и «Санитарным правилам СП-2.6.1.1292-03» - 25-30мкР/час).

Благодаря своевременно принятым административным и техническим мерам удалось избежать распространение загрязнений и переоблучения персонала.

В последующее несколько дней, вследствие распада короткоживущих изотопов и проведённой дезактивации, уровень гамма фона значительно снизился.

По данным дозиметрической службы персонал турбинного цеха, работавший в момент аварии, получил дозу примерно 2 мБэр. Суммарная коллективная доза при ремонтных работах на ПГ составила 60,4 бэр.

В целом, итоги аварии подтвердили правильность концепции безопасности ВВЭР и квалификацию эксплуатационного персонала. Контроль состояния топлива показал отсутствие повреждённых ТВЭЛ.

Причиной аварии явилось нарушение технологии уплотнения коллекторов ПГ и нарушение водно-химического режима во время освоения мощности в 1981 году.

Длительность ремонта составила 60 суток. С помощью специальной остнастки были заменены горловины коллекторов ПГ, изменена конструкция крышек коллекторов.

Была полностью переработана эксплуатационная и ремонтная документация.

Эта работа продолжалась несколько лет с участием конструктора реакторной установки (ОКБ ГП), научного руководителя (институт  им. Курчатова) и многих других организаций Советского Союза. И когда в 1988 г встал вопрос, на какую станцию впервые допускать ОСАРТ МАГАТЭ, руководство отрасли посчитало наш уровень эксплуатации соответствующим международным стандартам и предложило правительству Ровенскую АЭС.

Но это уже другая история…

Приложение 1. Титульный лист акта расследования.
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Время и судьбы
· Новость от proatom


Самая читаемая статья: Время и судьбы:
О.Пеньковский - «шпион века» или «подстава» КГБ?

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.75
Ответов: 36


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 60 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 28/10/2020
Мне довелось быть свидетелем телефонного разговора главного инженера Дмитерко О.С. со 2-м секретарём Ровенского обкома партии. Суть разговора такова: согласно ПТЭ при обнаружении течи  из 1 контура во 2-й, главному инженеру отводится сутки на принятие мер по устранению течи, в противном случае блок должен быть остановлен. Секретарь обкома просил главного инженера не отключать блок до завершения ППР на одном из блоков  Бурштынской ГРЭС.Вытирая пот, Олег Сергеевич произнёс: "Мы постараемся". Ночью случилось то, что качественно описано в статье. А Дмитерко вскоре был назначен директором строящейся Крымской АЭС. Склянин.


[ Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 28/10/2020
То что авария не дошла до тяжёлой стадии - это, в том числе, заслуга персонала. Интересно, что и на сегодняшний день на российских ВВЭР данный сценарий не рассматривается ни в составе проектных, ни в составе запроектных аварий. А некоторые молодые коллеги считают, что одновременно на нескольких ПГ течь возникнуть не может.


[ Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 28/10/2020
Если обратить внимание на информацию о том, что главный инженер поддался на "просьбу" партийного работника (а попробуй в те времена не поддайся), то можно предположить, что он нарушил требования "Правил технической эксплуатации АЭС". Следовательно, ситуация, когда политические руководители встревают в технологические регламенты эксплуатации АЭС закономерно не рассматриваются в составе проектных и запроектных аварий. Не так ли?


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 28/10/2020
Хороший вопрос!А сейчас  это  актуально?


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 28/10/2020
А где продолжение документа, почему опубликован только титульный лист?


[ Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 28/10/2020
Объём всего документа около 500 листов.  


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2020
Ну так ссылкой на .pdf


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 28/10/2020
Большое спасибо за интересную статью, коллеги! Что вы можете рассказать о работе топлива после аварии? Был ли рост количества негерметичных ТВС при последующей эксплуатации?


[ Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 28/10/2020
Это была первая загрузка. Ответ на вопрос-нет.


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2020
В чем коренная причина - ВХР второго контура неадекватный?


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2020
Нормы ВХР нужно соблюдать.....


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2020
А КОРЕННАЯ причина инцидента в чем? Одни Идиоты перетянули шмильки ПГ, другие идиоты НЕ ПРОКОНТРОЛИРОВАЛИ процесс сборки.


[ Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2020
А вы сами то на станции работали?


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 22/01/2021
Ответ краткий, единственно правильный. Все шпильки затягивались до металлического звона. В это время был в А-101 , но на втором блоке. В моменты " вскрытия " ПГ на первом пятки шевелились. С нач. ЦТАИ Алексеем Захарычем К. ходил посмотреть результат на первом. Он классно всё сфотографировал. Отлично отработал НСАЭС Елисеев. Решил в том числе использовать БГК. Потом всех попёрли. Машзал заполнили дозики. Иловые ямы " звенели". Все излишки уходили в карстовые пещеры.


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2020
Статья неплохая,  но по стилю неоднородная - какие-то моменты - "повествовательно-эмоциональные", какие-то - вроде как технические.Но что-то подсказывает (многие недоговорки в статье), что не все так чисто и авторы кого-то выгораживают (примерно как СИУРы на Лениградке - выжгли каналы, при этом "героически" спасая блок от взрыва, который сами и организовали)

Хотелось бы, конечно, посветить ответы на вопросы:1) что было в итоге главной причиной инцидента?
 Плохое конструирования аппарата (ПГВ и мест соединения)?
 Некачественное изготовление аппарата и прокладок?
2) Если бы блок все же остановили по первому "предупреждению", а не с 26 января - что удалось бы предотвратить? Или все равно то же самое и произошло бы?


[ Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2020
Есть кому прояснить кроме авторов.Если остановили бы раньше-аварии не было бы. При контроле металла обнаружили бы, что проблемы со шпильками. В такой технике редко существует одна причина. Было три существенных фактора: перетянули шпильки, нарушение ВХР, большое количество циклов нагружения. Каждый из них по отдельности не привёл бы к разрыву шпилек.
Кто перетянул и почему тоже разбирались, но за давностью лет не помню.
Но с авторами согласен-концепция безопасности ЯППУ В-213  выдержала испытания.Что касается выбросов через ПК ПГ, так байпас контайнмента это генетический дефект всех реакторов с водой под давлением. Бороться с ним можно только алгоритмом управления течью - СБ не должны поднимать давление выше уставки срабатывания клапанов.


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2020
В "полном" описании аварии есть информация, об отключении оставшихся в работе 2-х  ГЦН, полсе закрытия ГЗЗ на 4-х петлях.
Причина откл. ГЦН неизвестна. Практически 30 мин охлажедение топлива было за счет установившейся естественной циркуляции теплоносителя в 1 к. Это еще факт в "копилку" В-213. За три года до РАЭС-1  в 1979 г. на TMI-2 Естественная циркуляция так и не началась . . .
Шпильки на крышках ПГ "порваны" (шт): ПГ1 - 20 (все), ПГ5 - 20, ПГ3 -11, ПГ4 - 3.
В течение года до аварии было 11 АЗ, 9 остановов.
Вывод: - железо - "не железное", а "мелочей" в ядерной энергетике  не бывает.


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2020
Что значит "полное описание"? Если можно, проясните источник информации.Факт отключения ГЦН и естественная циркуляция  действительно имели место. По поводу мелочей - верное заключение.


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 30/10/2020
Если это первая загрузка, то значит шпильки не успели долго проработать. Если ВХР 2-го контура плохой , то не мог он за этот период ( первая загрузка) сильно повредить металл шпилек, как никак « Конструкторы заложили невероятный запас по пределам безопасности».  На фото видно стержни контроля вытяжки шпилек расположенные внутри , по которым и контролируют вытяжку шпилек. Раз порвало не на всех ПГ, значит вытяжку кое-как но контролировали. Остается вопрос к качеству металла шпилек.


[ Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 30/10/2020
Вопрос к авторам, могли бы пояснить, что значит : «С помощью специальной остнастки были заменены горловины коллекторов ПГ»? На ВВЭР-1000 «разневоливание» коллекторов делали, ремонт «111» стыков делали, а вот «заменены горловины коллекторов ПГ» интересно. И еще вопрос, судя по фото, работник сидит над разуплотненным 1-м контуром, а как насчет СИЗ органов дыхания в 1982 году?   


[ Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 30/10/2020
Коллега, там где вы учились - мы преподавали!Не надо быть святее папы Римского!


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 30/10/2020
Мне довелось поучаствовать в те годы в пусках блоков Курской, Чернобыльской, Запорожской, Калининской и Балаковской АЭС. Вот такие "просьбы" со стороны хозяев областей были особенно настоятельны в Украине. И именно партийные руководители гнали пускать блоки к 7 ноября или Новому году. В связи с этим получили еще аварии на Запорожской (пожар, пуск через год с отсутствием большого количества КИП), Балаковской (массовый несчастный случай с гибелью людей). Это же привело и к катастрофе на Чернобыльской АЭС. В 90-е и 2000-е годы культуру безопасности повысили, так как руководили технари, знающие, что за всё заплачено жизнями... Но потом и до сих пор мы наблюдаем обратный процесс, к сожалению...


[ Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 30/10/2020
Интересно, руководители отрасли читают наши комментарии или нет?


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 30/10/2020
Вероятнее всего, не читают ни комментарии, ни сами материалы, ни этот сайт вообще.


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 30/10/2020
Сергей Васильевич , правильно сделал , что посвятил Владимиру Александровичу Коровкину  рассказ об этом самом сложном периоде истории эксплуатации Ровенской АЭС !
Один из участников событий


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 30/10/2020
Материал, претендует на серьезную публикацию, а величины приведены в несистемных единицах: рады вместо греев и кюри вместо беккерелей. Неужели сотрудник РАСУ не в состоянии перевести?


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 30/10/2020
Не стоит придираться. Для Вас важно? Переведите. А большинство читателей в те годы работали и эти рады щупали) А кюрями заедали)) И им всё понятно7107......................Спасибо авторам. А РАСУ насколько мне известно КИПом не занимается, системы радконтроля не производит. Ну а на видеокадры вывести можно хоть в беккерелях, хоть в эксаБк/кб.м))


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 31/10/2020
Уважаемый коллега Колотов, а чего это Вы из Росэнергоатома в РАСУ ушли?  С Вашим эксплуатационным опытом в Концерне Вы смотрелись гармонично.


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 31/10/2020
Это не отчёт и не акт расследования. Это историческое эссе. Окунитесь в дух времени...
Авторы


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 01/11/2020
Ровенскую АЭС в качестве эксперимента передали из Средмаша в Минэнерго Украины - последствия не заставили себя ждать - авария, во-многом, вызвана тем, что приоритеты у руководства АЭС были энергосистемные, а не ядерщицкие


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 01/11/2020
"Ровенскую АЭС в качестве эксперимента передали из Средмаша в Минэнерго Украины - последствия не заставили себя ждать . . .
Ленинградскую АЭС никуда из Средмаша не передавали . .  и в 1975 году авария. (тоже на 2-ой год после пуска, кстати . . .) 
Ну и какая прично-следственная связь: "Совпадение - не думаю . . . "


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 01/11/2020
Строительство Ривненской атомной электрической станции началось в 1973 г. Заказчиком было Министерство энергетики СССР,  подрядчиком — Всесоюзное производственное  объединение «Союзатомэнергострой» (Москва).  Исполнителем работ был назначен трест «Южатомэнергострой» (г. Вышгород, Киевская обл.).
Информация с сайта РАЭС


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 01/11/2020
В 1992 году создан Росэнергоатом. На Кольской АЭС в 1993 году произошел серьезный инцидент с потерей внешнего электроснабжения всех 4 блоков и полным обесточиванием 1 и  2 блоков. Вот чего было бы не отключиться заранее от энергосистемы, в которой ураган валит ЛЭП? Не отключились. Главный инженер атомной станции был выходцем с ТЭС - турбинист. Так что, наверное, не важно, Средмаш или не Средмаш, Минэнерго Украины или Росэнергоатом - царя в голове (культуры безопасности) не было, понимания серьезности последствий не было, понимания того, что эксплуатируют не кондитерскую фабрику. 


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 02/11/2020
А разрешение на информационный обмен у авторов есть, чтобы как сотрудники отраслевых организаций подписываться?


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 02/11/2020
Гордон вон подписывается "профессор" и может все, что хочет нести, любую пургу без ведома Шарафутдинова.  Никакого разрешения на информационный обмен.


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 02/11/2020
===А разрешение на информационный обмен=== А Конституцию России относительно свободы слова давно читали? Если люди подписали, где работают, то это не значит, что они писали статью от имени организации. Они могли бы написать, что женаты, так эт не значит, что они писали от имени жен. 


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 03/11/2020
Это было вообще 38 лет назад, в другом государстве, которого,к сожалению, уже не существует.


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 01/11/2020
Планы по выработке и сейчас никто не отменял. Так что действия руководства АЭС всегда приходят в противоречие с принципами культуры безопасности, к сожалению...


[ Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2020
Коллеги, как погода в провмнции Мерсин и температура воды?


[ Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2020
Уже прохладно-воздух 16 град, целый день дождь...


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2020
Коллеги, а что у вас в 82 году на БЩУ было из аварийной документации?  Все в технологическом регламенте описывалось или инструкция по ликвидации аварий тоже была?


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2020
Тогда регламента не было. Регламент появился в 1986 г и то только для ВВЭР1000 на бл3.Типовой регламент разрабатывал ВНИИАЭС. Для ВВЭР 440 (бл1.2) мы писали сами.Была событийная инструкция по ликвидации аварий. СОАИ появились уже в новейшие времена.Течь из 1к во 2 не рассматривалась, так как её не было в ТОБ.


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2020
Получается, ни тренажерных навыков, ни инструкций не было. На использовании общих знаний аварию преодолели, получается?


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2020
Получается что так. Тренажёр появился тоже в новейшие времена. 


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2020
Почитайте акты расследования по другим АЭС СССР. Картина будет такой же.


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2020
а как у вас было в 82 году - один НС РЦ на два блока и на каждом блоке по НСБ?


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2020
НСБ вообще не было. НСС и один НС РЦ на 2 блока. Тогда у нас было только 2 блока ВВЭР 440 (В213)


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2020
Если авария - НСС и НС РЦ оба находились на БЩУ аварийного блока. а на другом блоке ВИУР в одиночестве управлял РУ?


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2020
Блок 2 стоял на ремонте


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2020
Как на ремонте, его же только месяц как "пустили" . . . 





[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 10/11/2020
Такое бывает. Железу не прикажешь! За давностью лет точно не помню.Но, по моему, были проблемы с ПК ПГ....


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 10/11/2020
Статья написана интересно, легко читается. Надеюсь, что сейчас у пультов такой же квалифицированный и ответственный персонал. Жительница города Вараш (бывший Кузнецовск).


[ Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 11/11/2020
Интересная статья, информация (описание, анализ) изложена четко, понятно, Спасибо авторам


[ Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 13/11/2020
Как бы там ни было, а великолепно починили ПГ без тендеров, экспертиз техпроцессов, ПСРов и тд. ПГ работает «как раб на галерах»  до сих пор. А Вараш надо переименовать во «Владимир-Ровенский». Инженер РАЭС.


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 13/11/2020
Коровкин бы порадовался. Не из-за названия, а из-за признания его заслуг.


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 16/11/2020

В то время я работала на Ровенской АЭС. Для непосвященных информация о таком серьезном инциденте, ясно дело, оставалась тайной за семью замками, вплоть до настоящего момента. Спасибо, просветили.
Авторы так живо все описали, что получился готовый сюжет для фильма в жанре экшн. Продолжайте в том же духе, друзья.



[ Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 17/11/2020
Какой там был секрет? 1 блок не работал всё лето. Кроме ремонта и реконструкции коллекторов велась масштабная работа по очистке и ремонту гидроизоляции брызгальных бассейнов и открытых каналов циркводы. Было задействовано около 100 сотрудников станции, несколько десятков человек генподрядчика и около сотни человек студенческих строительных отрядов. Все знали, что имела место радиационная авария, работы связаны с ликвидацией её последствий.


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 17/11/2020
Чистили циркканал не от радиации, а для того ,чтобы отремонтировать гидроизоляцию. В апреле 1982 года в котловане строящейся мастерской спецкорпуса блока 3 образовалась воронка диаметром 3м и глубиной 2,5 м.Это было опроявление карстообразующих процессов. Главная причина-меловой грунт и  утечка из циркканала (техногенный карст). Несомненно, в иле были изотопы от той аварии.Студотряд из Ровенского водного был, но он не работал на очистке канала. Было не сто человек, а гораздо больше.Радиационная обстановка была вполне нормальной и не требовала мер защиты. Ил складировался в районе градирен.Было устроено специальное место для хранения низкоактивных отходов. На  Аккую, гдя я сейчас работаю, такое хранилище уже заложено в проект. На РАЭС есть много квалифицированных людей, которые в теме карстов. Хотите пообщаться? мой телефон и адрес можно узнать в редакции ПроАтома.


[
Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 24/11/2020
Можно узнать поподробнее через какие системы по времени от начала аварии отводили тепло 1 контура? Паропроводы были отсечены задвижками или БЗОКами? Заранее спасибо за подробности


[ Ответить на это ]


Re: Крещение Ровенской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 25/11/2020
На начальной фазе аварии расхолаживание шло через течь, после отсечения ПГ-через срабатывание ПК ПГ. После стабилизации режима-система планового расхолаживания в машзале.На В-213 нет БЗОК (только быстродействующие задвижки). Расхолаживание через систему СБ низкого давления (как на ВВЭР 1000)  первоначально проектом не предусматривалось. Этот способ расхолаживания был узаконен для В213 только в новейшие времена. 


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.22 секунды
Рейтинг@Mail.ru