proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
PRo Выставки
Testing&Control
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[23/12/2020]     Отклик на статьи в журнале «Радиоактивные отходы» (№ 4, 2020 г.)

о степени обоснованности строительства ПГЗРО на участке «Енисейский»

В.Н. Комлев, инженер-физик, пенсионер, Апатиты

Журнал «Радиоактивные отходы» издается Институтом проблем безопасного развития атомной энергетики Российской академии наук (ИБРАЭ РАН), почти все соавторы рассмотренных статей – сотрудники этого института.



I. Гупало В. С., Казаков К. С., Коновалов В. Ю., Неуважаев Г. Д., Озерский Д. А. Анализ подходов к консервации и ликвидации скважин на участке недр «Енисейский» (Красноярский край, Нижнеканский массив).

Констатация фактов авторами.

Стр. 30. До создания комплекса подземных горных выработок исследования геологической среды возможно выполнить с применением скважинных методов.

Стр. 30. Буровые работы на участке «Енисейский выполнены в периоды 2003-2010 и 2010-2014 гг.

Стр. 31. Необходима детализация гидрогеологических и гидрохимических условий горного массива в пределах участка.

Стр. 31. Необходимая детализация с помощью имеющихся скважин гипотетически возможна, но только при их восстановлении/ремонте, изменении конструкции и нетрадиционном подходе к реконструкции с ориентацией на геологические особенности участка и специфику ПГЗРО.

Стр. 31. Иные подходы к обустройству скважин будут негативно отражаться на результатах исследований, создадут дополнительные риски нарушения изолирующих свойств массива.

Стр. 31. Гидрогеологические условия сложны по всему вскрытому разрезу. Необходим значительный объем поинтервальных исследований с дискретностью 1-5 м.

Стр. 33. Предусмотрены бурение новых скважин и новые исследования гидрогеологических условий согласно геологическому проекту на разведочную стадию изучения массива.

Стр. 35. Требование восстановления естественного потока подземных вод.

Стр. 37. «Концепция многослойного сложного тампонирования»: читай – из-за многослойной проводимости массива.

 

II. Тесля В.Г., Расторгуев А. В. Особенности планирования детального изучения гидродинамических и гидрохимических свойств участка «Енисейский» Нижнеканского массива.

Констатация фактов авторами.

Стр. 58. В ближайшие годы начнется строительство ПИЛ. В связи с этим приоритетной задачей является организация мониторинга недр для получения необходимых параметров массива в ненарушенном состоянии.

Стр. 67. В связи с началом в ближайшие годы строительства ПИЛ, особую актуальность приобретает задача организации мониторинга недр в ближней зоне сооружения.

Стр. 58. Необходимы поинтервальное детальное исследование разрезов с детальностью 1-2 м, новое оборудование и новая методика интерпретации.

Стр. 58. Неоднородность и блоковая структура гидрогеологических свойств массива.

Стр. 59. Критика гидрогеологических и гидрохимических результатов поисковых и оценочных стадий исследований с точки зрения надежности обоснования долговременной безопасности захоронения РАО. Постановка задач нового поинтервального опробования.

Стр. 60-67. Описание шведско-финского опыта изучения аналогичных массивов для ПГЗРО до глубины чуть более 1000 м как необходимого для адаптации к условиям участка «Енисейский».

Стр. 67-68. Варианты необходимой в 2021 г. и позже корректировки работ на участке «Енисейский» с учетом зарубежного опыта.

Стр. 68. Необходимость применения новых методов на участке «Енисейский» для разработки прогнозных моделей при обосновании безопасности ПГЗРО.

 

III. Дополнительная к авторской констатация сложившейся ситуации.

В списках литературы рассмотренных статей уже присутствует Закон о недрах, что является признаком возможной переориентации ИБРАЭ в направлении достойных юридических и научно-технических основ работы по теме ПГЗРО. 

ИБРАЭ опрометчиво и необоснованно продолжает настаивать на принадлежности участка «Енисейский» Нижнеканскому массиву.

2003 год, а не 1992, как часто утверждают специалисты ИБРАЭ, более точно отражает начало реальных работ по геологическому изучению участка «Енисейский» Атамановского (коему принадлежит промышленная площадка ГХК) кряжа Саян. 

ИБРАЭ в статьях уже представлен и новыми специалистами, имеющими профильное образование и опыт реальной работы с горными массивами.

Вновь (ранеепрофессионально, с четкой позицией необходимости разведочной стадии до проектирования и строительства нестандартного объектаи очень впечатляюще – Морозов О. А., Расторгуев А. В., Неуважаев Г. Д. Оценка состояния геологической среды участка Енисейский (Красноярский край) // Радиоактивные отходы. 2019. № 4) сложности массива в пределах участка «Енисейский» и плохое качество его изучения убедительно зафиксированы представителями ИБРАЭ.

Вместе с тем, у, преимущественно горняков, ИБРАЭ не обозначена пока четкая готовность принять рекомендации ГКЗ о разведочной, до начала горных работ, стадии изучения участка и сопряженных территорий на путях разгрузки подземных вод, не приведена ссылка на упомянутый, предположительно подготовленный, проект (надо бы его обсудить, чтобы через несколько лет не повторилась сегодняшняя ситуация). Но присутствуют (Горный журнал, 2020, № 3) намеки на некую «синхронизацию мероприятий программы исследований массива с проходческими работами при создании ПИЛ» - опасная двойственность и настойчивое несогласие с регулятором/распорядителем недр.

ИБРАЭ продолжает вольно (в том числе, при оценке качества) оперировать термином «глубокие скважины» разного заложения и проходки, не указывая классификацию, которой этот термин введен, и не объяснять причины выбора тех или иных конкретных значений глубины «глубоких» скважин.

В условиях проходки и эксплуатации выработок ПИЛ восстановления естественного потока подземных вод не будет.

Сохранность открытых стволов имеющихся скважин (в том числе, как индикатор качества массива), тем более, -после их разбуривания с увеличением диаметра, вызывает вопросы.

Важно не наличие блоков с относительно низкой водопроницаемостью, а наличие по их границам зон повышенной водопроницаемости (мощностью от 0,2 до 13 м), которые в условиях сверхдолговременного автономного функционирования ПГЗРО будут определять безусловное наличие и динамику воды в нем.

 

IV. Обобщающее серьезное предположение.

Не следует ли из рассмотренных материалов ИБРАЭ, что:

1) выполненные на поисковой и оценочной стадиях геологического изучения буровые работы, гидрогеологические и гидрохимические исследования в методическом и инженерном исполнении ошибочны, так как не были ориентированы на учет принципиальных природных особенностей участка «Енисейский», специфики будущего ПГЗРО и зарубежного опыта;

2) результаты поисковой и оценочной стадий неудачны и ненадежны;

3) оформленные по результатам поисковой и оценочной стадий геологического изучения участка «Енисейский» разрешительные документы на строительство здесь ПГЗРО и захоронение РАО должны быть аннулированы;

4) давние (с 2012 г.), неоднократные и настойчивые рекомендации ГКЗ о разведочной, до начала горных работ, стадии надежного изучения массива с окрестностямив 2019-2020 годахактуализированы и могут быть дополнительно наполнены новым важным содержанием (в том числе, в части исследований соответственно рассмотренным статьям – на новых и обновленных скважинах с поверхности, новыми методами и оборудованием)?



Примечание: Видео
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Обращение с РАО и ОЯТ
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Обращение с РАО и ОЯТ:
Снятие АЭС с эксплуатации: проблемы и пути решения

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 5
Ответов: 6


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 3 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Отклик на статьи в журнале «Радиоактивные отходы» (№ 4, 2020 г.) (Всего: 0)
от Гость на 23/12/2020
Там в бывшем Красноярске-45 вроде завод "РТ-2" предполагается строить.Для радиохимпереработки ОЯТ быстрых реакторов и расширенного воспроизводства плутония. 
В некоторой мере, ПГЗРО можно считать прелюдией к этому стратегически значимому проекту? 


[ Ответить на это ]


Re: Отклик на статьи в журнале «Радиоактивные отходы» (№ 4, 2020 г.) (Всего: 0)
от Гость на 23/12/2020
"В некоторой мере, ПГЗРО можно считать прелюдией к этому стратегически значимому проекту?"

Да, Вы правы. О том, что приоритетная переработка ОЯТ - основной мотив строительства ПГЗРО в Железногорске сказано, например, в http://en.ibrae.ac.ru/docs/Radwaste_Journal_2(3)18/016_017_Kryukov.pdf. Задачу переработки ОЯТ я не обсуждаю. Но я не уверен, что при решении совершенно другой задачи - создании федерального ПГЗРО, с большими объемами ВАО иных поставщиков, можно пренебрегать другими вариантами площадок на территории страны и во что бы то ни стало стремиться на участок "Енисейский", обоснованность которого, особенно в геологическом плане, слаба. 
Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Отклик на статьи в журнале «Радиоактивные отходы» (№ 4, 2020 г.) (Всего: 0)
от Гость на 25/12/2020
Дополнение.

В пределах промышленной площадки ГХК (https://sibghk.ru/news/9390-sluzhba-gorno-geologicheskogo-monitoringa-zrt-gkhk-otmetila-60-letnij-yubilej.html, «Вестник ГХК» №17, 2020) не без причин, видимо, 60 лет комплексно и неустанно следят за состоянием массива специалисты службы горно-геологического мониторинга (https://vk.com/@sib_ghk-gornynadzor60). В частности, для обеспечения безопасности подземного комплекса служба выполняет 2850 высокоточных маркшейдерских измерений в год, более 5000 измерений температурных режимов горных пород междукамерных целиков, порядка 700 измерений массива горных пород с помощью глубинных реперов, 2840 контрольных измерений деформаций горной крепи, 1500 замеров параметров проявления грунтовых вод (https://www.atomic-energy.ru/news/2020/12/25/110138). Удивительно, но одновременно ФГУП «НО РАО» (партнер ИБРАЭ) в очередной раз без ссылок на какие-либо исследования «информирует» (http://bezrao.ru/n/4159) общество о другом – сверхпрочном монолитном Нижнеканском массиве гнейсов участка «Енисейский» без воды, сравнивая его по мегапаскалям и химическому составу вдобавок с грунтами/гранитами второго (!) Нижнеканского массива - Южно-Енисейского кряжа.

Комлев


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.08 секунды
Рейтинг@Mail.ru