proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
PRo Выставки
Testing&Control
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[28/12/2020]     Цена научно-технического прогресса, подводной службы и человеческой жизни-2

Быль. Продолжение дискуссии

Н.Я. Щербина, д.т.н., капитан 1 ранга   

Первый комментарий (из 18) к статье с настоящим названием от 08.12. 2020 года на сайте «ProAtom» привожу дословно: «Ну как же так, д.т.н., капитан 1 ранга Н.Я. Щербина, не может быть, что не знаете исходного события аварии. Общих слов, скрывающих причину возникновения аварии, сказано достаточно. Где  правда? Будь здрав бояре».



Чей комментарий?  Полагаю грамотный человек, но аноним, да и Бог с ним. Другие комментарии в отношении трагедий в мирное время, к гибели людей на ПЛА, кто в лес, кто по дрова.

Пять катастроф ПЛА: К-8, К-219, «Комсомолец», «Курск», К-159 с потерей 227 человеческих жизней, многие из которых не успели познать любви, другие оставили детей сиротами, жен вдовами, родителей доживать свой век безутешными и беззащитными. Тут не до словесной эквилибристики типа: «Будь здрав бояре». Тут кричать надо. Чтобы подобное не повторялось на ошибках прошлого. Вот если бы трагедия коснулась лично кого-то из таких комментаторов, запели бы по-другому.

Первому  комментатору отвечу: «Никто не знает исходного события аварии доподлинно. Его не смогла определить Правительственная комиссия, назначив «девять версий» возникновения пожара в седьмом отсеке. Шесть из них сама же отвергла. Из трех оставшихся к рассмотрению признала две вероятные: возгорание маслоподогревателя и возгорание вследствие искрения в пусковой аппаратуре насосного агрегатного узла системы рулевой гидравлики («звонковый режим» при часто пуске остановке насосов).  Из этих двух версий вторую ПК признала наиболее вероятной, хотя она не подтвердилась в среде с повышенным содержанием кислорода в лабораторных условиях. О кислородной, можно сказать «умолчали» и не проверяли.

Комиссионный состав судебно-технической экспертизы склонялся более всего к кислородной версии, имея на этот счет некоторые показания:

- не исправен прибор раздачи кислорода в 7 отсеке, вышел из строя на 14 сутки плавания;

- ранее, на контрольном выходе второго экипажа перед боевой службой в феврале 1989 года, имело место бесконтрольное повышение содержания кислорода в 7-м отсеке до 30%  из-за неисправности прибора контроля и раздачи кислорода;

- за два дня до аварии в 7-м отсеке (5 апреля 1989 года) вахтенный специалист, осуществляющий контроль газового состава отсеков из-за болезни был освобожден от исполнения обязанностей;

- пожар в 5 отсеке, по заключению следствия, носил явно выраженный кислородный характер.

А вот, что послужило исходным событием аварии - осталось тайной.

Авария идентифицирована в Центральном посту показателями приборного контроля седьмого отсека: температура более 700 С;  короткое замыкание распределительного щита   РЩ-12 и точка.

Для возникновения возгорания окислитель мог быть в избытке (до 30% по аналогии), искра могла быть от КЗ в РЩ-12. Но для подтверждения исходного события аварии недоставало очевидца-первоисточника старшего матроса Отари Бухникашвили. Он как вахтенный 7-го  аварийного отсека мог бы поведать об этом самом исходном событии аварии, однако ему пришлось разделить в эти роковые минуты свою судьбу с аварийным 7-м отсеком и ПЛА».

Соображения  «знатоков», якобы знающих точно исходное событие аварии - досужие домыслы всезнаек.  Это доказать нужно. Версий девять - причина одна, но она осталась скрытой на дне Норвежского моря.

Что могло привести к проявлению исходного события аварии так это то,  что полужирным шрифтом выделено в тексте в заключительной части статьи, что не смог внимательно прочитать комментатор.  Повторю: «До перестройки экипаж, выходящий впервые на боевую службу в соответствии с установленными требованиями ВМФ, неукоснительно подвергался предварительной проверке штабом флота.

Командующий СФ доверил осуществить такую проверку ПЛА «Комсомолец» штабу флотилии»…

«Штаб флотилии при проверке второго экипажа не выявил нарушений в его боевой подготовке.

По вскрытым в результате настоящего следствия недостаткам в боевой подготовке второй экипаж не мог быть отправлен на боевую службу. Все зафиксировано в материалах уголовного дела. В этом беда и трагедия экипажа».

В подтверждение сказанному «на  основании материалов расследования катастрофы ПЛА Главной военной прокуратурой в августе 1997 г. было подготовлено Министру обороны РФ «Представление на необоснованные отступления от требования Курса боевой подготовки ПЛА ВМФ при подготовке 2-го экипажа к выходу на боевую службу на ПЛА «Комсомолец»,  как одной из причин ее катастрофы.

До  реализации предложений Представления и суда уголовное дело не дошло, расследование приостановлено, материалы следствия сданы в архив ГВП». И с этим, как говорят «Концы в воду»!

Через три года в августе 2000 г. последовала катастрофа ПЛА «Курск» и еще через три года в 2003 г.  затонула при буксировке ПЛА К-129.

Роль и значение экспертиз при расследовании аварий

Личный опыт расследования аварий показал, что  повышению объективности вскрытия их причин важная роль должна отводиться экспертизам (научным, научно-техническим, организационно-техническим и пр.).  В общем виде основные цели и задачи  любой экспертизы представлены на рис. 1.

 

Рис. 1.  Цели и задачи  экспертизы

Основные принципы при проведении научной и научно-технической экспертизы и др.,  гарантирующие объективность исследования для любого объекта  представлены  на рис. 2.

 

Рис. 2.  Основные принципы и объект научной и научно-технической экспертизы

Основные обязанности и права субъектов экспертизы представлены на рис. 3.

 

Рис. 3.  Основные обязанности и права субъектов экспертизы

Для выяснения причин катастрофы ПЛА «Комсомолец» и гибели людей Главная военная прокуратура сформировала в 1991-1992 гг. комиссионный состав судебно-технической экспертизы, для работы в которой были приглашены опытные специалисты ВМФ, способные определить качество боевой подготовки второго  экипажа путем:

1) Исследования и расследования хода боевой подготовки второго экипажа в течение 5 лет с момента создания и до выхода на боевую службу, обстоятельств возникновения аварийной ситуации с максимальным учетом множества факторов и причин, способствующих перерастанию ее в сложное аварийное происшествие. В прилагаемых к статье источниках подробно излагается ход и хронология событий, приведших к катастрофе ПЛА «Комсомолец». Модель аварии дополнялась на допросах сведениями оставшихся в живых членов экипажа и другими доступными следствию источниками.

2) Экспертизы хода боевой подготовки экипажа на  соответствие ее требованиям руководящих документов ВМФ. Заключение экспертов по этому вопросу показано выше «Представлением» МО РФ.

3)  Экспертизы действий личного состава по борьбе за живучесть при аварии на соответствие их требованиям руководящих документов ВМФ, других нормативно-технических документов.

4) Разработки  наглядной для следствия структурно-функциональной схемы аварии показаны на рис. 4. 

Представленные на рис. 4 версии Правительственной комиссии возникновения аварийной ситуации (возгорания–пожара) в седьмом отсеке ПЛА до сих пор остаются всего лишь версиями.

Шесть отвергнуты самой комиссией, две (красный цвет) признаны вероятными, исследованными, но оказавшимися под сомнением и бездоказательными для следствия и комиссионного состава судебно-технической экспертизы.

Девятая кислородная версия имела право на рассмотрение наряду с другими, но по каким-то причинам должным образом Правительственной комиссией не исследована.  Мнение экспертов по ней изложено выше.

Для ее доказательства и обоснования экспертам требовались сведения от вахтенного 7-го отсека. Свидетельские показания  оставшихся в  живых подтвердили следствию отсутствие доклада из аварийного отсека о месте и характере аварии. В вахтенном журнале Центрального поста какие-либо записи на этот счет отсутствуют. Догадки и версии без живых  показаний не лучший способ доказательства.

Вне зависимости от рассматриваемой версии в ее основе в качестве инициирующего события аварийной ситуации  лежит отказ или  действия/бездействия личного состава экипажа.

Как видно из рис. 4 аварийное событие: «отказ-действие» оказалось не контролируемым (н/к) и не локализованным (н/л). В дальнейшем «отказ-действие»  переросло  в аварийное происшествие в виде интенсивного пожара, также не контролируемого (н/к) и не локализованного (н/л), перешедшего затем  в стадию комплексной аварии (аварийные события с 7-го до 2-го отсека включительно), приведшей к катастрофе ПЛА и гибели личного состава экипажа.

 

Рис. 4. Структурно-функциональная схема аварии на ПЛА "Комсомолец"


Экспертиза действий личного состава второго  экипажа ПЛА «Комсомолец» по борьбе за живучесть при аварии  

Алгоритм действий личного состава любого экипажа ПЛА по борьбе за живучесть предписан статьями соответствующего руководства по борьбе за живучесть, другими нормативными и руководящими документами ВМФ. Экспертиза проведена с  целью  проверки  реализации вторым  экипажем ПЛА «Комсомолец» требований соответствующего руководства по борьбе за живучесть при выполнении:

  - главных задач по борьбе за живучесть при пожаре с поступлением ВВД в 7-й и 6-й отсеки ПЛА, при поступлении воды внутрь прочного корпуса ПЛА;

- обязательных первичных действий ГКП по борьбе за живучесть при пожаре с поступлением ВВД в 7-й и 6-й отсеки ПЛА, при поступлении воды внутрь прочного корпуса ПЛА;

 - действий личного состава отсеков ПЛА при поступлении ВВД в 7-й отсек;

 - действий личного состава при пожаре в 7-м и 6-м отсеках ПЛА  при локальных возгораниях в 5-м, 4-м и 3-м отсеках ПЛА;

 - действий личного состава неаварийных  отсеков  ПЛА по сигналу "Пожар в 7-м отсеке";

 - действий должностных лиц ПЛА при борьбе за живучесть  ПЛА.

Экспертиза реализации требований руководящих  документов  по борьбе  за живучесть позволила получить на экспертном  уровне ряд  количественных показателей (оценок) в  виде условной вероятности (Р) реализации:

Ргз.пож  - главных задач по борьбе с пожаром; 

Р гз.ввд  - главных задач c  поступлением ВВД (воздух высокого давления);

Р гз.вода  - главных задач c поступлением воды.

Ропд.пож  -  обязательных  первичных  действий  ГКП при борьбе с пожаром; 

Ропд.ввд    - обязательных  первичных  действий  ГКП при борьбе  с  поступающим  ВВД;

Р опд.вода  - обязательных  первичных  действий  ГКП с поступающей водой;

Р опд ход  - обязательных  первичных  действий  ГКП при потере хода и т.д.

Рддл -  действий должностных лиц при борьбе за живучесть при пожаре, поступлении ВВД, воды, в своем и в смежном отсеках, действий должностных лиц: командира ПЛА СПК, ПК, командира БЧ-5 и командира дивизиона  живучести,  начальников химической  и медицинской служб.

Каждый из  перечисленных  показателей  представляет собой экспертную оценку, как отношение количества реализованных алгоритмов (Nр)  к  их  общему числу (Nобщ) при решении той или иной задачи,  того или иного требования или действия.

 В общем виде  условную вероятность пожара на ПЛА можно оценить по выражению вида

Рп  =  Рв  Рр ( 1- Ртуш )

 где:

 Рв - вероятность возникновения пожара; 

Рр  - вероятность его распространения;

Ртуш  - вероятность того, что пожар будет потушен силами  личного  состава;

Рп - вероятность пожара будет тем ниже, чем меньше значения Рв  и Рр, и чем больше Ртуш.

Вероятность возникновения  пожара Рв определяется вероятностью появления источника пожара и вероятностью того, что загорание  будет  потушено  системами автоматического  тушения (на ПЛА "Комсомолец" таких не было) или первичными средствами (что  сделано не было).

Вероятность распространения пожара Рр зависит от значения вероятностей  его распространения различными механизмами за счет теплопроводности, конвекции, излучения,  наличия розлива горючих  жидкостей, искрения, взрывов и т.д.

Вероятность тушения пожара Ртуш зависит от готовности личного состава выполнить действия, предписываемые документами ВМФ, при возникновении пожара.

На основании  изложенного и с учетом того,  что возгорание в отсеке произошло,  произошло бесконтрольно, вероятность его распространения  равнялась  единице (Рр = 1) предотвратить развитие пожара,  локализовать его и ликвидировать в создавшихся  условиях могли только грамотные и своевременные действия личного состава с вероятностью Ртуш= 1.  Вероятность  пожара в таком случае  равнялась бы нулю.

Используя выражение Рп  =  Рв  Рр (1- Ртуш) и подставляя по  аналогии  с  пожаром другие показатели (по ВВД и воде) можно с уверенностью подтвердить, что также, как и возникший пожар, образовавшееся  в процессе аварийной ситуации поступление ВВД и воды благоприятно развивались, что подтверждается не только качественно, но и количественно.

По заключению экспертизы ни один из алгоритмов по решению:

- главных задач по борьбе за  живучесть  при  пожаре  в седьмом отсеке  и поступлении ВВД,  при поступлении воды внутрь прочного корпуса;

- обязательных  первичных  действий  ГКП при борьбе с поступающим    ВВД  и поступающей водой;

- задач борьбы за живучесть со стороны командира БЧ-5  и  помощника командира ПЛА   и в ряде других случаев не был реализован, а это значит, что показатель (оценка) условной вероятности их реализации в виде Ргз.пож.,  Ргз.ввд., Ргз.вода,  Ропд ввд, Ропд вода, Рбч-5, Рпк и других при отсутствии реализованных алгоритмов равен 0.

Остальные показатели не равные нулю по результатам заключения экспертов приведены на рис. 5-10. 

Рис. 5. Условная вероятность реализации обязательных первичных  действий ГКП ПЛА по аварийным вводным (пожар, потеря хода, поступление ВВД и воды)

 Рис. 6. Условная вероятность реализации положенных действий личным составом  аварийных   отсеков при пожарах и локальных возгораниях в отсеках

Рис.  7.  Условная вероятность реализация действий личным составом не аварийных отсеков при пожаре в 7-м отсеке

Рис. 8. Условная вероятность реализации действий личным составом не аварийных отсеков при поступлении ВВД в 7-й отсек

Рис.   9.  Условная вероятность реализации действий должностными лицами 

Рис. 10.  Условная вероятность реализации действий командирами  отсеков

Как следует из данных гистограмм даже  при  наличии  положительных  показателей  (рис. 5-10) по реализации некоторых требований в целом, они не привели к выполнению  главных задач по подавлению пожара на ПЛА,  по прекращению поступления ВВД и воды, то есть

                       Ргз.пож  = Ртуш = 0

                       Ргз.ввд  = Рпрекр.ввд = 0

                       Ргз.вода = Рпрекр.вода = 0

Заключения экспертов

1) Командир ПЛА, не  располагая  достаточными данными  о характере и масштабах пожара в 7-м отеке и  истечении в  отсек  ВВД, принял решение на всплытие ходом под ГТЗА,  при котором будет потерян ход из-за срабатывания аварийной защиты реактора, что и произошло на самом деле. 

2) Действия вахты с началом пожара в 7-м отсеке до объявления аварийной тревоги и действия ГКП и  других  должностных лиц с получением информации о пожаре в 7-м отсеке  и до гибели ПЛА  не были достаточными для локализации и ликвидации аварии.

3) Часть мероприятий, предписываемых требованиями по решению главных задач при борьбе за живучесть ПЛА при пожаре  в 7-м отсеке,  поступлении в отсек ВВД и воды, по выполнению обязательных первичных действий ГКП, должностных лиц и личного состава в связи с выбранным режимом всплытия ходом под ГТЗА оказались не реализованными.

 Указанное в п.п. 1-3 обстоятельство привело к невозможности  создания рубежей обороны на переборках 6-го  отсека,  что  усугубило аварийную ситуацию с потерей двух отсеков ПЛА (6-го и 7-го отсеков).

       

Причины не реализации обязательных первичных действий ГКП по борьбе за живучесть подводной лодки  и их последствия:

1) Причины не реализации ОПД ГКП в основном связаны с недостаточным уровнем подготовки расчета ГКП по руководству борьбой за живучесть в сложных условиях (Np/Noпд = 0,34).

2) На выполнение  ОПД ГКП  отрицательно сказались  отсутствие первичных докладов и всплытие ПЛА ходом под ГТЗА.

Вредные последствия от не реализации ОПД ГКП:

     - распространение аварии;

     - поступление воды внутрь прочного корпуса ПЛА, потеря остойчивости и гибель ПЛА.

 

Причины не реализации главных задач по борьбе за живучесть и вредные последствия:

1)Главные  задачи  при борьбе  с пожаром,  поступлением ВВД и воды  не решены  из-за недостаточной  подготовки ГКП по  руководству борьбой за живучесть подводной лодки в сложных условиях (Nр/Nгз=0).

  2) На  выполнение главных задач отрицательно сказалась гибель вахтенных БП-5,6 и БП-7, несвоевременная подача  огнегасителя системы ЛОХ в 7-й и 6-й отсеки, бесконтрольное поступление ВВД в 7-й отсек и отсутствие  объективного технического контроля за поступлением воды внутрь прочного корпуса ПЛА.

Вредные последствия от не реализации главных  задач - развитие аварии и последующая гибель подводной лодки.

 

Причины не реализации действий должностными лицами ПЛА требований по борьбе за живучесть и вредные последствия: 

1)  Причинами  не реализации действий должностными  лицами являются недостатки  в их подготовке по  руководству борьбой за живучесть подводной лодки в сложных условиях (Nр/Nддл=0,61).

2)  На действия должностных лиц отрицательно сказались выход из строя ГГС, потеря хода под ГТЗА.

Вредные последствия - развитие  аварии с гибелью ПЛА и части личного состава.

 

Причины не реализация действий личным составом в отсеках ПЛА по пожару, локальным возгораниям и поступлению ВВД и воды:

1) Причиной не реализации действий личным составом в отсеках ПЛА является недостаточная натренированность л/с по выполнению первичных  мероприятий  при  борьбе  за  живучесть в сложных   условиях (Nр/Nдлс = 0,5).

 2) На выполнении   первичных мероприятий  личным  составом ПЛА при борьбе  за живучесть сказались потеря хода под ГТЗА, выход  из  строя  ГГС, отсутствие  связи  по  телефону и не объявление  аварийных  тревог  Главным  командным пунктом.


Экспертиза  действий экипажа  по сохранению  плавучести и остойчивости   подводной лодки 

Подводная лодка  всплыла в надводное положение в 11 час 16 мин с учетом зыби  с креном на левый борт от - 40 до - 80  и дифферентом на корму - 0,50. Действия личного состава по обеспечению надводной непотопляемости при борьбе за живучесть  при аварии представлены  в табл. 1.

Табл. 1.  Действия личного состава по обеспечению надводной непотопляемости 

Вре-мя

 

Действия л/с

 

θ0

 

Φ0

 

Примечание

11.16

Продут балласт.

ПЛА  всплыла в НП

-40- 80

- 0,50

Не продута ЦГБ № 10 ЛБ

11.34

Кратковременное пов-торное продувание ЦГБ

 

 

ЦГБ ПБ могли продуться, а ЛБ могли не продуться из-за ЦГБ №10 ЛБ

11.43

Заполнена ЦГБ № 7 ПБ для выравнивания крена

00

 

Крен ПЛА перешел на ПБ

14.00

Контрзатопление ЦГБ №7 ЛБ

 

 

Убрали крен на ПБ. В дальнейшем происходило неравномерное по бортам заполнение ЦГБ №-9, расположенной в районе аварийных 7-6 отсеков

16.40

 

60

 

Крен на ПБ из-за поступления воды в ЦГБ № 9 и трубопровод системы вдувной вентиляции по ПБ в надстройке

16.45

Выравнивание крена. ВВД в ЦГБ № 7 ЛБ

 

-3,50

С отходом крена  начато продувание ЦГБ № 7 ЛБ для восстановления запаса плавучести. Из-за малого запаса ВВД ЦГБ  N-7 продулась частично.

Анализ утраты плавучести проведен общедоступными методами теории корабля.  Для волнения 2-3 балла  с  элементами  зыби расчетные значения амплитуды качки ПЛА могли составить: по крену - до 1,50;  по дифференту  - до 0,50;  по средней осадке   - до 0,5 м.

Утрата плавучести аварийной подводной лодки от момента всплытия ее в надводное положение в 11 час 16 мин и до потери продольной остойчивости в 17 час 08 мин происходила  в результате: неполного продувания ЦГБ и их разгерметизации; расширения  и стравливания воздушной подушки в районе аварийных отсеков при нагреве и последующем ее сжатии при охлаждении; стравливания воздушной подушки при качке ПЛА на волне; заполнения ЦГБ в процессе спрямления корабля.

Наиболее вероятные источники поступления воды в прочный корпус ПЛА: выгоревшие кабельные сальники, амортизационные рукава на системе охлаждения дейдвудного сальника, нарушение уплотнений дейдвудного сальника и приводов рулей. Наиболее вероятным местом поступления воды в 7-й отсек является кингстон (Ду50) системы охлаждения дейдвудного сальника  линии вала, и выгоревшие амортизационные рукава на этой системе.

На основании анализа фото ПЛА из самолетов и результатов расчёта, изменение элементов посадки ПЛА представлено в табл. 2.

Табл. 2.  Элементы посадки аварийной ПЛА 

Время

фотографии

расчет

осадка

дифферент

осадка

дифферент

15.00

7,5-8,5

-(1,5-2,0 )

7,7

- 0,7

16.00

8,5-9,0

-(2,0-2,5 )

8,1

- 1,3

16.30

9.0-9,5

-(2,5-3,0 )

8,6

- 2,5

16.45

9,5-10,0

-(3,0-3,5 )

10,0

- 3,5

При таких изменениях посадки ПЛА за счет потери плавучести в результате спрямлений и температурных изменений в ЦГБ, а также поступления забортной воды внутрь прочного корпуса после 14.30 – 15.00, потеря продольной остойчивости неминуема. По экспертной оценке для этого достаточно поступления в кормовые отсеки ок. 350 м3  забортной воды.

Эволюция   основных событий катастрофы ПЛА «Комсомолец» представлена  на рис. 11.

Рисунок  11 -  Эволюция катастрофы ПЛА «Комсомолец»

На рис. 11 схематично представлены последствия аварии в 7 отсеке ПЛА: транспортировка газовоздушной  смеси из-за потери герметичности переборок 6 отсека в корме и вносу вследствие всплытия  ходом под ГТЗА; в другие отсеки вплоть до первого по коммуникациям  корабельных систем; короткие замыкания  электроэнергетической системы с  локальными возгораниями в реакторном отсеке и в Центральном посту, принимаемые меры по борьбе за живучесть  при всплытии с продуванием средней группы цистерн главного балласта, меры по сохранению плавучести и остойчивости.

Посадка подводной лодки на 16.45-17.00   представлена на рис.  12.

Рис.  12.  Посадка аварийной ПЛА от 16 час 45мин до 17 час 00 мин

Положение ПЛА на 16 час 45 мин. можно считать критическим по запасу продольной остойчивости. Начал быстро  расти дифферент на корму    за  счет увеличивающегося момента от заполнения кормы ПЛА и за счет резкого снижения  сопротивляемости  этому  моменту  из-за значительного уменьшения площади действующей ватерлинии.

К 16 час  55 мин  ПЛА,  потеряв продольную остойчивость, стала самопроизвольно  дифферентоваться  на  корму  и погружаться.  В 17 час.  08 мин.  ПЛА ушла под  воду.

 

Заключение

1. Экспертные заключения комиссионным составом судебно-технической экспертизы по действиям личного состава второго экипажа по борьбе за живучесть при сложной аварии подготовлены (в 1992-1997 гг.) в процессе осуществления расследования уголовного дела по факту гибели ПЛА «Комсомолец» 7 апреля 1989 г. Заключения были сделаны  не с целью обвинения экипажа во всех «земных грехах», а показать тем, кто собирается в море, и кто проверяет их готовность к походу, что море-океан формализма в боевой подготовке не прощает и наказывает жестоко.

2. Комиссионный состав судебно-технической экспертизы при подготовке заключения учитывал не типичность аварии, ее быстротечность, создавшиеся при этом сложные обстоятельства фактической борьбы за живучесть,  произвел, с учетом изложенного, оценку действий/бездействий членов второго экипажа по борьбе за живучесть,  как на качественном, так и на  количественном уровне. Количественные оценки более наглядно отражают уровень подготовки второго экипажа по борьбе за живучесть ПЛА в  сложных условиях.

3. В процессе непосредственной борьбы за живучесть в отсеках ПЛА погибло 5 человек,  3 человека  во всплывающей камере (в результате отравления ГВС, баротравм легких в процессе ее всплытия с глубины и последующего затопления),  34 члена экипажа стали жертвой переохлаждения после оставления ПЛА

4. Одной из причин массовой гибели от переохлаждения является отсутствие в районе катастрофы плавсредств спасения на момент покидания ПЛА. Кроме того гибели от переохлаждения  способствовало запоздалое решение на эвакуацию экипажа, на приготовление спасательных плотов к отдаче, неумение личным составом их отдать должным образом, не использование спасательной шлюпки ЛАС-5 (осталась в первом отсеке). Все это результат того, что в течение пяти лет существования экипажа, при неоднократных приемах штабом соединения первой основополагающей задачи курса боевой подготовки второй экипаж в нарушения требований ВМФ ни разу не подвергался  обязательной проверке поисково-спасательными и аварийно-спасательными службами флота, которые, как правило, проверяют укомплектованность ПЛА средствами борьбы за живучесть, средствами спасания и спасения, умение их использовать по назначению при аварии.

 

Литература

1..Ильин, В.Е. Подводные лодки России. Иллюстрированный справочник / В.Е. Ильин, А.И.Колесников. – М.: ООО издательство «Апрель», 2001. -288 с.

3. Лисин, С.А. Хронология аварий и катастроф отечественных подводных лодок: /С.А. Лисин. – СПб.: «Галея Принт», 2011. – 456 с.

3. Капитанец, И.М.  Пpоблема обеспечения живучести  коpаблей /Иван Матвеевич Капитанец //Моpской сбоpник.-1991.-N4.- 27-31с.

4. Кpапивин, В.Ю. Тpагедия коpабля и честь экипажа / Ю.В. Крапивин //Моpской сбоpник.-1994.-N4.- 46-51с.

5. Мормуль. Н.Г. Катастрофы под водой: /Н.Г. Мормуль.- Мурманск: 1999. -572 с.

6. Pоманов, Д.А. Тpагедия подводной лодки "Комсомолец": Аpгументы констpуктоpа/ Д.А. Романов.- СПб.: Ассоциация издателей СПб, 1993.-192 с.

7. Pоманов, Д.А. Тpагедия подводной лодки "Комсомолец": Аpгументы констpуктоpа/Д.А. Романов.- СПб: НИКА, 2009.- 432 с.

8. Pоманов, Д.А.Шифр «Плавник»/Д.А.Романов. - СПб.: NIKA, 2011. -590 с.

9. Чеpнов, Е.Д.  Тайны подводных катастроф. К-429, К-219, К-278, К-141:/Е.Д. Чернов. –СПб.: NIKA, 2008. – 643 с.

10.Щербина Н.Я. Атомные подводные монстры. - СПб.: NIKA, 2007.-344 с.

11. Щербина. Н.Я.  Экспертиза достоверности версий возникновения аварии  в 7 отс. ПЛА «Комсомолец». //Сборник материалов НТК    ВМИИ.  – СПб: ВМИИ, 2007.

12.Щербина, Н.Я. О математическом моделировании аварийного происшествия. //Морской вестник.- 2011.- № 4 (40). – СПб: 65-68 с.

13. Щербина, Н.Я. Разработка математической модели происшествия на подводной лодке. //Научно-технический и производственный журнал «Судостроение». -2012. - №1. - СПб.: - 26-30 с.

14. Щербина, Н.Я. Методика инженерной экспертизы комплексного происшествия. //Cборник материалов межвузовской НПК 23-25.11. 2011. –СПб.: ВМИИ,2011. -166-169 с.

15. Щербина Н.Я., Костына М.В. О совершенствовании системы предупреждения аварийности на морских объектах.- СПб: Морской вестник № 1 2020 г.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомный флот
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомный флот:
Энергетические блоки атомного подводного флота

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 5
Ответов: 3


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 5 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Цена научно-технического прогресса, подводной службы и человеческой жизни-2 (Всего: 0)
от Гость на 29/12/2020
Кстати про "Посейдон". Правильна ли оценка, что по порядку величины, глубина срабатывания при которой передача энергии термоядерного заряда в поверхностные волны максимальна - это когда энергия заряда равна энергии подъёма водяной "швйбы, с диаметром и высотой равными глубине закладки заояда, на высоту равную этой глубине?
Поправка на испарение и нагрев морской воды ударной волной, т.е. приравнивание работы  по подъёму воды к ~половине энергии заряда, несколько уменьшит оптимальную глубину  при том же мегатоннаже.
Для компактного заряда на 40 килограммах урана-235 с энерговыходом пол-мегатонны, помещающимся в торпеду, оптимальная глубина максимального "всплеска" получается по этой простой оценке 600 метров. Для 100 Мт "Посейдона" 2200 метров, величина легко достижимая для современных морской техники и материаловедения. 
Пропорциональность оптимальной глубины срабатывания "Посейдона", для простейшей модели водяной шайбы поднимаемой на высоту равную диаметру, оказывается корнем четвёртой степени из тротилового эквивалента.  


[ Ответить на это ]


Re: Цена научно-технического прогресса, подводной службы и человеческой жизни-2 (Всего: 0)
от Гость на 29/12/2020
эта водяная "шайба" называется базисной волной


[
Ответить на это ]


Re: Цена научно-технического прогресса, подводной службы и человеческой жизни-2 (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2020
В отношении АПЛ "Комсомолец" особо важно установить истину. Данная АПЛ была не серийная. Титановая. Долго строилась. Что не серийная - это не типично для советского ВМФ: не серийных из 248 АПЛ было всего несколько.
В рекордном погружении АПЛ "Коммомолец" достигла 1027 метров, причём на борту присутствовали адмиралы. Несмотря на треск деформируюшихся металлоконструкций они были уверены за свою жизнь: знали гостайну, что АПЛ рассчитана на 2000 метров. Вот только сейчас не известно: то ли 2000 рассчётеая разрушающая глубина, то ли именно истинный предел рабочей глубины.
Для сравнения, глубина всех океанов и морей на Земле такова, что как здесь отмечалось, при глубине погружения 4600 метров можно достичь дна на 60% площади океанов и морей. При глубине 5500 метров - на 90 процентах площади.
Одна из причин быстрого затопления АПЛ "Комсомолец" - титановый пожар. Говорят, при определённых условиях в отличие от стальных сплавов - металлический титан горит.
Ни США, ни Евросоюз, не используют титан для АПЛ. И говорят, что большинство АПЛ у них не глубоководные: так, 400 - 600 метров рабочей глубины. Одна из причин: флот НАТО господствует на поверхности всех морей и океанов, им незачем прятать под воду основные силы ВМФ, а для АПЛ нет надобности глубоко прятаться. 
Однако могут ли сверхглубоководные титановые АПЛ быть сделаны надёжными? Произошедшее с АПЛ " Комсомолец" это неизбежность для всех подобных АПЛ если бы они строились серийно, или же недоработка конкретной экспериментальной лодки?Точный достоверный ответина этот вопрос чрезвычайно важен, так как в следующем поколении гонки вооружений будут востребованы "Посейдоны" и АПЛ с глубиной погружения, если не 4600 - 5500 метров то, по меньшей мере, 2000 - 3000 метров соответствующие оптимальной глубине срабатывания "Посейдона" энергией сотня - дпугая мегатонн. 


[ Ответить на это ]


Re: Цена научно-технического прогресса, подводной службы и человеческой жизни-2 (Всего: 0)
от Гость на 01/01/2021
Автор представил результаты исследования причин катастрофы пла "Комсомолец" в высшей степени обоснованными и правдивыми. Считаю, что его выводы ближе всех приблизились к истине, из всех известных исследований по Комсомольцу, включая выводы Правительственной комиссии. Жаль, что катастрофа пла "Комсомолец" не стала уроком для ВМФ. А, даже наоборот, требования руководящих документов по боевой подготовке были снижены! Ни в этом ли главная причина катастрофы пларк "Курск"? Знания причин аварий и катастроф нужны, чтобы их не повторять. В этом отношении автор провел колоссальную работу, пользу которой невозможно переоценить! После гибели Курска со всем экипажем прошло 20 лет, а вразумительного ответа о причинах катастрофы так и нет! Смею предположить, что они те же, что и у Комсомольца. Подпись: Муратов Б.Ю.


[ Ответить на это ]


Re: Цена научно-технического прогресса, подводной службы и человеческой жизни-2 (Всего: 0)
от Гость на 06/01/2021
Не хватает в госуправлении и технологической политике нашей страны детального анализа, аналогичного проведенному автором. Часто даже на уровне здравого смысла. Пример.
Три десятилетия создаётся самолёт МС-21, потрачено много миллиардрв долларов на проект: по миллиарду за каждый из 7 построенных опытных экземпляров не летающих на коммерческих пассажирских линиях. Имеются их характеристики, в какой-то мере рекламные, завышенные.В них указано: короткий МС-21-200 на 165 пассажиров; чтоб улучшить экономику сделали длинный МС-21-300 на 211 пассажиров. Рекламная дальность короткого 6400 километров, длинного - 6000 км. Установка менее отлаженных, менее экономичных ПД-14 может ещё снизить эти цифры.
С позиции здравого смысла надо понимать, что на международные рейсы его под предлогом санкций,  под тем или иным предлогом, не выпустят. Самый длинный регулярный рейс будет связывать Западную и восточную части России, это маршруты Москва-Хабаровск и Петербург-Хабаровск. Оба 6200 километров. С учётом встречного ветра, во что бы то ни стало, самолёт чтоб справиться с важной функцией связующего звена внутрироссийских территорий - должен иметь практическую дальность 6500 километров. А лучше 7000 километров. 
Многими тысячами производимые Боинг-737 и Аэробус-320 такую дальность имеют за счёт лучшей экономичности двигателей. Имел её и турбовинтовой ИЛ-18 которого в 1957-1985 годах произведено 800 штук. Дальность 6500 километров, единственно что крейсерская скорость 625 км/час вместо 825 у МС-21.
Здравый смысл говорит: во что бы то ни стало,  дальность МС-21 должна достичь 6500 километров, такая же кстати нужна и для полётов через Атлантический океан между крупными городами. При меньшей дальности можно ограничиться "Суперджетов".
Однако фокус в том, что чиновники делают МС-21 из соображений престижа. Поэтому делают самолёт с дальностью 6000 километров которой чучь-чуть не хватает для важнейших маршрутов связующих Западную и Восточную часть России. 


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.09 секунды
Рейтинг@Mail.ru