proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[24/03/2021]     Не только про квантовую механику

Б.Е. Серебряков, к.ф.-м.н., Москва

Формат «Проатома» позволяет писать про себя любимых. Я решил этим воспользоваться. В жизни у меня было два основных желания: полевая геологическая романтика и занятие наукой. В науке мне хотелось самому попытаться что-то сделать. В данной статье приводится, что я собирался сделать в квантовой механике, в физике плазмы, в биомедицине и в иммунологии.



Геологическая романтика

Для одновременного удовлетворения науки и геологической романтики я закончил геофизический факультет Свердловского горного института и на 3 года по распределению попал на Колыму, о чем не жалею. Колымой называется часть Магаданской области без Чукотки, Колыму еще называют другой планетой. Там я летал на самолете Ан-2 бортоператором на аэромагнитке, бегал и в наземной магнитке. После Колымы я более 10-ти отпусков провел, зимой или летом устраиваясь оператором на гравике в геофизическую экспедицию на Урале. Если бы я работал в экспедиции постоянно, то институтский диплом не давал бы возможности бегать оператором.

Кроме магниток на Колыме я в той или иной степени работал в вертолетной и пешей гравике, сейсмике, электроразведке, гамма-каротаже, радиометрии и гамма-спектрометрии, т.е. практически во всех областях полевой геофизики. Кроме Колымы и Чукотки работал в верховьях и низовьях Подкаменной Тунгуски Красноярского края, по всей Тюменской области, в т.ч. в Ханты-Мансийском национальном округе, на Северном, Среднем и Южном Урале и в Башкирии. В общей совокупности у меня получается около 20 полевых сезонов.

Кроме того я участвовал в 23-й и 30-й Советских антарктических экспедициях. В 23-й экспедиции участвовал в санно-гусеничном походе к Южному геомагнитному полюсу. Еще плавал на научном судне в Атлантике.

Я считаю, что желание полевой геологической романтики более-менее удовлетворил, осталось много хороших воспоминаний, друзей, фоток и т.д. С наукой оказалось похуже. Геологию я наукой не считаю, поэтому пытаться сочетать геологическую романтику и занятие геологией, как наукой, у меня не получилось.

 Численное решение систем дифференциальных уравнений в частых производных

После Колымы я работал в московском Институте прикладной геофизики, принадлежащем гидрометслужбе, наша лаборатория занималась физикой верхней атмосферы. У нас сложилась группа из трех человек, мы занимались исследованиями верхней атмосферы и ионосферы путем численного решения систем дифференциальных уравнений, состоящих из уравнений непрерывности, движения и теплопроводности для ионов, электронов и нейтральных частиц на высотах примерно от 100 до 1000 км. Компьютерные программы мы, естественно, писали сами.

Кроме того, я подружился с занимавшихся тем же самым ребятами из Калининградского университета, который сейчас называется именем Иммануила Канта. Мы общались друг с другом по поводу проблем, возникающих при численном решении дифференциальных уравнений. Как и положено нашему народу, эти обсуждения часто проходили за рюмкой чего-нибудь полезного.

Тогда считали на электронно-вычислительных машинах (ЭВМ), использовались Минск-32, БЭСМ-6, позднее появились машины серии ЕС. Для защиты кандидатской я умудрился сделать трехмерную нестационарную модель верхней атмосферы и ионосферы, которую реализовал на Минск-32.

В процессе этих работ мне стало ясно, что численные модели, основанные не решении дифференциальных уравнений, являются весьма мощным аппаратом исследования окружающего мира. Причем они являются отнюдь не дополнением для аналитических решений уравнений, но могут иметь самостоятельное значение. Поэтому я начал искать другие приложения численных решений дифференциальных уравнений, кроме верхней атмосферы. Примером этого может являться т.н. странный аттрактор Лоренца.

 Странный аттрактор Лоренца

Аттрактором называется  множество, к которому стремится какая-нибудь величина при времени, стремящимся к бесконечности. Странным аттрактором Лоренца называется численное решение системы обыкновенных дифференциальных уравнений, которое при некоторых коэффициентах имеет хаотический вид. Получается, что странный аттрактор может быть получен только при численном решении системы уравнений, аналитикой такое решение не получить. Т.е. численные решения уравнений могут давать принципиально новые знания.

В свое время я написал простенькую программку решения системы обыкновенных уравнений, как у Лоренца, и действительно получил хаотическое решение. Сейчас такие программки есть в Википедии. Для себя я порешил, что это что-то вроде получения иррациональных чисел, когда каждая следующая цифра получается случайной, независящей от предыдущей. Поэтому я потерял к этому аттрактору интерес. Скорее всего, я ошибаюсь, в Википедии можно найти другие, более научные трактовки этих решений.

Про квантовую механику

Когда я летал бортоператором на самолете Ан-2, то в одном из колымских поселков купил учебник Л.Д. Ландау и Е.М. Лифшица по квантовой механике. Почему-то этот учебник я пытался читать в самолете во время подлетов, в нормальных условиях как-то становилось скучно.

Этот учебник я взял с собой в Антарктиду и тоже пытался читать его во время санно-гусеничного похода на купол «С», где примерно расположен Южный геомагнитный полюс. Ребята, естественно, потешались надо мной. Один товарищ даже сочинил стих, который начинался примерно так: «Боб все механику учит, потом нас в карты дерет, пристрастие к точным наукам к шулерам его приведет», потом какая-то тень мелькнула в сортир, «зажав механику подмышкой», кончался стих так: «…осквернена четвертая глава, пропав в отверстии квадратном».

Среди нас был австралиец, по образованию математик, он прочитал название книжки и сказал, что он знает этот учебник, и что он написан очень сухо. В качестве доказательства привожу фотку обложки этого учебника и фотку второй пустой страницы с антарктическими печатями.


Чтение квантовой механики напоминало чтение книг кучера Селифана из «Мертвых душ» Гоголя: «Ему нравилось не то, о чем читал он, но больше самое чтение, или, лучше сказать, процесс самого чтения, что вот-де из букв вечно выходит какое-нибудь слово, которое иной раз черт знает что и значит».

В конце концов, я пришел к выводу, что квантовая механика, скорее всего не механика, а что-то типа математической термодинамики, которая описывает события в микромире без объяснения их физической природы. Другими словам, это математический аппарат, разработанный на основе экспериментальных данных, и способный с любой точностью рассчитать энергию, импульс и другие величины частиц и фотонов.

В принципе, не составило бы большого труда изучить всю эту математическую премудрость и использовать ее для решения конкретных задач. Но, во-первых, задач не было, а во-вторых, скучно изучать то, что не можешь представить. 

По-моему, главной причиной того, что невозможно представить процессы в микромире, является то, что непонятно, что такое фотон, в одном месте я прочитал бред, что это цуг электромагнитных волн длиной около 15 см. Всем понятно, что это сгусток колеблющихся электрического и магнитного полей, но как они колеблются и как распределены в пространстве никто не знает.

Никто также не знает, как образуется фотон. Вернее известно, что фотон образуется, например, при потере электроном энергии. Но как это происходит – неизвестно. Возможно, что указанные неопределенности связаны с тем, что невозможно аналитически описать образование и внутреннюю структуру фотонов. Поэтому у меня возникла идея попытаться сделать это численными методами.

Для этого я собирался сделать численную модель, состоящую из уравнения движения электрона и системы уравнений Максвелла для расчета электрических и магнитных полей. Я предполагал рассмотреть столкновения движущегося электрона с неподвижным точечным или линейным, положительном или отрицательном зарядом.

Возможно, существующей системы уравнений Максвелла было бы недостаточно для описания столкновения электрона с неподвижными зарядами, и для получения решений, соответствующих экспериментам, пришлось бы как-то учитывать постоянную Планка. Но если бы удалось обойтись без этой постоянной, то это было бы высшим пилотажем.

Известно, что столкновение электрона с неподвижным зарядом может быть как упругим, так и неупругим. При упругом столкновении электрон не теряет энергию и фотон не вылетает. При неупругом столкновении энергия электрона уменьшается и вылетает фотон. Для простоты полагается, что передачи энергии неподвижном заряду не происходит. С помощью этой модели я хотел попытаться установить, в каких случаях происходит упругие столкновения, а в каких неупругие. А также попытаться смоделировать образование и движение фотона.

Вообще говоря, на заре становления квантовой механики делались попытки использовать уравнения Максвелла для описания излучения атомов, но они не увенчались успехом. Сейчас погуглил и нашел, что что-то подобное люди пытаются делать и сейчас, но результата также не видно. Возможно, это связано с использованием аналитических методов.

Я понимал, что вероятность реально что-то получить, скорее всего, не больше 1%. Также понимал, что на имеющихся у меня в распоряжении ЭВМ и компьютерах поставленная задача не может быть решена из-за их невысокого быстродействия и недостаточного объема оперативной памяти. Если был бы доступ к серьезному компьютеру, то возможно бы и попробовал. Поэтому думал о задаче лет до 50, а потом и думать перестал. Пишу об этом, потому, что надеюсь, что кто-то справится с этой задачей.

Еще пару слов хочу сказать про эксперименты с одной и с двумя щелями, через которые пропускают электроны. Когда пропускают через одну щель, то за ней образуется что-то типа дифракционной картинки, как при прохождении через щель света. Если пропускают через две щели, то дифракционная картинка получается не такой, как если бы электроны пропускали вначале через одну щель, потом через другую. На этом основании говорят о дуализме волн и частиц, типа электроны ведут себя, как волны, и могут вроде как бы  пролетать через обе щели.

Возможно, я ошибаюсь, но мне представляется, что это можно объяснить проще. Дело в том, что электрон не является просто твердой частицей, а щель не ограничена твердыми стенками. Вокруг электрона существует электрическое поле, а у движущегося электрона в неподвижной системе координат есть еще и магнитное поле. Стенки тоже состоят из заряженных частиц со своим электрическим полем.

Электрическое поле вокруг одной щели отличается от поля вокруг двух щелей. Поэтому электрон, подлетающий к двум щелям, чувствует своим полем обе щели одновременно, в соответствии с этим отклоняется от своей траектории. Эти отклонения отличаются от отклонений, если бы существовала сначала одна щель, а потом другая. Вот и все, и никакого дуализма электрона нет.

Использовать подобные эксперименты я собирался для проверки своих расчетов столкновений электронов с неподвижными зарядами. В случае успеха могла бы получиться волнообразная или скачкообразная зависимость величины отклонений электронов от первоначальной траектории из-за неупругих столкновений.

Про физику плазмы

Когда я работал в Институте прикладной геофизики, мы занимались не только верхней атмосферой, но и Солнцем. У меня есть несколько статей по расчетам джоулева нагрева фотосферы из-за кольцевых токов вокруг солнечных пятен. Но это были сравнительно простые задачи по численному решению уравнения теплопроводности.

У нас работал талантливый парень, который занимался решением уравнений магнитной гидродинамики аналитическими методами. Физику плазмы иногда называют магнитной гидродинамикой. Он предложил мне заняться численными решениями уравнений магнитогидродинамики применительно к Солнцу, а именно к моделированию возникновения протуберанцев.

Видимая часть Солнца называется фотосферой, ее температура около 6000 градусов. Выше располагается невидимая обычно корона, с температурой до миллионов градусов. Общепринятой теории нагрева короны нет, обычно полагают, что она нагревается за счет диссипации волн, связанных с конвекцией в фотосфере. Мне больше нравится предположение о нагреве короны за счет пересоединения магнитных полей, при пересоединении возникает электрический ток, который нагревает плазму.

Протуберанцами называют плотные конденсации сравнительно холодного вещества, которые удерживаются в короне за счет магнитного поля. Тогда образование протуберанцев связывали с тепловой неустойчивостью, сейчас погуглил, однозначной причины не нашел. Тепловая неустойчивость получается за счет быстрого охлаждения плазмы из-за ее излучения, давление плазмы при этом падает и она засасывается в эту область, а теплопроводность не успевает переносить энергию в образовавшийся конденсат.

Мы с товарищем начали работу с разработки способов подавления ошибок численных решений, связанных с численной диффузией и дисперсией, для чего использовали т.н. метод коррекции потоков, впоследствии я опубликовал об этом статью. Но вскоре товарищ уехал в Израиль, где сделал научную карьеру, а я во второй раз уплыл в Антарктиду.

Мне стало ясно, что заниматься магнитогидродинамикой в одиночку бессмысленно, поскольку численными методами решения уравнений магнитной гидродинамики занимаются мощные коллективы. Но при изучении магнитогидродинамики у меня появились некоторые соображения, которые попытаюсь изложить.

Мне стало ясно, что вся физика плазмы – это сплошные неустойчивости. Поэтому до сих пор не удается осуществить в токомаках длительную термоядерную реакцию. По-моему, это связано с проблемами стационарного нагрева плазмы. В свое время были попытки использовать для нагрева электромагнитные волны, но при этом нагревались только электроны, а ионы нет.

Для разгона ионов и электронов вместе можно использовать нестационарные процессы. Например, в плазме образуются т.н. альфвеновские (альвеновские) поперечные магнитогидродинамические плазменные волны, распространяющиеся вдоль силовых линий магнитного поля. Эти волны напоминают колебания струны. Скорость альфвеновских волн пропорциональна напряженности магнитного поля.

Все знают, что кнут издает щелчок из-за того, что скорость кончика кнута преодолевает звуковой барьер. Энергия, затраченная на взмах толстого конца кнута, сохраняется при движении волны вдоль кнута. Толщина кнута уменьшается к его концу, поэтому скорость кнута возрастает, а к его концу достигает скорости звука.

Тогда мне пришла идея, чтобы эффект кнута использовать в плазме для разгона ионов и электронов с помощью альфвеновских волн. Для этого нужно, чтобы напряженность магнитного поля увеличивалась в направлении движения волн. При этом может быть можно разогнать скорость волны до возникновения термоядерного синтеза. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы дойти до такой идеи. Я немного погуглил, действительно, что-то такое делают, но, коль скоро результата нет, то не все так просто.

Про биомедицину и иммунологию

Умение численно решать дифференциальные уравнения в частных производных сослужило мне хорошую службу при поступлении на работу в Институт биофизики (ИБФ) Минздрава в 1988 году. Тогдашний замдиректра Института Е.В. Девятайкин взял меня для оценки безопасности захоронений радиоактивных отходов путем численного решения систем вышеупомянутых уравнений, описывающих подземную миграцию радионуклидов. Это было нужно при выводе АЭС из эксплуатации, чем тогда начал заниматься Институт.

Правда пришлось считать также распространение радионуклидов в атмосфере и в поверхностных водах. Я не знаю никого еще, кто бы рассчитывал перенос радионуклидов, как в воздухе, так и в поверхностных и в подземных водах с помощью разработанных самим моделей, основанных на численном решении систем дифференциальных уравнений в частных производных. С помощью этих моделей мной выполнено более полусотни оценок безопасности радиационно и химически опасных объектов, расположенных как в России, так и в 9 странах ближнего и дальнего зарубежья.

Рассчитывать загрязнение окружающей среды занятие полезное, но не очень интересное. Значительно интереснее заниматься биологией и медициной, это можно было делать в Институте биофизики. В биомедицине есть области, где возможно количественное описание процессов, позволяющих проводить численное моделирование. Например, в Википедии одно из трех определений термина «биофизика» записано следующим образом: «Раздел современной математической физики, изучающий биологические объекты как разновидность сложных нелинейных физических систем». Но заниматься подобной абракадаброй в прикладном институте - значит быть не понятым. Надо было быть «ближе к телу», как говорили Мопассан и Остап Бендер.

Я нашел работы соотечественников, которые занимались численным моделированием процессов кроветворения для исследования влияния радиации на содержание лимфоцитов в крови. Вливаться в ряды этих товарище смысла не было, но и не учитывать их наработки на первых порах тоже не имело смысла.

Значительно более интересной мне представилась иммунология, в которой довольно легко составлять дифференциальные уравнения для количества лимфоцитов, антител и прочей живности. Поэтому более 30 лет назад уже было разработано много моделей по иммунологии, даже тогдашний президент Академии наук СССР Г.И. Марчук написал книжку по моделированию в иммунологии.

Для начала я проштудировал книжку по иммунологии Р.В. Петрова, которой тогда был главным в стране по этому вопросу. Он раньше работал в ИБФ, но по рассказам поссорился с директором и основал свой иммунологический институт. Я только недавно с удивлением узнал, что его дочь работает у нас.

Для того, чтобы понять, что почем, я нашел весьма сложную зарубежную иммунологическую модель и написал программу по решению дифференциальных уравнений, заложенных в эту модель. Я пришел к выводу, что сами по себе эти модели ничего не стоят, вроде компьютерных игр. Самое главное, что модели должны обобщать огромный экспериментальный материал. Получается, что модели устанавливают связи между различными данными, но в отличие от корреляционного анализа, связи устанавливаются обосновано, на основе представлений о процессах, протекающих в организме.

Для примера можно привести иммунотерапию рака, которая в настоящее время интенсивно разрабатывается, но оказывается очень дорогой. Это происходит потому, что для каждого больного нужно подбирать соответствующий только ему метод лечения. Иммунологические модели могут значительно упрощать это лечение.

Для того, чтобы начать с чего-то конкретного я решил объединить вышеупомянутые модели кроветворения с иммунологическими моделями для исследования влияния радиации на иммунитет. Своими предложениями я поделился с замдиректра Е.В. Девятайкиным. Он меня поддержал, обещал познакомить с Р.В. Петровым, и решил организовать в ИБФ лабораторию по математическому моделированию в биомедицине и в окружающей среде. После чего начал меня шпынять, чтобы я подыскивал себе сотрудников.

Но в 1991 году Евгения Васильевича не стало. Пришедшее на смену ему руководство не имело понятия ни о дифференциальных уравнениях, ни об иммунологии, ни об окружающей среде. Кроме денег, оно ничего не хотело знать. Поэтому о лаборатории не могло быть и речи.

Конечно, моделированием в биомедицине можно было бы заниматься и факультативно. Но с 1991 года я начал участвовать в программах МАГАТЭ по оценке безопасности захоронений РАО. Для того, чтобы мои модели подземной миграции радионуклидов соответствовали мировому уровню пришлось довольно сильно напрягаться.

Кроме того, с 1993 года я устроился по совместительству во ВНИПИпромтехнологии – головной проектный институт «Росатома» по добыче урана и захоронению РАО. Тогда у них проекты шли один за другим, по которым работы надо было сделать вчера. Поэтому про иммунологию пришлось забыть.

При написании этой статьи я набрал в поисковике Яндекса «математические модели в иммунологии», он нашел аж 8 млн. результатов. Поэтому я пожалел, что пришлось бросить иммунологию и вообще биомедицину. Из всех моих поползновений в этом направлении можно было бы прожить более интересную жизнь, и, чем черт не шутит,  получить серьезные результаты.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от proatom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Сомнений не осталось, LENR существует

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.13
Ответов: 23


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 65 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
Формат "Проатома" позволяет реализовать, пусть не монетарно, но хотя бы гуманитарно, романтический, то есть творческий потенциал. Б.Е.С., пожалуй, как и все ради "хлеба насущного"  занимается скучной работой, которая не раскрывает личность. Только благодаря рассказу автора о себе, я увидел общность интересов и возможность найти точки пересечения. Хотя монетарные заботы, наверно, не позволяют автору отвлекаться и откликаться на статьи и идеи такого же романтика, связанные с квантовой физикой и биофизикой. Георгий Никольский. (ГеН).


[ Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
В науке не бывает сослагательного наклонения. Изучать КМ по краткому курсу совершенно недостаточно. 


Что касается математического моделирования в биологии, то, извините, вы были совершенно не готовы, поскольку такое моделирование требует применения методов Монте-Карло на уровне КМ амплитуд перехода, а не классических сечений процессов. МК на КМ амплитудах, требующее разыгрывания комплексных чисел,  развивается последние примерно 20 лет в нескольких лабораториях, в частности в Оак-Ридж. Это очень сложно и пока есть только первые робкие результаты.


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
Получилась накладка с комментариями. По поводу краткого курса КМ согласен, правда я пытался читать и полный курс тех же авторов.
 Методов математического моделирования в биологии, как и везде, много. Я вероятностными методами не занимался, а пытался делать то, что, вроде, умею - численно решать системы дифференциальных уравнений. За комментарий спасибо. -Серебряков


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
>> поскольку такое моделирование требует применения методов Монте-Карло 
Выбор решения методом Монте-Карло обусловлен исключительно удобством для программиста представления стохастических процессов через программируемый  генератор случайных чисел. Этот метод вовсе не является исключительным и имеет большое число недостатков. Существуют множество других способов  моделирования, например, довелось как-то видеть модель, основанной на цепях Маркова.
В свою очередь, делюсь с автором статьи своими воспоминаниями: поставили задачу посчитать методом конечных разностей систему дифуров. Несмотря на наличие в том же машзале значительно более быстрой ЕС-1022, ту задачу можно было решить только на Минске-32, ибо только Минск с его ферритовой паматью мог продолжить расчет дальше после ночного выключения питания, а на весь расчет понадобилось более 3-х суток.

Прохожий.


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
Уважаемый Георгий Юрьевич!
Спасибо за комментарий и за понимание "романтической души". Но все, что изложено в статье было больше 30 лет назад и теперь быльем поросло. Поэтому искать "точки пересечения" мне сейчас уже поздно. Основные заботы связаны не с квантовой механикой и биофизикой, а с теми шкодами, что творят атомщики с окружающей средой. Еще раз спасибо за комментарий. С уважением. -Серебряков.


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
Уважаемый Георгий Юрьевич!
Спасибо за комментарий и за понимание "романтической души". Но все, что изложено в статье было больше 30 лет назад и теперь быльем поросло. Поэтому искать "точки пересечения" мне сейчас уже поздно. Основные заботы связаны не с квантовой механикой и биофизикой, а с теми шкодами, что творят атомщики с окружающей средой. Еще раз спасибо за комментарий. С уважением. -Серебряков.


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
Этот метод (МК) вовсе не является исключительным и имеет большое число недостатков ====


МК позволяет провести моделирование настолько сложных систем, для описания которых даже нет ДУ. Скажем те же АР, когда следят за каждой (!) частицей в реакторе, ЗА КАЖДОЙ.  


Конечно во времена ЕС это было невозможно. А сейчас можно - и серверы мощные с распараллеливанием, и с повтором батчей с другим набором случайных чисел, и в сеть можно раскидать.



Экспериментальные установки размерами с многоэтажный дом рассчитываются МК на годовую статистику за пару недель.


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2021
>>МК позволяет провести моделирование настолько сложных систем, для описания которых даже нет ДУ. Скажем те же АР, когда следят за каждой (!) частицей в реакторе, ЗА КАЖДОЙ. 
Простите, но тут вынужден вам запятую поставить (с)Утверждать, что можете посредством МК моделировать КАЖДУЮ частицу и на основании этого способны моделировать весь случайный процесс - это обманывать и себя и других, ибо поведение генератора случайных чисел и поведение конкретной частицы суть совершенно не одно и то же и потому оценить погрешность этой модели не представляется возможным. Это модель сама в себе, модель ради модели. Грубо говоря - наукообразный пузырь. Это основной недостаток модели МК.Индивидуальности нивелируются на больших объемах, подчиняющихся закону больших чисел, а реализовать независимых (!) генераторов случайных чисел количеством порядка числа Авогадро пока невозможно.



[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2021
На 64-битных машинах достигнут период примерно  18,446,744,073,709,551,616 -1, что всего на 3 порядка меньшечисла Авогадро, а поскольку число частиц в АР намного меньше атомной плотности, о нормально можно посчитать.


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
"На 64-битных машинах достигнут период примерно  18,446,744,073,709,551,616 -1, что всего на 3 порядка меньшечисла Авогадро, а поскольку число частиц в АР намного меньше атомной плотности, о нормально можно посчитать."

*************************

Абсолютно так. Здесь некоторые комментаторы просто не в теме МК.

satviewer



[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2021
satviewer'у
Вы перепутали разрядность вычислений (иначе говоря, с какого момента ГСЧ пойдет по кругу) и программную реализацию ГСЧ, являющимся основным элементом при вычислении методом Монте-Карло. Так как отслеживаемых частиц >>, чем разрядность ГСЧ, то о никакой независимости поведения частиц в этой модели говорить не приходится и результат вычислений может означать что угодно, в т.ч. и реальную картину, правда с крайне малой, но считаемой вероятностью. Если такое решение заказчика устроит - флаг в руки


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 11/04/2021
"satviewer'у
Вы перепутали разрядность вычислений (иначе говоря, с какого момента ГСЧ пойдет по кругу) и программную реализацию ГСЧ, являющимся основным элементом при вычислении методом Монте-Карло. Так как отслеживаемых частиц >>, чем разрядность ГСЧ..."

**************************************

В пакете Geant4, исходное состояние ГСЧ задается параметром seed, тип которого есть G4long, это 64-разрядное число. Поэтому количество независимых событий/частиц, которые можно получить таким образом - вполне достаточное для (любых) задач, оно, как сказано, лишь немного меньше числа Авогадро.


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 11/04/2021
"satviewer'у
Вы перепутали разрядность вычислений (иначе говоря, с какого момента ГСЧ пойдет по кругу) и программную реализацию ГСЧ, являющимся основным элементом при вычислении методом Монте-Карло. Так как отслеживаемых частиц >>, чем разрядность ГСЧ..."

**************************************

В пакете Geant4, исходное состояние ГСЧ задается параметром seed, тип которого есть G4long, это 64-разрядное число. Поэтому количество независимых событий/частиц, которые можно получить таким образом - вполне достаточное для (любых) задач, оно, как сказано, лишь немного меньше числа Авогадро.

satviewer


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
Всегда с интересом слежу за Вашими публикациями на Проатоме. Оказывается мы были вместе в составе 30 САЭ - Вы как геофизик (Мирный?), а я на базе Союз :-)Удачи и здоровья!


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
Благодарю за оценку моих статей. В Мирном я был в 23-ю САЭ, а в 30-ю я участвовал в морской части Экспедиции, мы полгода болтались вокруг Антарктиды, в результате одного дня в году не досчитались. -Серебряков.


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 04/04/2021
Борис Ефимович, с Днем Геолога!


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
"Испускание э-м кванта при торможении электрона"
. Вроде бы известный факт, но описано другими словами, вложены в статью эмоции и чувства, и опять возник образ. И можно применить к обычным силам инерции. У меня построен каркас скелет физики, и любая резонирующая информация фильтруется сквозь него, прилипает, усиливается,  создавая новые идеи. Возникает даже чувство, что я у других их невысказанные идеи ворую. Так было и со странным излучением, где образ и ощущение его я взял в комментариях на Проатоме, а потом уже построил структуру. Правда этот исходный каркас пришлось  строить лет сорокСпасибо за статью. 
С уважением, АлС


[ Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
Интересно, какие чудеса логистики могли занести "Краткий курс КМ" в колымский поселок, где его можно было приобрести?!


[ Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
Судя по тому, что вы пишите это сейчас, от бывшего 30 лет назад отпало лишнее и осталось главное. Солнце с фотосферой и короной никуда не ушло. Почему происходит разогрев плазмы от 6000 до миллионов градусов. Мы или вы пока не можем или ленимся, хотя бы смоделировать естественные процессы, процессы в НЕЙТРИННОЙ ПЛАЗМЕ, Именно нейтрино (+L-) переносят потенциальную энергию частиц  в эфир.  L  растет от фм до мкм.  ГеН.


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Что греет корону Солнца? Греет гравитация. На поверхности Солнца ускорение свободного падения в 280 раз больше, чем на поверхности Земли. Это приводит к тому, что создается трение в 280 раз сильнее, чем на поверхности Земли. Без силы тяжести трения не будет. Трение греет протоны, которые под влиянием солнечного ветра выносит  в корону. За миллиарды лет корона разогрелась до миллиона градусов.


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2021
Сколько милых моему сердцу заблуждений я прочитал в Вашей статье... Стремления Ваши достойны уважения... Меня тоже кинуло из лучших побуждений из ядерной физики в гастроэнтерологию... Если Вас комментировать то получится ещё одна статья... Но ... Но так получилось что я только что закончил свою статью, которая полностью перекликается и с Вашим текстом и с Вашими заблуждениями, а также отвечает многим комментаторам. По следам доклада -«О вреде теоретической физики» Б. В. Васильев в МОИП (22.01.2021 – часть 1) - https://www.youtube.com/watch?v=LTw3McECeuA Борис Васильевич Васильев (род. 1937) — физик, доктор физико-математических наук (1984). Основные научные интересы — физика конденсированного состояния, сверхпроводимость и сверхтекучесть, астрофизика.
 Окончил Физико-технический факультет Уральского политехнического института (1962) и аспирантуру ИАЭ им. Курчатова (научный руководитель — академик И. К. Кикоин).Научную работу с 1966 года вёл в Дубне, в Объединённом институте ядерных исследований, где прошел путь от инженера-исследователя до зав. отделом высокотемпературной сверхпроводимости Лаборатории нейтронной физики.С 1992 года организатор (на основе своей лаборатории ОИЯИ) и первый директор, с 2001 ведущий научный сотрудник Института Физико-Технических Проблем Министерства Российской Федерации по атомной энергии (Дубна).Продолжение в мой статье —По следам доклада Васильева Б.В. 22 января 2021 года, 21 марта 2021 года – https://cloud.mail.ru/public/QtPa/NJY8LeVsFПо следам доклада Васильева Б.В. 22 января 2021 года, 21 марта 2021 года – https://drive.google.com/file/d/1HX8pCIogCj5piP6DBNmT-AwDj9Dc9myD/view?usp=sharing === Черепанов Алексей Иванович


[ Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2021
Сколько милых моему сердцу заблуждений я прочитал в Вашей статье...  =====

Если вы прочитали статью и посчитали автора заблуждающимся, то вы просто посчитали автора заблуждающимся. А если статьи всех авторов выглядят для вас заблуждением, что было неоднократно показано вами на проатоме, то заблуждаетесь вы. 


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2021
Человеку свойственно заблуждаться. История всего и науки в том числе - этот факт экспериментально подтверждает. Это та самая глубокая истина, обратное утверждение которой также является глубокой истиной. Добавлю к афоризму Бора, что заблуждения великих умов приводят к самым великим и пагубным массовым заблуждениям. Физика дает богатую пищу для Заблуждений, сравнительно безвредных, но долгоживущих. Конкретно, в докладе Б.В. Васильева рассмотрен опыт, показавший воздействие "потока" нейтрино на скорость распада радионуклидов СРР). Там было вернейшее замечание оппонента:  эксперимент может опровергнуть теорию, а подтвердить НЕ МОЖЕТ! Ничто же сумняшись Б.В.В. доложил об изменении СРР под действием потока нейтрино от реактора на образец, экранированный от других частиц. Воздействие несомненно есть, но НЕТ ПОТОКА. Есть изменение ПЛОТНОСТИ.  Ни нейтрино, ни фотоны не летают в пустоте. После рождения в реакциях нейтрино  сильно взаимодействуют между собой и нейтринным полем и слабо взаимодействуют с веществом, отдавая свою энергию. Но неустойчивые радионуклиды чувствуют эту отдачу. ГеН.



[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2021
Отвечаю УМНИКУ написавшему - "Если вы прочитали статью и посчитали автора заблуждающимся, то вы просто посчитали автора заблуждающимся." Посчитали... прослезились... Я не посчитал, а доказал ! Чувствуете разницу ??? Для ТОГО чтобы "считать" нужны основания и они мною найдены... Если хотите возразить против моих ОСНОВАНИЙ, то высказывайтесь как физик, а не как ЛИТЕРАТОР... С литераторами разговор короткий - не надо писать БЛА, БЛА, БЛА ! Черепанов Алексей Иванович"


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2021
"Я не посчитал, а доказал ! Чувствуете разницу ??? Для ТОГО чтобы "считать" нужны основания и они мною найдены... Если хотите возразить против моих ОСНОВАНИЙ" -
Таки что доказали? Вы же нашли ОСНОВАНИЯ, причём свои.
Китайский философ Кун говорил: чтобы выправить жизнь, нужно прежде выправить слова. Чтобы выправить слова, нужно выправить смыслы.


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2021
Имеет смысл комментировать только авторов смыслов: Б. Серебрякова и Б. Васильева. Первый о роли математики: "численные решения уравнений могут давать принципиально новые знания". Второй вроде бы противоречит первому или оба внутренне противоречивы. Васильев, по натуре экспериментатор, согласился с тем, что назвал вредной теоретическую физику "для красного словца". На самом деле смысл доклада, в общем то не вполне раскрытый, состоит во вредном влиянии математики на теоретическую физику. Помог, как раз теоретик, ученик Ландау, который старался прочувствовать физику явления, прежде чем наводить математический лоск.  Экспериментатор зачастую обманываться рад, доверяясь математике, а не теории, которая должна бы подружиться с философией. ГеН.


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 27/03/2021
Ох, какая только дурь не приснится. Вишну


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Аноним - философствует - "Таки что доказали? Вы же нашли ОСНОВАНИЯ, причём свои.
Китайский философ Кун говорил: чтобы выправить жизнь, нужно прежде выправить слова. Чтобы выправить слова, нужно выправить смыслы."... Так о чём с "философом" говорить, если он даже понятия не имеет о том, что ИМЕННО я доказал ???! Адью, литератор !  === Черепанов Алексей Иванович


[ Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
С Черепановым нельзя спорить. С ним можно только соглащаться )) 


"Моня, как тебе удалось прожить 40 лет с Сарой? Мы всегда находили компромисс. Это как? Я с ней во всем соглашался"


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Неадекватные "физики", как черти от ладана, шарахаются от философии. Она зараза над их дурью потешается.


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Физикам от философов толку никакого. Приборы другие стали. Это в античные времена философы и физики понимали друг друга. А сейчас спроси его, что такое электронный микроскоп или датчик Холла, так он и заколдобится ))


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Для первоначального знакомства с предметом, ККТФ Л&Л, так же, как и полный курс тех же авторов, не стоит рекомендовать. Эти монографии хороши как справочники, или для ссылок на них, в публикациях. Потому что главная цель этих книг - представить физику как завершенную науку, где все основные задачи уже решены, и даны решения ЭТИХ задач. Начинающим свой путь в физике можно рекомендовать лекции Фейнмана, чтение которых поистине вдохновляет. Фейнман открыто говорит о нерешенных проблемах и сложностях интерпретаций.
satviewer


[ Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Соглашусь, ФЛФ является хороши вводным курсом. Однако, если вы хотите заниматься физикой профессионально, то без штудирования избранных томом полного курса ЛЛ не обойтись. И это только начало, потом пойдут специальные монографии, обзоры и статьи. 

Только что запрограммировал одну из формул из 4-го тома ЛЛ и радуюсь приличному согласию с экспериментом, хотя хотелось бы улучшить ...


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Аноним - "Только что запрограммировал одну из формул из 4-го тома ЛЛ и радуюсь приличному согласию с экспериментом, хотя хотелось бы улучшить ..."
Смешно мне всё ЭТО… Вам живущим в 2021 году НЕПРОСТИТЕЛЬНО ! Ландау и Лившиц в 1967 году не могли знать того, что электрон не вращается вокруг ядра атома – им ПРОСТИТЕЛЬНО… А Вам не простительно, так как ещё в 1996 году Канарёв показал то, что такого движения – по орбитам вокруг ядра атома, у электрона нет… Поэтому весь 4 том этих физиков это ЛЖЕНАУКА ! На 16 странице в ведении они пишут о своем заблуждении – «Существенно , однако, что каждая из динамических переменных электрона в отдельности могла быть измерена со сколь угодно большой точностью, причём в течение сколь угодно короткого промежутка времени.» - это ФАНТАЗИЯ , которая ничем не подкреплена !!! Далее они пишут – « Это обстоятельство играет фундаментальную роль для всей нерелятивистской квантовой механики. Только благодаря ему можно ввести понятие о волновой функции, основное в аппарате этой теории.» И сегодня от этой теории остался только ПШИК, так как в своей основе она МАТЕМАТИЧЕСКАЯ , а не ФИЗИЧЕСКАЯ !!! Далее они пишут – «Действительно, физический смысл волновой функции ψ (q) заключается в том, что квадрат модуля ОПРЕДЕЛЯЕТ вероятность получения, в результате произведенного в данный момент времени измерения, того или иного значения координаты электрона.» ВСЯ эта МАТЕМАТИКА построена на ЛОЖНОМ основании…, в котором заложены два ЛОЖНЫХ «кирпичика» - это орбитальное движение электрона и это наличие на электроне «отрицательного» заряда… Ни того, ни другого в природе нет !!! И по этой причине книга Ландау и Лившица в одночасье превратилась в МУСОР… === Что делать ? Необходимо осмыслить СОГЛАСИЕ с Вашим экспериментом... Определить ИСТОЧНИК этого согласия... Спору нет - МАТЕМАТИКА завораживает красотой формул и выкладок... Но это не ФИЗИКА ! Поймите это... Неужели так трудно понять следующее - вся эта математика и есть подгонка под эксперимент ! Вы просто не понимаете где именно ЭТО происходит ... Скажу жестче - Вы заражены авторитарным мышлением и даже не делаете попыток найти истоки этого шельмования - для Вас Ландау и Лившиц ВЕЛИКИЕ физики, а для меня они стали заурядными... Про Фейнмана можно говорить тоже самое, но этот физик хоть прилично сомневался в том, чем он занимался... У Вас же сомнений НЕТ ! Это плохо ! ==== Черепанов Алексей Иванович


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Все плохие, кроме Канарева и Черепанова. Умные электроны вокруг ядра не летают - об этом догадываются умные физики. Однако недостаточно отрицать глупости, надо предлагать разумную альтернативу. Кому-то в кайф, когда одна из формул теории дала почти удовлетворительное согласие с одним из экспериментов. Совсем хорошо будет, если альтернативная теория и все ее формулы согласуются со всеми или, хотя бы почти со всеми экспериментами, ибо экспериментаторы тоже ошибаются. ГеН.


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2021
Черепанов Алексей Иванович, поясните, пожалуйста, почему не удаётся найти хоть какую индексируемую Вашу публикацию? Хотя бы на https://www.elibrary.ru.


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2021
Поясняю... Я не публикую свои статьи в журналах... У меня нет на это времени... Я распространяю их со своего аккаунта  owt2012@mail.ru ... - в списке более 1500 адресатов... А также через Ютуб...  Индексация... Рейтинги... Вам это для чего ??? === А тем временем - ПАТЕНТ США - http://appft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-adv.html&r=1&p=1&f=G&l=50&d=PG01&S1=20210090752.PGNR.&OS=dn/20210090752&RS=DN/20210090752  Что интересно... Эти ребята также не печатались в журналах... Просто работали... === Кому что нравится... === Раймс-Келлер... изобретатель... первая публикация с упоминанием его имени 24 сентября 2019 года... === делайте выводы === Учитесь читать между строк === Более 120 лет незаслуженно забыто имя выдающегося немецкого физика Карла Шребера!О Джеймсе Клерке Максвелле много информации на YouTube и в Википедии ... Британскому тщеславию нет предела! Его хвалят в своих фильмах, снимают о нем телепрограммы ... Но мир практически ничего не знает о Карле Шребере ... Немецкие школьники и студенты ничего не знают о своем выдающемся соотечественнике ... Немецкие ученые ничего о нем не знают. .. И вот я русский физик про него знаю ... И знаю, что в начале 20 века была «коллизия» - «научная коллизия», «немецкая физика» и «еврейская физика» ... Сегодня мы не можем говорить о принятом ... Стоит только так рассматривать нашу историю, и сразу вас обвиняют в антисемитизме ... Но у меня ко всем вопрос - "Кто это делает?" И у меня есть ответ - «Это в первую очередь делают евреи ...» И евреи пытаются скрыть от нас имя немецкого физика Карла Шребера - выдающегося, с моей точки зрения, физика. Именно он в 1899 году разоблачил электродинамику Максвелла и показал ее полную несостоятельность ... Но как же так? Как случилось, что Максвелл благодаря поддержке своих «еврейских соплеменников» стал «великим физиком», а немецкий физик Карл Шребер, показавший «научную несостоятельность» электродинамики Максвелла, никому в мире неизвестен. ? О нем нет страницы в Википедии ... Почему немцы оказались «в плену» «еврейской физики»? Почему немцы не прославили труд своего соотечественника? И евреи пытаются скрыть от нас имя немецкого физика Карла Шребера - выдающегося, с моей точки зрения, физика. Именно он в 1899 году разоблачил электродинамику Максвелла и показал ее полную несостоятельность ... Но как же так? Как случилось, что Максвелл благодаря поддержке своих «еврейских соплеменников» стал «великим физиком», а немецкий физик Карл Шребер, показавший «научную несостоятельность» электродинамики Максвелла, никому в мире неизвестен. ? О нем нет страницы в Википедии ... Почему немцы оказались «в плену» «еврейской физики»? Почему немцы не прославили труд своего соотечественника? И евреи пытаются скрыть от нас имя немецкого физика Карла Шребера - выдающегося, с моей точки зрения, физика. Именно он в 1899 году разоблачил электродинамику Максвелла и показал ее полную несостоятельность ... Но как же так? Как случилось, что Максвелл благодаря поддержке своих «еврейских соплеменников» стал «великим физиком», а немецкий физик Карл Шребер, показавший «научную несостоятельность» электродинамики Максвелла, никому в мире неизвестен. ? О нем нет страницы в Википедии ... Почему немцы оказались «в плену» «еврейской физики»? Почему немцы не прославили труд своего соотечественника? разоблачил электродинамику Максвелла и показал ее полную несостоятельность ... Но как же так? Как случил

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2021
Поясняю... Я не публикую свои статьи в журналах... У меня нет на это времени... Я распространяю их со своего аккаунта  owt2012@mail.ru ... - в списке более 1500 адресатов... А также через Ютуб...  Индексация... Рейтинги... Вам это для чего ??? === А тем временем - ПАТЕНТ США -  http://appft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-adv.html&r=1&p=1&f=G&l=50&d=PG01&S1=20210090752.PGNR.&OS=dn/20210090752&RS=DN/20210090752  Что интересно... Эти ребята также не печатались в журналах... Просто работали... === Кому что нравится... === Раймс-Келлер... изобретатель... первая публикация с упоминанием его имени 24 сентября 2019 года... === делайте выводы === Учитесь читать между строк === Более 120 лет незаслуженно забыто имя выдающегося немецкого физика Карла Шребера! О Джеймсе Клерке Максвелле много информации на YouTube и в Википедии ... Британскому тщеславию нет предела! Его хвалят в своих фильмах, снимают о нем телепрограммы ... Но мир практически ничего не знает о Карле Шребере ... Немецкие школьники и студенты ничего не знают о своем выдающемся соотечественнике ... Немецкие ученые ничего о нем не знают. .. И вот я русский физик про него знаю ... И знаю, что в начале 20 века была «коллизия» - «научная коллизия», «немецкая физика» и «еврейская физика» ... Сегодня мы не можем говорить о принятом ... Стоит только так рассматривать нашу историю, и сразу вас обвиняют в антисемитизме ... Но у меня ко всем вопрос - "Кто это делает?" И у меня есть ответ - «Это в первую очередь делают евреи ...» И евреи пытаются скрыть от нас имя немецкого физика Карла Шребера - выдающегося, с моей точки зрения, физика. Именно он в 1899 году разоблачил электродинамику Максвелла и показал ее полную несостоятельность ... Но как же так? Как случилось, что Максвелл благодаря поддержке своих «еврейских соплеменников» стал «великим физиком», а немецкий физик Карл Шребер, показавший «научную несостоятельность» электродинамики Максвелла, никому в мире неизвестен. ? О нем нет страницы в Википедии ... Почему немцы оказались «в плену» «еврейской физики»? Почему немцы не прославили труд своего соотечественника?  Понимаете ли вы, что в 1899 году у научного мира был шанс пойти правильным путем, а не обманом - путем, который указал Максвелл в своих лживых «математических расчетах»? Потребовалось 120 лет, чтобы восстановить справедливость и назвать Карла Шребера «великим физиком» ... «Математический формализм» Максвелла создал несуществующий «электрический заряд» в природе ... Почему физики так доверяли «еврейской науке» ?? ? Ответ очевиден - «Это еврейские физики, зараженные« вирусом тщеславия »! Именно тщеславие и желание поднять« еврейскую науку » над другими науками заставляли и продолжают заставлять этих физиков лгать и обманывать публику. ... И я полагаю, что те, кто поднял голос «против», поплатились за это своей жизнью ...  Я уже писал про это - я не против евреев, я против сионизма ! === Черепанов Алексей Иванович


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2021
Прорвало или вырвало


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2021
Черепанов Алексей Иванович, поясните, пожалуйста, почему не удаётся найти хоть какую индексируемую Вашу публикацию?  =====


Поясняю )) И Канарев, и Черепанов это в физике нули без палочки. А курс Ландау и Лифшица переведен на 20 языков и признан лучшим мировым курсом теоретической физики. 


Тут обсуждать нечего, случай клинический ((


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2021
Аноним ! Милый, добрый, Аноним ! А своё мнение Вы имеете ? Нет у Вас его !!! Вы смотрите в опу, тем кто признал лучшим мировым курсом теоретический физики "лживую физику" Ландау и Лившица.... И потому Вы для меня не НОЛЬ, а МИНУС ЕДИНИЦА ! Продолжайте и дальше жить в своем МИРЕ Заблуждений - я знаю, что тщеславию евреев НЕТ ПРЕДЕЛА... Это они в СССР сажали в психушку тех, кто "восстал" против лживого учения великого еврея Эйнштейна... Вы можете меня обзывать психом, дураком, "нулём" - как Вам угодно... Но правда пробьет себе дорогу и без меня... Колесо истории крутится и его не остановить Вашими гнусными комментариями... Вся ядерная физика , начиная с еврея Максвелла, оказалась лживой лишь потому, что Максвелл нагло извратил закон Кулона , затем своё изобретение с "зарядом Максвелла" нагло назвал Законом Кулона, а "максвелловский закон Кулона" не имеет ничего общего с настоящим Законом Кулона... Для того чтобы в этом убедиться достаточно прочитать трактат Томсона от 1872 года и сравнить его с трактатом Максвелла от 1873 года... - Электростатика и магнетизм, У. Томсон, 1872 год - https://cloud.mail.ru/public/djfA/BGMcxAtQY Электростатика и магнетизм, У. Томсон, 1872 год - https://drive.google.com/file/d/16RX5uxWja9CCM_UgD9oyy82B2t51CoMv/view?usp=sharing ======= После этого неплохо было бы Вам прочитать и трактаты самого Кулона - «3-я Памятка» Кулона – «TROISIEME MEMOIRE», 1785 год, 15 июня 2020 года – https://cloud.mail.ru/public/4zXL/441vChrcg «3-я Памятка» Кулона – «TROISIEME MEMOIRE», 1785 год, 15 июня 2020 года - https://drive.google.com/file/d/1f9EE7Cdu5UbrqoRNlqhz5OSK7NJtwYAr/view?usp=sharing ===== Черепанов Алексей Иванович


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2021
А откуда вы знаете, что Максвелл был евреем? Может это Кулон был евреем? 


Что касается курса ЛЛ. Это просто памятник теоретической физики. ПАМЯТНИК. Там реально полезные формулы, которые прекрасно описывают эксперимент. А Канарев-Черепанов ничего физике не дали, формул у них нет, а стало быть и нет согласия с экспериментом. 


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2021
"Я"... "у меня"...Всех поучать и оценивать... Всё равно кого... Говорить о чьём-то тщеславии... "Учитесь читать между строк" И самому не видеть очевидное, что не один, а несколько человек выдают реплики...Из сегодняшнего чтения ортодоксов (Притч.  IX.):7 Поправишь наглеца — не миновать оскорбления, упрекнешь нечестивца — лишь себе на позор.
8 Не упрекай наглеца, а не то возненавидит тебя, упрекай мудреца, и он тебя полюбит.
9 Мудрого наставь — он станет еще мудрее, научи праведного — еще разумнее будет.


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2021
Спасибо, доставили неимоверно! В "Похождениях бравого солдата Швейка" юный кадет Биглер исписал всю тетрадку названиями книг, которые он собирался написать в будущем! А вот Б.Е. Серебряков на закате дней поведал нам о том, что ему не удалось. Давно так не смеялся, честно. Здоровья вам и долгих лет жизни. 


[ Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2021


[ Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2021
Очередной Аноним интересуется – «А откуда вы знаете, что Максвелл был евреем? Может это Кулон был евреем? Что касается курса ЛЛ. Это просто памятник теоретической физики. ПАМЯТНИК. Там реально полезные формулы, которые прекрасно описывают эксперимент. А Канарев-Черепанов ничего физике не дали, формул у них нет, а стало быть и нет согласия с экспериментом.»   Чтобы Ландау вывести на «чистую воду» особого труда не требуется… Специально для вас загрузил пример такого разоблачения - https://my.mail.ru/mail/owt2012/photo/1925/1936.html   И мой эксперимент для Вас в придачу - Физхимия микромира, Эксперимент 31 марта 2021 года , ч. 17 - https://youtu.be/8zMuGvVg-z8 ================


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2021
У вас грубая ошибка в формуле (90), поскольку вы неправильно оценили размерности электрического и магнитного полей в системе Гаусса, в которой написана электродинамика 2-го тома курса ЛЛ.  

Как вы диплом МИФИ получили? ))


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2021
Заходим на сайт - https://studfile.net/preview/878170/page:7/   Открываем страницу 70 … Формула 17.6 … 1-е издание трудов Ландау было в 1933 году… 2-е издание в 1947 году… Собственный магнитный момент электрона был открыт в 1947-1949 годах… Из чего я делаю Вывод – Ландау «погорел» на том, что он не мог знать, что электрон обладает собственным магнитным полем, собственными магнитными полюсами и собственным магнитным моментом… По этой причине в формуле 17.6 он по объективным причинам не мог учесть магнитные свойства электрона – ничего про ЭТО в формуле 17.6 НЕТ !!! ===== Ландау «погорел» на том, что он не мог знать о том, что планетарная модель движения электрона по орбитам это ошибка Резерфорда и Бора, которая вызвана тем, что Максвелл их подставил и заставил поверить в то, что существует «максвеловский заряд» на протоне и электроне, что существуют между ними «электрические силы» и «электрическое поле»… Но ничего этого не было и нет ! Между электроном и протоном действуют только магнитные силы, между электроном и электроном действуют только магнитные силы, между протоном и протоном действуют магнитные силы, которые физики 20 века по своему недоразумению назвали «ядерными»… Между протоном и нейтроном также действуют магнитные силы… Что касается размерностей не Вам меня учить ! Этому я учился у моего замечательного учителя – Гольдфарба Наума Ильича – это он приучил меня проверять любые формулы по «размерностям»… И не важно в какой системе единиц в это делаете !!! Это понятно ??? Я же представил Вам Выдержку из статьи Канарёва, который также прекрасно владеет этим методом… Ландау не мог знать того, что Максвелл подставил его и тысячи таких же физиков как и он… Если бы у Ландау была возможность в течении нескольких минут получить доступ к трактатам Шарля Кулона, Пуассона, Уильяма Томсона, Максвелла и он мог бы сравнить эти труды, то я уверен в том, что «содержание» его томов было бы другим… Если бы да кабы…. История не имеет сослагательного наклонения. По этой причине труды Ландау превратились в МУСОР по объективным причинам, а не по моей злой воле… ==== Добавлю… Заходим на страницу 93 - https://studfile.net/preview/878170/page:10/  Ландау пишет – «Если имеется несколько частиц, то их общее действие равно сумме действий для каждой частицы в отдельности…» и далее представляет формулу 27.2 и 27.3… Вся ЛОГИКА Ландау подчинена теории относительности Эйнштейна , которая опирается на 4-х мерное пространство Минковского – это ещё одно заблуждение Ландау и дальше через череду формул – (2.4), (3.1), (8.1) он приходит к формулам 27.2 и 27.3… Но все его рассуждения это чистая МАТЕМАТИКА и к физике отношения не имеет… По той простой причине, что за всеми этими формулами в скрытой форме присутствует СИЛА… А силы приложенные к центрам масс различных частиц складывать невозможно ! И только математикам на это наплевать – это совершил Максвелл и это же демонстрирует Ландау – нельзя суммировать в формуле 27.2 и 27.3, так как за всем этим «стоят» СИЛЫ, приложенные к разным центрам масс разных частиц… Но таким как Вы наплевать на это… ===  Вы не физик… === Черепанов Алексей Иванович


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2021
Пусть заряд - Q, длина  L а энергия Э. Тогда в формуле Лоренца, которую вы критикуете у ЛЛ, слева стоит сила 

F = Э/L. 

Рассмотрим один из членов справа, скажем eE. В системе Гаусса напряженность электрического поля просто Q/L/L, а размерность заряда мы извлекаем из выражения для потенциала, имеющего размерность энергии. Отсюда Э=Q*Q/L. Итак справа у нас стоит Q*Q/L/L или

 Э/L, т.е. опять сила. 

И конечно у ЛЛ все сходится, а у Черепанова грубая ошибка )) 


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2021
Черепанов, имеющий диплом МИФИ, не знает, что в системе Гаусса размерности электрического и магнитного полей одинаковы. Именно, подставив дикую размерность магнитного поля, Черепанов пришел к ложному выводу, что сила Лоренца во втором томе ЛЛ имеет разную размерность левой и правой части. 

Жирный кол! )) 


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2021
Кстати, одинаковая размерность электрического и магнитного полей в системе Гаусса прямо следует из закона Фарадея. 

Остается надеяться, что Фарадей не еврей ))


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2021
Повеселили … 1 апреля… Итак 1 Умник  пишет - «Пусть заряд - Q, длина  L а энергия Э. Тогда в формуле Лоренца, которую вы критикуете у ЛЛ, слева стоит сила 

F = Э/L. 

Рассмотрим один из членов справа, скажем eE. В системе Гаусса напряженность электрического поля просто Q/L/L, а размерность заряда мы извлекаем из выражения для потенциала, имеющего размерность энергии. Отсюда Э=Q*Q/L. Итак справа у нас стоит Q*Q/L/L или

 Э/L, т.е. опять сила. 

И конечно у ЛЛ все сходится, а у Черепанова грубая ошибка ))» ===== 2-й Умник ему вторит – «Черепанов, имеющий диплом МИФИ, не знает, что в системе Гаусса размерности электрического и магнитного полей одинаковы. Именно, подставив дикую размерность магнитного поля, Черепанов пришел к ложному выводу, что сила Лоренца во втором томе ЛЛ имеет разную размерность левой и правой части. 

Жирный кол! )) »   Что касается члена «еЕ», то там всё действительно нормально и у Канарёва также нормально…, а вот со вторым членом промашка у Вас вышла … Почему бы Вам не рассмотреть член (е/С)•(VH)…  И Вы получите (статКулон)•(дин/Мкс)… Вопрос – как Вы собираетесь сокращать статКулон с Мкс чтобы получить «дин» ??? ===== Но это полбеды… Главная беда в другом ! И я в своей статье об этом написал – «Черепанов А.И. – и вот он апофеоз этой ложной теории и ложных измышлений… Заряд, который был у Кулона «массой», т.е. выражался как «количество вещества», превратился чудесным образом в нечто «неудобоваримое» - см3/2 сек-1г1/2  … Так в чём же фокус ??? А фокус в том, что я описал выше – это умножение «mm'f» = сложение СИЛ, которые приложены к разным центрам масс… Как избавиться от этой аброкадабры ??? А Вы заметили как «потихоньку» Максвелл убрал из формул «f» и нагло объяснил это следующим образом – «для того чтобы эта единица могла быть включена в общую систему единиц, мы определим ее так, чтобы f было равно единице.»… Но позвольте ? Пусть «f  равно единице», но у неё же есть размерность !!! Выше Максвелл написал – «с определенной силой, скажем, f», т.е. размерность её (г•см•сек-2) … Тогда имеем – 30.          F[F] = 1•e•e' •r-2[М•L•T-2][Q2][L-2], откуда имеем [Q] = [F1/2] [M-1/2][L-1/2][T] = [M][L][T-2][M-1/2][L-1/2][T] = [M1/2][L1/2][T-1]…» ====== Понимаете ли Вы как лихо Максвелл перешёл от этого – он пишет - «Установив закон действия силы при фиксированном расстоянии, мы мо­жем теперь измерить силу между телами с неизменным зарядом на разных рас­стояниях. Прямые измерения показали, что эта сила, как при отталкивании, так и при притяжении, меняется обратно пропорционально квадрату расстояния, так что если f отталкивание двух единичных зарядов на единичном расстоянии, то отталкивание на расстоянии r равно f r-2, а общее выражение для отталкива­ния зарядов в е и е’ единиц на расстоянии r  имеет вид feе’r -2 К тому что я написал выше – он вместо «f» просто поставил «1», но при этом забыл то, что у этой единички есть размерность !!! === А Ландау об этом не знал === Черепанов Алексей Иванович


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2021
Аноним пишет - "Кстати, одинаковая размерность электрического и магнитного полей в системе Гаусса прямо следует из закона Фарадея. 

Остается надеяться, что Фарадей не еврей ))" Электрического поля в природе не было и нет ! Фарадей этого знать не мог ! Он даже не знал того, что Максвелл извратил Шарля Кулона, Пуассона и Томсона, так как умер за 6 лет до публикации Максвеллом своего трактата - Разоблачение Максвелла - Трактат об электричестве и магнетизме, Часть 1 –
https://cloud.mail.ru/public/Ddaj/4vkKrS79f Разоблачение Максвелла - Трактат об электричестве и магнетизме, Часть 1 – https://drive.google.com/file/d/1BQdpl26kmuxXaMa8DORI3Jt2id46fj1t/view?usp=sharing ===== В трактате Фарадея нет ни одной формулы... Поэтому Законом Фарадея назвали "жалкую" интерпретацию - лживую интерпретацию Максвелла... === Поймите Вы следующее - Фарадей не мог быть последователем Максвелла - он был современником Томсона и Вебера и читал труды Кулона и Пуассона - все они понимали "электрический заряд" как "массу электрической жидкости" или "массу электричества" - в современном понимании это масса свободных электронов - посмотрите эксперимент - Физхимия микромира, Эксперимент 31 марта 2021 года , ч. 17 - https://youtu.be/8zMuGvVg-z8 ==== Может это как-то Вас вразумит === Черепанов Алексей Иванович


[ Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2021
ВЫ также должны ЗНАТЬ, что не я первый РАЗОБЛАЧИЛ Максвелла - это сделал 120 лет назад выдающийся немецкий физик - Карл Шребер, имя которого предано забвению... О причинах можно только предполагать и делать логические умозаключения... - Размерности электрических величин, Карл Шребер, 1899 год – https://cloud.mail.ru/public/kCn3/Q9wbXneyF
Размерности электрических величин, Карл Шребер, 1899 год – https://drive.google.com/file/d/1gE_hlYVrih5mfB39nHSyoe0NKUf0RM8K/view?usp=sharing   ==== Читайте и разбирайтесь, чтобы понять ПОЧЕМУ труды Ландау стали МУСОРОМ..... === Черепанов Алексей Иванович


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2021
Жалко мне Вас… по этому стараюсь вразумить… Вот обратите внимание – Ландау пишет – и тысячи физиков смотрели ему в рот и никто – Вы в том числе не озадачился – стр.68 - «Заряд, находящийся в поле, не только подвергается воздействию со стороны поля, но в свою очередь сам влияет на поле, изменяя его…» Общее понятие ЗАРЯД… Заметьте – движется или электрон или протон – это у нас ФИЗИКОВ, а Ландау движется заряд… У физиков электрон, кроме несуществующего на нем ЗАРЯДА, имеет собственное магнитное поле и этим магнитным полем он таки влияет на магнитное поле соседнего электрона и соседнего протона… В проводниках протоны не движутся – это у физиков, а математика Ландау они движутся и Вас заставят решать даже задачки математические на эту тему… А физик пошлёт Вас к …, так как знает, что для того чтобы вырвать протон из ядра необходимо затратить колоссальную энергию – более 5÷7 МэВ, и задачку эту выбросит на помойку… Протон с протоном также обязаны взаимодействовать своими магнитными полями и встает вопрос – «А где об этом «сказано» в формуле 17.6 у Ландау ?» Нет этого… Раз этого нет, то для меня Ландау не является физиком… Он математик в физике… Дальше больше – Ландау – «Однако, если заряд е не велик, то его действием на поле можно пренебречь. В этом случае, рассматривая движение [протона или электрона – добавлено мною] в заданном поле, можно считать, что само поле не зависит ни от координат, ни от скорости заряда.» Вопрос к Вам – «Электрон вращается ??? Электрон поглощает фотоны ??? Фотоны имеют массу ???» Понимаете ли Вы, что от всего этого зависит МАГНИТНОЕ поле самого электрона ? Вопрос – Если электрон вращается, то он в первом приближении кольцо ??? Если электрон кольцо, то где приложена магнитная сила 1-го электрона действующая на кольцо 2-го электрона ? То самое про протон … Это вопросы физика… А у Ландау – «само поле не зависит от координат»… Откуда этот формализм ? Эти допущения – «заряд е не велик», делает математик – физик так рассуждать не имеет права… А математик засучил рукава – взял уравнения Лагранжа, которые нельзя применять по отношению ни к протону ни к электрону, и начал свои математические рассуждения нам выкладывать, подспудно приручая нас к мысли о том, что по законам этой ложной математики «живут» электроны и протоны… Вы наслаждаетесь данными выкладками и не замечаете того, что в этих формулах координата отделена от времени – они в этих рассуждениях НЕЗАВИСИМЫ !!! Но этого в природе не было и нет ! Почему так и где начало этого абсурда ? Вам никто этого не объяснял… А «собака» зарыта в «энергетическом подходе» к этой сложной проблеме – Вас приучили пользоваться понятием «потенциал» - а это теоретический вирус – нельзя в физике на него опираться… Поясню… Чтобы изучать движение электрона необходимо как минимум создать модель его – форму, геометрию, и понимать следующее – движение электрона в пространстве задается изначально физикой распада нейтрона… - в этой физике должно быть заложено движение самого нейтрона на момент распада, должны быть представлены какие-то СИЛЫ, которые отрывают от него часть тела в виде электрона… Должна быть представлена субстанция электрона – какая там материя движется ? И так шаг за шагом… Вот это и будет физика… А обобщенный импульс частицы по формуле 16.5 это не физика, это математика в физике… В качестве примера приведу атом водорода… Две частицы… Вращаются друг напротив друга и взаимодействуют линейно… Но… Но маленький протон ~ 10^-15 метра, почему-то держит свой электрон на расстоянии в 1 млн. раз большем чем его собственный размер… И какой тут обо

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2021
Почему бы Вам не рассмотреть член (е/С)•(VH)… ===


Его размерность заряд, помноженный на магнитное поле. А магнитное поле в системе Гаусса имеет одинаковую размерность с полем электрическим. Поэтому оба члена справа в силе Лоренцп имеют одинаковую размерность заряд на электрическое поле или  силы. 


Черепанов, вы делаете элементарные ошибки, и на их основе позволяете себе критику лучшего курса ТФ. Это крайне нескромно. ((


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2021
Посмотрите здесь - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%93%D0%A1 === Черепанов Алексей Иванович


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2021
Там в таблице ясно написано, что единицы электрического и магнитного полей одинаковы в Гаусовой системе (СГС). 

Если вы путаетесь в единицах, просто бросьте физику. Диплом МИФИ еще не означает, что выпускник знает физику. Знают её единицы да и те не всегда дают новый результат. 

Из всех выпускников МИФИ только Басов выдал лазер, да и то ему повезло быть аспирантом у Прохорова. Басова на защите докторской спросили, как работает лазер, а он путался.


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2021
Аноним - "Там в таблице ясно написано, что единицы электрического и магнитного полей одинаковы в Гаусовой системе (СГС). "  Где Вы это увидели ? Смотрите "в книгу и видите фигу..." === Они никак не могут быть одинаковыми по своему "придуманному " Максвеллом смыслу !!! === Хватит надувать щеки и нести здесь ЧУШЬ... === Черепанов Алексей Иванович


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2021
Дурака учить. только портить ))


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 04/04/2021
Мальчик регулярно кричал: Памагити, волке! Ф канце канцоф дописделссо до того что тупо перестали обращать внимание! Б.Е. Серебряякофф этто не про васс?


1


[ Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2021
Варламов в своем ЖЖ написал "Как отличить муд*ка в комментариях" https://varlamov.ru/1261544.html
Там есть пункт 2. Намеренно коверкает русский язык, и пункт 4. Советы о чем лучше писать. Мне кажется, что это про Вас. -Серебряков


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 08/04/2021
Похоже на спор в психиатрической больнице


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 08/04/2021
Похоже на спор в психиатрической больнице


[
Ответить на это ]


Re: Не только про квантовую механику (Всего: 0)
от Гость на 09/04/2021
В перерыве семинара подходит студент в Л.Д. Ландау и спрашивает - электрон это волна или частица? А метр отвечает - ни то, ни другое, электрон это уравнение. Студент - как же так? А метр добавляет - это не простое уравнение. Оно позволяет вычислить многие свойства электрона и его поведение в различных экспериментальных условиях. 

Вот такой практический подход к теоретической физике, которому Ландау следовал всю свою жизнь, к сожалению, короткую. 


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.22 секунды
Рейтинг@Mail.ru